Это правда.
Надо признать в америке страшная полиция. Ее надо опасаться простым людям больше, чем преступников. Если сравнить с советским милиционером которого должен был делать предупредительные выстрелы в воздух, стрельба по ногам и т.п. То они вообще бешеные дебилы - сразу стреляют на поражение. Добивают упашего! Продолжая в него стрелять! Никогда не стреляют по ногам, а всегда на поражение в тело или в голову.
Милиция в ЕС агнцы, добрые и готовые помочь. Ни разу от них худого слова не слышал. В США всю милицию надо воспитывать или увольнять к чертовой матери. Хотя возможно ужасная криминогенная ситуация и свободная продажа оружия выработала у них именно такую милицию. Наверное есть причины этому. Но тут США проигрывает в этом даже некоторым странам третьего мира. Взятки правда они не берут. Тут они наших делают.

Так и есть. Это все от свободной продажи оружия. Вот полиция и боится за свои жизни. Это нормально.
Мне знакомый, побывавший в Америке, рассказывал... Ехали они как-то с приятелем на машине и проехали на красный. Просто так. Но видно где-то камера была... короче, полиция нарисовалась вскоре. Остановили. Друг ему говорит: руки положи на панель и сиди, не двигаясь. И сам так сделал. Полицейский подошел, они поговорили, извинились, и их отпустили. Даже без штрафа. Он спросил: а зачем руки на панель класть? - А затем, ответил приятель, что здесь у каждого пистолет в бардачке... Увидят, что копаешься, могут стрелять. А руки они должны видеть пустыми...
Вот так.

Так я рассказывал. В ветке, посвященной этой теме. Дружок у меня в студентах был немец, вот он и сочинил мне имя на немецкий лад. Ему казалось, что оно мне больше всего соответствует.

То что при Сталине людей массово беззаконно сажали и расстреливали признали в своё время все, включая его последователей в Компартии. А сейчас он вдруг оболган заговорщиками и "все так делали" , ога.

Страшно подумать, сколько ещё жертв бы было, не умри он наконец в пятьдесят третьем... При Хрущеве хоть как-то наконец Россия свободно вздохнула. Так нет! Хрущев нынче бяка и предатель, а Сталин душка.

Забавно, кто спорит. Все были со Сталиным, и вдруг Хрущев и тот же Микоян (от Ильича до Ильича) антисталинистами вдруг заделались. Все были рядом и все славили его при жизни, пели осанну, а как умер, начали помои лить.
На ум приходит вот что. А нет ли здесь попытки свалить с больной головы на здоровую, найти крайнего и все такое? Сталин лично штоле ходил и расстреливал?

Вам хоть кол на голове теши. Авторитетнейший историк и либерал, совсем не коммунист, просто ученый-историк сказал: 4 млн. репрессированных. Расстрелянных - 800 тысяч. За 30 лет. Всё.
Вам одно предлагают: выдумывать не надо, больших глаз делать не надо. Никто не говорит, что он был душка, он был сыном своего времени. Революция - хирургическая операция, никто её страстно не желает, но бывает, что без неё нельзя, иначе смерть. И осуждать хирурга за то, что он кровь пролил, глупо и бессмысленно.

Пациент жив? Страна была жива? Да. Безопасной и сытой жизни для народа добилась? Да. Величайшие победы достигнуты? Да. Развивалась страна? Да. Так чего вам еще надо, а?

Из письма Хрущева Сталину:
«Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев».

Вот вам иллюстрация споров на эту тему:



У нас 30 тысяч каждый год погибает от наркотиков, столько же под колесами автомобилей, десятки тысяч пропавших без вести, бездомных детей пересчитать не могут, то ли 2 млн. то ли 5. Сколько суицидников?
В общем можно смело сказать, что не своей смертью погибает каждый год, как минимум, тысяч 100. Сколько это за 25 либеральных лет?

В общем-то, это дымовая завеса властей, которая и застит глаза Наташе, Дине и Сильвер. Женщины - народ легковерный.

Я как-то читал Паркинсона и он в одной главе предлагал оценивать работу правительства по многим параметрам. Продолжительность жизни, количество ДТП с жертвами, детскую смертность, количество уголовных преступлений и много прочего. Чемпионом у него в его время получилась Голландия.
В России с этим швах. Присоединение Крыма кроме всего прочего позволит властям замаскировать ежегодную убыль населения.

При Сталине и вообще в СССР население всегда росло. За исключением двух небольших провалов: голод в 1932 и 1947 и один большой - война.

Чтобы людей в тюрьмах без суда не гноили.


А, вспомнила! Вы из тех кто считаете, что Сталин "не хотел" репрессировать, а его "окружение" заставило. Потом он это "окружение" послал туда же, и оно ему отомстило. Да хоть бы и так. Вы мне только доказываете, что там все были одним миром мазаны. Так я, в общем, согласна.

Вы, Генрих, предлагаете ещё одну "хирургическую операцию"? Вернуть "диктатуру пролетариата"? А попросту - диктатуру?

на Путина гонит шпион английский.

Вы вообще читаете, что я пишу? Репрессии были, неизбежные на том историческом этапе. Это как цунами или землетрясение магнитудой 9 баллов. Это просто есть. Не было бы Сталина, был бы кто-то другой. Был бы Сталин добрым и либеральным, страна бы вообще в кровавой каше сгинула. А ярлык, привешенный к нему, просто пропаганда. Либо давайте на всех исторических деятелей в аналогичные эпохи их повесим, либо ни на кого.

Я предлагаю не исключать такую возможность. В конце концов, все страны проходили периоды революций и смут.
Без насилия часто обойтись нельзя. Вот свергли помещиков и дворян в 1917 году. Они же лишились всего. Земли, имущества, привилегий. Не согласились с этим и взялись за оружие. Потом кулачье взялось за обрезы. И что с ними делать? Уговаривать? Или дать себя убивать безнаказанно?
Вот сейчас у нас до сих пор сильны либералы. И почти прямо предлагают страну слить. После этого народ и страна исчезнет. С этим тоже соглашаться? Сами они за оружие не возьмутся, кишка тонка. Но смуту организовать - всегда пожалуйста. И специалистов, что не прочь оранжевую революцию в России замутить, хоть отбавляй.

Вас послушать, так никто не должен защищаться, даже если на него войной пойдут.

http://www.youtube.com/watch?v=RrIIXK-qWf0

Классная картина была.

Постреволюционная Россия представляла собой такой взрывоопасный котел, что если бы у руля не оказался человек, проводящий жестокую политику, страну разнесло бы на мелкие княжества. Это было бы еще одно Смутное время, только гораздо более кровавое. Дай Сталин слабину, его бы сожрали "свои" же, а потом принялись бы друг за друга. Вся эта политическая верхушка никогда не была единой, не смотря на общую идеологию, да и общей она была только для масс. Можно только порадоваться, что мы живем в другое время.

Вопрос в том, радуется ли Алекс, или наоборот, печалится. Вон, Генрих, считает, что всё надо обратно вернуть.

Но сколько по-вашему должен был длиться этот "исторический этап" на котором всё это было "необходимо"? После Великой Отечественной, что, ещё не достаточно народ сплотился? Всё ещё нужно было воображаемых "вредителей" вылавливать? Почему он не остановился?

Обратно вернуть не получится, каждый политик со своими достоинствами и недостатками -- плод своей эпохи. Это мы думаем, как бы мы все поменяли, если бы, да кабы, а на самом деле пассионарный политик появляется, когда ситуация располагает, когда он нужен стране.
В истории вообще нет ничего разумного, она как эволюция, подчиняется своим законам.

Если спросить тут многих форумчан, они вам скажут, что ситуация как раз "располагает", и что подобный политик "нужен стране" сейчас как никогда...
Лично я не считаю, что такое количество людей расстрелять и засадить в лагеря было "нужно стране" или вообще оправдано. И главное, к чему всё привело? Страна и так распалась. Спаять империю воедино, не загоняя людей в лагеря - не получилось. Так зачем всё это было? Чтобы страна "расцветала"? А если бы все эти оболганные люди не сидели бы в лагерях, она бы не расцветала?

От очевидцев - ни разу, только из литературы, представляете?! Впрочем, допускаю, что только голод и война нас не минули, а вот репрессировать - ни казаков, ни кулаков в окрестностях не нашлось...И как тут "план по валу" среди "врагов народа" выполняли, ума не приложу! А если серьёзно, то прадед был ямщиком, вроде должен был быть обеспеченным, но прабабка в семью как приданое чугунки принесла - не было-с! За следующие сто лет (при Советах, между прочим) с благосостоянием-таки дела поправились: и земля появилась, и дети-внуки-правнуки образованные (вплоть до докторов наук и генералов), так что про политику - не надо, давайте про экономику: хуже, чем до революции, было в моих пенатах на грани Сталин/Хрущёв, а лучше всего - между Брежневым и Черненко (Андропова включаем). Внимание, вопрос! Как должна реагировать деревня на окраине Империи на изменения в столицах?

Не знаю. А как?

А плевать здесь всем, кто в Москве на троне сидит: люди просто хотят ЖИТЬ. И как только видят изменения в лучшую сторону - облегчение труда, рост комфорта, возможности выбора собственной участи - так и кричат, что тот, с кем это ассоциируется - "хороший царь", а кто не с ним - "злые бояре". И это даже сейчас прекрасно видно. Так что Сталин, Брежнев, Путин будут одобряться на селе БОЛЬШИНСТВОМ, а Хрущёв, Горбачёв и "местные власти" (как козлы отпущения) - безусловно осуждаться. Поэтому то, что мы здесь обсуждаем, совершенно идёт в разрез с мнением "деревни". Впрочем, работающих людей на селе с каждым годом всё меньше, а психология люмпенов и рантье меняется, как направление движения инфузорий.

Страна распалась гораздо позже.

Сталин удерживал власть теми средствами, которыми умел и мог, страна-то не розами благоухала, вы представьте только сколько оружия было рассеяно по стране после гражданской войны и в любой момент его могли пустить в дело. А если эту власть никто не мог взять и удержать кроме него, ну так это другой вопрос.
А безвинно поломанные жизни нельзя ничем оправдать, а тот, кто пытается это сделать пусть представит себя на месте тех, кто был осужден и расстрелян по ложным политическим обвинениям, часто нелепым. Ну может быть себя им не жалко, конечно.

За безвинно поломанные жизни пусть отвечают конкретно те, кто это сделал. Я спрашивал старшее поколение, наслушавшись про "чудовищный каток репрссий, прокатившийся по всей стране". Вспомнили про мужичка из соседней деревни (одного!), которого посадили по доносу. Прошло время, дети посаженного подросли, про стукача стало известно. Пришли два сына к этому стукачу, взяли его под руки, под ноги и с размаху посадили на задницу. Позвоночник у него в трусы и высыпался (условно говоря). Вот и все. Ибо нефиг.
Конечно, и следователя бы так же надо было, но начальство высоко, до него не достанешь.

Только я вот думаю, что немало доносчиков среди тех, кто больше всех на Сталина помои льет. От себя внимание отводят. По примеру Хрущева.

Генрих, не начинайте заново по одному и тому же кругу. Были репрессии, это бессмысленно отрицать, есть документы и свидетельства. После переворотов следует полоса репрессий, одного без другого не бывает. И надо понимать "+" и "-" любого социального устройства. И оценивать деятельность политических фигур не односторонне и не с "высоты" нынешнего времени, а с учетом менталитета прошедшего времени.

Речь не о репрессиях, как таковых, а их масштабах. Разговор отчего вспыхнул? Еще раз публикнули данные Земскова о количестве осужденных по политическим статьям. А наша женская часть и примкнувший к ним Шелепин Монк продолжает бухтеть про бесчисленные, неисчислимые жертвы сталинизма.

Ничего подобного. Если хотите знать, Монку все едино: четыре миллиона погибло в лагерях - или четырнадцать. Я не вижу смысла тут спорить. Цифры-то и без того чудовищные!!! Даже одна поломанная жизнь и нелепая смерть - для меня уже трагедия. Или вы считаете, что это мелочь, за это Сталину надо спасибо сказать, что не так много... Может, еще скажете, что он ничего не знал? А если знал и ничего не делал, по тем же советским законам он виновен.

Тогда и пожарных всех надо сажать, если они хотя бы одного человека из 100 не смогут спасти. Времена такие были, человеческая жизнь ценилась меньше, чем сейчас и недовольничать на это глупо. Сталинский СССР вырос из Российской империи, где жизнь крестьянина/смерда/холопа/солдата тоже особых эмоций не вызывала. Кроме родственников. И то... бабка жены рожает очередного... нет, очередных, двойня получилась. Плыли где-то по Волге, муж, в шутку, конечно, но всё-таки:
- Можа сразу в реку скинем?
Всего из 14 рожденных выжило 8 (вроде, точно надо у жены спросить).

Сейчас отношение не то. Ещё и потому, что человек тупо экономически дорог. Его 15 лет учить надо, и таких с высшим образованием у нас процентов 30. Жалко под пули толпами класть. Так и прогореть не долго, образование вообще-то в копеечку влетает.

И с таким современным представлением о жизни вы беретесь судить прошлые времена. Глупо это.
Ну, осуди еще средневековых хирургов, которые без наркоза делали операции на брюшной полости, вытаскивали внутренности, штопали их или чего там делали, а потом обратно паковали. И что интересно, половина пациентов или больше выживала.

А вот что действительно надо осудить, так это то, что мы профукали всё, за что они головы клали. И в войне, и по недоразумению или сгоряча, и от перенапряжения. Такие жертвы и чего ради? Ради того, чтобы мы свободно могли плевать в вождя, за которым они шли и которому верили? И отдать всё завоеванное и построенное ими какому-то Дерипаске или Прохорову?

Я понимаю, что вы хотите сказать, но это было бы верно, если бы речь шла о нескольких "переходных" годах, "смутном периоде" по выражению Сенизы. Например, к Ленину столько претензий нет, хотя скольких людей за пять лет власти убили? Но все понимают, война, революция, смута и проч.
Но сколько лет Сталин был у власти? К концу тридцатых годов "смута" уже давно закончилась! Был расцвет, как вы сами говорите - Сталина поддерживало большинство. А от органов и прокуроров требовали всё новых и новых "разоблачений", которые все, все к этому времени были фиктивными! Кто к концу тридцатых ещё мыслил о "контрреволюции", совершал заговоры? И скольких по этому обвинению посадили, расстреляли?

А после Великой Отечественной? Разве народ недостаточно ещё доказал преданность вождю? Так нет, продолжали людей забирать. А эти времена были уж и не такие далёкие, у моих родителей на памяти.

Но главное, это то о чём вы говорите. Главное то, что всё это ни к чему не привело! Потому что лидеров - судят по результатам! А результат такой, что страна сами видите где. У Сталина было тридцать лет, ну дадим ему двадцать, минус война то да сё... Двадцать лет, чтобы выстроить жизнеспособную, функционирующую государственную систему. А на что он потратил время? На уничтожение воображаемых врагов, на "чистку" страны от людей, которые ни сном ни духом ни в чём виноваты не были.
Да, верно, после него "расфукали", а кто себе выбирал окружение, преемников? Кто строил систему? И какими методами?

Тут не слезинка ребёнка против всеобщего счастья, а миллионы слезинок взрослых и детей, а где оно, счастье? В картинах того времени все счастливые ходят, а на самом деле, никто в завтрашнем дне уверен не был.

Как перестали за "национализм" сажать, так и распалась.

Всякое отребье волю почувствовало - и продалось пиндосам.

Во-во, о результатах и говорю. Что было в начале и что стало в момент его смерти? Вспомните, что было в деревне и что стало. Сколько было построено? 9000 заводов, фабрик, электростанций и других объектов. За две пятилетки (1929 - 1938) промышленное производство выросло в 4,7 раза. Развилось множество отраслей, что раньше были в зачаточном состоянии и появилось множество новых.
Простой народ в самых глухих деревнях сначала поразился электричеству, потом радио, потом над ними вдруг начали летать железные птички (самолеты). Не успели очухаться от этих чудес, как рванули в космос и стали строить атомные электростанции. Правда, тут уже Сталин умер.

Вы вот просто не понимаете, что это такое: пахать на лошадях или вручную обработать хотя был несколько соток. И как всё изменилось потом. К тому, что получили люди тогда, добавились только холодильники и телевизоры.
Вы просто не осознаете глубины фразы "Принял страну с сохой, а оставил её с атомной бомбой", сказанной Черчиллем про Сталина. Ваша фраза "не смог выстроить жизнеспособную систему" смешная и глупая. Нежизнеспособная система не выдержала бы такого испытания войной. Вот в 1-ую мировую войну система да, не выдержала. Хотя противник тогда не был так силен, как во 2-ую МВ.

И не понимаете простой и жестокой вещи. Когда надвигается реальная угроза уничтожения всего народа, то можно пожертвовать его частью. Войны по-другому не выигрываются.

Единственная его ошибка, с которой соглашусь, не смог выбрать преемника. Ну, не всё успел сделать, это да.

Она не распалась, ее планомерно раскачивали очень долго, развалили, ввергнув народ в нищету в 90-е годы.

Фактически предательство элит в конце 80-ых доказало, что во времена Сталина многие, которые были репрессированы с формулировкой "за попытку реставрации капитализма" и подобными, пострадали вовсе не зря. То были предки современных чубайсов, гайдаров (какая гримаса поколений) и прочих ясиных.

Знаете, в чем особенность таких споров? Никому никогда не удается никого переубедить, поэтому и смысла нет спорить.

Как-то без жару дисскуссия пошла, без огоньку.
На Генриха как ни наедешь, ему как с гуся вода. С Сенизой я вообще спорить неспособна. Сочинитель - начальство.
Чо делать, неужели рассказ писать придется?

Да ладно! Возражать мне теперь уже нельзя, что ли?

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=325752
Надо вот это смотреть!

Ладно, ловлю вас на слове. Вот как-нибудь наберусь храбрости, и возражу!


Поищу!

Нынешние "гайдары" к первому (Голикову) не имеют никакого отношения, даже родственного! Нагло присвоили популярное имя, сволочи!

А правнучка так и вовсе Родину продала.

http://www.aif.ua/society/people/mariya_ga...ey_i_kumovstvom

Железная логика.

А то. Разве нет? Если тогда все помнили времена капитализма и самодержавия и были на памяти все возможности и привилегии вследствие владения капиталом, то почему вам это кажется смешным?
Есть такая приколка: феминизм - до встречи с настоящим мужчиной, коммунизм - до получения личного капитала... там дальше, не помню уже.

Если даже через 70 лет советской власти обнаружились многочисленные желающие вернуть капитализм, то почему не законно предположение, что такие могли обнаружиться через 15-20 лет? В конце концов и НЭП был.

Пишите, пишите... но помните: коммунизм не избежен.
Кстати, вы ведете себя вполне идеологично, как обыкновенный антисоветчик или антикоммунист. Ведь приставка "анти" не отменяет наличия идеологии, она просто меняет знак.

Я и есть обыкновенная антисоветчица и антикоммунистка.

А зачем тогда упрекать меня в коммунистичности? Когда сами ангажированы?

Странный вопрос. Потому и упрекаю, я ангажирована вас упрекать.

И, Сочинитель, не спрашивайте меня, сделала ли бы я матрёшку в виде Сталина при коммунизме... Разумеется, нет. Но во что-нибудь бы вляпалась, это уж сто процентов.

А вот что мне интересно, так это такой вопрос.
У антисоветчиков и антикоммунистов мировосприятие ведь базируется на индивидуализме в противоположность коммунистическому коллективизму. Отсюда естественно и вырастает вопрос: а какое ваше-то дело, что кто-то там при Сталине пострадал? Не вы же.

В принципе вы конечно правы.
Но во-первых, таких сторонников дикого индивидуализма, а-ля Айн-Рэнд, вы вряд ли уже где найдёте даже в Америке. Я конечно, за индивидуализм, но всему же есть предел.
Во вторых, принципы либеральной экономики не идут вразрез с гуманизмом и даже альтруизмом в других областях. Зачастую даже наоборот. Соучастие, желание помогать, приносить пользу свойственно человеку от природы - а не только эгоизм и стремление самоутвердиться. А экономика - ну, это отдельная тема. Для расцвета экономики недостаточно свободы, нужна законность, стабильность, справедливое распределение ресурсов. Вопрос конечно в том, как определить "справедливое"...

Кстати, я заметила, что отношение людей к коммунизму и Сталину не очень влияет на отношение к тому, что есть в России сегодня:
1. Сталин был молодец, Путин - ничего не стоит.
2. Сталин был молодец, Путин - молодец.
3. Сталин был тиран и преступник, Путин - ничего не стоит.
4. Сталин был тиран и преступник, Путин - молодец.

Все четыре варианта мнений - существуют среди моих знакомых! Вот что интересно.

Не знай, не знай... чего там об Америке говорить, когда даже коммунистический (вроде бы) Китай ведет себя с другими странами крайне эгоистично. К примеру, он готов завалить Россию своими товарами с ног до головы, не прочь задействовать пару-тройку миллионов своих граждан на наших стройках (той же "Силы Сибири"). И ему абсолютно наплевать, что если он ничего у нас покупать не будет, то и нам не на что будет покупать у них.
С одной стороны, вроде правильная политика по принципу "Мы не обязаны думать за вас". Но это еще цветочки.
Вот говорят, сейчас у Газпрома огромные проблемы с Турцией. Турки вдруг осознали, что деваться Газпрому некуда и захотели бОльшей доли. А многомиллиардные вложения в трубу по дну моря уже сделаны. В общем, ситуация, когда кто-то, пользуясь трудностями партнера, норовит взять его за горло, просто-напросто обыкновенная. Даже присказку придумали "Ничего личного, только бизнес".

Поэтому бросьте, бросьте... вот это "зачастую наоборот". Поберегите эти сказки на ночь, чтобы засыпать спокойно.

Дикий индивидуализм ограничивается только издержками, которые становятся чрезмерно велики, когда дикость зашкаливает. Но если этих издержек можно избежать, то держитесь крепче, иначе не поздоровится.