Ожидаемо, на самом деле. Осенью прошлого года заокеанские манагеры все же не рискнули разыграть провокацию атомной бомбой, но вот химоружие тоже для них сойдет.

Мало кто это заметил - новость как-то просвистела в общем информационном потоке и скрылась в туманной дали, но Аргентина денонсировала соглашение с Великобританией по Фолклендам, которые она полагает никакими не британскими Фолклендскими островами, а самыми, что ни на есть своими собственными, Мальвинскими. И тут сразу вспоминаются 80-е годы, Маргарет Тэтчер и Фолклендская война по результатам которой Буэнос-Айрес проигравший в бою, вынужден был на несколько десятилетий смириться с этим поражением. Но, как мы видим, далеко не на вечные времена. Притом, что англичане отреагировали на заявление аргентинцев однозначно негативно, подтвердив, что острова их и таковыми останутся. Ну, кто бы сомневался, что скажут они именно так.

Между тем, хотя ни о каком повторении событий 1982 года речь пока не идёт (напомним читателям, что со 2 апреля по 14 июня 1982 Аргентина и Британия воевали не только за Фолкленды, но и за Южную Георгию и Южные Сандвичевы острова), однако в Аргентине начальство явно настроено на то, чтобы попробовать Соединённое Королевство на прочность. Благо, премьеры там один другого чуднее и никакой "Железной леди", претендующей на этот пост и способной сравниться с Тэтчер, на горизонте не видно, а Лиз Трасс, которая под неё не слишком успешно косила, оказалась жалкой пародией на свою предшественницу и вылетела с поста премьер-министра с рекордной скоростью. Опять же, на троне британском теперь кто? Правильно, недавний принц Чарльз, ставший весьма возрастным, чтоб не сказать старым, королём Карлом III.

Он и собственных-то подданных не слишком впечатляет. То есть никто его с трона пока не гонит, традиция есть традиция, но насчёт шансов сплотить нацию у него всё понятно - их нет и быть не может. Не та фигура, не та биография. И это самое вежливое, что можно сказать о состоянии британской монархии. Опять-таки, состояние дел в британских вооружённых силах более чем прискорбное, даже если не брать в расчёт, до какой степени они завязли в войне с Россией на Украине. Плюс мигранты и беженцы со всего света, которые наполнили королевство. Плюс отвратительное состояние его экономики, включая продовольственные проблемы. Плюс изношенная в дымину инфраструктура и кризис с внутренней логистикой. Куда уж внешняя...

Ну и, понятное дело, уход Великобритании из Евросоюза, который буквально взорвал сепаратистские настроения в Шотландии и Северной Ирландии. Да и активное следование курсом Соединённых Штатов по части "культуры отмены" и всевозможных гендерных извращений Британию не укрепляет. То есть понятно, что она следует в фарватере Америки и это серьёзный военный союзник, вопрос только в том, будет ли Вашингтон готов на фоне необъявленной войны с Россией и приближающегося столкновения с Китаем, которое анонсировано и от которого Британии тоже отвертеться не удастся, сцепиться ещё и с Аргентиной, которая ни на какие собственно американские интересы не покушается. Интересная в Южной Атлантике может завариться каша...

Евгений Сатановский

Тайна февральских катастроф в Соединённых Штатах
Власти США что-то знают, но делиться своим знанием с обществом не хотят

В течение трех февральских недель в США произошли три крупные катастрофы, которые наводят на мысль либо о диверсиях, либо о невероятных совпадениях, либо о полном развале американской транспортной и промышленной инфраструктуры.

3 февраля 2023 года грузовой поезд с высокотоксичными химическими веществами железнодорожной компании Norfolk Southern Railway сошёл с рельсов на границе между штатами Огайо и Пенсильвания возле города Ист-Палестайн с населением 4700 человек.

Поезд состоял из трёх локомотивов, девяти порожних вагонов и 141 груженого вагона. Поезд следовал из терминала Железнодорожной ассоциации Сент-Луиса в Мэдисоне, штат Иллинойс, в Конвей-ярд компании Norfolk Southern в Конвее, штат Пенсильвания. В локомотиве поезда длиной 2,8 километра, находились машинист, кондуктор и стажёр.

50 вагонов сошли с рельсов. В 20 вагонах были высокотоксичные материалы — винилхлорид, бутилакрилат, этилгексилакрилат, этиленгликоль, монобутиловый эфир, изобутилен, горючие жидкости и производные бензола.

После крушения поезда произошла крупнейшая утечка отравляющих веществ в новейшей истории — несколько сотен тонн винилхлорида попали в почву и местные реки. Власти США поспешили заявить, что хоть в местных реках и было обнаружено более трех тысяч мертвых рыб, «волноваться нет повода».

Одна из цистерн опрокинувшегося на бок состава начала гореть. Тогда спасатели выкопали траншею, чтобы слить туда химикаты, а затем вскрыли и подожгли другие цистерны с целью устроить «контролируемое горение», якобы не зная, что при сгорании винилхлорида происходит взрыв с образованием отравляющего газа фосгена.

После чудовищного взрыва фосген смешался с облачностью и начал распространяться по всей территории штата Огайо. Токсическому загрязнению подверглись реки и озера в радиусе 50 миль (80 км).

Власти США пытались замолчать катастрофу. Первая публикация появилась на ABC News лишь 14 февраля. Через два дня после якобы полного уничтожения винилхлорида и других отравляющих веществ эвакуированным жителям разрешили вернуться в свои дома, но у них стала болеть голова, появилась тошнота и прочие последствия сильного отравления.

Только через 11 дней после катастрофы официальные лица рекомендовали жителям использовать воду в бутылках, пока тесты не подтвердят, безопасна ли местная вода для питья. Власти задерживали журналистов, которые пытались работать в зоне катастрофы.

20 февраля, в тот же день, что и катастрофа поезда в Ист-Палестайн, в городе Бедфорд того же штата Огайо произошел взрыв на металлургическом заводе компании Schumann & Co., производящей латунные и бронзовые сплавы. Здание завода загорелось, а на прилегающую территорию обрушился дождь расплавленного металла. Пострадало 13 человек, один из них умер. Местные жители долгое время жаловались на дым и запах горящей нефти, хотя пожарные утверждали, что пожар взят под контроль.

Свидетели сообщили, что было два взрыва: небольшой, за которым последовал более крупный. Кирпичная заводская стена здания была полностью снесена взрывной волной, разлетавшиеся кирпичи разрушили близлежащие предприятия.

Причины взрыва до сих пор не установлены. Для расследования этой катастрофы в штат Огайо из Центра токсикологии и охраны окружающей среды (CTEH, город Литтл Рок, штат Арканзас) вылетел двухмоторный самолет Beech BE20 с пятью специалистами CTEHна борту. По неизвестным причинам самолет взорвался, едва оторвавшись от взлетной полосы. Все пятеро экспертов, летевших расследовать причины взрыва в Бедфорде, погибли.

В социальных сетях стали распространяться конспирологические версии о серии этих катастроф. Проживающий в Ист-Палестайн популярный блогер Стив Питерс прямо говорит о наличии во всех этих инцидентах злого умысла.

24 февраля на принадлежащем мексиканской государственной нефтегазовой компании Petroleos Mexicanos (Pemex) нефтеперерабатывающем заводе в Дирк Крик (штат Техас) вспыхнул пожар. По странному стечению обстоятельств одновременно загорелись еще два завода этой компании в мексиканском штате Веракрус. Восемь человек получили ранения, несколько человек пропали без вести. Причины пожаров не установлены, связи между тремя пожарами не выявлено.

Первый день весны ознаменовался крупной утечкой ядохимикатов на заводе компании Lavelle Industries в Бёрлингтоне (штат Висконсин). Работники завода были эвакуированы, разлив химикатов ликвидирован, но даже после этого аварийная команда запретила людям входить в здание завода. Кроме FoxNews, об этой аварии не сообщило ни одно ведущее американское СМИ.

Настораживает то, что к расследованиям всех этих катастроф не привлечено ФБР, то есть априори подразумевается, что все эти инциденты носят технологический характер или вызваны пресловутым человеческим фактором. Злой умысел по умолчанию исключается.

Стоит обратить внимание на инициативу члена палаты представителей Конгресса США от республиканской партии Мэджори Тейлор Грин, которая выступила за «национальный развод» штатов в зависимости от политических убеждений, чтобы избежать гражданской войны.

«Последнее, что я хочу видеть в Америке — это гражданская война… — сказала она она. Но мы идем в этом направлении, и с этим нужно что-то делать… Республиканские штаты должны стать независимыми из-за засилья инициатив в области экологического, социального и корпоративного управления (ESG) и преподавания в школе идеологий, которые касаются смены пола и так называемого гендерного перехода у детей».

«Национальный развод — это не гражданская война, а неизбежна реальность из-за наших непримиримых разногласий», – убеждена Мэджори Тейлор Грин.

Известный американский писатель, автор популярных книг «Глубинное государство» и «Преступления просветителей» Алекс Ньюмен убежден, что гражданская война в США началась. В начале года он предсказал, что адепты «глубинного государства» будут устраивать один кризис за другим, чтобы сеять среди людей замешательство и страх.

Каковы истинные причины серии недавних катастроф в США, сказать пока невозможно. Достойно удивления, что криминалисты из ФБР к расследованиям причин катастроф не подключены.

Власти США что-то знают, но делиться своим знанием с обществом не хотят.

о гражданской войне в штатах говорят давно, но она чото никак не начнётся... а все ждут и ждут
скорей бы уже

Причём говорим об этом не мы, а сами американцы.

кстати да
но у них в год столько негров неграми убивается, от фентанила дохнут, и никто это за военные действия не считает
а чо бы не повоевать, если там уже несколько миллионов ветеранов боевых действий и к оружию доступ простой (по нашим меркам)
пусть уже начинают

Источник: https://matveychev-oleg.livejournal.com/15166055.html

По первому пункту.
Если это наши надоумили Аргентину, то снимаю шляпу. Но гложат меня сомнения...

Коллективный Запад содрогнулся от ужаса. Осталось чтобы Науру публично осудила антироссийские санкции, и им конец.
Я бывал на Фолклендах проездом, со мной на берег высаживались несколько аргентинских дяденек, которые в 1982 на них воевали. Выглядели грустно.
Сами острова тоже довольно депрессивные даже тамошним летом, погодка как у нас на севере.

Ну, предыдущая президентша Аргентины в своё время с ВВП встречалась. Да и по слухам Аргентина и в БРИКС, и в ШОС хочет. Кто знает, может в качестве затравки на будущее и был такой совет от наших. Впрочем, если аналитики самой Аргентины нормальные, то глядя на потуги Мелкобритании (и если верить слухам, как они мучаются со своим флотом), можно легко сложить два и два. А там чем чёрт не шутит...

Пысы там в любом случае США рулят. А те, несмотря ни на что, пока зубасты.

Это завидное приобретение - за свою историю страна объявляла дефолт "всего лишь" 9 раз, последний - в 2020.
А так страна хорошая, мне в свое время очень понравилась.
Но читал в блогах что на фоне ковида и дефолта в очередной раз очень сильно обеднела.
Хотя недавно там кучу россиянок на сносях пытались не пустить рожать, в Аргентине как в США коли ребенок родился в стране, ему положен местный паспорт.
Ну логично - где от ядреной войны прятаться... токмо там, в Чили или Австралии с Новой Зеландией и Океанией. Но в последние трэба визы.

Кстати, да. Когда начинают тявкать мелкие шавки, это примечательный признак. Как в анекдоте, где заяц встречает на дороге льва. Трусится, заискивает, а когда выясняет, что царь зверей в капкан попал, тут же ногой в морду:
– Разлеглась тут падаль всякая...

Хорошие новости, все три, но хочется больше.
Новая Зеландия оказалась не такой безопасной, как казалось. В том месяце там бушевал ураган столетия и смывал северный остров. Потом землетрясение в море прямо рядом со столицей добавило паники. Так что везде сейчас не слишком безопасно.

Нужно всё же быть объективным. МВФ навязала в своё время кредиты, а эта организация, сами понимаете, долги из должников выбивать умеет. Вот чтобы избежать этой удавки Аргентина и пытается идти по иному пути.
И согласитесь, если бы не Бреттон-Вудская система, то и США подобного бы не избежала. Сколько раз они там потолок госдолга передвигали?..

Попалась интересная статья.


Как учить свободе? Зачем Америке осмотрительность и умеренность

ШИТОВ Андрей
Обозреватель ТАСС


Помните, Молчалин у Александра Грибоедова называл свои таланты — "умеренность и аккуратность"? Автор устами Чацкого их высмеивал. И в школе, где нам внушали, что "человек рожден для счастья, как птица для полета", бескрылый прагматизм принято было осуждать.


"Страна безнадежной несправедливости"

На днях профессор-правовед и историк из DePaul University в США Альберто Колл напечатал эссе "Образование для свободы". По сути, это предупреждение, что американским школам недостает патриотического воспитания, и панегирик тому самому прагматизму, на котором, по убеждению автора, на самом деле зиждется вся американская демократия. Текст, опубликованный на сайте Центра имени Джека Миллера — "общенациональной сети политологов, историков и обществоведов, стремящихся прививать следующему поколению понимание того, что такое Америка", — привлек внимание: его перепечатали популярный политологический портал RCP и некоторые газеты.


"Как нам учить студентов свободе? Ведь многие из них на сегодняшний день поступают в колледж с уверенностью в том, что США — страна системного угнетения и безнадежной несправедливости, что в ней нечего особо прославлять и защищать. Во всяком случае, так их учили" - (с) -
Альберто Колл


Кто учил, не уточняется, хотя догадаться несложно. В последние годы в сфере образования в США постоянно бушуют страсти, граничащие со скандалом. В учебных программах, как и вообще в жизни, в угоду неолиберальной социальной и расовой политкорректности обнуляются не только история и культура страны, но даже самые фундаментальные представления о природе человека и нормы традиционной морали. У консервативной части общества, по-прежнему считающей себя "молчаливым большинством", это вызывает неприятие и протест.


Колл в своей статье в эти внутриполитические распри не вдается, но он, между прочим, в администрации президента-республиканца Джорджа Буша — старшего служил заместителем помощника министра обороны по политическим вопросам, а позже возглавлял Центр стратегических исследований ВМС США. При этом уже несколько десятилетий занимается научной и преподавательской работой: такой, можно сказать, замполит от образования. А частный исследовательский DePaul University в Чикаго позиционируется как крупнейший католический вуз в США.


Иждивенческая мотивация

В публикации автор рассказывает, что при обсуждении темы патриотизма прежде всего спрашивает у своих студентов, в какой из крупных стран мира, если не в Америке, тем хотелось бы жить (крупные страны он выделяет из-за того, что у них более сложное общественное устройство и, как правило, больше разных проблем). По его словам, такой подход хорошо остужает наиболее горячие головы среди критиков; в первую десятку государств по численности населения сейчас входят Китай, Индия, США, Индонезия, Пакистан, Нигерия, Бразилия, Бангладеш, Россия и Мексика.


Действительно, довод Колла — один из самых козырных тезисов агитпропа США. Звучит он внешне резонно: Америка всегда была и остается страной иммигрантов. Помню, в свое время я ездил на празднование Дня независимости США в Монтичелло (штат Вирджиния) — поместье автора Декларации независимости США и третьего президента страны Томаса Джефферсона. К торжествам там была приурочена процедура натурализации новых американских граждан, и почетный гость — один из самых богатых вашингтонских меценатов Дэвид Рубенстайн — прямо называл гражданство не только "ценнейшим достоянием" свежеиспеченных американцев, но и "самым ценным товаром" (commodity), имеющимся в распоряжении Вашингтона. Сейчас, по словам Колла, свыше 45 млн американцев (более 13% населения) — люди, которые переехали в США после рождения.


Правда, поскольку профессор призывает "учить свободе", стоит добавить, что в последние десятилетия, по наблюдениям специалистов, структура иммиграции в Америке меняется: люди едут уже не столько за свободой, сколько за благосостоянием, понимаемым как возможность получить поддержку от богатого государства. То есть мотивация "понаехавших" принципиально иная, иждивенческая.


"Зачем" или "как"?

Колл напоминает, что американская республика создавалась своими "отцами-основателями" не как некое "прекрасное видение", а скорее как набор "весьма практичных, можно даже сказать, прозаических и технических (nuts-and-bolts) механизмов и институтов представительного правительства, при том исходном понимании, что человеческая природа несовершенна и, скорее всего, таковой и останется, а также в контексте тех обществ, которые реально существовали в конце XVIII века". "Для многих студентов становится настоящим откровением, что политическая жизнь и публичная политика — не просто интеллектуальное упражнение с абстрактными представлениями о том, как все должно быть устроено, — добавляет американец. — Создание и сохранение свободного общества из людей, которые поголовно и глубоко несовершенны, невероятно трудно, и так будет всегда".


В этом контексте Колл указывает, что для формирования у людей гражданственности (civic virtue), нравственной и интеллектуальной привычки к свободному самоуправлению те же "отцы-основатели" считали необходимыми целый ряд качеств, среди которых "особенно высоко ценили осмотрительность, рассудительность и умеренность". Он с сожалением констатирует, что эти свойства, "в свое время широко признававшиеся основополагающими для личной и гражданской добродетели, ныне почти не встречаются в современном публичном дискурсе" в США.


Вот тут-то мне (обозревателю Шитову - прим. Людены) и вспомнился Молчалин со своими талантами. А заодно — и классический труд немецкого социолога и экономиста Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма". Да и мои собственные долгие наблюдения за национальным характером американцев: на мой взгляд, например, им совершенно несвойственно терзаться вопросами "зачем" и "почему" (наподобие "зачем дана человеку жизнь"), словно нарочно придуманными для того, чтобы доставлять "мильон терзаний" нашей собственной "загадочной русской душе".


А американцы этим не заморачиваются. Их гораздо больше интересует практичный и технологичный вопрос "как". Например, как сделать свою жизнь наиболее удобной, разумной и благополучной. И Колл вот призывает для этого вернуться к истокам. Помнить, куда ведут дороги, вымощенные идеалистическими благими намерениями; обдумывать и обсуждать варианты действий (курсы риторики и публичные дебаты, прежде повсеместно практиковавшиеся в американских вузах, а ныне исчезающие, преследовали именно эту цель); ценить способность уживаться с другими; учитывать чужие мнения и интересы.


Уход от объективности

Конечно, все это легче сказать, чем сделать. На практике в США все больше торжествует нетерпимость. За доказательствами далеко ходить не надо: внутри страны это та же пресловутая "культура отмены" во всех своих бесчисленных проявлениях, вовне — попытки такой же "отмены" России и Китая в международных делах. Фактически в обоих случаях идут информационные войны: внутренняя гражданская и внешняя "гибридная", все больше напоминающая прямой вооруженный конфликт.


И важно понимать, что, шагая по этим кривым дорожкам, Америка все дальше уходит от себя самой — во всяком случае, той, какой она себя всегда воображала. Сошлюсь на свежий и близкий мне профессиональный пример — насчет свободы прессы. Один из главных стражей этой свободы, нью-йоркский журнал Columbia Journalism Review (CJR) только что провел 18-месячное расследование, подтвердившее, что The New York Times и другие ведущие издания целенаправленно формировали и раздували миф о "вмешательстве" России в американские выборы 2016 года на стороне республиканца Дональда Трампа. Это никого не удивило, а если кого и возмутило, то не вопиющим нарушением профессиональных норм, а, наоборот, тем, что CJR осмелился вслух сказать "неуместную", с точки зрения либералов, правду о таком нарушении.


Параллельно в профессиональном журналистском сообществе США идут дебаты о том, нужна ли прессе вообще… объективность. Хотите верьте, хотите нет, но бывший главный редактор The Washington Post, а ныне профессор журналистики Аризонского университета Леонард Дауни в конце января опубликовал в своей бывшей газете гостевую колонку "Редакции, уходящие от "объективности", могут укреплять доверие". Судя по ней, он теперь считает, что сама по себе "концепция журналистской объективности есть искажение реальности", поскольку "данный стандарт десятилетиями диктовался редакторами-мужчинами в преимущественно белых [по цвету кожи сотрудников] редакциях и закреплял их собственное видение остального мира".


В подтверждение Дауни ссылается на опрос, проведенный вместе с коллегой, бывшим президентом CBS News Эндрю Хейвордом. "Полученные результаты убедили нас в том, что новостные СМИ в стремлении к правде должны уходить от той самой "объективности", которая в свое время считалась условием выпуска более достоверных новостей, — пишет отставной газетчик. — Мы опросили более 75 руководителей, журналистов и других экспертов в традиционных печатных, эфирных и цифровых СМИ, и многие из них также высказались за такую смену подхода. Это, судя по всему, начало нового поколенческого сдвига в американской журналистике".


Дауни 80 лет, но, как видим, он еще вполне в состоянии переобуваться на ходу. Этим он мне напомнил еще одного ветерана — 67-летнего Рика Стенгела, бывшего главного редактора журнала Time и руководителя эфирного агитпропа США при Бараке Обаме. Со Стенгелом мы не раз публично спорили о "фактах" и "фикциях" в журналистской работе, причем он, разумеется, утверждал, что "фактами" оперирует исключительно Вашингтон, а "фикциями" — те, кто с ним не согласны. И тоже доказывал, что время освещения событий, согласно журналистским канонам, "с обеих сторон" (bothsidesism) осталось позади.


"Горе от ума"

Что ж, при таком отношении к профессиональным нормам становятся понятнее многие странности. В том числе и заговор молчания традиционных СМИ, окружающий сейчас сенсационные публикации Сеймура Херша о том, как спецслужбы США по личному указанию президента Джо Байдена устраивали взрывы на "Северных потоках". Для меня это молчание саморазоблачительно: понятно же, что если бы слова легендарного журналиста можно было опровергнуть — причем доказательно, а не только на словах, — то это немедленно было бы сделано. И не одними чиновниками на высоких вашингтонских трибунах: я, например, ни секунды не сомневаюсь, что гранды американской журналистики, публично не проронившие ни слова по поводу утверждений Херша, за кулисами лихорадочно ищут эти самые доказательные опровержения. И стало быть, не находят.


И напоследок еще одно замечание в тему. Либеральные проповедники "единой и неделимой истины", ведомой только Вашингтону и не нуждающейся даже в объективном рассмотрении, сами того не сознавая, рубят сук, на котором сидят. Еще несколько лет назад Дэвид Брукс, обозреватель The New York Times (либеральной, между прочим, газеты) доходчиво объяснил, что "голый либерализм" не работает, потому что не способен формировать людей, на которых сам мог бы опираться. И это, по-моему, придает дополнительную убедительность позиции Колла, ратующего за возвращение к истокам в воспитании новых поколений американцев. Кстати, о наших собственных детях президент России Владимир Путин сегодня заявил в послании Федеральному собранию, что наша страна сумеет надежно защитить их от духовной деградации и вырождения.


Внимание к теме образования и воспитания и у нас, и в Америке, думаю, понятно: речь идет о будущем обеих стран. А что до Молчалина и Чацкого, то ведь великая комедия Грибоедова называется, как известно, "Горе от ума"...



https://tass.ru/opinions/17104127?utm_s ... n=informer

Людена, спасибо за репост. Статья и верно интересная, и в плане вопросов там верно написано, что большинство этим не заморачивается.

Хотелось бы увидеть заранее согласованное представление: Китай запускает в США аэростат, а Россия сбивает его своей ракетой. Чтобы никто на земле не пострадал, но все бы увидели, как играются над их территорией, пусть и формально вне воздушного пространства. Чтобы с одного побережья прилетел один шар, а с другого - снаряд.

Ну, Арбестер, формально-то ни в каких конвенциях не определено, на какой высоте заканчивается воздушное пространство страны и начинается общее для всех стран космическое.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conv_space.shtml

И США сами не захотели подписывать соглашение о таком регулировании. Так что)

Хроники сумасшедшего дома

Зеленский поручил премьеру изучить возможность переименования России в Московию https://www.mk.ru/politics/2023/03/11/zelen...-moskoviyu.html

Походу передознулся. А чо не сразу в Мордор?)))

Получит ответку: переименуем непонятно откуда взятое название Окраина (по слухам, так докладывал князь Потемким Екатерине) в исторически справедливое - святая Киевская Русь!

Какая ерунда вас затрагивает, граждане авторы. Все это информационная пена - кто и что там как называется). Есть такая штука - надувание лягушки при помощи соломинки. Ну вот эта вся возня - очередное надувание таких информационных лягушек)

Прочитайте лучше перевод статьи «Война может закончиться в этом году» из независимой вроде бы газеты арабской - Аль-Джазиры, что-ли):

Russian military expert on Ukraine: 'War could end this year'
Al Jazeera interviews Pavel Felgenhauer on the current state of war and possibilities for peace.

Перевод автоматический. Так что если что - все вопросы к искусственному интеллекту))

Как только прочел павел фельгенгауэр, то сразу расхотелось читать. На этом человеке пробы ставить негде - это статусный либероид, любимец западных СМИ при том, что называть его серьезным военным экспертом никак нельзя. Он примерно такой же эксперт, как Латынина. Или Глоба)))

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/39201/

И что вас в его очередной писанине заинтересовало: примерно вот это?



ну и остальное в том же знакомом духе...

Не это. Кроме желания повлиять на читателей третьих стран, что видно, соглашусь, есть и еще - ну вот, в конце:



т.е. намечены определенные стратегические "желания" обеих сторон конфликта - Запада и России. Со стороны России есть желание освободить Донбасс и заморозить конфликт, чтобы измотать противника. Со стороны Запада - побыстрее добиться явного преимущества, т.к. ресурсов у них там хотя и много, но есть и другие геополитические проблемы (Китай, Тайвань).

А то, что наступление с их стороны готовится - это известно всем и каждому). Более того, и для экспертов и для военных известен и куда может быть направлен удар: в Запорожье, чтобы разделить группировку на две части:



Они сунутся, вариантов других у них нет - есть же их заокеанские хозяева, их главная задача в том, чтобы не США воевали сами, а чтобы сделано это было руками и техникой Европы.

Тут смысл в том, что не нужно недооценивать противника и его желание. Вообще танки - это оружие для наступления, и лучше уж переоценить.

Не знаю, что там в головах у обитателей Кремля, но замораживание конфликта категорически не в наших интересах - не решается ни одна из пробем с нашей безопасностью.

Сами посудите что будет - Запад начнет накачку салорейха оружием по новой в еще больших количествах - для новой неизбежной войны... ЯО, о котором мечтал наркоман, может вдруг появится - как бы "они сами сделали". Помните, как Великобритания и США помогли в свое время Пакистану с бомбой против Индии - а публике было преподнесено, что "мощная пакистанская разведка" сама секрет бомбы добыла... Угу. А тут вдруг появятся "мощные украинские ученые" - Сахаровы местные.

То есть, замороженный конфликт будет быстро разморожен - при том, что условия будут для нас уже намного хуже. Амеры закусили удила - гегемония под большим вопросом, они пошли ва-банк. Или Россия падет (а потом Китай), или их гегемония.

Так что нет нам никакого резона замораживать что-то. Надо выходить к польской границе и там диктовать США и Западу условия. В крайнем случае, оставить небольшой огрызок со Львовом - как резервация для вышиванок. Все.

Львов, полагаю, если поляки закусят удила и больше рыпаться не станут, могут и Варшаве всучить, типа, с бандеровцами сами пусть разбираются. С условиями, что если таки рыпнутся, то могут и в четвёртый раз поделить. Правда, при условии, если канцлером будет не Шольц или АннаЛена. Скажем Сара Вагенкнехт. Но это больше мечты. Хотелось бы верить, когда затевалась эта операция подобные "предложения" через чьи-то уста Меркель предлагались... Но что-то пошло не так.

Да, это точно из области фантастики ))

А вы не думаете, что решая одну проблему, мы часто создаем на ее месте пару новых проблем?)


Давайте уточним. Не весь Запад, а Европа - без США). А что Европа может произвести, когда ее концерны тяжелой промышленности бегут в США. Ну что-то, конечно, смогут. Но немного, и не быстро. А авиацию точно не смогут - по причинам чисто техническим, старую советскую авиацию по миру собрать - максимум. И то она уже кончается. А без этого как наступать, танками одними что-ли? Пожгут их.

Ну вы же видите, Каркун, как США ведет свою геополитическую и экономическую войну - свое-то современное оружие они как-то не стремятся передавать, ну а Хаймерсы и Патриоты - это прошлый век, их не жалко, и вообще очень полезно от всего этого старья избавиться.


Тут согласен я с вами, хотя я и раньше писал, что "бахнуть" они могут. Это в их стиле - устраивать такого рода провокации, вроде боинга. Но это все тактика такая - для целей пропаганды, а не заход на стратегию окончательной и решительной победы при помощи ЯО.


Здесь я не согласен, потому что Китай можно завалить не только через Россию. Вы почему-то полагаете, что кто-то там в Вашингтоне заранее определил одну главную задачу и цель, единый способ действий заранее, поэтому идет ва-банк, а это не так. Они работают по многим направлениям сразу, и когда что-то на одном направлении поулчается, подкидывают туда ресурсы - но далеко не все, поэтому ва-банк - это не их метод.Они хитроумные и никогда не кладут все яйца в одну корзинку). Работают не по принципу "все или ничего" - хотя им конечно нужно "все", но вот платить за это все своим даже маловероятным поражением они не готовы.

А насчет резона заморозки конфликта - помните, у Соловьева (не журналиста, а автора "Ходжи Насредина") была история в этой книге, когда Ходжа за деньги обещал научить осла читать? Ну вот и тут также - пока суд да дело, либо падишах умрет, либо осел. Кризис не за горами - он вот, есть. И был показателен как пример смерти падишаха феномен "Трампа". Ну не безоблачно же все было после 2014 года, но оттого, что не стали раньше времени дергаться и решать проблему, хуже ведь для _большинства_ населения России от этого же не стало, правда же. А? Ну да, Донбасс был и снаряды там летели еще как, однако напомню вам, что в то же самое время деньги-то шли, причем у нас был положительный торговый баланс с Европой. Положительный, Каркун.


По резонам вы выше уже сами написали. Что то, чем руководствуется наше или западное руководство - тут темна вода в облацех. И это действительно так - по крайней мере для меня далеко не все однозначно). Хотя видно, что игра идет геополитическая - и довольно хитрая и неоднозначная в плане понимания. Хотя базовые желания тут одни и те же - безопасность и повышение экономического базиса для стран - положительный, как для США, так и России. Хотя как конкретно преломляются и овеществляются эти базовые желания и задачи - вот тут уже далеко не все понятно и совсем уж неоднозначно. Не находите, что это так?

Нет, это не аргумент).



США как накачивали, так и будут продолжать накачивать. А чтобы мы не скучали до нового столкновения, еще начнут нас допекать по линии всевозможных международных судов - выплата компенсаций за военное вхождение на Украину. А вот если мы дойдем до польской границы, то никаких компенсаций - исчезнет враждебное правительство, которое с подачи Запада формально сможет выдвинуть подобные требования.

Поймите, любой следующий чубатый президент будет намного радикальнее наркомана - без демонстрации агрессивного радикализма он просто не победит на выборах. Необходимо занять всю территорию и контролировать политический процесс. Ставя там Балицких - чтобы не пришли Яроши...



Да - этот кто-то Вулфовиц. Обратимся к источнику:

«Наша основная цель – предотвратить появление нового соперника, как на постсоветском пространстве, так и в любом другом месте земного шара, который будет представлять угрозу схожую с той, что представлял для нашей страны СССР. Это положение является основным в новой стратегии обороны. Мы должны постараться предотвратить появление враждебных региональных держав, которые с помощью своих ресурсов могут быть способны получить глобальный контроль в международных отношениях».

Вот этой доктриной Вулфовица они и руководствуются. Дело не в том, чтобы завалить Китай через Россию. А просто в том, чтобы завалить. Причем Россию первой - поскольку именно мы можем оказать настоящее военное сопротивление и мы самые жирные на природные ресурсы (они их уже посчитали как свои - на 200 триллионов насчитали). А вот Китаю еще предстоит доказать что они на что-то способны - история пока говорит о том, что торговать китайцы мастера, а вот воевать... Без России Китай сомнут.

Ну почему же нет, когда очень часто - да? Это очень ну общий аргумент - и в этом его действительная слабость - как раз в этой "общности". Т.к. он не дает ответа на вопрос, когда решать проблему действительно дешевле, чем ее не решать. Но все же какой-то да аргумент, хоть и очень общий)


Ну испугали)). Допекать уже бессмысленно, т.к. все заграничные активы уже "прихватизированы", а новых не придвидится в обозримом будущем.

Насчет же накачки - вот вам табличка с инфографикой по затратам по этому конфликту - в сравнении с предыдущими.



Кстати, отсюда ясно, почему США так резво из Афганистана побежали. Все объясняется просто - господа из-за границы поняли, что два таких конфликта одновременно они бы так или иначе не потянули бы)).


А почему только до польской границы, ну зачем так мелко плавать? Давайте уж сразу дойдем до границы федерального округа Колумбия - Вашингтона Ди-Си, чего там))

Нет, ну действительно, если отбросить в сторону юмор, то конфликт этот с Западом у России перманентен и длится уже более пятисот лет - начиная с времен Ивана Грозного. Отставим в сторону вопрос, можно ли решить эту проблему вообще. Но означает ли это, что проблему эту нужно решать - причем кардинально - раз и навсегда?


А вот не факт. Поэтому очень даже вероятная ситуация, что не у следующего чубатого президента, а, скажем, через одного такого чубатого президента на следующем, советники которого могут вполне посоветовать "задушить" Россию в объятиях. Не потому что они такие хорошие, а потому что - см. выше инфографику, это выйдет значительно дешевле. А деньги они считать умеют - причем лучше вас с нами, значительно)))


Этот Вулфовиц уже лет как десять пенсионер заслуженный)).
Давайте не будем кидаться в друг-друга лозунгами, причем лозунгами предыдущего периода некой бывшей некогда политической активности, а лучше примем за данность, что конфликт Запада с Россией многие столетия идет по одному и тому же похожему сценарию: напряжение - конфликт - разрядка - напряжение - конфликт - разрядка...

Ну просто потому, что вся наша жизнь - это череда проблем. Которые рождаются постоянно как от нашего действия, так и от нашего бездействия. Так жизнь устроена. Вот вы женились - решили проблему своего вселенского одиночества, потом бац - жена родила тройню. У вас проблема - надо искать более высокооплачиваемую работу для стольких ртов. Решенная проблема породила новую...

Не думаю, что на верху кто-то строит план, пытаясь предугадать всевозможные проблемы. Есть конкретная ситуация - нацистский прозападный режим в Украине несет угрозу нашей национальной безопасности. Значит, режим должен быть уничтожен. Не зайдя в Киев, это сделать вряд ли возможно. Значит, будут заходить. А проблемы будут решать по ходу их возникновения.



Ну почему? Процесс уже идет https://lenta.ru/news/2023/03/13/0943/



На вашей табличке самое главное - это года. Дайте им те же 3 года, и столбик с Украиной вырастет будь здоров.



Именно это и означает. И решаться проблема будет самой историей через идущий экономический подъем глобального Юга и перемещение туда цивилизационного центра. Что превратит ту же Европу в жопу мира - которую мы, если будем великодушны, подберем голодную у забора...

Почему США точат ножи против Китая - да потому что через несколько десятков лет Азиатско-Тихоокеанский регион станет цивилизационным центром. И США хотят к этому моменту быть там главными - со своими ядерными подлодками, AUKUS'ом и прочей херней... А не чтобы КПК там всем заправляла.



Ленин вон давно в Мавзолее лежал, а коммунисты все шли и шли к светлому будущему)))

> На вашей табличке самое главное - это года. Дайте им те же 3 года, и столбик с Украиной вырастет будь здоров.

Если верить Михееву, он и так втрое выше. Дескать, военная помощь Украине перевалила за 120 млрд, и при том что весь план Маршалла стоил 200.
То есть всю Европу отстроить можно было.

Из этих 120 дай Бог до места 20 дошло, остальное перераспредели между собой.

Об том и речь. Вы верно понимаете, только теперь добавьте в ваше уравнение как отдельный параметр масштаб решаемых проблем. Проблема одиночества для пары человек и проблема жизни и смерти для миллионов людей. Ага, сравнили? И что? Вы все еще хотите продолжать решать эту проблему раз и навсегда - вплоть до победного конца, доколе ни травинки не останется, а?)


Не на самом верху, конечно, но под ними целые институты, коллективы и экспертные группы аналитиков над этим работают. Используя новейшие инструменты, вроде анализа больших данных, систем моделирования и пр. и т.д. - денег на это они не жалеют)


Так ведь он, режим на Украине, не вчера там появился, не правда ли?) И не в прошлом году, если что. Ему от роду уже 30 лет, ребеночек уже давно половозрелый, но почему-то ранее все как-то не замечали, что ребеночек этот явно неадекватный и розг требует и правильного воспитания, а не пряников и поцелуев в десны. Ну и вообще, вы посмотрите, что у нас было в нашей стране не так давно. При Ельцине-то Россия от Украины не очень-то отличалась и бал тут кто правил, а? А вспомните еще как 30 лет назад все _наши_ российские СМИ кричали, что: "Другие республики России не нужны", "Что Россия обойдется без Украины, Грузии и Средней Азии - пускай отделяются, для русских людей больше работы будет". И что же мы наблюдаем в московском метро через 30 лет - половина пассажиров жители из бывших республик Средней Азии и Украины)).

А вы хотите, чтобы глобальные проблемы решались по мере их возникновения. Ну как же так, когда они _г л о б а л ь н ы е_, и чаще всего настолько глобальные, что чаще всего и решать-то их невозможно в принципе, поэтому все что можно сделать - так это их откладывались, перекладывались и сбрасывать их куда-то еще, с глаз долой, - и это не только у нас, если что)). Весь мир на этом стоит, да и в США ведь стеночку ту на границе с Мексикой строили и латали не просто так - тот же принцип игнорирования проблем и перекладывания их на будущее)).


Ну, испугали)). Мы им тоже свой трибунал готовим, если что. Новый Нюрнберг. И есть за что, на самом деле.


В табличке еще не все военные расходы, если что) - но для примера, сравнения и понимания общей ситуации вполне пойдет. Ситуации, в которой Боливар Запада двоих не выдержит. Он и одного всадника уже плохо держит, и тому выше пример в интервью того самого российского эксперта Фелгенхауэра, которого вы не стали читать, но который, конечно, не очень-то же российский и так себе же эксперт - просто он выразитель желаний Запада. А желание у Запада в его интервью просматривается одно - побыстрее закончить конфликт на Украине. Ну и какая же стратегия должна быть выбрана, если противник действительно хочет побыстрее завершить конфликт? Надо ли идти ему на встречу и помогать ему в этом, побыстрее заканчивать конфликт, или подождать еще немного - пока он сам неудачно повернется, поскользнется и шмякнется своим же лицом об асфальт, а?)

Вот чем мне наш президент нравится - так это то, что он человек с чутким стратегическим чутьем. Наверно это связано с тем, что он дзюдоист - все же это тот самый спорт, в котором выжидать и использовать силу противника для своей же победы, - главное умение и мастерство.


Напоминает "Двенадцать стульев" Ильфа и Петрова, не находите?) Межпланетный слет шахматистов в Нью-Васюки)). А если серьезно, вопрос тут один - "что папаше Дорсету это будет стоить", если уж цитировать так цитировать другого классика юмора))".


Ленин жив, и он таки поднимется из своего хрустального гроба и выйдет из задрапированного Мавзолея, и тогда мало никому не покажется. Особенно не покажется тем самым оппортунистам, которые себя сейчас коммунистами почему-то называют))

Дело не в том, что я хочу или что вы хотите. А в том, что процесс пошел (если речь об Украине - территории, где происходит схватка Запада и России). И его не остановить.

Элиты уже обозначили свои позиции: западная заявила о намерении нанести стратегическое поражение России, российская устами Путина о том, что "мы их дожмем". Все. Позиции непримиримые. Кто-то должен проиграть.



Справедливости ради надо сказать, что четко он выстроился только с победы майданутых. С 2014 года. Того же Яныка и Азарова вряд ли можно записать в "режим"...



Посмотрите историю - в мире было полно стран и союзов, которые в свое время создавали _г л о б а л ь н ы е_ проблемы для других. Тем, что на что-то претендовали..

И что с ними теперь? А то, что с ними история решила вопрос именно "в принципе". Теперь они причесаны и умыты, одеты в короткие штанишки, выстроены по рангу и весело бегут за США в пропасть, хватаясь за подол.



Не знаю чей он выразитель. Либерда, писал для "Новой газеты", постоянно выступает в западных СМИ со своими очешуительными антироссийскими прогнозами, которые имеют свойства никогда не сбываться. Если бы его звали для примера Джон Болтон и он жил бы в США - вот тогда как "выразитель" он смотрелся бы более убедительно.



Ну, чисто ангосаксонский "неожиданный" AUKUS и толпа ядерных подводных лодок для Австралии как-то не слишком напоминают слет шахматистов в Нью-Васюках, согласитесь ))

Процесс идет уже со времен Ивана Грозного - и даже раньше, и ничего, живем и мы и Запад). Можно еще глубже в историю углубиться, вспомнить Крестовые походы, псов-рыцарей, ордена меченосцев и пр. - и вспомнить, как им вломили наши князья - Александр Невский и Довмонт Псковский.
Хотя мы уже по кругу пошли, а, не находите?)


Сегодня так, а через лет десять - будет иначе и с элитами и с их желаниями.


Не сам выстроился - там были, кто выстраивал - долго и упорно). Вопрос же в ресурсы упирается как обычно - элиты дешевые ресурсы, как пылесосом, в себя всасывают. Ресурсов мало стало к 2007 году, западной системе некуда дальше расширятся - отсюда и кризис. Отсюда очередная итерация Дранг нах Остен - яйки, млеко и ойл - давай-давай русс, бесплатно.


Ну а я о чем?) Вы же ястребиную политику выше зеркалируете - "Покажем Кузькину мать Западу!". Ну да, можем, а надо ли?) Нет, возможно и нужно будет пугануть, чтобы они в штанишки наделали, но перебарщивать с этим нельзя. Лучше уж пусть нас недооценивают, чем боятся до колик в животах. Иначе будет как с Японией, которая вся из себя оружием бряцала, а как до дела дошло - слилась под ударами союзных войск СССР и США.


Соглашусь, Каркун. Только Аукус задел на будущее, на середину XXI века - там далеко еще не все готово, но они, теневые кукловоды, люди чрезвычайно о своем будущем заботливые, так что все там будет - со временем.

Намедни пиндосовский беспилотник утопили и сделали морду кирпичом. Наши бледнолицые братья вон как всколыхнулись.
А если ещё и ихний самолётик ОРДЛО уронить случайно и сказать, мол, мы тут не причём, думается, заставит их, по крайней мере, задуматься над собственным поведением.
Вон же "Кинжалом" вскрыли "штаб принятия решений". Сколько там советников полегло, мы, простой народ, точно не узнаем. А вот америкосам это как шило в задницу, точнее кинжал.

Это из области патриотической мифологии. Были времена, когда у нас со многими из этих стран отношения были просто прекрасными - с той же Англией, к примеру, или Францией. А у других стран Запада отношения между собой были хуже некуда...

Нет, этот единый западный фронт сформировался только в 20 веке. Причем окончательное оформление произошло с созданием НАТО. И связано это с завершением перехода капитализма в стадию империализма.



Это верно. Но дело в том, что решаться то будет все сегодня. И от того, кто проиграет, а кто выиграет, будет зависеть настрой элит.

Вот мы проиграли в 90-е, как они считают, так у их хвастливой элиты, пережившей "головокружение от успехов", до сих пор изо рта брызги во все стороны летят...



Ну, перебарщивать точно нельзя. Потому как в этом деле переборщить, это "весь мир в труху". Но предоставить им возможность обкакаться точно нужно. Без этого, похоже, никак. По другому они что-то не понимают..

Вообще, в наших интересах оставить ослабленные США с полувырванными клыками среди мировых лидеров - чтобы уравновесить Китай. Хотя скрипач может оказаться и не нужен, учитывая подъем Индии. А Китай с Индией еще те "друзья"... Так что можно будет амбиции Китая и Индией укорачивать...

Но вот Восточную Европу снова включить в сферу своего влияния - это нам сам бог велел, мне так кажется.



Вот и я о том - смещение цивилизационного центра в Азиатско-Тихоокеанский регион произойдет примерно за 20-30 ближайших лет. И нам сидеть на ж... нельзя - надо Дальний Восток развивать со страшной силой..

Геополитика движется куда-то к очередной мировой войне, причем не такой, что были прежде, а гибридной мировой войне. Вопрос, как это затронет конкретно жителей Среднерусской возвышенности в итоге, более волнителен.


Здесь нужно как-то по-прагматичнее, что-ли. Не наступать на те же грабли, что наступали СССР. Сфера влияния хорошо бы, только вот снова вопрос, а чего будет стоить это папаше Дорсету.)


Ну, сейчас другое на повестке. Вы знаете что)

https://dzen.ru/video/watch/640ed30b0c912a32a1366a0b?t=50

французский мультик про хохлофюрера

Это из области практической истории. Я уже постил ссылки на ролики д.и.н. Филюшкина, одного из ведущих специалистов по Ивану Грозному.
Там подробно рассказывалось о зарождении русофобской пропаганды как раз на фоне Ливонской войны стараниями польского двора и руками в т.ч. предателей вроде Курбского.
Собственно Россию от очередного крестового похода или вступления в войну на стороне поляков какой-нибудь Священной Римской Империи или Франции спасли лишь бушевавшие по всей Европе религиозные войны, крупным державам было банально не до нас.



Это во времена вторжения Наполеона Б. или Крымской войны? Бывало, что мы оказывались в союзниках с теми или иными западными странами - так же, как и с постоянно терзавшим нас Крымским ханством. Но "прекрасные отношения" (что бы это ни значило применительно к средневековой политике) - это вряд ли...



Какой такой "подъем Индии"? Был я в этой Индии, был в Китае. Индусы могут пририсовать себе сколько угодно ноликов к ВВП (как недавно самый главный индийский миллиардер рисовал себе балансы), но это глубоко больная, нищая, насквозь коррумпированная и разобщенная страна, элита которой больше всего мечтает либо походить на белых, либо сдристнуть в Лондон (чем до умиления напоминает нашу). Уверен, что в случае масштабного боестолкновения (уж не знаю каким образом с учетом рельефа границы) индийцы будут просто изничтожены.



Угу, надо окапываться как ВСУ на Донбассе. На самом деле если Китай станет мировым гегемоном конец у наших "прекрасных отношений" будет один - оккупация и геноцид. "Азиатский способ мышления" других вариантов как правило не предусматривает.

Дружеского похлопывания по плечу, обольстительной улыбки и шоколадного батончика - ясно, что разбазаривать дальше наши ресурсы на неблагодарных нет никакого смысла. То есть, снова идти путем СССР в этом вопросе - упаси бог...



Да я сам вам могу накидать ссылок о том, как на Западе зарождалась русофобия. А также другие фобии уже не с нами связанные...

Дело в другом - тогда в стародавние времена единого фронта против России не было. Поскольку в Европе были разные игроки, имевшие свои амбиции. Историческая ситуация все время менялась и менялись политические союзы... Ну вспомните ту же Антанту - военно-политический блок Российской империи, Великобритании и Франции.

Но с созданием НАТО все радикально изменилось - именно с этого момента Запад выступает против нас единым фронтом.



Заменим "прекрасные" на "рабочие" :-))



https://www.kommersant.ru/doc/5695311#:~:te...овне%206%2C3%25.

"По прогнозам S&P Global и Morgan Stanley, Индия обгонит Японию и Германию и станет третьей по величине экономикой мира. В своей оценке S&P Global исходит из расчетов, что к 2030 году номинальный годовой ВВП Индии будет держаться на уровне 6,3%. В Morgan Stanley считают, что к 2031 году ВВП Индии вырастет более чем вдвое по сравнению с нынешним уровнем. Об этом сообщает CNBC".

Также читал статью американских "эскпертов", которые предрекают, что к 35 году Индия станет уже второй экономикой мира после Китая. США третьей...



Не сразу (тут будет играть фактор размещения ими ядерного оружия), но в перспективе эти "прекрасные отношения" сойдут на нет. У нас с Китаем разные образы будущего. И мы в китайское будущее не захотим... Поэтому США нужна большая порка, которая приведет их элиту в чувство, но в то же время, оставит их за столом Больших Игроков. А Европу дербанить - падающего толкни...

Гы... Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев заявил, что Россия попытается поднять обломки американского беспилотника MQ-9 Reaper, упавшие в Черное море.

https://www.mk.ru/politics/2023/03/15/patru...skogo-bpla.html

Вот тоже удивился, прочитав в новостях, как беспилотник при виде наших самолетов самоубился о воду. Новую Нормандскую высадку с таким подходом не создашь, разве что пехотинцев предварительно заминировать и капсулу в рот каждому с цианидом, с приказом грызть при звуках русского гимна.

ну так там около 60 лямов баксов в море упало))) секретные технологии опять жеж))) трофей
пиндосы вон шарики сбивают... так что нам тоже можно... и без ракет. а то ещё деньги на это тратить)))

Оперативно с трофеем - российские силы прибыли на место падения беспилотника MQ-9 https://www.mk.ru/politics/2023/03/16/indep...otnika-mq9.html

За дружеские улыбки даже птички не поют, так что тут у нас проблема) Имперские МИРАЖИ, конечно, миражи в СМИ и только. Наверное вот что нужно - побольше прагматизма всем и каждому гражданину РФ, от детей до самого высшего чиновничества."Если делаю вот это, вам нужное, что вы даете мне взамен сейчас?"

Конечно! Это только дурачок Кеннеди призывал "Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для своей страны".
А нам именно сейчас отчаянно нужно побольше прагматизма и хатаскрайников, особенно в войне с истеричным и полностью утратившим чувство реальности противником, готовым положить сотни тысяч душ и разрушить полстраны лишь бы никто не подумал, что они хоть в чем-то уступили клятым москалям!

Не знаю - иногда даже больше делают. Вот ту же Австралию наши коллеги сейчас окучивают на покупку ядерных подводных лодок. Хотят распотрошить австралийский бюджет на 360 ярдов минимум. Да еще окончательно столкнуть лбом с Китаем. И загипнотизированные австралийские власти идут на это - хотя и первое, и второе им нахрен не нужно. Гораздо выгоднее торговать и в ус не дуть. И все это за одну ослепительную американскую улыбку и похлопывание по.. спине)))

Напомню, что Кеннеди сделал для своей страны - как и Байден сейчас спровоцировал кризис на Украине, Кеннеди спровоцировал тогда Карибский кризис, подписав указ о размещении баллистических ракет в Турции, на что наши устроили им рокировку и разместили наши ракеты на Кубе. Ну а дальше поехало и понеслось), включая постройку населением США персональных бомбоубежищ в собственных подвалах и прочие элементы истерии.

Все это сделал для своей страны этот их довольно непрагматичный Кеннеди, а потом, конечно, так красиво сам же этот кризис разрулил и вышел сухим из воды из этой политической лужи, в которую сам же подскользнулся).

Хотя Кеннеди в США любят не из-за его непрактичности в политике, а по внутренним причинам и весьма сугубо американским - он сегрегацию на Юге окончательно отменил.


Вот и хорошо, что по поводу прагматичности здесь у нас консенсус, т.к. чувство реальности утрачивать действительно не нужно, да и опасно это. Собственно, у полностью утратившего чувство реальности противника сил осталось - даже со всей помощью Европы - только на одно наступление - как грязь подсохнет. Будем ждать, а там посмотрим.


Вопрос, выгоднее для кого? Австралия как государство и австралийский бизнес давно уже не являются собственно австралийскими. Так что все нормально - работают люди)

Наткнулся в интернете вот на такую любопытную статеечку.

Чисто американское убийство, или Silicon Vally Bank
Банк грохнули менее чем за 30 часов

Лучшие финансовые аналитики ломают головы, пытаясь раскопать «корни и нити», как сказал бы Салтыков-Щедрин, скоропостижного краха крупнейшего в США (и второго в мире после израильского Bank Leumi) банка хай-тека.

Это крупнейшее банкротство в Америке с момента краха Lehman Brothers 15 сентября 2008 года, запустившего «идеальный шторм» разрушительных последствий.

Есть все основания утверждать, что падение SVB было запланированной американскими властями акцией, сбросившей американские технологические стартапы вниз по социальной лестнице и больно ударившей по китайским технологическим стартапам. Крах SVB организован, помимо прочего, в интересах гигантов Уолл-стрит.

Начнем с персоналий. Джозеф Джентиле, главный административный директор SVB Securities до прихода в SVB в 2007 году работал финансовым директором в Global Investment Bank Lehman Brothers, где руководил бухгалтерскими и финансовыми вопросами.

«Связь Джентиле с Lehman и SVB буквально взорвала социальные сети», – пишет Breitbart. Самый политкорректный комментарий в соцсетях: «Это действительно необычно» (This is truly unusual).

Джентиле не был центральной фигурой SVB. Решения принимал другой человек, который знал о предстоящем крахе и позаботился о том, чтобы его интересы не пострадали.

Это Грегори Беккер, президент и главный исполнительный директор SVB, а также член совета директоров Федерального резервного банка Сан-Франциско. Офис SVB расположен в городе Санта Клара, штат Калифорния, и Беккер представлял в банке Федеральную резервную систему США.

27 февраля Беккер продал принадлежавшие ему акции SVB на сумму в $3,57 млн всего за две недели до его краха. Он продал 12 451 акцию по средней цене 287,42 доллара каждая. Финансовый директор SVB Дэниел Бек продал 2000 акций по цене 287,59 долларов за акцию в тот же день. Акции, которые Беккер продал по цене от 285 до 302 долларов, обесценились сразу после внезапного краха банка.

За 24 часа до банкротства SVB Беккер лично звонил клиентам, чтобы заверить их, что их деньги в банке в безопасности.

В день банкротства SVB Беккер вышел из совета директоров ФРБ Сан-Франциско.

Конгрессмен-демократ от штата Калифорния Ро Ханна заявил в интервью The Washington Post, что Беккер должен вернуть полученные от продажи акций $3,6 млн вкладчикам. Ханна добавил, что если будет доказан злой умысел в действиях Беккера, то «правительство может подать в суд».

Сразу же после банкротства SVB бывший глава Минфина Ларри Саммерс заявил, что «в связи с последними событиями может возникнуть необходимость в некоторой консолидации» в банковском секторе. По его словам, это может стать испытанием для регулирующих органов. Ряд демократов настаивали на ограничении слияний банков. Например, председатель банковского комитета Сената Шеррод Браун в прошлом году призвал «обеспечить, чтобы слияния банков, если они будут одобрены, служили американским семьям, малым предприятиям и сообществам, а не Уолл-стрит и крупным корпорациям». Нисколько не озабоченный служением «американским семьям, малым предприятиям и сообществам» Саммерс предупредил, что «одной из ошибок, которую могут совершить власти, будет… блокирование комбинаций, которые в конечном итоге сработают в направлении финансовой стабильности».

SVB был основным иностранным банком для большинства китайских стартапов и венчурных фондов, которые были «буквально ошарашены внезапным крахом этого банка», пишет Reuters.

«Банкротство Silicon Valley Bank оставило многие китайские фонды и технологические стартапы в беде, поскольку развалившееся учреждение служило ключевым финансовым мостом для групп, работающих между Китаем и США. Внезапное поглощение SVB американскими регулирующими органам также поставило под сомнение судьбу его совместного предприятия в Китае с Shanghai Pudong Development Bank, которое ведет отдельный баланс и имеет общие активы в 21 млрд юаней (3 млрд долларов)…. Набег на SVB произошел так быстро — 42 миллиарда долларов покинули казну банка в четверг [9 марта], — что к тому времени, когда лица, принимающие решения в Китае, проснулись в пятницу утром по местному времени, попытки спасти их деньги уже были в опасности», – отмечает Financial Times.

«SVB был особенно популярен среди китайских биотехнологических групп, действовавших между США и Китаем. Более дюжины технологических и медико-биологических компаний, торгующих в Гонконге, включили SVB в список своих основных банков, что может поставить под угрозу миллионы долларов, предназначенных для долгосрочных программ клинических разработок», – пишет FT.

«Почему банк грохнули менее, чем за 30 часов? За всю историю банковской системы не было ни одного прецедента столь быстрой ликвидации банка (от момента первого информационного воздействия до ликвидационной комиссии), по крайней мере, с активами свыше $10 млрд… Учитывая размер банка, нет сомнений в том, что это было с прямого одобрения Йеллен и Пауэлла. Зачем?» – пишут на российских финансовых форумах.

За ответом далеко ходить не надо. Только стремительная ликвидация SVB обеспечила двойной удар – по американским и китайским стартапам – и открыла двери для консолидации банковского сектора в интересах гигантов Уолл-стрит, к чему незамедлительно призвал Ларри Саммерс, заявивший, что «сейчас не время для лекций о моральном риске».

«Финансовый капитал хочет не свободы, а господства», – писал весной 1916 года В.И. Ленин в книге «Империализм как высшая стадия капитализма». В 1968 году эту максиму другими словами подтвердил Мартин Лютер Кинг: «В Америке так часто у нас социализм для богатых и суровый капитализм свободного предпринимательства для бедных».

«Кремниевая долина учится любить социализм для богатых. Те самые люди, которые выпотрошили банковские правила, теперь хотят быть защищены от катастрофы, которую они вызвали», – пишет The Nation.