Зачем? Зачем мне его читать? Солженицына читал, Гинзбурга ("Крутые маршртуы", кажись) и эту, как её... Лариса Богораз вроде.
У Ларисы интересное наблюдение было. Ладно она диссидентка и власть её не любит, но что Ларису поражало, так это отношение низового состава служб исполнения наказания. Удивлялась она, почему они искренне и от души её ненавидели.

Мне вот тоже интересно, как простые тетки и дядьки, охранники, контролеры, санитары и т.д. могли почувствовать в ней что-то по-настоящему чужое? И собссно, мы уже это слышали: "Разве Сталин мог один сделать всё, а как же миллионы вертухаев?". В общем, уже замахиваются на весь народ в целом.

Параллельно с этим, интересно еще одно. Историки говорят, что к тем же декабристам простые мужики относились с симпатией. Хотя тоже вроде диссиденты, куда уж круче.

Красный проект.
А зачем вы совершенно произвольно ставите знак равенства между идеологией и проектом в целом и его деятелями. Лейбниц и Ньютон создали дифференциальное счисление, но авторы раздела математики не то же самое, что придуманные ими дифференциалы и интегралы.
К тому же красный проект (КП) нечто большее, чем марксизм-ленинизм. КП существует. Пусть в истории, - я-то думаю, что кризис его развития будет преодолен, - но существует. КП это не люди, это идея и её реализация.
Идея проста - устранение эксплуатации человека и отчуждения результатов его труда. Коллективизм выше индивидуализма - главная доминанта.

Декабристы - это дворяне, баре... а к баринам в то время у народа отношение было самое почтительное, хоть и диссиденты.

Пропаганда.

Ясно - вы готовы понимать КП как можно более широко. Принимается.



Вся штука в том, что на определенных этапах истории главной доминантой может выступать коллективизм. А на других этапах - индивидуализм. А кто не понимает этих меняющихся обстоятельств, тот от самой истории получает пинок под зад... И ничего с этим не поделать.

Просоветская пропаганда от диссидентов? Сильно, Монк, сильно...

По декабристам. Да нет, если б речь шла о таком фоновом, общем отношении, я б и речь не заводил. Как-то они их называли, вроде "наши сиятельства"...

Не так. Совсем не так. Индивидуализм - вредная роскошь, которую можно ограниченно позволить себе в мирные, спокойные, "тучные" времена.
На самом деле, даже страны "свободного мира" без коллективизма не могут обойтись. Даже национальные буржуазии умеют консолидироваться в конкурентной борьбе между собой. Или все вместе против общей (той же красной) угрозы. Армия, полиция? Как они могут работать без корпоративной солидарности и той же взаимовыручки?

А производство? Как там по Марксу? Что у нас при капитализме? "Общественный характер производства" и "частно-собственнический характер распределения общественного продукта".
Общественный характер производства! Ни один самый талантливый инженер и слесарь не сможет сделать автомобиль с нуля. Работают десятки и сотни тысяч людей.

Нет. Это ответ как раз на ваш вопрос,"как простые вертухаи могли ненавидеть простых зеков?", просто вам ответы не интересны...
Причем ответ достаточно... мягкий. Генрих вы часом не с Альдебарана?
Просто кбиваете своей инфантильностью и незнанием жизненных реалий.
В армии небыли? Не приходилось видеть какие замечательные "дедушки" получаются из еще недавно готовых лизать сапоги вчерашних "духов" и "черпаков"?

Это не так. Любое проявление творческой активности это проявление индивидуализма. Например, все здесь присутствующие жуткие индивидуалисты.



Вот это другое дело. И далеко ходить не надо: например сегодняшний союз США и половины Европы в желании поделить Россию.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Не о том речь. Именно к ней такое отношение и она поняла так, что именно потому, что она диссидентка.

О как... Выходит хотите сказать, что "красные" были сметены не из за тактических просчетов и стратегического игнорирования некоторых особенностей человеческой социализации, а из-за того что просто не учли НАПРАВЛЕНИЕ развития производственных сил?
Сильно! Облажались коммунисты так сказать в профильной теме...

Ведь переход к постиндустриальному обществу (а он уже практически неизбежен) это именно смена средств производства с массового - государственного на практически индивидуальное.
В кои веки родили мысль глубины не меряной.

Причем развал соцлагеря (старт его) - это когда в 60-х был создан "базис" ключевых технологий который позволял перейти именно коммунистическому обществу(то есть анархическому в своей сути - с высокой если не высочайшей автономностью индивидуума от социума) , и средствам производства (когда ВЕСЬ цикл производства продукции любого уровня сложности воспроизводим если не индивидуально, то в рамках одной коммуны) . По от построения коммунизма тогда РЕЗКО отказались и начали строить "социализм"...
Который между прочим скорее отказ от развития и попытка закапсулироваться.
Забыли что отказ от развития означает смерть. Как в биологии так и в социологии.

В этом плане отказ от "большого" космоса выглядит вполне логично - начни наша цивилизация строить колонии на других планетах, и "шило", т.е. наличие технологий ставящих крест на устоявшихся формах производства, утаить было бы невозможно.

Вот где сговор "двух систем" Генрих, а вы все по мелочи какуюто фигню на форум тащите.

Я думаю, настоящие диссиденты себя диссидентами не называют.

Это особенность профессии. Возможно, именно потому творческая интеллигенция склонна к диссидентству.
Художник, он один. Профессиональная особенность, довольно редкая. Крышу делает бригада, всё промышленное производство - коллективное, в школах - учительский коллектив, не может один человек обучить всему. И так далее. Даже носилки один не утащишь, партнер нужен. И все зависят от всех, кто-то схалявит - на выходе получится брак.

Да и писатель, если разобраться, один всего не может. Зачем здесь всё выкладывают? Обкатку и шлифовку надо сделать, госприемка однако.

Не думаю. Скорее как раз она, как диссиденка, считала себя пупом земным
Ну и очевидно, что поведение кассирши спустившей выручку магазина на любовника или завхоза отправившего "налево" тушенку для простой вохры или контролерши всяко понятнее бесящейся с жиру "гнилой интелихенции". Участь "желающих странного" в ЛЮБОМ обществе печальна.
Непонятное вызывает агрессию.

Бред.

Ну извините...
Что в ОЧЕРЕДНОЙ раз оскорбил Ваши религиозные чувства

Других возражений я так понимаю нет

Как "замечательно" вы о нашем народе думаете.

У меня нет религии. Это вы адресом ошиблись. Бред это бред. Это значит, что надо в стиле Аффтара громить чуть не каждое слово, а это не мой стиль.

Забавно стрелки переводите, коммунист вы наш, я вообще то об ОБЩЕСТВЕ говорил (то есть "социуме") причем о ЛЮБОМ.
А вы плавненько так на "народ" (т.е. "этнос") перевели.
Следом я так понимаю планируется вопрос "а чем это ВАШ народ лучше моего?" и переход к межнациональному срачу...
Может "казачек то - засланный" и пора демонстрировать ту самую "судьбу диссидента" на отдельно взятом форуме?
А то вместо литературы у нас какие то сплошь вбросы идут...

Я изначально о народе и говорил. Советском, если хотите. Времена-то советские были.

А к чему это вы к административному ресурсу начали призывать (если я правильно понял)? Похоже на доносец, не находите?
Если есть вопросы, гляньте на название темы. Не нравится - идите в другую.

Чепуха. Среди диссидентов творческих личностей не больше чем где либо. Диссидент это само по себе уже профессия, они точно также не довольны и там, куда уезжают. Я даже таких видел, которые на полную халяву устроились. Не миллионеры, но разными путями из всяких "благотворительных" и прочих фондов получают больше чем так называемый "средний класс". Все равно недовольны.

Упал под стол Вы хоть соображаете КОГО вы цитируете?
"Советский народ" появился в тех же 60-х когда верхушка уже сформировала идею предательства и и отказа от построения коммунистического общества, в котором никакой "руководящей роли" и "политической элите" места не было по определению.
Вот тогда советский народ и появился.
Чтобы вы тут тень на плетень не наводили:
"В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты,— советский народ. Они имеют общую социалистическую Родину — СССР, общую экономическую базу — социалистическое хозяйство, общую социально-классовую структуру, общее мировоззрение — марксизм-ленинизм, общую цель — построение коммунизма, много общих черт в духовном облике, в психологии"
Цитата то известнейшая и так сказать народобразующая а вот кто сказал и когда?

Не знаю. Социологическая статистика такого рода мне не известна.

Лишь бы не Геббельса.

Хуже - это Хрущев на 22 съезде

Ага. Сто сортов колбасы в магазине - вот предел странных желаний советских диссидентов))

Ну... их еще за педерастию и свинг сажали.
Так что кормушкой дело не ограничивалось.

И что? Мне теперь заплакать и забиться в уголок?

Нет. "Шоу маст гоу он!"
Если уж клоун вышел на манеж... репризу отыграть он должен до конца.
Вы просто скажите - вам за каждый ответный пост платят или как?

А вот если вы такие политграмотные, скажите без гугла, кто написал следующее:

Рузвельт?
Хотя там в начале про науку... Опенгеймер, Бор? Мысли сходные в принципе с тем временем и думаю многие участники "манхеттенского проекта" их придерживались.
Высоко этичные были люди

Ну это пожалуй перебор, но совесть у них еще оставалась. Возможно тут причина даже не в совести, а в том, что многие из них на собственной шкуре опробовали "элитарное" правление.
А написал это Эйнштейн. Вот ссылка если интересно http://razumru.ru/science/authority/einstein.htm

Избитый штамп. Место общего пользования. К тому же вы себя сильно переоцениваете.

О-о-о сам "папа" атомной бомбы. О чем знают не многие. Собственно именно Энштейн и Бор буквально ЗАСТАВИЛИ начать разработку этого оружия. Не стесняясь, к слову, подтасовками.

Между прочим это скорее правило - самое ужасное и бесчеловечное оружие (как и чудовищные преступления) создается вполне высоко моральными, в личном плане а то и не только в личном, людьми.
У нас ведь тоже были Сахаров и...

Вот интересно - как много человек знают КТО на самом деле автор советской атомной бомбы?
Сразу скажу - Курчатов, Сахаров и Александров это скорее исполнители и уже ВТОРОЕ поколение ученых работавших на этом проекте.
Который начался, к слову, ГОРАЗДО раньше американского и даже немецкого. Увы у СССР практически не было шансов - промышленность пришлось создавать с нуля.

Не-не-не. Про педерастию они людям тогда еще ничего не впаривали. Они впаривали, что у империалистов есть сто сортов колбасы в магазине, а у коммунистов - нет. Значит учение Маркса не всесильно.

Не стоит их идеализировать. Люди, как люди, и карьеристы были, и зануды, плевавшие на все кроме собственных интересов. Как специалисты это, да, свое дело знали. А мораль... Взять хотя бы как была организована утечка из манхэттенского проекта: сразу в десяток стран, да и подставлять курьеров не скупились.

Десяток стран? Так они видно оттуда и были. Англичане про свою родину не забыли, французы про свою.

Я честно говоря вообще не понял о чем речь. Не было никаких особых утечек. Проект да был - и участники получили свои доли, но так... аккуратненько. Франция и Англия вроде как и имеют но... чисто престижу ради.
Само оружие не так чтобы нереально создать... ну даже той международной корпорации вроде Сони или Сименса, а при желании и частное лицо вполне может. Вопрос в том что оружие не существует самостоятельно от задач которые оно должно решать.

Очень немного государств имеют противника достойного того чтобы создавать громадную промышленность только ради этого счастья. Но те кто таких врагов имеют - создают и не жалуются.

Ну может и так) Вообще причина была в идее уравновесить мир и не дать какой либо стране получить заметное военное преимущество. Хоть у американцев и была уже бомба на тот момент, но особенности конструкции первых бомб во многом снижали возможность их применения. Для их изготовления требовалось не то годовая, не то 3-летняя всемирная добыча урана. Во-вторых, они были неразборными, а время хранения заряда ограниченное. Собственно это и была причина, почему пару штук сбросили на Японию: необходимы боевые испытания, хранить бомбу, как обычные снаряды, нельзя, а результаты бомбардировки известны только теоретически. Если бы американцы наверняка знали, какова будет реальная сила взрыва и его последствия, то возможно целью стала бы не Япония.

Нет) Не было там никаких участников и никакого дележа. Вся разработка велась по инициативе США и на деньги США и делиться ни с кем они не собирались.

Участники проекта с вами несогласны
Без английской группы и их расчетов (а на ней была вся теор часть) ничего бы не было. Над бомбой работала большая солянка ученых, причем с мировым именем. Это не наша шарашка

Как изделие состоящие минимум из двух частей может быть неразборным?
Да и все остальное... вы себе плохо представляете размах и раскрученность этого маховика.

А насчет добычи - улыбнуло. Просто посчитайте.
Вот скажем добыча урана в африке

https://youtu.be/cNT_A6m1X-U

И где здесь логическая ошибка?

Виктор Сафонкин, Чугунные головы, 2007.

Очень просто, вся ситуация древнее чем окаменевшее дерьмо мамонта цивилизованный мир: первородство и миска чечевичной похлебки.

Потерю девственности первородства (возможности не идти всем стадом в пропасть) большинство не заметило и не оценит пока поздно не станет, а вот бесплатной медицины и образования - вполне.
Зато есть 50-т сортов колбасы (из длинного списка Е+++ среди которого мясо не всегда встречается) и столько же сыра - можно сходить в магазин и посмотреть.
Покупать и есть - не рекомендуется.
Вредно для кошелька и здоровья большинства.

Я проанализировал свое потребление, оно практически не изменилось (за исключением тех вещей, которых тогда просто не было в природе). Какая разница, буду я выбирать Докторскую из ста сортов или из трех? Разница только в том, что Докторская стала хуже.

https://youtu.be/2vCeenH1uGg

Меня всегда поражало, как либералы приписывают Стругацких к антисоветчикам. Ну, Борис Натанович скатился в чернуху в 90-е. Но это уже не антисоветчина была, а моральные рефлексии. А так-то чисто коммунистические идеалисты были. И совсем не ради цензуры, а по-честному. А что критика в их произведениях была, так любого советского писателя можно в антисоветчики записать, хоть Шолохова. Только критиковали они общество не в политическом контексте, а в моральном, именно с точки зрения идеалов коммунизма.
"Улитка" антисоветское произведение - ха-ха. Странно это от Быкова слышать, который тексты очень хорошо чувствует.

Гайдар и гайдаровцы оченно уважали Стругацких и горделиво видели себя прогрессорами, которые знают, что и как делать. Прогрессорство - один из самых заметных мотивов произведений Стругацких.

Еще информация о репрессиях. Вроде мужика сложно в сталинизме заподозрить.
http://www.aif.ru/society/people/istoriya_...iktora_zemskova

Комментарии к статье прикольные

Да, и еще комментарии хорошо почитать...