Эрдоган - отдельная и очень невнятная песня. Вы забыли с чего всё началось. Кто убил Саддама Хусейна? Это давно было, но ведь оттуда тоже кое-какие ноги растут.
Кто организовал наезд на Асада по ливийскому сценарию? Они, прежде всего США, тоже ведь требовали такую же резолюцию ООН по введению бесполётной зоны и т.п. А когда Россия упёрлась, дело покатилось к военному столкновению США - Россия в Средиземном море. Нобелевский лауреат мира тогда собирался ракетный удар по Сирии наносить.

А я бы вот с Ливией стал сравнивать. И там и в Сирии США организовали снабжение мятежников оружием и всем остальным. Иначе где бы они его взяли?

Израиль, Саудовская Аравия и Катар тоже проявляли интерес к сирийским событиям. И проявляют. У Великобритании давний исторически сложившийся интерес к региону. Израиль небось сам по себе, а остальные не вошли ли в американскую коалицию якобы по борьбе с ИГИЛ?
И в связи с вышеизложенным с порога отрицать наличие военных советников и спецслужбистов в Сирии считаю крайне глупым.

Они есть! На стороне Асада - Иран, Россия, Китай, "Хезболла". На стороне ИГИЛ - все остальные.

Одно дело в Сирии(никто и не скрывает, а у нас даже погиб один или даже не один уже) и совсем другое у признанных террористическими группировок. Даже если они и есть у террористических, нужно быть круглыми идиотами, чтобы попасться.

Касательно всего остального, вас в другую степь унесло, роль США и Ко никто и не отрицает в этих конфликтах. Но неясно причем тут Эрдоган. Кроме того, снабжать мятежников оружием это одно, террористов другое. В Ливии террористы пол страны не захватили.

PS Небольшие успехи коалиции это не обязательно потакание террористам. На сегодняшний день авиация не может самостоятельно решить все боевые задачи, она всего лишь поддерживает наземные операции. У Ассада есть армия, хоть какая-то. ИГИЛ - фанатики, что само по себе оружие. Они бы всех там вынесли и Ассада и оппозицию, если бы не внешние силы. У америкосов одни клоуны, это как нашей оппозиции раздать автоматы. И эти разрозненные клоуны пытались воевать с двумя более мотивированными и боеспособными силами, тут даже поддержка авиацией и оружием не решит ничего.

Страна член НАТО это не запад??? Однако...

А то не знаете - в странах перешедших с советского стандарта вооружения на... Подсказать какой?
Как говорится - двойная польза.

Насчет хлама... я бы постерегся - особенно на фоне горящих Леопардов подбитых из фоготов, а то и малюток с РПГ.

Да скоро все будут членами НАТО, кроме России и Китая. Тоже мне показатель. Карту поглядеть и то логичнее.

Если я внезапно вступлю в международный союз балерин-вавилонянок-альбиносок, я стану таковой?

К слову, никогда этого не будет, чтобы "все". По многим причинам. Такой цели у самой НАТО нет.

Задача НАТО до недавнего времени - "сдерживание России" (во влажных мечтах - и ликвидация).

Посмотрим, куда Трамп повернет. Надежд на радикальные перемены (к примеру, роспуск) нет , но вдруг....

Сначала вступите "Ибо много званных но мало принятых" (с)

Про Нато это конечно сознательное преувеличение было, но небольшое.

Создавать такую структуру как НАТО только против России, это как долбать артиллерией по панде в джунглях. Времена СССР и Варшавского договора давно прошли. НАТО отстаивает интересы ряда стран против ряда других стран. Иран, Россия, Китай, С. Корея, остальные либо в НАТО(если не телом, то душой) либо никакого значения не имеют.

Трамп может будет чуть мягче действовать, но никуда не повернет, если не захочет слить интересы своей страны, ему особо и некуда поворачивать.

Я бы поскромнее был, в СССР тоже так говорили, про мечты, и где теперь СССР?

Вообще-то, НАТО и была так создана - именно против Советской России. Официально: против распространения "советского влияния" - в 1949 году. Наши Варшавский Договор создали только в 1955-м, когда оценили опасность...

И тут вы правильно заметили


А вот времена НАТО почему-то не прошли. А что так?

Ваше объяснение



мне кажется не совсем верным. Все проще. Без США НАТО разваливается - как анахронизм времен холодной войны. Но США НАТО не распускают и разваливать не дают.

Почему? Сказано открытым текстом.

Потому что США видят в России "экзистенциальную угрозу" - и без разницы какой у нас режим: либеральный, патриархальный, православный, рыночный, социализм с человеческим лицом, и так далее. Поскольку Россия - единственная страна в мире, которая может гарантированно превратить США в радиоактивную пустыню. Больше никто. И единственная, которая может послать эту же страну в заднепроходное отверстие по любым действительно важным вопросам международной жизни, тем самым поставив под сомнение ее гегемонию.

Так что никаких "интересов ряда стран" нет.
Есть интересы только одной страны.
И НАТО - военный инструмент именно этой одной страны.

Вот Израиль по международным законам является страной-оккупантом (резолюция СБ ООН 497). Вчера официально отказался выполнять решение СБ ООН по строительству на палестинских территориях. Где международные санкции и порицание мировых СМИ? А вот за Крым (никем не признан оккупированным) на Россию немедленно наложили санкции. Все страны равны, но некоторые равнее?

А что тогда все эти страны в НАТо делают? Вливают туда деньги и живую силу только чтобы Америку порадовать? Раз уж сами ничего от этого не получают.

Патаму шо мы СУПЕРДЕРЖАВА!
И вообще мы супер. Во всем. И во всех.
/посмотрел в зеркало/
Взять хотя бы меня.
А вы? Верхняя Вольта с ракетами.
Ха-ха-ха.

Имперские амбиции.

Да. От Красного до Белого морей, от Черного до Желтого.

Э...Боьше цветных морей нет?

Ни фига они не вливают. Вроде 70% всех расходов на США. А взамен они перешли к американцам в вассальное подчинение.

Да вы расист...

Что делают пристяжные лошади? Везут, куда укажет кучер. :-)

Посмотрите на Польшу хотя бы. Кучер сказал - и они добровольно и с радостью стали целями для нашего тактического ядерного оружия.

А ведь могли бы спокойно жить :-)



Вливает во все, в основном, кучер.

Что и как реально вливает и что из этого получается, вы можете посмотреть по участию .. скажем, ВС Франции в сирийской кампании - курам на смех...

Детский подход какой-то. Я конечно могу согласиться с такими примерами, как Польша, ее туда для того и взяли, чтобы буфером работать. Но такие страны как Германия, Англия, Франция без выгоды для себя, без учета своих интересов ничего делать не будут.

Касательно участия Франции, в НАТО 28 стран, если каждая даст по одному самолету, уже будет нормально. К тому же невозможно со стороны судить, что внутри НАТо происходит, Франция может деньгами компенсировать, еще много чем интересным заниматься. Они по сути так и делают, ото всех понемногу и получается нормально.

Так ведь делают же.

Странно, да?
Ну никто не хочет быть частью русского мира. Ни Польша, ни чехи с венграми всякими, ни братушки, ни тем более прибалты. Украина и та...
Все готовы отдаться саксам с немцами не смотря на то, что те не раз их предавали и под нож пускали. С любым чертом, только не с русскими...
С чего бы это?

Так ведь раздача бабла за лояльность у нас давно закончилась. Самим не хватает. А Госдеп и иже с ним пока раздаёт. Но скоро и эта кормушка накроется.

Вы мне часто выше намекали, что смотреть нужно не только на ковер, но и под ковер. Так что даже если и согласиться, что делают...

А вы как считаете "всех"? По совокупному ВВП или общему количеству населения?

Всех -- это кто входил в русскую/советскую сферу влияния.

Неужто не видно? Санкции им не выгодны, но они их ввели. Немецкий бизнес стонет, но Меркель неприступна и неумолима. А сами США совсем не дураки санкции вводить. Мигранты никому нафиг не впёрлись, но они их впускают и берут на содержание. Без русского газа им никак, 30% от потребности, но всё время палки в колёса Газпрому вставляют. Помните пролёт Болгарии по Южному потоку. Это же было по указивке из Вашингтонска.
Делают, Гелиал, делают. Только слепой не заметит... ой, какбе строгие модераторы опять не забанили.

Ага, прямо как перед второй мировой. И злые языки утверждают, что западенцы и прибалты гонялись за евреями с удивительным даже для саксов энтузиазмом.
Но это злые языки, а вот есть злые умы, которые предлагают в следующий раз никого от нового Гитлера не спасать.

Евреям с друзьями чет тоже не повезло

Просто они вошли (остались) в другую сферу влияния.

Я бы сказала, что с исторической точки зрения это совершенно справедливое замечание! Тем не менее, в рамках данного спора, это то что называется "перевод стрелок".

Почему детский? Все именно так просто и устраивается: это называется работа с национальными элитами, с местным политическим классом.
Наиболее выразительную картинку подобной американской работы дает сегодня даже не Польша, а Черногория, где население массово было против вступления в НАТО, и за сотрудничество с Россией, а местная политическая верхушка начала силком тащить страну туда. Что из этого получилось - вы, видимо, читали...



Будут - и еще как. Самые свежие примеры: Франция - Мистрали. Тут же отказались от своей выгоды по звонку из Вашингтона.

Германия - в авангарде санкций, хотя это наносит прямой ущерб ее собственной экономике. Немецкие предприниматели категорически против санкций, правящая политическая верхушка во главе с Меркель гнет свое... К слову, погуглите про так называемый «Канцлер-акт» (инфа о «Канцлер-акте» была слита одним из ветеранов контрразведки ФРГ) - узнаете много интересного. В том числе, и о собранном ЦРУ компромате на ведущих политиков ФРГ...

Про Англию отдельная история - эта собака вообще всегда бежит впереди хозяина. Вспомните, откуда началась самая первая атака на российскую власть, когда только началась подготовка к российскому майдану - именно оттуда. С дела Литвиненко, состряпанного английскими спецслужбами...



Не - роль Польши для американцев намного важнее и шире. Именно поэтому в экономику Польши влили какие-то деньги, а, скажем, в мало кому нужную Болгарию, нет.

Роль Польши - быть лидером русофобских режимов, выстраиваемых по границам России от моря до моря. Вторая задача Польши, как верного американского пса - противостоять в рамках самого ЕС старым европейским демократиям: Германии и Франции, занимающим более умеренную позицию по многим политическим вопросам.



Ia-Ia, вы неверно оцениваете действительность .

Дело в том, что "русский мир" может быть только на территории Российской Федерации - ну, и в каком-то культурном аспекте в местах компактного проживания русских в других странах.

Такой задачи, как двинуть куда-то "русский мир", вообще не стоит. В Польше должен быть "польский мир", а в Болгарии "болгарский"...

Задача для нашей дипломатии и властей совсем в другом - чтобы выстроить с такими странами, как та же Польша или Прибалтика, нормальные деловые отношения. Без любви и лобызаний в уста - просто чисто деловые, основанные на взаимной выгоде. А там жизнь сама все определит...

Но даже так - просто, понятно, рационально, выстроить не получается - пока вашингтонский обком продолжает вести на континенте свою игру...




Так я вам уже как-то объяснял. Нет никаких "всех". Есть политические элиты - конкретные люди со своими скелетами в шкафу и с тараканами в голове, есть продажная пресса, давно на Западе превратившаяся в "агитацию и пропаганду", и есть народ. Пресса и политики на одном этаже, народ - на другом.

Про продажную прессу отдельной строкой - к примеру, в той же Польше почти 90% всех изданий принадлежат западным корпорациям — американским и немецким. А мировая пресса принадлежит всего пяти мегакорпорациям с весьма загадочным составом истинных владельцев...

К банановых республиках к власти целенаправленно приводят махровых русофобов вроде Качиньского или Грибаускайте, пропагандистская пресса каждый день полирует населению мозги, а вы потом с наивностью пишете "все"...

Впрочем, эта игра уже начинает ломаться - вопреки всему. К примеру, новый президент Молдавии свой первый государственный визит совершит ...в Россию.

Как вы пишите: "с чего бы это?"

Не получается понятно, вопрос в том, почему не получаестя, если америка
1. Нехорошая
2. Разваливается и загнивает?

Скажите мне (раз уж мы на литературном форуме) - вы любите читать женские романы?
Так ответьте мне - почему барышни (не только героини но и читательницы) в таком восторге лот, хм далеко не положительных героев? Ведь совершенно точно видно что они:
1. нехорошие
2. С гнильцой (и это в лучшем случае, обычно там пробу ставить некуда)
3. Заранее известно что им надо и чем все закончится?

Каркун , экак вы пренебрежительно об белой королеве. Это я об Англии, чтоб понятно было. Да, господи, посмотрите на историю. А на не декларации.
Россия уже более трехсот лет является слоном, коотрым она играет и против континентальной
Европы и против Америки.
Вспомните хотя бы чьими ружьями воевал Александр против Наполеона и обе мировые войны. Попробовали раз рыпнуться- получили Севастополь.
Также и Штаты они вынудили не мытьем так катаньем вылезти из изоляции и принять роль жандарма, хотя это им и нафик не надо было...
Да посмотрите хотя бы где проходили стажировку все эти пламенные революционеры Марксы, Ленины, Боливары, СуньЯть Сены, ХоШеМиныМанделы, Асады, Ким Чен Ыны и прочяя шелупонь.
И где дети ваших теперешних бывших комсомольцев.

Вот и посмотрите - во что превратилась Англия в результате этих игр? Да и франция если честно.
Это даже не огрызок.
С Россией цапаться - что с медведем целоваться. Удовольствия на грошь, а неприятностей не оберешься.

Так что Англичанка конечно гадит... но сама она уже не та.
Тут лучше бы к азиатским тиграм драконам и прочему зоопарку присматривались - восток дело тонкое и традиции планирования на тысячелетия там тоже имеются.

Ага. По принципу "Бери себе, боже, что нам не гоже".
И хорошо, что ушли к другим. Пущай теперь саксы и англосаксы с ними валандаются.

Во что превратилась? С экономикой большей чем у вас во сколько раз?
Ага.
И потом я же написал - Англия с Россией никогда кроме одного раза не бодалась. Ну разве еще была интересная равная игра за влияние в Средней Азии.
Остальное время вы послушно обслуживали ее интересы.
Похоже даже пресловутая русско-японская война была нужна им, чтобы привести российскую армию к боевому виду в виду будующих катаклизмов в Европе...

Я сроду не видел выгодных санкций, они не для того существуют.) Бизнес разумеется первый страдает, но у нас пока не мир киберпанка, где все решают мегакорпорации, помимо интересов бизнеса есть множество других. США тоже ввели санкции, но они незаметны на фоне маленького товарооборота, на самом деле в Европе тоже самое, санкции рассеяны на все страны. Палки Газпрому вставляют, чтоб не допустить монополии на Еврорынке, это вполне логично. Энергобезопасность европы - термин, котоырй старательно осмеивают наши сми.
Европа не хочет корячиться, как Украина. Другие поставщики не всегда могут конкурировать с Газпромом, поэтому им облегчают условия, газпрому усложняют жизнь, в итоге платят за газ больше, но зато газпром не сможет однажды просто закрыть вентель и сказать - прыгайте.
Кстати во многом процесс запустился тогда, когда первый раз перекрыли газ Украине,(причины перекрытия тут не важны), страны восточной Европы ни в чем не виноватые тогда пострадали, заводы встали там, они не хотят так больше.

Тогда уж Сербия, вот уж где еще не забыли бомбежку натовскую, а власть хочет в евро. Знакомая сербка сказала, что лучше приедет в Россию и будет жить в подвале,(вот кто любит Россию) но это опять же все мелкие страны, которыми легко вертеть.

Причем здесь звонок? Мистрали это частный пример общего правила Евросоюза - один за всех и все за одного. У них там много людей и даже стран, которым до одного места Украина, но общее решение было принято и все ему подчинились. Про Германию выше писал, наносит конечно, но не так уж и много.
Луговой очень удачно вдруг стал депутатом гос. думы, за что ему такое счастье интересно? Мы это дело еще в вузе разбирали. Пришли к выводу, что идеальный суд его конечно бы оправдал(хотя Российский бы посадил в аналогичной ситуации) из-за неустранимых сомнений, но все равно он главный подозреваемый, слишком уж крутые там совпадения.

Я об этом и говорил, гениальное же решение, выстроить вокруг Украину, Польшу, Грузию, прибалтов, подогреть их немного долларами и старьем всяким военным и пусть дело делают. И что на этом фоне маленькая победа в виде "отжатия" Крыма у Украины?

Это вы так со мной соглашаетесь? А какие интересы в России у Германии и Франции кроме бизнеса? Раз вы скромно умолчали, придётся мне сказать. Чуть ниже. А пока по поводу энергобезопасности Европы.
Не только наши СМИ осмеивают этот термин. Путин разок прошёлся и ничего ему на это не ответили. Вменяемого. Гляньте, там всего 40 секунд: https://youtu.be/UlbLW2Pk8E0

При поставках газа в Европу, как и при поставках любого товара, зависимыми являются обе стороны. И покупатели и продавцы. И трубы для того, чтобы потом их перекрыть, никто тянуть не будет. Слишком дорогое удовольствие. Так что ничего логичного в ваших (европейских) тезисах не вижу.

А вот для чего США выстроили русофобский кордон вокруг России, ежу понятно. И говорилось об этом не раз. Был такой анекдот старый про кошмарный сон лидеров СССР: на Красной площади сидят чехи и едят мацу китайскими палочками.
У элиты США есть не менее кошмарный сон: объединение Европы с Россией. Технологии + ресурсы, совместный внутренний рынок миллионов 500-600 и США придётся подыскивать место под плинтусом.

Интересы США понятны. Где интересы Европы в политике санкций? В какой ж...? Понятно, в какой, в звёздно-полосатой.

С чем соглашаться? С тем что санкции вредят всем никто и не спорит. Санкции вводят для того, чтобы кому-то стало плохо, а не хорошо, чтобы оказать давление. России плохо, им самим тоже лучше не стало, тут и говорить не о чем и спорить тоже.

Путин не совсем об этом говорит, тут речь еще и о стремлении Европы к альтернативной энергетике. Когда начнут топить дровами, тогда и разговор будет, а пока рано.

Даже близко не обе стороны, они не одинаково зависимы. Что случится, если газпром перекроет вентель? Россия потеряет деньги за газ и только. Сам по себе газ не много стоит. В Европе, при отсутствии иных источников газа, случится полная Ж, все встанет, что на газу работает и потери будут неизмеримо больше.

Интересы Европы ровно там же, где и интересы США. А кошмарных снов таких наплодить можно много. Объединение Европы с Китаем, Китая с Россией и далее по списку, это все так, мечты.

На этот вопрос есть уточняющий ответ. Пока не получается.

Но как говорил известный персонаж, процесс уже пошел. Впереди новый передел мира и изменение международной политики...

Вехи этого процесса: уже пройденные и ожидаемые: Виктор Орбан, Brexit, Трамп, Румен Радев, Игорь Додон, Фийон - Марин Ле Пен, Парламентские выборы в Германии 2017-го...

Так что мы посидим и дальше у реки, следуя китайской мудрости: пока по этой реке не проплывет труп нашего врага...



И отказ нищей Болгарии от строительства Южного потока с потерей ежегодных 2 миллиардов от транзита после визита Маккейна http://www.vesti.ru/doc.html?id=1669568 - это тоже "частный пример общего правила Евросоюза"? :-)

Я когда подобное читаю, сразу вспоминаю древние агитки большевиков. Там тоже писали про загнивающий запад, уходящий в прошлое капитализм, последние дни буржуев...
Прошло почти сто лет, СССР давно развалился, запад все загнивает, буржуи все никак не могут доесть последних рябчиков, а капитализм уйти в прошлое. ))

Не такие уж и древние. И как раз сейчас видно, как они были правы. А в исторических масштабах и век - не очень много. Надо признать, большевики поторопились, в таких вещах легко ошибиться. Но в принципе, оказались правы. Даже Сорос писал статью с примечательным названием "Конец капитализма".
И разве первая мировая война не показатель жесточайшего кризиса капитализма? Да и вторая тоже. Они нашли способ продлить своё существование, но уже ценой самоедства. США ведь подмяли под себя Японию с её зоной влияния и развалили империю Великобритании. К своей, разумеется, пользе.
Потом рейганомика. Такие выверты тоже трудно предусмотреть. Они начали расширять рынки за счёт будущих поколений. Потребителя стали кредитовать по всё более снижающимся ставкам, и потребительский рынок рос лет 20. Сейчас ставки уходят в отрицательную зону. И дальше что? Где потенциал развития? Придумают ещё что-нибудь? Ну-ну...

Строго говоря, капитализм до конца ещё долго не умрёт. Как не умер окончательно феодализм. Маркизы и князья до сих пор кое-где на коне. Но заштатной роли ему не избежать.

Там все буксовало задолго до визита Маккейна. И Болгария ни от чего не отказывалась, на сколько я помню, проект по инициативе России свернули, которой надоела бюрократия Брюсселя, который беспокоился о энергобезопасности. Но если даже брать Маккейна, никто не знает о чем там речь шла, никто не знает, что он мог взамен предложить.

Теперь мне вспоминается другая, старая как мир фраза. "Нужно только еще немного потерпеть".
В исторических масштабах век немало, особенно сейчас, когда наука стремительно меняет мир.
Никуда капитализм не денется, если только не изобретут другую, совершенно новую и более эффективную систему.
Капитализм исторически доказал свое превосходство над другими системами банально вытеснив их. Так что у всех этих социализмов и коммунизмов никакого будущего нет. От них отказались все страны, кроме карикатурной северной Кореи, где жрут траву, пользуются электричеством по расписанию и где тоже во всем виноваты капиталисты американские ))

Ничего капитализм не доказал. Чего он вытеснил? Феодализм? С этим соглашусь. А вот социализм он вытеснить не может. Иначе не пытался бы покончить с ним военными методами. В прямом столкновении потерпели поражение, так развязали холодную войну экономическими и идеологическими методами.

Наша страна отказалась от социализма и что? Стали лучше жить? Ну да, ну да... 20% нищенствуют, а средний класс исчезающе мал. При СССР почти все были средним классом. Но это по вашей логике, конечно, победа капитализма.

Неправильно вы про Болгарию помните. Именно они и отказались. Брюссельцы, конечно, поспособствовали. И "Южный поток" не единственный пример. От АЭС в Белене они тоже отказались. В отличие от Венгрии, например. Венгры будут запускать новые реакторы от Росатома.

Гелиал, вы свой контраргумент почему-то совершенно странным образом завязали на коммунизм-капитализм. Как бы не замечая очевидного - что у нас самих этого коммунизма давно нет, а есть капитализм - напомню, аж с 1991 года...

Речь вообще не о загнивающем Западе, капитализме-большевизме... А о том, что США теряют роль единственной супердержавы. Эта роль оказалась им не по силам - во всех областях: и в военном, и в экономическом.

Сейчас идет формирование трех мировых центров силы: США, Китай, Россия.

Европы в этом списке нет. Ее игра давно проиграна и ее будут делить.

В процессе формирования этого "нового миропорядка" и началась война (а кто ждал другого?).

И в этой войне уже произошел интересный разворот: Трамп отказался признавать Россию главным врагом (похерив всю игру Обамы-Клинтон и либеральных глобалистов), и открытым текстом объявил, что главным врагом США теперь станет Китай.

В связи с этим стаю мелких европейских собак, натренированных нападать на медведя, ждет жестокий облом: русофобия, как товар, после 20 января 2017-го может стать мало востребованным.

Перед началом открытой конфронтации с Китаем, Трамп будет вынужден как-то урегулировать отношения с Путиным - и будет идти торг. В процессе которого нынешние власти отдельных стран - типа властей на Украине, могут быть просто слиты в унитаз.

Одно можно сказать точно, что в этом торге Путин Китай сдавать не станет. Китай для нас хороший партнер - хотя "лучшим другом" у нас его тоже никто не считает. У каждого свои интересы - так было всегда.

У Трампа же выбора нет: ему все равно придется предложить что-то интересное Путину, иначе дальнейшее усиление союза между Китаем и Россией приведет США к военному краху...

Россия готовит новые тяжелые ядерные ракеты "Сармат" с гиперзвуковыми маневрирующими боеголовками, а Китай усиленно наращивает свой флот, и также разрабатывает морские гиперзвуковые крылатые ракеты - топить американские авианосцы - вот так...

Еще про расширение НАТО на восток, борьбу за рынки сбыта, израильскую военщину, хищническую сущность империализма, господство транснациональных корпораций.

А що ви маєте протів ізраільської воєнщини?

Израильская военщина известна всему свету, как мать говорю и как женщина! Требую их к ответу! ©

Молчит барон.
Нечего ему сказать в оправдание.

Я как бы в рамках международного законодательства стараюсь жить. Голаны оккупировали, палестинские земли оккупируют, суверенные государства бомбят.