Бастрыкин? Проговорился? Вам не смешно?

Про Южную.
Даже термин такой есть, "диктатура развития". Применяется как раз к Ю.Корее, Сингапуру, Тайваню.
После войны с разделом на северную и южную. в Ю.Корее была полная жопа в плане экономики.
В 1962 году в результате военного переворота (майдана) к власти пришел бравый военный Пак Чон Хи Аьбдель Нассер.
И Корея рванула, с 1962 по 1979 год рост экономики составлял около 10% в год. Экономические реформы и все такое.
До 1971 года все шло путем. Профсоюзы разогнали, действовал закон о Гос. Безопастности, где за антигос.дейстельность могли посадить кого угодно, подавление гражданских свобод, навальных пытали и убивали без особого стеснения во имя блага. Хотя формально типа демократия была.
Интересная цитата:
На первом месте защита жизни и свободы 30млн человек от грозящей им опасности с Севера Запада, поэтому не может быть и речи об обеспечении прав и свобод отдельных граждан.
Но как-бы в целом народу было фиолетово, им дали развитие. Ну а что диктатор, ну фиг с ним.
Правда, начиная с 1972 года он уже захотел стать темным владыкой. Ввел чрезвычайное положение, распустил парламент и остановил действие конституции, ввел себе обнуление сроков без ограничения.
И как-бы США на все это смотрело нормально. Эта диктатура кого надо диктатура.
Вот такая история про диктатуру развития.
Про Иран сами погуглите.
Про Сингапур просто введите. Там был Ли Куан Ю, который тоже из лачуг в небоскребы рванул страну. И тоже при офигительном ограничений свобод и граждан, и политической системы (запрет публичных акций, контроль СМИ). Аж до 2015 года рулил.
Поэтому диктатура она разная. Тут не на форму надо смотреть, а на содержание.

А я вот противоречия не вижу. Сидел бы у себя в Кирове, тырил бы себе тихонечко лес, денюжку в карман клал, ничего этого бы и не было. Ибо до мелкой сошки никому особого дела нет. Хотя... Перебежал бы дорогу не положенном месте какому-нибудь местному прокурору, загремел бы на нары по любому.

Вообще нисколько не жалко. Если подвизаешься в качестве политического инструмента - так будь готов к последствиям. Тем более ничего такого уж страшного с ним в итоге не случилось. Посидит немножко да выйдет дальше стричь купоны. Сам виноват.

Дык никто и не видит, в том числе он сам. Он нужен вовсе не для этого - и Кремлю, и Западу. Правда, действующей власти он в последнее время, судя по всему, уже стал неудобен.

Не стабилизировала ситуацию, а радикально изменила экономическую ситуацию в стране.
Ну что такое была Южная Корея до Пак Чон Хи, Сингаруп до Ли Куан Ю и Тайвань до Цзян Цзинго?
Многовато исключений как-то. Да и про Китай я молчу.
Да никаких "демократических институтов" (не ясно, что вы имеете в виду? Свободные выборы или что?) Ли Куан Ю не закладывал, он строил эффективную экономику.
И сажал он многих без особых демократий, круто и быстро, в типично диктаторском стиле.
Ну не работает ваша формула, что "диктатра - это плохо".
Надо на содержание и эффективность смотреть, а не на формальную сторону - есть ли свобода слова или нет?

Также отмечу, что отношение США к этим "сукинам сынам" было вполне нормальное, несмотря на полное попрание свобод и демократии. Кредиты давали, руки пожимали...
Потому как с коммунистами те ребята расправлялись быстро и эффективно.
Да оно и сейчас так. В Саудовской Аравии вон что творится, но это тоже свой "сукин сын".

У меня тут назрел вопрос: в каком месте Навальный - политик?

Ни в каком, с этим вроде даже никто не спорит.

Я это и говорю.

Вы уже где-то в десятый раз говорите, что сесть это "ничего страшного", что голодовка в лагере это "хайп" и вообще непонятно о чём сыр-бор. Признаюсь, я в тайне уже начала желать, чтобы и до Вас добрались, чтобы вы хоть поняли немного, о чём говорите.

Человек, который занимается политической деятельностью, называется "политик". Тем более, когда он делает это в составе организованной группы политической организации. При этом имеет собственную точку зрения на политические и прочие процессы и её публично высказывает. Так что, с точки зрения русского языка, Навальный - политик, Песков - нет
А вот хороший-плохой, умный-дурак - "это, профессор, уже второй вопрос" ©.

Ну так он баллотировался в мэры, он глава партии... Чего это он не политик?

Да политик конечно, еще и общественное движение возглавляет, был участником партий\платформ, был советником губернатора.
Ну и как бы уровень влияния текущий покруче, чем у многих текущих "политиков" (типа Жириновского и прочей старой гвардии).
Поэтому мы его обсуждаем, а не какого-нибудь Зюганова.

Да это не моя формула, а вполне себе научная, вот только мир велик и разнообразен, ни в одной стране нет ни одного одинакового режима, всегда есть особенности. В вашем случае вы комбинируете исключения и подмену содержания. Впрочем, это и моя ошибка тоже.
Что такое диктатура вообще? Можно ли назвать диктатурой режим, который содержит только отдельные признаки диктатуры? Очевидно что нет. Скорее нужно сказать авторитаризм.
Что касается сути поста, я опять де писал об этом в начале. В южной Корее он был, но теперь нет, а почему нет? Этот режим прошёл свой логичный путь, о чем я и писал.
У саудитов уникальная ситуация с их нефтью, была бы Россия поменьше, тоже бы помогло.

Я вам еще раз повторю, что я бы не оказался в такой ситуации, поскольку ходил бы отмечаться согласно условиям УДО (как любой рациональный человек), а не игнорировал бы их, демонстративно нарываясь.
Давайте все-таки исходить из конкретной ситуации, а не из абстракций в духе "сидеть в тюрьме - это грустно и стремно".

общественное движение дебилов!!!!)))))))))))))))

А я вот не могу понять, где он их нарушил.
Сначала он лечился, потом проходил реабилитацию, потом приехал и сел...
Есть ряд уважительных причин, куда лечение входит.

Ну если не проговопился, а сказал, то еще хуже, разве нет?
Правда у меня пока не получается найти, головой помню тот скандал, а вот найти не могу.

Нет, Наташа, Ты не это говоришь. Ты говоришь, что его посадили исключительно за политоту, а же говорю, посадили бы полюбаси.

Какая же это "абстракция", Вы чего??? Я именно про конкретную ситуацию и говорю.

Да никакой подмены - это реальные примеры авторитарных и даже диктаторских режимов.
И сколько я еще не привел! Надо было с Испании начинать и франкистов.
Больше УДАЧНЫХ авторитарных режимов, чем не удачных.



Потому сочетание конкретных факторов, а не абстрактное "прошел логический путь".
- диктатора убили (есть версия что месть жертвы режима)
- выросло поколение, которые не видели, какая страна была раньше. Студенты и прочее. Они не от плохой текущей жизни бузят, а от желания изменить. Как-бы раньше этой прослойки не было.
- диктатор начал откровенно перегибать палку, товарищи перестали понимать.
- потребность в жесткости ушла.
И у власти сейчас у них та же партия, которой рулил диктатор (Единая Россия Демократы Консерваторы). То есть вполне себе преемственность.


Дык у всех уникальная ситуация. Вы мне вот укоряете исключениями, а сами тоже к ним оперируете.
В Боливии - литий. У Саудитов нефть. В Норвегии газ. В Ливии - Кадафи.

А у Жириновского понятное дело одни титаны мысли.
Дебилы не дебилы, но однако текущую политическую повестку они вполне себе формируют.

Шатают режым?

С 23 апреля войска из Южного и Западного военного округов, в том числе из Крыма, начнут возвращать. Цели внезапной проверки были достигнуты полностью, заявил Шойгу

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/22/04/2021/6081...rom=from_main_1

Не "полюбаси", а только если: "перебежал бы дорогу не положенном месте какому-нибудь местному прокурору". А если перебежать дорогу не местному прокурору, а кому повыше, то и не воруя сесть можно.

Не, ну а чо, Байдену можно, а Путину нельзя?

Колеблют.
И даже определяют темы для разговоров и санкции.
Никакому Жириновскому не снилось.

Может потому что Жирик не агент госдепа?

Жириновский-то? Конечно агент.

Байдену по штату положено вешать негров. Точнее, наоборот... В общем, в Америке сплошное загнивание, можно успокоиться.

Quod licet Iovi, non licet bovi значится...

Ты о чём, собственно? Каким боком тут Байден?

Самым что ни на есть прямым. Байден тоже не совсем законным путём убрал своего политического противника.
А вообще, зачем Ты, Наташа, заинтереосвалась судьбой Навального? Он же в России, а Ты вон в Израиле?

Дык приговор был вынесен аж в конце 2014-го, насколько я помню. Впрочем, действительно странно, что именно сейчас его обвинили в нарушении условий УДО. Хотя нет, не странно.

В конкретной ситуации он сидит из-за нарушения условий УДО, которые игнорировал. Я бы так делать на его месте не стал. Всякие там его голодовки меня вообще не волнуют, я его, откровенно говоря, презираю за дискредитацию оппозиционных идей как таковых и формирование образа оппозиционера как некоего клоуна для школоты. А к потугам Навального изображать из себя идейного революционера отношусь крайне скептически. Ничего там с ним не случится. Похайпует и выйдет, еще и денег на этом срубит. Полагаю, власти РФ сами в первую очередь не заинтересованы в том, чтобы делать из паяца священную жертву режима.

Что значит сочетание конкретных факторов? Народ устал от насилия, коррупции, безправия. Всего того, что присуще авторитаризму. Эти факторы всегда сочетаются в том то и дело.
Исторически развитие политических режимов идёт от антидемократических, к демократическим, если примеров и больше, то лишь поэтому.

Что касается студентов, опять же все верно, человеку свойственно стремиться к лучшему. "Радуйтесь, что не как в 90-х" это главный девиз власти в России сегодня. Радуйтесь, что не как в 90-х, радуйтесь, что не как у хохлов, что не как в Африке... )))

Отдельно напишу про "мученика" Каддафи. Сейчас почитать, так там злые америкосы рай на земле разрушили, ничего подобного. Он поддерживал отдельные социальные инициативы, которые теперь вспоминают в каждой статье о нем. Но по сути Ливия была обычной страной третьего мира, со всеми вытекающими.
Я никогда не поверю, что какие-то наемники могли свергнуть горячо любимого национального лидера. Какое бы НАТО им не помогало.

С чего вы взяли, что народ устал от "насилия\коррупции\бесправия"? Это какие-то общие слова опять же.
До авторитаризма была задница. Он пришел - Корея стала в десятке передовых стран. Насилие было в отношении кого надо. В целом страна просто вырвалась из задницы.
В этом и штука.


Ну пример-то давайте, а я его разнесу.
Где был плохой авторитаризм, потом пришла демократия и стала лепота?


До Кадафи это была страна пятого мира, если вам так понятнее. Да и вообще как страна очень рыхлая была.
С уходом демократии страна вообще перестала быть, а уровень жизни рухнул вообще куда-то глубоко.
Сотни тысяч беженцов не соврут.




А кто говорит, что наемники?

Да проще пареной репы, ваша же любимая южная Корея. Там никакой диктатуры давно нет, и с того момента как её нет все показатели только улучшаются. Что мы легко проверим глядя на экономическую статистику, бурный экономический рост ускорился в 80-х, как раз после смерти диктатора.

Что касается Каддафи, я не знаю сколько еще нужно повторять одно и тоже, сколько писать о стабильности, которую так любит наш президент. Да, диктатура может быть своеобразным экстренным инструментом, который прекратит внутренние распри(либо сменит еще менее эффективный режим), запустит хоть как-то экономику там, где её раньше вообще не было. Что приведёт к росту благосостояния с к примеру крайней нищеты, до бедности. Но затем неизбежно развитие режима в одну из сторон, о чем выше уже писал. Это же сразу касается не только Каддафи, но и того что вы мне сейчас скажете про ю. Корею, да рост начался еще при чон хи, болтшой вопрос чем бы он кончился останься он у власти.
После революции уровень жизни всегда падает, какая бы демократия следом не пришла.

Кто говорит, что наёмники? Да все, это по-моему официальная позиция властей рф.

Значит то, что в Южной Корее диктатура никуда не делась. Она там была всегда, в любые периоды, на любых уровнях. Иногда, в безвыходной ситуации, принимала форму понятной нам диктатуры. Всё остальное время, в том числе и сейчас, существует авторитарное общество со строжайшей иерархичностью. Что входит в число основных черт корейского, да и китайского менталитета: авторитарность, иерархичность, корпоративность, персонализм, ритуализация, безучастность. Это не я придумала, а Конфуций. Так что у них сейчас великолепная командно-административная система и строжайшие нормы бюрократического поведения.
А чеболи как были полумилитаризированными диктатурами, так и остались. С учётом же пожизненного найма...

Нельзя к Востоку с нашими мерками подходить, думалка у них по другим алгоритмам работает.

Наташа, приезжай к нам - и посмотри сама на "бурелом" ))). И вообще переезжай - живешь посреди какой-то каменистой пустыни. Аж жалко тебя... А тут леса, поля, речки.. Раздолье. Будешь летом босыми ногами по травке зеленой бегать и жизни радоваться)))

ЗЫ. И, да! Именно! У нас свой путь - а Навального с его политическими капиталами в биткоинах в топку.

Это я-то русофоб?

А что, юрист не может быть монархистом?
Я вам вот что скажу, коллеги. Спорить по этому вопросу, да и по любому другому в принципе бессмысленно, всё равно каждый останется при своём.

Я говорю исключительно о той позиции, которую вы высказали. Она вам не кажется русофобской, т. е. принижающей достоинство народа, которому приписывается менталитет холопов, не умеющих жить без барина?

Сменяемость власти есть. Парламентское представительство есть. Свобода СМИ более менее есть. Само по себе наличие восточной специфики не является диктатурой. Можно спорить, когда конкретно страна отошла от диктатуры, в 79 после смерти диктатора или даже в 98, как считают некоторые, но отошла однозначно и очень далеко.

А мерки одни для всех, они достаточно чётко прописаны наукой в рамках таких понятий как авторитаризм. Ни один приличный учёный сегодня не назовёт ю.Корею авторитарной, можете обратиться к любым удобным вам источникам.

Я верю что нет, это как автомобилестроителю продвигать колесницы. Но при этом монархизм, по моему мнению, намного честнее любой псевдо демократии.

Учёные могут называть что угодно как угодно. К сожалению, мерки не для всех одинаковы - "Запад есть Запад...". Вы видите сменяемость власти не вникая в персоналии и кланы. Фасад - да, перекрасили. А общество, включая все уровни власти, осталось насквозь авторитарным. Была я в той Корее, и не раз, и не как турист, и с корейцами здесь работала. Это конгломерат мини-диктатур, которые входят в более крупные (или более высокого уровня), как в матрёшку. А так - да, то одни люди на самой верхушке, то другие. Лепота и разнузданная демократия.

Не кажется. Тут уже много написали до меня. Но это всё на общую тематику, скажем так, хотя и не совсем верное определение.
По моему глубокому убеждению, принижают достоинство любого народа, в частности: внешнее иностранное управление, нищета, голод, отсутствие достойного образования и, следовательно, перспектив как таковых, и т.п.
И чтобы не уходить в абстракцию, приведу примеры из нашей, отечественной реальности 90-х.
Я этот период пережил, уже будучи взрослым, самостоятельным человеком. И мне есть с чем сравнивать, в отличие от молодого поколения, которому Путин "просто надоел".
Это поколение не знает, что значит видеть на улице труп прямо напротив милиции, а рядом остановка автобусная, люди стоят, всем пофигу. Труп более суток лежал. Я его утром видел, на следующее утро он там был, потом убрали, я вечером с работы ехал, уже не было его.
Это поколение не знает, каково это - месяцами не получать зарплату и жить полуголодным, а кто-то ведь и умирал реально от голода.
Это поколение не знает или почти не застало распоясавшихся террористов, захватывающих больницы и школы, и разговаривающих с трусливой безвольной властью как бандиты разговаривают с коммерсами.
Это поколение не знает, как откровенные уголовники, на которых клеймо негде ставить, баллотируются во власть и проходят туда.
Это поколение не жило в сознательном возрасте в ситуации, когда о Россию едва ли ноги не вытирали западные партнёры, и грабили, грабили, грабили...

И таких примеров можно привести многие десятки. У каждого, кто пожил в условиях разнузданной российской демократии, свои примеры найдутся.
Спрашивается, на кой мне такая демократия?
И почему обсуждение сразу скатилось к авторитарной диктатуре? Так удобнее возражать, ведя дискуссию?
А между тем я писал об умеренной диктатуре. Считаю, сейчас у нас признаки таковой имеются. И что, плохо мы живём?

Я уже ответил вам ранее на тезисы по поводу девяностых.

Ну вот, видите, вы уже соглашаетесь со мной. Хотите пост министра юстиции?

О состоянии государства говорит социальный статус тех, кто выходит на протесты

А вы тоже обратили внимание, что все сборища навального проходят исключительно под политическими лозунгами?
И голодовки сегодня объявляют не трудовые коллективы, добивающиеся выплаты зарплат и улучшения условий труда, а представители «интеллигенции», ничего тяжелее сначала ручки, а потом айфона в руках не державшие.

Это говорит если не обо всем, то о многом. В стране, в которой действительно все плохо и в которой выживают, а не живут — на улицы городов выходят толпы злых и голодных людей с измождёнными лицами и пешком идут на столицу, добравшись до которой, они садятся на асфальт главной площади и сутками сидят на ней, добиваясь выполнения своих требований.

Я хорошо помню, как это было в конце 80-х-начале 90-х, когда случились массовые шахтёрские забастовки. Но тогда людям действительно нечего было есть. И они требовали своевременных выплат своих кровно заработанных денег.
Сегодня на улицы выходят представители поколения потребителей и иждивенцев. Они все хорошо одеты, они не знают чувства голода, у них есть доступ ко всем благам цивилизации, они не заморачиваются с поиском работы, им не ведомо, что такое «перехватить трешку до зарплаты» и самым большим их страхом является перспектива отключения от интернета и блокировки ютуба.

Да, многие из них неплохо образованы, но весь их потенциал сейчас направлен на достижение совершенно далеких от реальности целей. Более того, они абсолютно не понимают, что между ними — меньшинством и многомиллионным большинством пролегает огромная пропасть, которую с каждым последующим сборищем они своими руками увеличивают все больше.
Потому что им хочется великих потрясений, с помощью которых они хотят добиться своих мелких и мелочных целей. Нам же нужна Великая Россия. В которой будут жить наши дети и внуки, и которую мы строим уже сейчас.

Они же, ради свободы одного не очень хорошего и порядочного человека, готовы пожертвовать не только этим будущим, но и испортить нам жизнь в настоящем.

В связи с чем, когда я слышу очередной призыв к введению санкций, которые в конечном итоге могут стоить рабочих мест и финансовой стабильности для тысяч работников предприятий, против владельцев которых во имя голодающего жулика призывают ввести санкции — мне хочется взять в руки что-то тяжелое. Потому что, в отличие он всех этих митрофанушек, я хорошо помню, какой становится жизнь после того, как все взрослые члены семьи одномоментно остаются без работы.
Разумеется, вся верхушка ФБК спит и видит, чтобы в стране началась ухудшение ситуации, которое ударит по каждому. Ибо злых и голодных поднять на бунт гораздо проще, чем раскочегарить сытых и избалованных. Но, если в стране действительно начнутся проблемы, то коснутся они всех. Просто одним сразу начнёт не хватать на все, а другим сначала придётся отказаться от модного шмота и походов в Старбакс.

Больше всего в жизни я мечтаю о том, чтобы то, что многим из нас пришлось пережить в 90-е, никогда более не повторилось. Поэтому все, кто под любым предлогом пытаются нас обратно туда затянуть — вызывают все нарастающее раздражение и желание хоть на денёк вернуть тот самый 37–й, о котором мы в последнее время так много слышим.

А ещё мне хочется, чтобы поколение потребителей и иждивенцев вышло из твиттера и тиктока и наконец-то начало изучать историю. А именно — те ее главы, где описываются последствия революций. Если у них возникнут какие-то вопросы — мы с удовольствием на них ответим. Некоторые — ссылаясь, в том числе, и на собственный опыт.
Но сейчас они должны понять главное: вот так, походя, под дебильные лозунги и ради личных интересов кучки жуликов и аферистов разрушить страну им никто не даст. И всерьёз обращать внимание на требования потребителей и иждивенцев никто не станет.

Просто потому, что никто, повторяю, НИКТО, будучи в здравом уме, не готов жертвовать своим нынешним благополучием и перспективами для своих детей, которые закладываются прямо сейчас ради того, чтобы вытащить из тюрьмы одного афериста.

В связи с чем дам совет: заканчивайте тратить своё время и свои силы на всю эту бесполезную свистопляску. навальный будет сидеть. Как все. Без особых привилегий. Пусть даже за него впишется весь Голливуд, Нетфликс и члены британской королевской семьи в полном составе.
Лучше займитесь своим образованием. Которое и обеспечит вам то самое прекрасное будущее, о котором вы мечтаете. Причём, обеспечит не когда-нибудь, а уже в ближайшей перспективе.
Пора взрослеть. И понять, наконец, что всю жизнь в статусе потребителя и иждивенца прожить не получится. Работать все равно придётся. А вот где, кем и с какой зарплатой — зависит только от вас. Так что бегом за учебники.

И хватит, наконец, тратить все своё свободное время на протестные чатики, которые больше напоминают энциклопедию юного деграданта и потенциального кандидата на премию Дарвина.
Поверьте, ничему полезному вас там не научат. А вот жизнь себе испортить помогут.

Так что подумайте хорошенько — оно вам надо?

Юлия Витязева ©

Хорошо, давайте "общо", так сказать, и тоже тезисно пробежимся галопом по истории государства российского:
1. При Иване Грозном Московское царство (а по сути - княжество) стало Российским царством, а сам Грозный - первым царём всея Руси, оная приросла землями, включая бескрайнее Сибирское царство, с освоением которого ещё охо-хо сколько помучались и кровушки пролили, тем не менее формально присоединение произошло.
2. Смутное Время. Русь захватывает Речь Посполитая, а крымский хан уже заочно делит между своими нукерами русские вотчины.
3. Пётр Первый. Россия диктует свою волю Европе. Ну не прям уж диктует, но её полков боятся даже шведы.
4. Эпоха дворцовых переворотов и слабых, на короткий срок правителей. Россия опять теряет завоёванное.
5. Екатерина Вторая. "Век золотой Екатерины", Россия - первая европейская держава, хоть и не желают признавать этого наши заклятые западные друзья.
6. Николай Второй. Тут всё ясно.
7. Сталин. Спорная фигура. Очень спорная. Но мощь СССР при нём сомнения ни у кого не вызывает.
8. Брежнев. Застой? Как сказать. Очень такой благополучный застой был, на моей памяти. Да, многого, очень многого не хватало. Зато была уверенность в завтрашнем дне, каковой не помню с тех самых пор.
9. Ельцин. Об этом я уже написал.
10. Путин. Тоже вам известно.

Вот, Фрост, простые и наглядные примеры авторитаризма и слабости правителей, а как следствие - и мощь с упадком державы.
Так что, как ни крути, а при диктаторах Россия всегда сильнее становилась. Значит, всё-таки таков наш менталитет, в этом нет ничего унизительного, не стоит низводить это на уровень "холопы - барин".

Отличная статья!

Даже не знаю что сказать.
2+2=4, почему? Да потому, что в учебнике так написано, но если кому-то вдруг не нравится может быть и 5.)))
На самом деле, то что вы сказали по сути и не означает отсутствие демократии. Демократичные режимы могут быть стольже разнообразны, как и антидемократичные. Той же логикой можно доказать отсутствие демократии в США(две партии), в Германии (Меркель долго сидит) и где угодно еще.

А что хорошо? Если вечно сравнивать с 90-ми, то не плохо конечно, но сейчас 21 век. И кажется место в рейтинге уровня жизни у нас тоже 90, кстати рядом с Таджикистаном и могу ответственно заявить, что хотя страна тут и беднее, но по комфорту для жизни примерно так же.
И еще вопрос, что такое умеренная диктатура? В научной литературе я такого не встречал, а в сети обычно подразумевают какую-то идеальную, лишенную недостатков авторитарную систему, сохраняющую при этом все достоинства.

Да)

Бедняжка оторвана от реальности. У меня была возможность в отпуске пообщаться с той самой питерской протестной интелегенцией, состоящей в большинстве из студентов. Да, они молоды, но это лишний повод восхищаться ими. Я вот никогда бы на митинг не пошёл, чтобы там власть не делала, я бы сказал - да на кой мне это надо. Здесь на форуме все такие же как я, все легко проглотили повышение пенсионного возраста и проглотили бы все что угодно еще. Они не такие, они чувствуют свою ответственность за страну. Хотя и понимают, что могут лишиться будущего.
Я на этой почве единственный раз за все время с женой ругался. Ей 26 и она, её друзья вообще по-другому мыслят, все они выпускники всяких МГУ., вроде перспективное будущее впереди. Правда далеко не все они за навалтного как за политика, но все они за Навального как за заключенного.

Это когда диктатор ограничен Конституцией. Есть конституционная монархия - как в Британии, например, а есть конституционная диктатура, признаки которой лично я вижу в современной России.

Я похлопочу.


Нет. Я, например, был на том митинге, специально ездил. И даже фотки на форуме постил.

Для них это что-то вроде самоутверждения в собственных глазах и перед своими друзьями-знакомыми. Для них это игра во взрослую жизнь, они вряд ли по-настоящему понимают - каково это, лишиться будущего. Они не знают того, что знаем мы, пережившие 90-е и не имевшие уверенности - а есть ли у нас, у страны нормальное, человеческое будущее или мы так и улетим в пропасть.


Не думаю. Статья очень по делу и со знание оного.

Вы просто так смешиваете точные науки с так называемыми общественными, или это такой демагогический приём?
2+2=4 не потому, что так в учебнике написано, а потому, что это можно проверить. А вот то, что понаписали тысячи всяких обществоведов, проверке не поддаётся, увы. И любое краткое описание явления, формула, есть ложь, потому что не содержит определения понятий и граничных условий. Но она очень удобна для оперативного навешивания ярлыков. Сверился с методичкой - и готово.