Эм... японцев было нельзя, а сотни немецких нацистов - типо можно?
Операция "Скрепка", штурмбаннфюрер СС Вернер фон Браун и т.п., не?
Что невероятного в том, что схожие условия предложили каким-то японцам? Создали бы липовые биографии, как нацикам, в крайнем случае ввезли под видом корейцев или китайцев, проблем-то.

Прално, статья 6.21 КоАП РФ.
Dura lex, sed lex!

Э-э, сфигали у меня, если вы сами свалили в кучу ЛГБТ, легализацию марихуаны и цветные революции? Типа эти революции устраиваются в основном активистами ЛГБТ или любителями забить косяк? Или какая связь?

Внезапно оно стало конъюнктурно выгодным, когда в конце двадцатого века вдруг выяснилось, что у ЛГБТ тоже есть права (до этого так же внезапно выяснялось, что права есть у женщин, у детей, у негров и так далее). Естественно, тут же начались спекуляции о том, что у них более равные права, как обычно и бывает в таких ситуациях. См. выше, про оскорбление чувств верующих. Ну и теперь тема и подоплека ЛГБТ всесторонне "изучается", поскольку на это выделяются гранты и все такое. Хотя казалось бы, что там изучать, половое поведение высших приматов было отлично изучено еще к тому же концу двадцатого века.
Некоторые ученые (обычно в кавычках) прекрасно чувствуют, где можно нажиться (получить гранты и другие доходы, высокий статус, ученые степени, дутое признание в академических кругах) и откуда ветер дует, и мигом подстраиваются под конъюнктуру. Далеко ходить за примерами не будем: Марр, Лысенко, Петрик... Это обычное дело в любой ситуации, когда происходят какие-то социальные изменения, и вовсе не говорит о том, что эта конъюнктура была искусственно кем-то инспирирована.

Сапиенти сат и дикси. Не поняли - не мои проблемы.

Че это неудачный? Потому что для вас неудобен? Речь о том, что гуманистические представления развивались с древних времен, развиваются они и сейчас. Именно поэтому, к примеру, за внебрачную связь уже не забивают камнями в абсолютном большинстве стран мира. Или у вас другое объяснение? При чем тут вообще именно США, я разве конкретно о них говорил? Нет же, в принципе о человеческой цивилизации.

Нет, по биологическим причинам.

Прально, свобода - осознанная необходимость же ж!

Хорошо, что в мире есть гомосексуалисты. Они оставляют нам больше красивых женщин.
Диего Марадона

PS
Сегодня утром, выйдя во двор, увидел припаркованную на детской площадке машину соседа - и в течении 5 минут злостно нарушал закон о запрете пропаганды гомосексуализма...

Не понимаю, к чему вы это. Выше был разговор именно о биологической стороне этого вопроса. Если человека не тянет к представителям своего пола, невозможно искусственно навязать ему "идеологию" гомосексуальных половых сношений. Биохимия против.

Как сюжет для романа сойдёт.

- И помните Ииси... Вас теперь зовут Ким. Вы родом из Сеула.
- Но я совсем не похож на корейца... Я не знаю корейского языка!
- Не беспокойтесь, вы все ускоглазые на одно лицо, никто не узнает.

В 50-60ых это другое дело - тогда японцы действительно начали появляться в США.

Всё равно мне трудно поверить в это, нафиг они столько лет спустя кому-то сдались?

Я пока не увижу настоящую инфу, не поверю в это.

Ты себе не представляешь, насколько быстро всё возвращается на круги своя. У нас уже вовсю вернулись к идее, что вся эта эпидемия была выдумка Биби, чтобы сформировать правительство.

Израильские конспирологи не дремлют!

Фрост, не в обиду: это новейший, но никак не актуальный аргумент.
Ряд исследований, проведённых сторонниками гомосексуализма с целью найти биологические причины гомосексуальности для того, чтобы доказать, что это нечто вполне нормальное, не показали убедительных результатов. Ни исследования головного мозга, ни исследования гормональной системы не дали никаких доказательств того, что гомосексуальность обусловлена биологически. Не было обнаружено присутствия некоего гена, отвечающего за половую ориентацию. У людей с гомосексуальной ориентацией не было обнаружено никаких особых гормонов. Исследования показали, что гомосексуалисты, с биологической точки зрения, самые обычные люди. Также было отмечено, что на формирование модели сексуального поведения влияют такие факторы, как анатомия человеческого тела, культурные традиции и установки окружения, а также система общественного поощрения и наказания. Результаты исследований показали, что 58 % гомосексуалистов пережили сексуальное насилие, а оставшиеся 42 % пережили физическое и эмоциональное насилие. Это опровергает популярный миф о том, что гомосексуальное поведение не имеет ничего общего с насилием. Иногда случается, что сексуальная модель поведения может быть навязана подрастающему ребёнку средой и окружением. Это происходит не с каждым человеком, но существует определённая группа риска.

Белл, Вайнберг и Хаммерсмит установили, что сексуальное предпочтение прочно устанавливается в подростковом возрасте. И. Бибер нашел, что гомосексуальность порождается страхом перед отношениями с лицами противоположного пола. А согласно З. Фрейду, гомосексуализм — не болезнь, все люди рождаются способными на любую форму сексуальности, и гомосексуализм вырабатывается не вследствие особенностей в самом влечении, но в выборе объекта.

Ну какая тут может быть особая актуальность, когда давным-давно и весьма неплохо изучено половое поведение высших приматов. Бисексуальность у них (т. е. и у нас) достаточно распространена и является, по сути, вариантом нормы (для обоих полов). Строгой гомосексуальности там вообще не зафиксировано. Допускаю, что исключительно гомосексуальное влечение у человека не обусловлено биологически, а формируется психически или социально. Однако это никак не опровергает высказанный мной тезис. Если нет биологической склонности, то навязать гомосексуальное влечение невозможно.
Хорошо, сделаем оговорку: гей-пропаганда способна сделать из бисексуала гея. Но не из гетеросексуала.

Это бесполезно. ФФ любит обвинять Каркуна в том, что тот натягивает факты на сову своих убеждений, а неудобные игнорирует - но сам грешит ровно тем же )
Я уже приводил выше статистику, согласно которой доля гомосексуалистов в США за полвека выросла в 6 раз с 1.4% до 8.2% - не, не убедительно. Хотя, может, виной тому вовсе не ЛГБТ пропаганда по всем каналам, а вакцина Сороса-Гейтса, делающая людей гомосексуалистами на биологическом уровне

Да ни разу, я сам и сказал, что чистой гомосексуальности в природе у приматов вообще не существует, следовательно, это социальный конструкт.
Разумеется, нынешняя ситуация, которую формируют ЛГБТ-активисты в некоторых странах (в основном в США), местами весьма нездоровая. Именно потому что теперь там принято любые свои психологические проблемы сваливать на гендерную идентификацию. А проблема может быть совершенно не в ней (чаще всего так и оказывается). В этом плане показательна история мужика, который сменил пол, от этого вовсе не стал более счастливым и в итоге поменял пол обратно (забыл, как его зовут, при случае кину ссылку). Он прямо говорит, что если бы все кругом не носились с этой гендерной идентификацией как с писаной торбой, он бы не стал все списывать на нее и вовремя пошел бы к психологу, не сделал бы этой ошибки. Но получилось вот так.
Тем не менее это лишь доказывает, как вредно впадение в крайности. И как портят жизнь людям всякие лжеспециалисты, ога. Но при чем тут коварные ч0рные планы мировой закулисы и все тому подобное? Тут же налицо деятельность явной лажи, а не тайной ложи. Идея о правах ЛГБТ (в том числе о более равных правах) стоит в том же ряду, что идеи о правах иноверцев, женщин, детей, негров, коренных народов и так далее. Почему эти идеи развились естественным путем, а идея о равенстве прав ЛГБТ и гетеросексуалов якобы продвигается (зло)намеренно?
ЗЫ. Таки нашел ссылку на историю того мужика. Он, кстати, там высказывается и о том, что большинство трансгендеров на деле гетеросексуальны. Против природы не попрешь. И да, это большая проблема - мода на ЛГБТ. Потому что в первую очередь от нее страдают дети, чьи родители увлеклись идеей "Мой мальчик\девочка - необычный ребенок, он(а) трансгендер\гей!" С этим можно и нужно бороться. Но это совершенно отдельная тема, имеющая лишь косвенное отношение к тому, что вы называете "ЛГБТ-идеологией". Такие родители могли сломать психику ребенка и вполне классическими способами: заставлять ходить на ненавистные кружки\секции\etc., вынуждать чувствовать себя ничтожеством, если не угодил маме\папе в чем-либо, устраивать в какую-нибудь типа элитную школу, даже если ребенок объективно не тянет эту программу, запрещать самому себе выбирать специальность, друзей и так далее. Словом, самоутверждаться и самореализовываться за счет ребенка.
Это и есть корень зла, а не конкретно ЛГБТ-пропаганда. О насилии уже молчу.

Так как меня тянет перейти на нецензурную лексику ))), пожалуй, промолчу. Вы там с фарфоровыми котиками от безделья потренируйтесь, ок?



Господя... Как здорово, что я страшно далек от вашего понимания мировых процессов. )))



Вроде как и местные никуда не исчезали - вернулись из «военных центров перемещения». Да - в статье указывались бывшие члены отряда, которые работали потом - после войны, в известных американских компаниях в США.

Вину США - их абсолютно циничный подход во всем это вопросе (и не только в этом) это никак не отменяет.

Присобачю тут ни к месту американского писателя и конспиролога по близкой теме https://russian.rt.com/world/article/693741...ervyu-opyty-cru

Тоже немного об операции Скрепка.



Нет - это, конечно, весело)). Но идея с Биби слабо состыкуется с реальностью. Эта мировая ж..па будет долгой...

Туристический бизнес рухнул, так же общепит. Нефть и газ - отдельная тема. И т.д.

Сейчас пока проедается накопленный жирок. А у всех стран этот жирок разный.

Здрасьте, приехали.

Как видим, выясняется, что в одну кучу свалены любители пыхнуть, ЛГБТ, феминистки и цветные революции. И над всеми ними гордо реет Сорос. Зачем, почему?..

Это правда, страшно далеки. Вы ответ-то мне дадите, почему движения за права иноверцев, женщин, детей, негров и так далее - естественный ход вещей, а за права ЛГБТ - внезапно навязанная масонами идеология? Я вам в третий раз уже этот вопрос задаю, если не в четвертый.
Ну и главный вопрос, на который вы так толком и не ответили: почему вы считаете, что гомосексуалов легче контролировать, чем натуралов? Смысл же насаждения некоей гомоидеологии как раз в этом, так?

Bсе эти японцы не могли в США после войны остаться незамеченными. Про немецких экспертов, которых упоминал Хаус сведения есть, а про японских почему-то знают только конспирологи. Гипотеза о том что этот Ииси был в США, насколько я понимаю, строится на том, что до 1958 года он где-то скрывался, и неизвестно, где он был. Если он и был в это время в США, то в каком-то бункере. Не мог он быть профессором в США, или чем он там предположительно занимался, и чтобы никто об этом не знал. То же и про других офицеров. Разве что они и правда китайцами прикинулись? Но откуда автор статьи тогда об этом вообще узнал?


Это потому что у вас позже началось, позже и окончится. У нас уже виден конец, скоро всё должны открыть, включая границы и рестораны.

У меня для вас плохие новости.

Не кажется ли вам, что эти два тезиса перпендикулярны друг другу?

Сегодня наконец открыли пляжи и синагоги.

Потому, что вы, похоже, разучились пользоваться гуглем. Специально для вас короткая минутная пробежка:

Сорос и конопляные марши

https://politexpert.net/186676-fond-sorosa-...otikov-v-runete

Сорос и российские оппозиционные СМИ
https://russian.rt.com/world/article/550832...-finansirovanie

Сорос и политика

https://www.rbc.ru/business/24/01/2020/5e2a...a79478c67e2b7be

Сорос и ЛГБТ
https://www.fondsk.ru/news/2018/10/31/soros...vane-47044.html

Сорос - и политика и ЛГБТ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Возрождение_(...ународный_фонд)

Довеском:

Американцы против Сороса (требуют ареста) - из петиции:

"Мы требуем выписать ордер на его (Сороса) арест за его умышленные действия, направленные на дестабилизацию и банкротство нашей экономики. Он продвигает свою антиамериканскую глобалистскую повестку о Новом Мировом Порядке… с намерением уничтожить нашу страну. По его собственным словам, <…> "США — главное препятствие для стабильного и справедливого мирового порядка". <…> Сорос продолжает планомерно работать над достижением этой цели, подкупая наши власти, манипулируя нашей валютой, покупая политиков и с помощью подкупа отрицательно влияя на наши западные ценности. Сорос финансирует движения за право на аборт, спонсирует атеизм, легализацию наркотиков, сексуальное просвещение, эвтаназию, феминизм, <…> массовую миграцию и другие радикальные эксперименты по социальной инженерии".

Отсюда: https://ria.ru/20170217/1488254327.html - к словуЮ со ссылкой на DCleaks.com, обнародовавшем секретные документы фонда "Открытое общество", вскрытые хакерами.

Довеском:

Сорос один такой по ЛГБТ и прочим делам?

Нет. Гуглите Джон Страйкер и его фонд Arcus Foundation - один из крупнейших спонсоров по продвижению ЛГБТ-"ценностей" в других странах. Arcus Foundation (это также Transgender Europe и Arcus Operating Foundation) Финансирует Институт Победы, Центр американского прогресса, ACLU, Трансгендерный юридический центр, Проект по финансированию транс-юстиции, OutRight Action International, Human Rights Watch, GATE, Парламентарии за глобальные действия (PGA), Совет по глобальному равенству, Международную Амнистию, GLSEN, «Совет по сексуальной информации и образованию США (SIECUS), "Адвокаты молодёжи", "Ответ", GLSEN, Фонд кампании за права человека (HRC), Федерацию планируемого родительства Америки (PPFA) и так далее...

Джон Страйкер второй? Нет! Фонд NoVo с тем же продвижением повестки по трансгендерной тематике - спонсор Питер Баффет, сын миллиардера Уоррена Баффета.

И можно еще назвать кучу имен и фондов... Глобалистская элита давно целенаправленно поддерживает, финансирует и продвигает ЛГБТ во всех странах, поскольку это отличный политический инструмент для достижения их целей - меньшинства отличаются от ленивого аморфного большинства организованностью, активностью и взаимной поддержкой.



Ответ был выше и ранее. Потому что вы можете "обдвигаться" со своими правами хоть до полного изнеможения - никакого толка от этого не будет.

Пока в вас не вложат деньги, не дадут выход в политику, в СМИ и на ТВ.

Чуть отвлекусь и тут же вернусь: есть такой нацист на Украине - Билецкий с его Нацкорпусом. Его недавно бывший соратник "сдал" - вывалил на ФБ как финансируются укронацисты. По 3 миллиона гривен на акции от важных дядь - на бурную "поцреатическую" деятельность. И по 500-600 тысяч ежемесячно - на поддержание штанов. А без этого бабла и подпитки весь этот "нацкорпус" через неделю разбежался бы...

Западная правозащита работает на том же интересе - том же приводном ремне. Только без черного нала - все легально, на поступления денег из многочисленных фондов глобалистов.

Вы можете завтра открыть на Западе Движение в защиту традиционных семей - и будете до скончания века колупаться в своем грязном сарае с пятью активистами. Потому что вам денег никто не даст.

А если вы создадите Движение в защиту одноногих чернокожих лесбиянок, то финансовая поддержка может быть вам оказана. А если вы еще проявите инициативную прыть, то вполне возможен и старт в большую политику, с выходом на площадки СМИ и ТВ - откуда вы сможете ипать мозги нормальным людям своими вывернутыми "ценностями"...



Нет - не в этом.

Ответ был выше. Дело вообще не "в легче" - хотя механизм контроля над любыми "активистами" прост - это деньги, финансирование, кормушка.

Цитирую из выше: ЛГБТ-активисты ..."это отличный политический инструмент для достижения их (глобалистов) целей - меньшинства отличаются от ленивого аморфного большинства организованностью, активностью и взаимной поддержкой".

А цель глобалистов: разрушение обществ с традиционными ценностями. И создание на руинах старого общества Нового Мирового порядка.

Им нужно единое общество на всей Земле, которое они сформируют по своим представлениям. Логика глобалистов - это логика мировой финансовой олигархии и ТНК, которые рассматривают все население Земли и все планетарные ресурсы, как свои собственные - которыми они хотят пользоваться по своему усмотрению. Да - и земное население для них - это тоже только ресурс - для эксплуатации, обогащения и реализации своей власти.

Так это не конец. Это капитуляция.

Вот это самое слабое у тебя звено в теории:

Разрушение традиционных ценностей => Контроль и захват мира.
Механизм этого захвата не поддаётся никакому объяснению. В смысле, связь между "разрушением этики" и захватом мира. Единственная связь на уровне эмоций, для людей, которые далеки от всего этого. "Разрушение этики" - плохо. "Захват мира Рокфеллером" - плохо. Наверно это как-то связано...
Согласно и теории, и известной мне практике, это действует как раз в точности наоборот. Не зря тоталитарные государственные структуры всегда поддерживают и даже навязывают "традиционные ценности".


Ещё одно слабое звено: какова связь между упомянутыми тобою Соросом, Питером Баффетом и Джоном Страйкером? Ты что, действительно думаешь, что они все работают на Рокфеллера?

Капитуляция была, когда эти синагоги построили...

Шучу. Ну, в общем да, у нас говорят о "второй волне", но это будет не сейчас, а только осенью, а до тех пор, глядишь, лекарство придумают.

:-))

Это не на уровне эмоций - а на уровне фактов и реальности.

Если бы представители финансовой олигархии оказывали бы финансовую и иную поддержку адептам традиционных ценностей, то мы бы все это видели. Но факты о другом - как раз всемерная поддержка оказывается противоположному лагерю - свиному клину сатанистов.

Потому что им в их будущем не нужны люди, которые связывают себя с каким-либо государством, связывают себя с какой-либо национальностью, с какой-либо верой, с семьей и т.д.

Им нужны "граждане мира" (их терминология). Атомизированные единицы, перекати-поле, подчиняющиеся мировой элите и тем новым законам, которые элита для них напишет.



Они работают в едином понимании будущего, на единый проект, где такие люди как они - финансовая и деловая элита, правят всем и весь мир принадлежит им. Вот и все. Все просто на самом деле - как говорил Мюллер в известном фильме: "....а в подоплёке-то одна суть, простая и понятная, человеческая суть"...

А кто там кому ботинки чистит - неважно. Также, как 50 оттенков серого в обсуждении их проекта. Их корневое убеждение - мир созрел для глобального управления под их руководством.

Так это все и видят. Ты знаешь, сколько денег идёт католикам, протестантам, соборам, различным учереждениям, занимающимся доказательством того, что бог создал человека, музеям библии, библиотекам креационизма? На каждую демонстрацию гомосексуалистов тут же какой-нибудь христианский марш, это что, само, по-твоему?


Да, именно поэтому глобалисты (по-твоему) содержат целую армию масонов, которые чуть что, голосуют за сохранение института Королевства в Англии. Что есть королевствo, если не оплот консерватизма и национального патриотизма ??? Да глобалисты должны вообще начать с того, чтобы его отменить.

"Исключительная нация" Хиллари Клинтон это тоже, видимо, была такая уловка, ведь её целью понятие "нации" и патриотизма отменить.

Вообще, Джордж Буш, Обама... Весь этот "свиной клин"... они все были, видимо, против национального патриотизма - они были за то, чтобы отменить американский гимн, флаг... Никаких боже храни Америку, боже упаси... Буш не был за семейные ценности, не ратовал за запрещение абортов...


Вот с этим я согласна. Это совершенно верно! Если ты на секунду допустишь, что речь не о дьяволопоклонниках, не о людях "с определённым складом ума". А об обычных людях, таких как я и ты. Только очень богатых. И тут же тебе не придётся выискивать хитроумные объяснения, зачем Билл Гейтс тратит миллиарды на прививки, а Сорос на ЛГБТ.

Билл Гейтс, Рокфеллер и Сорос не могут вместе управлять миром, это нелепость.

У них может быть общая идеология (и то я сомневаюсь...).

Но ты ведь не споришь с идеологией! Ты утверждаешь, что это никакая не "идеология" вовсе, а коварная ловушка для обывателей. А это дешёвый приём. Объяви идеологического противника сатанистом и педофилом, и не надо ни с чем спорить - всё доказано.

Ты можешь не соглашаться с идеологией и быть её противником. Но когда ты мотивируешь свою позицию тем, что за этой идеологией стоят люди, "на самом деле" тайно поклоняющиеся Бафомету (в буквальном смысле)... это не очень убедительно.

От кого идет? От Сороса и таких как он? Католикам? хе-хе... Ведь это ключевой вопрос...



Вот не тут же - во-первых. И, во-вторых, речь не о демонстрациях шла - низовых инициативах.



На сегодня Королевский двор - мировой центр масонства и никто его отменять не собирается. Старейшая ложа мира.

Далее: мировая финансовая элита в свое время "прикупила" масонские ложи, как удобный и тайный политический механизм - чтобы снимать кулуарно межпартийные и другие противоречия при проведении нужной повестки. Той повестки, которая важна для денежных мешков.

Далее: королевство не является оплотом "консерватизма и национального патриотизма". В футбольных фанатах Англии этого "патриотизма" во сто крат больше, чем в Королевском дворе. Каждый восьмой житель страны - "понаехавший": тот есть, осуществляется тот же курс глобалистов - размешать европейские народы в чужом культурном котле - в строительстве нового Вавилона... Замалчивание со стороны полиции преступлений со стороны этнических банд - чтобы не дай бог, не обвинили в "нетолерантности". Вспомни дело в Ротереме. Так что углядеть во всей этой проводимой политике "национальный патриотизм" - это надо постараться...



Вообще, этот "свиной клин" глобалистов использует США, как главный рабочий офис. Если они построят Новый мировой порядок, то роль офиса станет нулевой - они будут управлять всем миром, а не США.



Да, да!))) - только что это отменяет? Что они симпатичные хорошие люди, которые повернуты всем лицом к твоим интересам - маленького человека с улицы? Так что ли?



Это запросто. Александр Македонский шел к этому - не думая, что это нелепость. И Чингисхан. И Наполеон и его гренадеры. И НСДАП Гитлера. И большевики-ленинцы...

Вот они "оптимизируют" цивилизацию, соктратив ненужные им в преддверии грядущей роботизации и прочей херотизации 7 млрд едоков и будут нами управлять с превеликим удовольствием - для начала разбив мир на "зоны", вместо устаревших по их мнению национальных государств...



А они тебе позволяют спорить то? Ты так видишь, чтобы на Западе, на главных общественных каналах шли дискуссии о том, нужен ли весь этот гейский секспросвет в школах, нужны ли гей-парады в таком изобилии, и все остальное прочее? Чтобы на равных участвовали сторонники разных идей? Нет этого. Оппонентов уже давно объявили "фашистами" - как раз по твоей схеме, и вышибли их с площадок СМИ, форматирующих мозги населению. Теперь все споры между участниками (утрируя): сколько лесбиянок-учительниц должно быть по квоте в каждой школе: пятьдесят процентов или сто.



Ну зря ты все время пытаешься прицепить все тех же мух к тем же котлетам. Свою атеистическую расшифровку "сатанизма" я уже давал.

И Бафомет - он в этом споре как раз чуть в стороне.

Мне не слишком понятно, почему все так надеются на чудодейственную силу летней жары.
В Гуайякиле при +30 смертность от КОВИД зашкаливает, в Сан-Паоло при +28 эпидемия только набирает обороты.
Кмк это одна из сознательно распространяемых врак с целью успокоить население и рынки.
Как и ежедневные отчеты о чудо-вакцине, которая будет готова вот-вот и всё исправит, хотя от кучи вирусов никаких вакцин за десятки лет так и не изобрели.
Сегодня на NBC опять интервью какого-то спеца, который предупреждает, что никаких гарантий успешного создания вакцины не существует. Даже если она появится, ее безопасность по понятным причинам никто гарантировать не сможет - для этого нужны годы применения и наблюдений за реципиентами.

Кстати о чипизации и о том, как у нас всё иначе.

Принят закон о едином регистре сведений о населении России (пока не подписан).
Какие данные будет содержать единый ресурс? Во-первых, это базовые сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и смерти, пол, реквизиты записи акта гражданского состояния о рождении и смерти, СНИЛС, ИНН. И во-вторых, дополнительные: семейное положение, родственные связи человека. По данным ФНС, основу нового ресурса составят более 500 млн записей актов гражданского состояния.

Подкрутим туда уже существующие базы по налогоплательщикам собственно ФНС, базы МВД (все паспорта, ВУ, транспортные средства, регистрации, судимости, разрешения на оружие и т.п.), Росреестра (недвижимость), кредитных бюро (банковские счета и кредиты), ПФР (история всех легальных мест работы с заработком - кстати, там тоже гражданину суть присваивается рейтинг в баллах), ФОМС (мед страхование), ОСАГО, операторов связи - и вуаля, колпачок готов Надо будет вывести некий общий рейтинг - не вопрос, вся жизнь гражданина одним нажатием кнопки.

И о влиянии социальных рейтингов на жизнь гражданина. Смотрю популярный сериал про американских копов, там сотрудника вызывают на ковер и объявляют - тут у тебя кредитный рейтинг упал до 300 пунктов, если не исправишь в ближайшее время - будем вынуждены тебя уволить, политика департамента. Так то.

Не кажется, поскольку там далее даны были пояснения: исключающее контакты с партнерами противоположного пола гомосексуальное влечение не обусловлено биологически, но ситуативное - обусловлено (и наблюдается у прочих высших приматов).

На мой простой вопрос вы, тем не менее, почему-то не ответили. Терпеливо сформулирую его еще раз: в чем смысл таковой поддержки активистов ЛГБТ, клубов любителей пива легализации марихуаны и разных там феминисток с бодипозитивщиками? Именно с точки зрения пресловутых цветных революций и построения глобалистами нового мирового порядка™. Что, ЛГБТ и любители пыхнуть были в первых рядах на майдане, или как? Или где они были заметны в подобных случаях? Именно они инициируют переписывание учебников истории? Объясните, я никак не могу постичь вашу хитроумную логику.
Насчет "взаимной поддержки" - это даже не смешно, потому что в той же среде ЛГБТ солидарность в основном на словах, на деле сия тусовка очень расслоена, там разные группы терпеть друг друга не могут. Особенно славятся этим радикалы, которые считают прочих позерами и конформистами - в отличие от них, всех таких из себя труъ-борцов с системой. Это справедливо и для феминисток. Надо видеть, с какой пеной у рта фанатички клеймят своих якобы подруг по движению за то, что они носят юбки, пользуются косметикой, отказываются коротко стричь волосы и носить мешковатые кофты с бесформенными джинсами, бреют ноги, спят с мужиками, выступают против надругательства над русским языком посредством феминитивов и так далее. Там никакого единства и в помине нет. А разгадка проста: довольно многие альтернативно одаренные персоны туда идут вовсе не для того, чтобы отстаивать какие-то права. А для того, чтобы быть "не такими, как все". Но если общество начинает терпимо либо даже с пониманием относиться к идеям, за счет которых эти "не такие" пытаются выделиться, то что остается? Правильно, идти по пути крайней радикализации. Уже недостаточно быть просто феминисткой, надо еще при этом быть и лесбиянкой, и вообще выступать за то, чтобы загнать шовинистических свиней в гетто. Ну и так далее.

Приходим к тому, что движения в защиту прав женщин, детей и негров, направленные на религиозную терпимость и так далее, - тоже искусственного (масонского?) происхождения. Так?

Во-первых, что такое традиционные ценности? В чем ценности большинства ЛГБТ (не фриков в стингах и боа, а просто людей с гомосексуальной ориентацией или склонностями) нетрадиционны? Они точно так же хотят заключать браки и заводить детей, в той же степени могут испытывать патриотические и семейные чувства, как это может "разрушить общество"?
Во-вторых, как конкретно ЛГБТ, феминистки и сторонники легализации марихуаны помогают мировой закулисе в разрушении этого общества? В чем смысл? И почему они радостно попрутся в этот новый мировой порядок™, в отличие от остальных? Грубо говоря, почему мировой закулисе стоит делать ставку именно на них, а не на условное мракобесное быдло, которое проще всего контролировать, задействуя самые примитивные триггеры? Будь я на месте этих ваших масонов (если бы у меня была цель разрушить современное общество), я бы финансировал каких-нибудь идиотов наподобие тех, кто поджигает вышки сотовой связи, а не гей-движения.

Это универсальный механизм контроля, работает он отнюдь не только для активистов всех мастей.

Каковы же эти представления, по-вашему? И каким конкретно образом ЛГБТ-движения и любители раскурить косяк способствуют становлению этого "единого общества"?=)

Не очень понимаю, какое еще обогащение и власть нужны людям, в чьих руках сосредоточены фактически все мировые финансовые потоки и власть которых нынче такова, что никакому средневековому монарху не снилось.

Каким образом связаны ЛГБТ, феминистки, марихуана и отказ от национальной самоидентификации и государственности? На каком основании делается вывод, что человеком, не связывающим себя с определенной национальностью, государством, религией, легче управлять, чем тем, который связывает себя со всем этим? Вообще-то всю историю людьми как раз прекрасно управляли, апеллируя к религиозной, национальной, сословной, классовой и прочей самоидентификации. С чего вдруг все стало иначе, по какой причине?

Энтот вопрос вот прямо как вы описали худо-бедно раскрыт в моем самом первом шыдевре. Ответ вроде очевиден - "людьми как раз прекрасно управляли, апеллируя к религиозной, национальной, сословной, классовой и прочей самоидентификации" в рамках национальных государств. Если же стоит цель создания глобального правительства, контролируемого олигархией, то задачи лишения населения этнических, религиозных и прочих корней совершенно логичны. На какой почве будет создаваться возможная оппозиция, что станет ее символами или целями? Сюда же относится и разрушение институтов традиционной семьи. Да, давайте у нас половина семей будет геями с усыновленными детишками, которых государству будут сдавать феминистки или любители марихуаны, совершенно не заинтересованные в их воспитании. Нет родословной, нет культа предков, которыми можно гордиться или которым стоит подражать, мертва вся сопутствующая идеология. Нет 4 июля, Дня Победы, Дня взятия Бастилии и т.п. - чьи это праздники, о чем они? Что остается? Потребляй и не жужжи в компании таких же образцово безродно-безыдейных сограждан.

Вот у меня в романе наделали таких метисов, расселили по "производственным центрам". Нехай растут в приемных семьях или вовсе в интернатах, получают свои три класса образования и всю жизнь работают по 14 часов под присмотром старост. Причем идея не сказать чтобы очень нова или оригинальна. Стирание исторической памяти - краеугольный камень общества будущего в каждой второй антиутопии.

На основе противостояния прогнившей системе, как обычно? Символы рождаются в процессе.

Почему т. н. традиционная семья (некорректный термин при данном употреблении, ну да и плевать) противопоставляется гомосексуальной? Гомосексуалы вообще-то не с другой планеты и от прочих людей не отличаются ничем, кроме собственно сексуальной ориентации. У них могут быть любые политические взгляды, они могут быть ярыми патриотами, религиозными фанатиками и так далее.
Почему с утерей некоего культа предков (который в современной европейской культуре - к ней относится и русская - фактически отсутствует, и уже давно) пропадут национальные праздники? о_0 Бастилия была взята когда? Кто из ныне празднующих знает, какое участие конкретно их предок принимал в этих событиях? Это же касается и 4 июля. День Победы пока не утратил связи с локальными семейными историями, но только потому, что прошло не так много времени. Ну и главное - семейные традиции и культура передаются таки вовсе не с генами.
Отдельно замечу, что легализация марихуаны тоже не несет никакой угрозы обществу, хотя в данном разговоре это не имеет значения.

Как связано стирание исторической памяти с ЛГБТ, феминистками или любителями пыхнуть? Типа когда тебя посвящают в геи, то заставляют отречься от всех национальных ценностей, что ли? Марихуана тоже не обладает подобными свойствами.

Без интернатов схема нерабочая. Только если детей массово воспитывает государство\корпорация (а не семьи) в нужном ему\ей ключе. Три класса образования - тоже совсем отдельная тема, не имеющая отношения ни к ЛГБТ, ни к феминисткам. К слову, я выше как раз и сказал, что гипотетическая мировая закулиса должна поощрять\формировать именно низкообразованность и мракобесие. А не ЛГБТ, от которых закулисе никакой пользы.

Нет, управление на основе, например, классовой или религиозной самоидентификации как раз заточено под интернациональное использование.

Что хе-хе? Не от Сороса, конечно, он атеист, и к тому же еврей. Какая разница, от кого, я не понимаю?


Не поняла я тебя. Что ты имеешь в виду?


Это английские учёные открыли?


Так а почему этот "рабочий офис" не является рупором их идеологии?


Как ты сам видишь из приведённых тобою же ссылок, время от времени кое-какая вонь вокруг этого постоянно кем-то поднимается. В Венгрии только что запретили людям пол менять в паспорте, молодцы, блин, на страже морали.


Сторонники каких "идей" ты хочешь чтобы участвовали "на равных"? Что гомосексуализм это "отклонение", что детям нельзя про это объяснять, что гей-парады нужно сократить?
Слава богу, Игорь, мы уже не там. Ты ещё скажи, почему "на равных" не участвуют те, кто считают, что у женщин мозг развит менее, чем у мужчин, что детей следует воспитывать битьём, что в Европе слишком много негров, что гомосексуалистам нельзя иметь детей?
Times they're changin' Как поёт Боб Дилан. Всё это обсуждалось - когда-то.
Это всё равно что я тебя спрошу, почему у вас на главных каналах не обуждается, нужна ли многопартийная система.

Чтобы знать, что эта система является прогнившей, а не единственно возможной, надо иметь историческую память и возможность сравнивать. В восстание лишенных корней рабов я не верю, особенно если тех худо-бедно кормят и дают косячок (водочку, возможность смыться в вирт) после трудового дня.



Расскажите, если можно, об их способности иметь собственных детей.
Чтобы оба родителя обоснованно могли называть себя... ну хотя бы родитель 1 и родитель 2



Ага, и о геях-патриотах и религиозных фанатиках тоже нам расскажите. Сколько из них беззаветно любят Родину, чем готовы ради нее пожертвовать. Как часто в церковь ходят и как их там привечают. Вот например в США на последних выборах 77% геев голосовали за глобалистку Клинтон, и лишь 14% - за ярого патриота Трампа. Сколько геев голосуют за ВВП, даже обсуждать нелепо.
Полагаю, что любой опрос покажет, что 90%+ геев двумя руками за глобализацию и против национализма в любой форме.



Не делайте вид, что не понимаете, о чем я. Речь вовсе не о религии и не о том, чей конкретно предок штурмовал Бастилию. Речь именно об исторической памяти популяции, проектах типа "Бессмертный полк" и т.п. И даже о ВВП с его довольно нелепым упоминанием печенегов и половцев - что, кто-то возьмется припомнить предка, надравшего им задницы (с) тыщу лет назад? Это мифология с национальными корнями, благодаря которой самоидентификация наций пока еще не разрушена. И да, она завязана на культ предков - не предков конкретно Петрова или Сидорова, а русских, что брали Казань, побеждали Наполеона и т.п. И итальянцы гордятся тем, что живут не в стране - вечном полубанкроте с обшарпанными фасадами, а в наследнице Римской империи.



Нет, оно не способно обеспечить бесконфликтное существование. Просто потому, что религий - великое множество, и нет способа привести их к единому знаменателю, который устроил бы элиту. Если бы, к примеру, исторически в мире сложилась единственная религия - да, вполне возможно, глобализацию затеяли бы на ее основе.

Про "три класса образования" вот прокол. Все эти гомосексуалисты без роду без племени как раз лезут в университеты, что делать будем?

Пхе. Лесбиянки и сами могут родить (причем обе), геи могут нанять суррогатную мать или усыновить\удочерить. Какая разница в итоге, откуда у них ребенок, если они его воспитывают как родители, в том числе в ключе семейных ценностей?
На остальное отвечу на досуге.

Сто раз и до этого, и после - в разных словах. Прям из последнего...








А вы не моей логикой занимайтесь, а гугль осваивайте - о чем я вам уже говорил. Пробивайте "Открытое общество" Сороса на предмет того, кому и в каких странах они оказывают финансовую поддержку - и сразу вся мозаика глобалистской логики у вас сложится.



Вы бесконечны наивны со своими "тусовками". Это делается, чтобы по возможности везде приводить своих людей к власти - вот вам для примера почитайте до конца https://www.kommersant.ru/doc/3930345



К чему мы приходим, я вам писал ранее - почему это вам в голову не заходит - для меня загадка.





Смотрите на их дела, какие идеи извучивают их мозговые центры, кого они финансируют, о чем пишут книги их "теоретики" - и складывайте мозаику.



В точку.

Вы о чем? Какая разница, куда там сейчас лезут гомосексуалисты?
Сначала создаем метисов с отсутствующей национально-религиозно-сексуальной ориентацией, потом, по сути лишив эту прослойку возможности сопротивления, потихоньку отжимаем по всем фронтам, в т.ч. урезая образовательные стандарты.
У меня в романе сей процесс занял где-то 100 лет. Если предположить, что злой еврей-атеист Сорос уже его запустил, до финального результата еще далеко.

Какая разница в итоге, откуда у них ребенок

А и правда, фигня какая. Конечно же, между родными родителями и приемными разницы никакой.
Можно еще заценить опыт американских foster families, где детей дают приемным родителям, а те получают на них пособие.
Тема сей гуманной индустрии прекрасно раскрыта во множестве американских фильмов, сериалов и т.п.

Вот именно. Не от Сороса и не от таких как он - и это ключевое здесь.

А кто там финансирует идейных оппонентов Сороса - так вот ты для начала приведи хотя бы одну фигуру, равную ему в этой деятельности - только со знаком плюс, вот тогда и поговорим.



О финансировании и поддержке.



Как это не является? Вся Демпартия и большинство СМИ тянут эту телегу. С республиканцами чуть сложнее - но по сути их тоже ведут туда же, куда надо глобалистам - держа за ноздри с мечтой о Pax Americana.



Ничего не ивжу. Я тебе задал конкретный вопрос: сторонникам разных точек зрения дают спокойно дискутировать на главных общественных западных каналах по всей данной проблематике?

Вот по таким, допустим, инициативам: https://www.kp.ru/daily/26759/3790124/

Дают? Нет, не дают. Давно.



А мы, слава богу, там - на тех же проверенных временем началах. А вы пропадайте. Того, кто сам хочет утонуть, не спасти...

ЗЫ... Вспомнился старый научный анекдот... О том, что если лягушку поместить в кипящую воду, она выпрыгнет, но вот если воду нагревать медленно, то она сварится, так и не почуяв приближение гибели.

К слову, об американских педофилах)))


https://360tv.ru/news/mir/syn-trampa-zapost...fila-i-bajdena/

Что значит "не дают"? А откуда вообще эти новости взяты, не из западных каналов? Ты сам-то вообще читал, то, что запостил?

"Реакция на такой полет фантазии оказалась неоднозначной. Есть, к счастью, в Британии вменяемые люди. Так ведущий детский психотерапевт Дилис Доз предостерегла, что последствия таких посиделок со сказками могут вылиться в большие неприятности в будущем"




Что значит "таких, как он"... Каких???


Есть немало деятелей, их в России не знают, они активны в основном в США... Вот такая семейка, например:
https://en.wikipedia.org/wiki/Koch_family_foundations
(кстати, о "кланах").
Или ты имеешь в виду на территории России? На территории России их финансирует государство. Кто финансировал фильм Михалкова?




Хаус, не знаю, можете ли Вы себе вообразить, как это смотрится... Вот такое вот про "метисов" - да, могут и запретить.

Кто запретить, где запретить? Мою изданную три года назад в России книжку, что ли, за излишнюю реалистичность ?
Так об этом можно только мечтать. Именно так средненькие романы становятся бестселлерами, Яхина не даст соврать.

Я надеюсь, ты хорошо понимаешь разницу между новостью и общественной дискуссией?



А психотерапевт Дилис Доз (и такие как она) имеет(ют) возможность(и) донести свою точку зрения до широкой аудитории - к примеру, принимая участие в какой-либо популярной программе на ТВ?

Или психотерапевт Дилис Доз поделилась этим где-то у себя на страничке в ФБ, а трибуну ей предоставила КП - русское издание. Я вот не знаю - потому и вопрос.

Зато я читаю в той же статье - "нововведение опробовали в 7 детсадах и признали успешным. На очереди еще 20".

Замечательно. А где общественная дискуссия по таким нововведениям? Какой-то там непонятный "лондонский фонд раннего развития" (развития чего?) принимает решение - фонду стелят красную дорожку и накрашенные дяди в юбках прутся к чужим маленьким детям. А что родители? Их мнение спросили?







Вообще мимо. Просто первую попавшуюся ссылку скинула?

Дэвид Кох высказался в поддержку однополых браков и вывода войск США с Ближнего Востока.

https://ru.qwe.wiki/wiki/Political_activiti...e_Koch_brothers

Еще раз: найди мне фигуру равную тому же Соросу на Западе, которая бы финансировала бы организации, отстаивающие традиционные ценности.

Вообще-то да, но вот это:


Это полная чушь. Я проследила. откуда это идёт, это в какой-то газате что-то такое тиснули. что он, якобы где-то высказался, что "верит в однополые браки"... На деле они вкладывают в миллионы вот сюда:

"Свобода Партнеры
Основная статья: Свобода Партнеры
Свобода Партнеры выделил гранты на общую сумму $ 236 млн консервативных организаций, групп , как чаепитие патриотов и организаций , которые выступали против Закон Доступное уход до начала 2012 избирательных .Freedom Partners профинансировал социально консервативной группы Обеспокоена Женщины для Америки , ведущего противника однополый брак в Соединенных Штатах большинство свободы партнеров совета директоров состоит из сотрудников давних братий Кох."

И вот эти "Обеспокоенные женщины Америки":
https://ru.qwe.wiki/wiki/Concerned_Women_for_America

Почитай, порадуйся, если сможешь продраться через этот машиноперевод... Да что там, за всем этим куча денег, вся идеология республиканцев на этом стоит! Укрепление традиционной семьи, традиционных ценносте и тд и тп, я действительно в первое же тыкнула, но ведь этого же пруд пруди! На ком, по-твоему, держатся такие люди, как Ромни, скажем? Да и сам Трамп. Могу ещё накидать.



Уж точно не только русское издание. К нам тоже пришли отголоски этого, мол вокруг этого был шум в Англии, не знаю, чем дело кончилось. Проблема этих драг-куинс в том. что они действительно жутко вульгарны, и мне кажется, детей скорее напугают, чем привлекут или чему-то хорошему научат.

Опять нескладуха.



Гуглим - https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_чаепития

консервативно-либертарианское[1][2] политическое движение в США, возникшее в 2009 году как серия протестов, скоординированных на местном и национальном уровне[3][4], вызванных, в том числе, актом 2008 года о чрезвычайной экономической стабилизации[5][6] и рядом реформ в области медицинского страхования[7].

Название «Движение чаепития» является отсылкой к Бостонскому «чаепитию» - и так далее...

Гуглим далее: кто такие либертарианцы https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертарианство

"Одним из легкоузнаваемых требований либертарианцев — неоднозначно воспринимаемым обществом, но совершенно естественно вытекающим из общей концепции — является требование полной легализации всех или большинства наркотиков[35][36].

"Часть правых либертарианцев поддерживает идею «добровольного» (контрактного) рабства, что критикуется представителями общественных движений леволибертарного (социально-анархического) толка[37].

Замечательно! Когда ты сам себя гасишь наркотой - это еще понять можно (если не бежишь ее продавать другому). Но с рабством вообще отпадно!

Далее гуглим либертарианцы и ЛГБТ - https://ru.qwe.wiki/wiki/Libertarian_perspe..._on_LGBT_rights

Чисто по России

Либертарианская партия России была одним из самых активных противников в России о законе запрета пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Либертарианские активисты партии приняли участие в демонстрации перед зданием Московской городской Думы против принятия закона. В 2012-м на пикете, Либертарианская партия объявила о своей оппозиции гомофобных законов, ограничивающих право граждан на свободу слова...

Наташа, еще раз и снова - ты можешь мне привести для примера фигуру равную Соросу - не сколько по капиталам, а по активности - фигуру на слуху, которая бы финансировала и поддерживала сторонников традиционных ценностей? Спонсировала, тащила во власть, давала трибуну в западных СМИ и на ТВ - в общем, делала все, что делает сейчас Сорос и такие как он?

Ведь если ты такую фигуру на сегодняшний день назвать не можешь, тебе бы крепко задуматься об этом - если ты думающий человек.



Тот же вопрос - кто финансирует обеспокоенных женщин?

далее идем по твоим ссылкам - читаем, радуемся, продираемся через машиноперевод...

Итак - "обеспокоенные женщины" работают в тесном сотрудничестве с Национальной организацией по делам женщин

Идем по ссылке Национальной организацией по делам женщин - и читаем там про Лесбийские права этой организации

"В 1971 году NOW принял постановление об объявлении « что право женщины на ее собственной личности включает в себя право определять и выражать свою собственную сексуальность и выбрать свой собственный образ жизни», а также резолюцию конференции о том , что принуждение лесбийских матерей , чтобы остаться в браке или жить тайное существование в попытке сохранить их детей несправедливо. В этом году в настоящее время также стремится предлагать правовую и моральную поддержку в тесте с участием прав ребенка депозитарные лесбиянок матерей. В 1973 году была создана Целевая группа в настоящее время на сексуальность и лесбиянство. Дель Мартин был первой открытой лесбиянкой избран сейчас, и Дель Мартин и Филлис Лион был первые лесбийские пары , чтобы присоединиться сейчас

Хрен знает что - но общий посыл понятен)))

Повторный вопрос - ты можешь без лажи:

"привести для примера фигуру равную Соросу - по влиянию, капиталам, и по активности, которая бы финансировала и поддерживала сторонников тридиционных ценностей? Спонсировала, тащила во власть, давала трибуну в западных СМИ и на ТВ - в общем делала все, что делает Сорос и такие как он?



Давай - только теперь внимательно. Без фигни.



Тогда дай видеоролики такого обсуждения на англицком ТВ - без Дилис Доз, конечно. Но где идет открытое обсуждение: за и против по схожей теме.

Прости, но ты куда-то не туда продрался... Откуда ты этов взял?


Так Кох этот и занимался тем, что тащил Ромни во власть! А Ромни официальный противник однополых браков, это его электорат. Не понимаю, я что, должна доказывать тебе, что наряду с демократическими партиями действуют партии консервативные? Которые против легализации однополых браков, против абортов, но за консервативную семью и христианство? И что за этими партиями тоже стоят деньги, огромные деньги, идеология, власть, экономика, всё прочее? И что во многих местах в мира, включая США именно эти люди у власти?



Да я вижу, это бесколезно. Ты нагуглишь, что этот самешан в легализации проституции, а тот ратует за добровольную эвтаназию. И да, рабство. Почему тебя удивляет, что правые радикалы за рабство? Добровольное, разумеется...



О господи, ты серьёзно? Ну вот:
https://www.cbsnews.com/news/transgender-re...-parents-upset/

А это не обсуждение по сути, это репортаж-агитка против родителей-ретроградов, которые смеют возмущаться тем, что их детям в детском саду читали книжки о трансгендерах.
Структура материала говорит сама за себя - сначала пара жалоб родителей, потом какой-то безымянный родитель (имена жалобщиков-ретроградов указаны) заявляет, что это стало "бесценным опытом" для ее сына, потом какой-то учитель заявляет, что списки литературы для чтения детям не должны подвергаться контролю, потом следует заявление местных властей о том, что чтение подобных книжек "соответствует возрасту детей (напомним, речь о детском саде), и что материалы о гендерной идентификации не требуют согласования с родителями". Собственно, занавес.

Ну да, "обсуждение по сути" это осудить, скорбно закатывая глаза. Видела.


Большинство жалоб родителей тоже были анонимны. Претензий родителей было больше, чем ответов.
И нигде они не были названы "ретроградами".


Это и была книжка для детского сада. Речь не шла о сексе.



Вы забыли кое-что в конце.

"В заявлении, сделанном во время заседания совета директоров, глава округа заявил: «Как указывал суперинтендант Робин Стаут в сообщении на прошлой неделе, сотрудники будут впредь привлекать родителей и педагогов к обсуждению материалов внеклассной программы, которая будет использована в будущем».

Масштаб дискуссии вынудил совет директоров включить этот пункт в повестку дня следующего месяца."

Вот теперь, пожалуй, занавес.

Я так и думала, что нет смысла предоствавлять никаких ссылок. Тут же начинается, где же тут объективность, подумаешь, родители говорят, что дети пережили травму, разве это новость, и как местный совет смеет утверждать что книга предназначена для детей, и почему этот детский садик не закрыли, и как они смеют, в дискуссии по сути этих трансджендеров заклеймили бы позором, а тут им дают право высказываться, да ещё анонимно... Настоящие дискуссии по сути показывают только в программе Соловьёва.

Нет, обсуждение - это когда представляются равновесные аргументы сторон, или хотя бы равновесные представители разных точек зрения.
Здесь мы видим жалобщиков-родителей, которым тут же противопоставляются довольные родители + мнение "профессионалов" в виде двух учителей + местной администрации. Что, нет в США ни одного завалящего эксперта, который считает, что подобное "образование" травмирует детей? Или они просто боятся травли со стороны ЛГБТ?



Лично меня именно это и пугает, но с вашей точки зрения, похоже, всё ок.
Действительно, в упомянутой книжке утверждается, что ребенок начинает осознавать, что он трансгендер, в два года.
Ну, если кто-то поддерживает подобную несусветную ересь, что тут сказать.
Да, это не о сексе. Это о том, что мальчикам надо кое-что отрезать, чтобы они становились девочками, а девочкам кое-что пришивать, чтобы они становились мальчиками. Совершенно нормальная и очень актуальная тема для детей дошкольного возраста.



Я ничего не забыл - просто сие бюрократическое пустословие не имеет никакого отношения к проблеме навязывания ЛГБТ идеологии в школах. Обращаю внимание - проблема сюжета вовсе не в том, что детям зачитали книжку о трансгендерах. Проблема (с точки зрения подачи в репортаже) в том, что это не согласовали с родителями! И ни один из родителей не сказал, что подобная тематика в принципе недопустима в детском саду, поскольку до 2019 года трансгендерность вообще-то рассматривалась как психическое расстройство, пока медицина не пала под натиском политкорректности. Родители лишь униженно просили, чтобы им дали возможность самим рассказывать подобное детям. И школьные власти милостиво подтвердили их право на это.

Ждем, когда абсолютно нормальными объявят олигофренов, аутистов и т.п. - зачем "стигматизировать" бедных детей, какое такое лечение? Пусть ходят и пускают слюни. Может, хоть ничего себе не отрежут.



Очень забавно, но это уже не первая дискуссия, где меня обвиняют в том, что я фанат Соловьева.
Довольно странно с учетом того, что я с 2007 года вообще не смотрю российское ТВ и ни одной передачи означенного персонажа не видел.
Наверное, и мне стоит отринуть излишнюю корректность и сходу обзывать оппонентов завсегдатаями гей-парадов

так по твоей же ссылке)))

иду по ссылке и читаю внимательно до конца - в разделе Сексуальная эксплуатация



Да, Ромни - заковыристый товарищ, мормонистый такой... Мормоны - богатые ребята. Но все же мировыми процессами они явно не рулят...

Те, кто рулят, заставляют и их играть по своим правилам:

"Категорически отвергая возможность разрешения однополых браков в Соединенных Штатах, Митт Ромни, тем не менее, заявил, что гомосексуальные пары должны иметь некоторые права - в частности, право на усыновление".

https://t-l.ru/139072.html

А мы помним: если ты изменяшь мир - ты мировая элита, если сам изменяешься - ты не элита. Это единственный критерий - кто истинная элита, а кто нет.

В общем, Ромни не тягаться с Соросом и К. Кого Ромни привел к власти в других странах? Никого. Какие ведущие мировые СМИ транслируют точку зрения его сторонников? Никакие. Это чисто американский сектантский пирожок - для внутреннего употребления.



Наташа, так оно против моей воли нагугливается ))) Ведь действительно защита того, что мы понимаем под традиционными ценностями, должна быть в повестке серьезных людей - а не на уровне политических маргиналов и радикальных шизиков. Чисто из истинной любви к свободе - свободе мнений, в том числе.

Но этой истинной свободы мнений не видно - на мировой площадке. Там доминирует только один взгляд. Дискуссия идет только на национальных площадках - тех, что еще независимы от Запада. Вот в чем дело.



Вот именно - ну вот.

Ты дала ссылку - там внизу указано © 2017 CBS Interactive Inc. Гуглим: https://en.wikipedia.org/wiki/CBS_Interactive

"...американская медиакомпания, которая является дочерней компанией подразделения CBS Entertainment Group в ViacomCBS. Это онлайновая контентная сеть для информации и развлечений".

Это че? Какая-то, прости, вшивая онлайновая контентная сеть для информации и развлечений. Ты дай ссылку на условно "федеральные каналы", охватывающие большие аудитории, где обеспокоенные родители задают вопросы: "это чё, б..дь, происходит?".

Вот у нас завтра придет усатый нянь в женском платье в детский сад - так вечером это уже будет у Соловьева и из каждого утюга. Притом, что усатого няню все будут мочить - факт - но мы степные варвары, Мордор - нам позволительно. А вы (не ты конкретно, но те, кого ты защищаешь), как цивилизованные народы переходного периода не пойми во что, покажите палитру мнений в своих ведущих СМИ. Где палитра вместе с поллитрой? )))

Вы что-то неправильно нагуглили. CBS - крупнейший американский телеканал с точки зрения аудитории.

CBS won the week in prime time among the broadcast networks, averaging 5.7 million viewers. NBC had 4 million viewers, ABC had 3.6 million, Fox had 2.9 million, Univision had 1.4 million, ION Television had 1.2 million, Telemundo had 1 million and the CW had 760,000.

Программа CBS "60 минут" уже очень много лет самое популярное политическое шоу на американском ТВ, с огромным отрывом:
For the week of April 20-26, the top 20 prime-time programs, their networks and viewerships:
1. “60 Minutes,” CBS, 10.9 million.