Сможет, если у неё синдром Морриса. https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_нечув...ти_к_андрогенам

Там хромосомный мозаицизм, то есть отнюдь не все клетки ее тела содержат набор XY. А вообще женщины с кариотипом XY (невосприимчивость плода к андрогенам) рожать не способны, поскольку у них отсутствуют матка и яичники.

Так может и у Девы Марии был мозаицизм, почему бы нет?



Они могут рожать при искусственном оплодотворении, таких случаев описано немало.

Исследованием партеногенеза активно занимались и в XX веке. Так академик Б.Л. Астауров выво¬дит совершенно новый вид шелкопря¬да, состоящий в основном из сам¬цов (до сих пор этот вид шелкопряда носит его имя и разводится во всех шелконосных районах мира). В данном случае партеногенез принес ощутимую пользу: самки шелкопряда не только дают шелк низкого качества, но и более прожорливы, чем самцы (при том, что корм - шелковица - очень дорогой).
Методика Астаурова чрезвычайно проста: гусеницы прокручиваются в центрифуге со скоростью 3000 оборо¬тов в минуту при заданных температуре, давлении и прочих условиях в тече¬ние 2 минут. Под влиянием центробежных сил сперматозоиды сливаются, давая начало чисто мужскому виду. Точно так же можно получать преимущественно особей женского пола.
В данном случае был реализован не собственно партеногенный способ размножения, а гермофрадитный, когда особь мужского пола выполняет роль и мужской и женской особи одновременно.".
111

Бедные гусеницы!!!!

Обратите внимание, что в данном случае у женщины все равно родилась таки дочь. Ну и потом, она-то явно зачала ребенка вполне себе порочно.

У них обычно вообще нет матки, в других случаях она крайне недоразвита, где там ребенка-то вынашивать?

Партеногенез - это способ полового размножения, при котором не происходит оплодотворения яйцеклетки. В данном примере вообще непонятно, при чем здесь партеногенез.

Могли родиться и дочь и сын. Причём сын родился бы здоровым. Но разумеется, это была нормальная беременность, никакой не партеногенез! Про партеногенез у людей я не слыхала. Но если бы он вдруг случился, это скорее всего произошло бы именно в каком-нибудь таком пограничном случае, возможно невыявленном. Предположим (мы же фантасты!) такое происходит. Может ли быть, что у ребёнка будут более выражены именно мужские признаки, и он будет считаться полноценным мужчиной?

Где, где... откуда я знаю.

Care of women with XY karyotype: a clinical practice guideline

Как и у млекопитающих в принципе.

Не-а. Если это будет генетический клон матери (как всегда происходит при партеногенезе, потому что другой генетической информации там взяться неоткуда), он унаследует и синдром нечувствительности к андрогенам, в результате чего все равно родится девочка.

В принципе, так и есть, и так и произошло с её дочерью. Но вопрос, может ли быть этот синдром передаться в менее выраженной форме, или даже не передаться вообще. Мне кажется, полностью исключить такое нельзя.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%...%BD%D0%B0%D0%BC

В принципе, так и есть, и так и произошло с её дочерью. Но вопрос, может ли этот синдром передаться в менее выраженной форме, или даже не передаться вообще. Мне кажется, полностью исключить такое нельзя.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%...%BD%D0%B0%D0%BC

Я заинтересовалась всем этим после того как Борисыч, биолог по профессии, опубликовал тут как-то фантастический рассказ, где фигурировало непорочное зачатие, притом ребёнок был "генетически идентичен" матери - хотя являлся мальчиком! На мой вопрос, как это возможно, и как сочетается, Борисыч отвечал невнятно, но у меня создалось впечатление, что он просто не хотел вдаваться в детали, а не что он написал нечто, в чём не разбирается - скорее наоборот. Ведь тогда получалось, что мать и сама была, в некотором смысле, мужчина, а это как-то плохо вписывалось в идею.

Не может. Точнее, в случае с нормальным наследованием (при участии чужого генетического материала) вполне может и не передаться, но вот при партеногенезе такого не может произойти, поскольку дочерняя особь генетически идентична материнской. А значит, дефектный ген в любом случае останется. Он может сработать чуть-чуть иначе, но фенотип новой особи так или иначе не будет выраженно мужским.

Но поскольку речь идёт о мозаичности, не может ли быть, что не все яйцеклетки матери несут в себе эту мутацию.


Это "чуть чуть иначе" как раз и может привести к мужскому фенотипу. Притом, мужчина может оказаться, например, бесплодным. Принято считать, например, что Иисус не оставил потомства.

Нет, поскольку дефектный ген либо содержится в X-хромосоме, а она присутствует во всех клетках, либо же в Y-хромосоме, а без нее так и так родится девочка.

Нет, дочерняя особь в любом случае будет женоподобной, разве что с незначительными мужскими чертами. Поскольку, повторю, это клон матери, а гипотетическая мать обладает настолько выраженным женским фенотипом, что даже фертильна.

Но при партеногенезе совсем не обязательно образуется "клон"! С чего Вы это взяли? Партеногенез это не почкование, это половое размножение, потомок не является "клоном" родителя.

С того, что другой генетической информации там нет. Как вы представляете "перемешивание" старой информации? При партеногенезе роль сперматозоида выполняет клетка, обладающая тем же самым набором генов, что и яйцеклетка. Поэтому генетически дочерняя особь идентична материнской. Это и есть клон.

Мейоз. Именно так размножаются скальные ящерицы, у которых партеногенез. У них рождаются не клоны.

Как, по-вашему, их яйцеклетки восстанавливают диплоидность при мейозе?

Я не очень в этом разбираюсь... У них происходит "митотическое увеличение числа хромосом"... если Вам это что-то говорит...

То есть клетка просто делится, удваивая свой собственный набор хромосом. И где тут перемешивание генетической информации? Что с чем обменивается?

Биология. 11 класс

От бабушки и дедушки. Тут хромосомы яйцеклетки и полярного тельца идентичны, поэтому обмениваются одинаковыми участками. То есть меняют шило на шило, а не на мыло. Следовательно, все яйцеклетки материнской особи имеют фактически одинаковый генетический набор.

Ну да, от бабушки и дедушки, от родителей матери! Не совсем понимаю, что Вы говорите. Мейоз происходит до оплодотворения, а у ящериц он происходит и без всякого оплодотворения. Мейоз перемешивает информацию, за этим он и нужен.


Но не полностью одинаковый. Что я и говорю.

Ну так тут родитель один, он отец и мать. Хромосомы его (ну, ее) яйцеклетки либо удваиваются под влиянием индуцирующего фактора (и это будет вышеупомянутый митоз, а не мейоз), либо (при мейозе) обмениваются участками с другими хромосомами, которые идентичны им (ибо при самооплодотворении предшествующей особи получены от полярного тельца с тем же набором), и потом клетка разделяется на гаплоидные части. А раз они обмениваются одинаковыми участками (совпадающими с двух сторон), то никакого перемешивания генетической информации не будет, получившиеся при мейозе гаплоидные яйцеклетки будут тоже одинаковыми.
В случае с нашей гипотетической женщиной, которая обладает мозаичным кариотипом, вообще все просто. Способные к оплодотворению яйцеклетки могут содержать только X-хромосому (у людей не бывает иначе). Эта хромосома может либо удвоиться (митоз), либо оплодотвориться полярным тельцем, содержащим ту же хромосому. В любом случае родится только девочка, поскольку в оплодотворении вообще не участвуют Y-хромосомы.

Не полностью одинаковым он будет исключительно под влиянием случайных мутаций. Которые редки и обычно вообще летальны.

Я не понимаю, что Вы говорите. Мы с Вами как-то по-разному представляем себе, что есть мейоз. Я проходила про мейоз *** лет назад, но мы проходили, что мейоз происходит до оплодотворения! И он комбинирует генетическую информацию в яйцеклетке, за этим он и нужен.

Родитель-то один, но тут была речь о бабушке и дедушке! Их двое!



У ящериц нет оплодотворения - у них хромосомы просто удваиваются, ещё до мейоза.

Но при партеногенезе на протяжении нескольких поколений родитель все равно один. Так что там рекомбинируются части идентичных хромосом. Поэтому можно сказать, что ящерицы самоклонируются.
Про женщину с хромосомной мозаичностью я уже сказал выше. Да, некоторые клетки ее организма содержат Y-хромосому, но способные к оплодотворению яйцеклетки человека ее содержать не могут. Следовательно, при любом варианте партеногенеза (индуцированный митоз яйцеклетки или ее оплодотворение полярным тельцем) может родиться только девочка, причем без всякой мозаичности. Поскольку тут в зачатии вообще никак не участвуют Y-хромосомы - их не содержат ни яйцеклетки, ни полярные тельца.

тут как раз сегодня анаконда подвернулась к вашему ученому разговору https://lenta.ru/news/2019/05/27/anna/

Вы только что утверждали, что мозаичность не играет роли, что потомок партеногенеза обязан быть идентичным клоном матери! А теперь вдруг наоборот - потомок никак не может быть идентичным клоном, зато обязан быть (нормальной) девочкой?

Как, чёрт возьми, Вы пришли к выводу, что яйцеклетка "не может" содержать Y хромосому??? Она её, по факту, обычно не содержит - но только лишь потому что её у женщины нет! А не потому что она "не может" содержать её в принципе.

В той статье, родившуюся девочку специально тестировали, от кого она получила свою Y хромосому (оказалось от отца... Но факт, что это подлежало проверке! А не было понятно а-приори).
Вы сами только что это придумали!

Если что, я считаю "непорочное зачатие" Христа полнейшей ерундой, противоречащей самой же библии, в которой утверждается, что Иисус был (согласно пророчествам) потомком Авраама, Исаака и царя Давида. При этом чёрным по белому написано, что потомком является именно Иосиф - муж Марии! Так какой же Иисус получается потомок Давида, если Иосиф ему не отец вообще??? Не понимаю, как вообще никого это не смущает. Аптекарь в своё время сказал, что один поп ему объяснил, что это Мария была потомком царя Давида, а не Иосиф... Но в библии-то написано, что Иосиф! А вовсе не Мария. Разве что они каким-то образом родственники, но про это ничего не сказано.

Но просто, сама по себе вся эта биология гораздо сложней, вот всё что я хотела сказать.

Почему никого не смущает? Это действительно пытаются согласовать как-то там через родословие Марии. Я не вникал в подробности. Понятно, что хотя формально в родословии Иисуса отцом указал Иосиф, христианские догматы совсем другие.

У меня всегда была проблема с этими догматами...

Какая там проблема? Иисус рожден девственной Марией без участия Иосифа и вообще без мужского семени, от Святого Духа. То есть, происхождение его божественное, а богородица непорочна. Это великое христианское чудо. То есть, так утверждает христианская религия. Исторический Иисус, надо полагать, был зачат и рожден вполне нормальным образом от того самого Иосифа в законном браке.

Проблема с тем, как объясняют, почему Иисус с одной стороны потомок Давида через Иосифа, с другой - вообще Иосиф никаким боком... И что сам Иисус, якобы, не был женат. Этого никак не могло быть, никак! Он не мог никого "учить" не обладая семьёй.

Ясно, что это проблема. Когда большую толстую книгу составляет в разное время много разных людей, там и не такие могут проблемы возникнуть. То есть, что значит - могут? Их там полно. И ясно, что историю мы эту всю знаем в самом отрывочном и искаженном виде. Что Иисус учил, не будучи женатым, вас удивляет, а что он ходил по воде и воскрес из мертвых - это как, нормально?

Просто мы разбирали отдельно случай с той женщиной, у которой обнаружилась хромосомная мозаичность, и отдельно партеногенез, а я не сообразил их рассмотреть во взаимосвязи. То бишь, не учел тот факт, что в нормальной яйцеклетке человеческой женщины может быть только X-хромосома. Из этого и надо было исходить изначально.
И таки да, этот ребенок будет клоном матери. Точнее, той ее части, где содержатся только X-хромосомы, как и должно быть у женщины в норме.

Да, поскольку Y-хромосоме при партеногенезе неоткуда взяться даже теоретически.

Не хромосому, наверное, а дефектный ген, из-за которого она получила свою мозаичность. Этот ген действительно мог быть сцеплен как с Х-хромосомой (полученной от матери), так и Y-хромосомой (полученной, соответственно, от отца).
Пол человеческого ребенка определяется исключительно сперматозоидами (которые могут содержать как Y, так и X-хромосому), а яйцеклетка, способная к оплодотворению, во всех случаях содержит только X-хромосому. Иногда, впрочем, может сформироваться мужской ХХ-организм, но без участия чужого генетического материала это невозможно (участок хромосомы, содержащий ген, определяющий пол, переносится на X с Y-хромосомы во время мейоза при образовании сперматозоидов).

Именно хромосому как раз!



То есть, она получила хромосому Y действительно от отца, но чтобы это выяснить - это специально проверяли! Сравнивали хромосому Y дочери с хромосомой Y обоих родителей.



Я вижу, Вы совершенно потеряли нить! Вы забыли, почему мы вообще начали обсуждать ту статью? Я изначально выдвинула тезис, что мальчик мог родиться при партеногенезе у матери, которая имела хромосому Y. Поэтому и привела ту статью, и другие в том же духе, в доказательство, что женщина может иметь хромомсому Y и при этом родить ребёнка! И в этом случае, если (каким-то образом, который мы не обсуждали) произойдёт партеногенез, ребёнок вполне может оказаться мальчиком! Вот и всё.

Да, уже понял. Проверяли, потому что случай уникальный.

Она не просто имеет Y-хромосому, у нее хромосомная мозаичность. Это принципиальный момент, поскольку женские гаметы, содержащие Y-хромосому, к оплодотворению не способны.

Не может, поскольку не существует яйцеклеток, содержащих Y-хромосомы и при этом способных к оплодотворению (собственно, это и было доказано в упомянутом исследовании - девочка получила Y-хромосому именно от отца).

Выяснили, что девочка получила Y-хромосому именно от отца - и этим "было доказано", что "не существует яйцеклеток, содержащих Y-хромосомы"?
Офигенное "доказательство"...

Это раз. И два: причём тут "способность к оплодотворению"? Мы обсуждаем (теоретический) случай партеногенеза.

Ну так ежели ни единого такового случая не зафиксировано.
Не существует таких яйцеклеток, которые при этом были бы способны к оплодотворению.

Партеногенез - половое размножение, поэтому яйцеклетка должна быть способна к нормальному оплодотворению и последующему полноценному делению. Иначе ничего не получится.

Откуда я знаю, что зафиксировано, и что нет? Понятно, что это не каждый день происходит, и даже когда происходит - практически никогда не диагностируется! Все эти аномальные случаи были выявлены совершенно случайно, сколько таких есть, про которые никто и понятия не имеет? И я не врач и не специалист, в гугле пять минут пошукала, и это нашла... А что там ещё кто зафиксировал, ни я ни Вы не знаем.

Факт, что авторы статьи вполне допускали, что Y-хромосома была унаследована от матери. И они, в отличие от Вас, вовсе не пришли к выводу, что подобное по какой-то причине "невозможно"!


Ну, это логично, по крайней мере.

Интересно - как на арамейском написать, а лучше еще записать после пересказа пастухом , фразы: "генная инжененрия", "искусственное оплодотворение", "суррогатное материнство" и "кесарево сечение"?
Что то подсказывает что вполне может получится и ваша цитата

Потому что это первый и на данный момент единственный случай, когда женщина с кариотипом 46, XY вообще была полноценно фертильной, фенотипически нормальной, дважды забеременела без дополнительных ухищрений (что характерно, в первый раз случился выкидыш), да еще и родила в целом нормальную дочь, у которой, однако, обнаружилась полная дисгенезия гонад. Естественно, что заодно и проверили, не могла ли быть Y-хромосома передана от матери. Но тут все оказалось стандартно. Если бы у нее была трисомия, тогда возможны были бы варианты, а так - нет.
При партеногенезе XY-яйцеклетка должна удвоить хромосомный набор. Получится тетраплоидность с 92 хромосомами, такой плод совершенно нежизнеспособен. Хотя соглашусь, что при исключительном стечении множества факторов подобное гипотетически все же возможно. Однако здоровый мужчина в этом случае не может родиться даже гипотетически.

Я на ровном месте вам придумаю десяток вариантов по проще.
Например - известен факт когда пришлось делать аборт четырех-пяти месячному ребенку.
У матери был высокий уровень эстрогенов в конце беременности что вызвало эвуляцию у плода.
Родители тоже ничего лучге не придумали как заниматься сексом на последних сроках.
В итоге воды отошли прямо "в процессе" и сперматозоиды попали в околоплодные воды.

Добавьте сюда вариант когда оплодотворенная яйцеклетка не стала бы развиваться а "заморозилась" до полового созревания организма - и вот мы имеем описанный случай.

Почти без натяжек - поскольку есть виды ЕИНИП ласок (или хорьков?) которые так и поступают (беременеют еще до раскрытия глаз, а развивается плод уже после развития и взросления организма). Еще больше видов способных управлять скоростью развития плода в зависимости от условий.

Что-то я не слышал ничего об этом факте. Ссылки не найдется? А то выглядит не слишком правдоподобным и вообще смахивает на городскую легенду, потому что яйцеклетки у ребенка в любом случае находятся в зачаточном состоянии и толком не развиваются аж до десяти лет. Всякие там "аборты у младенцев" - это удаление паразитического близнеца, который врос во внутренние полости второго плода.

Я, в общем, не вижу поводов для такой сложной фантастической теории. Она, может быть, интересна для какого-нибудь художественного замысла, но в реальной жизни, я так думаю, личность Христа просто обросла разнообразными легендами, как это сплошь и рядом в подобных случаях бывает. Полагаю, он точно так же не рождался никаким уникальным образом, как и не воскрешал мертвых, не превращал воду в вино и не воскресал из мертвых сам. Хотя могу и допустить, что какое-нибудь не слишком обычное обстоятельство и могло сопровождать его рождение, впоследствии всячески приукрашенное.

У попов истерика случилась бы, прочитай они всё это. Предали бы вас анафеме.
А во времена оны uri te ad palum Sanctae Inquisitionis. Blasphemers.

За отсутствием инквизиции я в дрова могу и сам.

А "здоровый" и не требуется. Всё равно распнут, лишь бы мужской фенотип присутствовал.

Он помрет раньше, через несколько дней после родов, если родится вообще.

Я тут вчера поразмыслил на досуге и позналъ, что таки был не вполне прав. Не, в целом-то прав, но не учел пару значимых факторов.
Во-первых, меня сбил с толку разговор о партеногенетических ящерицах параллельно с обсуждением гипотетического партеногенеза у женщины с кариотипом 46, ХY. Следует провести важное разграничение: если вид достаточно долгое время (на протяжении нескольких поколений) размножается только партеногенетически, то каждая дочерняя особь будет генетическим клоном матери (за исключением отдельных мутаций). И, естественно, самкой. У видов животных, где партеногенез наблюдается эпизодически или в виде исключения, механизм будет тот же: родится идентичная по генотипу особь, как и произошло с упомянутой Каркуном анакондой или с акулой, о которой зашла речь до этого. Это абсолютно логично, поскольку самка задействует только собственный генетический материал. У животных, чей пол определяется, например, температурой среды созревания или другими внешними факторами, при этом может родиться генетически идентичный матери самец.
Во-вторых, ооциты гомосапиенсов действительно не могут содержать Y-хромосому. В худшем случае они могут быть диплоидными (XX) или гаплоидными, но без половой хромосомы вообще (0). Но! В ситуации, которая описывается в приведенной вами статье, фигурирует абсолютно уникальная особь, чьи яичники, насколько я понял, содержат около 95 процентов яйцеклеток, находящихся в вялотекущем состоянии мейоза (как обычно и бывает у женщин) и содержащих половые хромосомы обоих типов - X и Y (а вот это уже крайне экстраординарно). Это единственный зафиксированный и еще очень плохо исследованный случай (а еще я не уверен, что все правильно понял в статье ). Посему категорически непонятно, как у нее проходит мейоз этих клеток. Если допустить, что ее яичники функционируют так же, как и у нормальных женщин (поскольку вроде как по подобным вопросам она к врачам никогда не обращалась, менархе у нее началось стандартно, менструальный цикл проходил как обычно), то там сей мейоз таки должен как-то осуществляться. И тут интересный момент. У всех женщин во всем мире в мейозе задействованы только X-хромосомы, но вот у нее есть и Y. Допустим, мейоз в этом случае проходит как при сперматогенезе. То есть вначале идет удвоение хромосом, в том числе и половых, а затем рекомбинация и разделение на четыре гаплоидных клетки, две из которых содержат X-хромосому, а две - Y. Однако в процессе оогенеза получается только одна гаплоидная яйцеклетка, а три остальные становятся полярными тельцами, своеобразными отходами производства.=) И вот тут возникает вопрос, может ли при этом получиться ооцит, где из половых хромосом останется только Y, и будет ли он способен к оплодотворению. В очередной раз повторю, что случай абсолютно уникальный, а сей раздел биологии я подзабыл, так что дальше только теоретические домыслы.
Допустим, такая яйцеклетка появилась и может быть оплодотворена. Если ее оплодотворяет сперматозоид с Y-хромосомой, то зиготе ничего хорошего не светит: Y-хромосомы неполноценны, то есть в них утрачены многие категорически важные участки. Науке не известны случаи рождения людей с кариотипом YY, и очевидно, что для полноценного развития организма жизненно необходима X-хромосома. Но если ее оплодотворит сперматозоид, содержащий эту самую X-хромосому, то возможно, что ребенок родится и будет жизнеспособным. Тогда получится парадоксальная ситуация, при которой Y-хромосому человек получит от матери, а Х - от отца. Видимо, на выявление таковой сенсации и были направлены соответствующие исследования, но все оказалось банально.=)
А далее мы и приходим к гипотетическому партеногенезу. Если допустить, что произошло еще одно крайне сложное и маловероятное нарушение, из-за которого полярные тельца не отделились от яйцеклетки (содержащей X-хромосому), то они могут выступить в роли сперматозоида и оплодотворить ее (разумеется, сугубо теоретически). И да, вспоминаем, что мейоз в данном случае шел как в сперматозоидах, то есть полярное тельце может содержать Y-хромосому (а может и X). Если ооцит оплодотворяется полярным тельцем с X-хромосомой, то получится генетический клон той части матери, которая содержит только X-хромосомы. А если тем, которое содержит Y-хромосому, то внезапно получится генетический клон ее "мужской" части (хромосомы прошли кроссинговер, но при обмене участками все гены матери сохранились в полном комплекте). Сходная ситуация возникнет, если яйцеклетка содержит Y-хромосому, а полоцит - X. Остается вопрос, будет ли здесь выражен мужской фенотип, поскольку генотип матери дефектен, а рождается все равно клон. Некоторая вероятность таки есть - скажем, если в результате геномного импринтинга экспрессируется другой аллель (не вижу причин для этого, но мало ли).
Но все это - только в том случае, если партеногенез происходит путем оплодотворения ооцита полярным тельцем. Если же он индуцирован каким-то другим фактором, то диплоидность восстанавливается путем удвоения уже имеющихся хромосом, в том числе половой, посему получится либо YY (нежизнеспособный вариант, см. выше), либо XX (частичный клон матери). В этом варианте невозможно рождение особи мужского пола.
При всем этом нельзя забывать принципиальный момент - хромосомную мозаичность матери. Вероятность того, что у нее оплодотворилась яйцеклетка, полученная в ходе нормального мейоза (XX->X), вполне себе неиллюзорна. Так что пока нельзя сказать, возможен ли вообще мейоз ооцита по образцу сперматозоида.
Ну и да, сам факт партеногенетического зачатия мальчика вследствие комбинации нескольких комплексных и чрезвычайно редких нарушений оогенеза вовсе не придает этому ребенку каких-то сверхъестественных свойств, это само собой.

Фрост, откуда ты всё это знаешь? Ты давай заканчивай. Я тебя тут за полную балаболку, ни в чем не понимающего, держу, а ты такое выдаёшь. Полностью из образа выходишь. Давай-ка обратно. Скажи лучше какую-нибудь хрень, мне так привычнее.