Я считаю да, справедливо. И там, и там на три процента. А вот изначальная разница между 10к и 50к - уже другой вопрос. Должен ли человек в правительстве получать такие зарплаты или нет? Вопрос ведь не в индексации, она одинакова для всех, а в отличии базы начисления...

Так мне в магазине не процентами расплачиваться, а тугриками! Не только изначально у него тугриков в пять раз больше было, так ещё и добавка в пять раз больше моей, не понимаю, каким образом это "справедливо"? Скажем, если новая кастрюля стоит как раз 300 тугриков, то я на эту прибавку могу купить одну кастрюлю - а он сможет пять! Какая разница, что там "в процентах", кастрюлю-то я покупаю за деньги, для меня она стоит столько же, сколько для него, почему он должен получать прибавку в пять раз больше?





Eсли база изначально несправедлива, то и индексация несправедлива.

И разрыв между "базами" таким образом всё время растёт, да, растёт не в процентах, растёт в тугриках, но... см. пункт первый.

Вероятно, потому, что его труд более полезен для общества или у него больше ответственности. И если, например, в стране инфляция до 3%, то почему он в реальном выражении должен получать меньше, чем раньше? Если его труд оценили в 50к, то почему в следующем году фактически он сможет купить товаров меньше, а вы столько же?

Это люди в том числе от которых зависит развитие экономики, та самое повышение средней зарплаты. Это их мотивация тоже.

Не, мне-то без разницы, просто если есть размер платы, если его приняли, то индексация должна быть, ведь деньги обесцениваются во времени (если у вас не дефляция) и должен повышаться благосостояние у всех, а не тому дала, тому не дала. А несправедливо установлен уровень зарплат, тогда это другой вопрос, и отменять индексацию нужно не для того, что индексация несправедлива, а потому, что саму базу нужно уменьшить по сравнению с другими зарплатами.

Это да ))) Хохлосрачи - моя слабость. Как уже говорил, в конце прошлого века я полтора года прожил в Киеве - и многое успел там полюбить - особенно старую часть города...

Соответственно, обзавелся там друзьями и знакомыми. Так что потом пребывал в недоумении - откуда все это нациковское галицийское дер..мо повылазило?

Впрочем, у нас тоже разное повылазило. На своей закваске.

Зарплаты в среднем растут быстрее, чем цены. Мы и требуем, чтобы их индексировали ростом цен, а не зарплат. Индексация пенсий у нас по ценам, и, кстати, зарплата министров тоже. В результате, министры уже меньше членов кнессета получают, что, конечно абсурд. Но они, конечно, хотят сравнять наверх.

Ну, что тут скажешь, завидую гражданам, у которых в государстве проблема в трёх процентах к зарплате чиновникам))

Наташа, к слову - примерно сколько у вас могут платить за ЖКХ в месяц - трехкомнатная квартира в Тель-Авиве, плюс электричество, плюс гор.телефон (если у вас есть)?

А то выше было обсуждение... Мне тоже интересно.

Месячная квартплата за трёхкомнатную квартиру в Тель-Авиве непомерно дорога. Не знаю сколько, но точно больше тысячи евро в месяц, если только это не совсем уже развалюха чёрт знает в каком районе. Нормальные люди не живут на съёмной квартире в Тель-Авиве. Или у человека там своя квартира, или кратковременно, или несколько человек вместе, студенты к примеру, иначе смысла нет. Электричество у нас примерно пятнадцать центов за киловатт-час, уже много лет. Телефон в квартире обычно присоединяют уже с интернетом и телевидением, такой "триппл", извиняюсь за выражение, может стоить от тридцати до восьмидесяти баксов в месяц, зависит от пакета.

Нет, именно в своей - не на съемной.

В смысле, сколько по счетам платят? Ну, у кого сколько набегает. Электричество 15 центов за к/ч, вода вроде бы десять баксов за куб... Ещё есть домовой комитет (примерно 20 евро в месяц, если без отопления), городской налог (зависит от размера квартиры, примерно 50 евро), газ (ещё 30), телефон. Трудно сказать. За всё, думаю, минимум 250 евро в месяц. Мы, например, только местный налог столько платим !!! Но у нас дом большой, а местная власть наглая.

Ну вот - живя в Израиле, я бы платил больше 8 т.р. (на наши деньги) только за воду. Когда живя в Москве, за все ЖКХ, плюс электроэнергия, плюс телефон, моя семья платит около 4000 т.р.

Вот я и говорю - все эти разговоры про то, кто в каких странах сколько получает, ничего не стоят без учета сколько составляют затраты. Причем не только за ЖКХ - а вообще по всем статьям.

Да не может такого быть. о_0 Однокомнатная квартира, что ли? В центре Москвы? В Перми только за ЖКУ (общедомовые, отопление, вода, газ, электричество, вывоз мусора) за двухкомнатную квартиру зимой выходит больше пяти тысяч. Вы там на отоплении сильно экономите, вестимо. Хотя все равно что-то очень уж странно выглядит.

Fr0st Ph0en!x, с вами реально начинаешь уставать - вы куда-то надолго выпадаете, потом появляетесь и начинаете тут же генерить. По вашему вопросу в этой теме ответ был уже дан. Я же не могу персонально для вас цитировать самого себя все время.

Ну, это понятно, Израиль вообще офигенно дорогой, к сожалению. Тут ещё другие факторы есть, насколько легко найти работу, например, или насколько всё устроено "справедливо". Что такое "справедливо" это ещё тоже большой вопрос.

Ну вообще-то, цифра 4000 руб реально удивительная.

И это ещё сущие пустяки по сравнению с ценами на водку.

О, вот это интересно.

Она принципиально не летает на самолетах (предлагает, видимо, пользоваться вместо них парусниками) и говорит о некоем фантастическом "нулевом выбросе" углекислоты. Так что она самый натуральный радикал, без вариантов.
Что она предлагает использовать вместо ДВС?

Ну так о чем же спор тогда, ежели они все к этому не сводят и не отрицают преимущественного (или существенного) влияния природных источников парниковых газов? Зачем тогда вы тут вообще эту ссылку запостили?

Из открытых источников, как я и говорил выше. Вот, например, хотя бы на Википедии почитайте. Там ниже еще говорится о том, что из-за более высокой солнечной активности океаны начинают выделять все больше СО2. И человечество тут ни при чем, хотя его вклад в эмиссию углекислоты, повторю, в научном сообществе никому и в голову не приходит отрицать. Просто природные источники выбрасывают куда больше. И да, повторю вновь, что любые антропогенные выбросы (и особенно отходы) следует строго контролировать и ограничивать, в идеале - почти на сто процентов перерабатывать, это тоже бесспорно. Углекислоту, например, можно улавливать, то есть промышленность может невозбранно развиваться прежними темпами, но без увеличения антропогенного влияния на природу.
Главное же - нужно восстанавливать леса и прекращать их варварскую вырубку. Это основное средство борьбы с антропогенным вкладом в эмиссию углекислого газа. Грета Тунберг об этом говорила, кстати? Или только о "нулевых выбросах"? Я не припоминаю у нее такого.

Ну извините, что я, когда прихожу на форум, пропускаю пяток страниц какого-нибудь очередного бессмысленного хохлосрача. Тем не менее имею полное право участвовать в обсуждениях других всплывающих по ходу темы вопросов, ведь так?
Просто цифра, которую вы назвали, кажется какой-то очень уж малореальной для описанных условий, вот и возникло недоумение.

Грета Тунберг говорила о соблюдении странами Парижского соглашения. А Вы приплетаете невесть что. У Вас и горы мусора, и вырубка лесов, и Тихий океан... всё "гораздо важнее", чем соблюдение мер, о которых Вы же сами говорите, что о них есть консенсус, и они были приняты в ООН к выполнению.

Разве в Парижском соглашении шла речь о фантастических "нулевых выбросах"? о_0
И таки да, все это гораздо важнее. Только политоту туда особо не приплетешь, вот и обходится без радикальных экоактивистов на трибунах ООН.
Понимаете, мне в этой ситуации категорически не нравится, что реальным и очень серьезным экологическим проблемам внимания уделяется крайне мало по сравнению с вовсе не такими существенными, но распиаренными и политизированными. И такие вот активисты - это инструменты политической и экономической борьбы, а не защитники природы. Поскольку нормальный эколог бы предложил и альтернативу: хорошо, пока выбросы сильно снизить не получается, но хотя бы компенсируйте их снижением вырубки и новыми лесными насаждениями!
И отказ от ДВС на данный момент - это полнейший бред и недалекая маниловщина. Какова альтернатива-то?

Можно подумать, тут конкуренция однго за счёт другого... когда совершенно наоборот, всё взаимосвязано, и всё часть одних и тех же систем. Вместо того чтобы благодарить Грету, что подняла вопрос окружающей среды в ООН, Вы возмущаетесь, почему она говорила о потеплении и углекислом газе, а не о мусоре, тогда как по Вашему мнению мусор важнее углекислого газа... Я Вам уже многократно объяснила в чём разница, но ладно, Вас это объяснение не устраивает, так хотя бы поймите, что это не конкурирующие темы, это часть одной и той же проблемы! Нельзя охватить всё, Грета говорила о проблеме, которая ей (и отнюдь не только ей) выглядит наиболее важной. А Вы так реагируете, как будто вместо детской смертности заговорили о выращивании тюльпанов.

Именно так оно и есть! Более важные, но менее политизированные проблемы вытесняются куда-то на периферию, мол, ну че, мусор и так предлагают сортировать, кто-то там как-то его перерабатывает... А весьма неоднозначные вопросы выставляются как самые очевидные и значимые. Причем мнения профессиональных экологов никто не спрашивает, что характерно.

В самом начале, когда поднялся хайп вокруг нее, я отреагировал положительно, в том числе и на этом форуме писал, что привлечение внимания к экологическим проблемам - это всегда хорошо. Потом, когда увидел, во что все это выродилось, изменил мнение. Особенно цирк с доставкой Греты на яхте с опечатанным дизелем меня позабавил, да. Чего ж не на парусном фрегате?

Вообще сравнение довольно точное. Вместо обсуждения проблемы, которую необходимо решать вотпрямщас и которая требует консолидации усилий национальных государств, поднимается вопрос о Парижском соглашении, которое вообще-то является именно политическим и экономическим инструментом влияния (торговля квотами и все такое прочее). Не о компенсации выбросов насаждениями, а о фантастическом "нулевом выбросе". Это самая настоящая профанация (да-да, опять) экологической повестки, поскольку и ежику в лесу понятно, что "нулевой выброс" невозможен.

Для тех, кто ленится лазить по архивам этой темы: я живу не в центре Москвы, а на далекой окраине, и владелец квартиры - льготник.



могу сфотить платежки

А, ну тогда ясно.

Да я вам верю, что вы. Просто такая ситуация нехарактерна для большинства жителей Москвы, я так полагаю. Коммунальные услуги в Израиле, конечно, дорогие (мне об этом уже рассказывали ранее), но и в России они совсем недешевы. К тому же подсчет в абсолютных величинах тут смысла не имеет, нужно считать, какой процент своего дохода тратят жители на эту сферу.

Ну и на посошокъ цитата про некоторых климатологов с их тенденциозными моделями:

Совершенно верно. Если бы отец не был льготником, мы платили бы больше. В то же время все равно меньше 8 тысяч - а это в Израиле, как сказала Наташа, только за воду - не считая другого...


Соглашусь. В любом случае, в дискуссионном агитпропе все суют только цифры зарплат, без вдумчивой разборки что к чему...

Выше я уже сказал, что подсчет платежей в абсолютных величинах смысла не имеет. Тем более что в разных странах стоимость разных ЖКУ может отличаться в силу географических условий. Логично, что в Израиле вода будет дороже, чем у нас, но вот за отопление там платят куда меньше, наверное.

Да, это известная проблема, увы. Причем работает оно в обе стороны. Тогда как при объективной оценке уровня жизни необходимо учитывать множество факторов, средняя зарплата вообще мало что значит, это средняя температура по больнице.

О господи, что вы считать то собираетесь. Специально для этого случая создаются специальные сводные графики. В интернете на любой вкус найти можно, как общие(вроде уровня жизни, демографии итп.) так и частные по тратам населения на конкретные услуги либо группы услуг, куда входят Те же коммунальные платежи например.

Во что?


Почему "цирк"?


Не совсем нулевой, но очень низкий - возможен.

https://news.finance.ua/ru/news/-/442520/sh...nnego-sgoraniya

Насчет Греты я как-то посмотрел видос, где она в каком-то тамбуре железнодорожном на рюкзаке сидит и о чем-то печалится. А потом выясняется, что ехала она бедняжка Первым классом, просто забыла рассказать. С тех пор я ее так себе воспринимаю.

А вот, что парниковыми газами мы природу курочим – в это верю. Примерно так же верю, что Земля круглая. У меня брат старший в институте медико-биологических проблем работает. Так он мне иногда рассказывает про то, что у них на конференциях докладывают. Про эти самое накопление парниковых газов у них уже лет двадцать пять поговаривают. И, что вселяет некоторую уверенность в завтрашнем дне, по некоторым моделям точку невозврата мы уже прошли. Так что, собственно, можно уже суетиться.

Но при этом, у этого Владимира Клименко есть своя собственная модель глобального климата, которая, вот интересно, предсказывает один в один то же самое.

Не поняла, в тамбуре - первым классом?

И в чём у них первый класс в поездах выражается, может быть, тем, что в тамбуре посидеть можно?

В фарс, коротко говоря. С политическим уклоном, а то как же. Трампа пнуть на этом фоне сам господь велел. Ну и Россию, Китай и Индию - тоже. В общем-то пофиг, СМИ немного помуссируют тему и перестанут, но, повторю, главная проблема - в том, что это переключает внимание общественности с действительно важных проблем на сомнительные, а еще и дополнительно дискредитирует идеи экоактивизма в целом. Активисты представляются в итоге эдакими недалекими фриками, которые принципиально отказываются летать на самолетах, но зато с удовольствием ездят на поездах. Поезда, очевидно, вырастают на деревьях, а движутся на святом духе.

Ну а вам это не кажется смешным? Типа теперь все на парусниках должны передвигаться, чтобы на полтора градуса за сотню лет не потеплело, ога? Или что предлагается? Если что, единственный по-настоящему экологичный способ передвижения - это пешком (ну или бегом).

Нет, невозможен. Электричество для всех этих электромобилей откуда будет браться? А ничего, что человеческий организм в принципе каждый день выделяет килограмм углекислоты?
Понимаете, я-то лично только за повышение экологичности транспорта (как и любой адекватный человек), но "нулевой выброс" в стране, где нужно как-то отапливать дома, получать электричество и так далее - ненаучная фантастика.

Вовсе нет, с чего это она предсказывает то же самое? о_0

"Еду через Германию в переполненных поездах. И я наконец-то на пути домой!" - написала Тунберг, которая в августе выехала из Швеции для участия в различных климатических конференциях.
Немецкий железнодорожный перевозчик Deutsche Bahn сначала через "Твиттер" извинился перед Тунберг, после чего написал более развернутое сообщение,
Немецкий перевозчик поблагодарил шведку за борьбу с изменением климата…но добавил, что она не рассказала о работе персонала поезда.
"Было бы еще лучше, если бы ты рассказала, насколько компетентно и дружелюбно тебя обслужили в вагоне первого класса", - заметили в Deutsche Bahn.
Тунберг объяснила, что действительно сидела на полу вагона из-за отмены поезда в швейцарском Базеле и пересела в первый класс только в немецком Гёттингене.

Копиться-то они копятся, вот только насколько в этом виновато человечество? Мы тут именно этот вопрос и обсуждаем.
Забавно, к слову, что в семидесятые всерьез обсуждалось глобальное похолодание.

Вроде бы посчитана глобальная динамика выделения/поглощения этих газов и вклад от сжигания углеводородов.

Совершенно не готов аргументированно спорить на эти темы, ибо не спец. Референтная лично для меня группа уверяет, что Трамп - удак. Я верю.

Посчитана, этот вклад сопоставим с ежегодными лесными пожарами и гораздо меньше выделения углекислоты в процессе гниения растительных останков и тем более выделения ее океанами.

Так-то оно так, и выбросы углекислоты таки следует снижать или хотя бы компенсировать восстановлением лесов. Как и выработку любых отходов от человеческой деятельности, впрочем.

Так у нас тут вроде были преподаватели, которые фэнтези пишут. По-моему, Мизеракль из них, например.

Оно в полночь меняется, очевидно. У вас правильно форумное время настроено?

У меня 5 выходит, правда, не в Москве. Но таки 5.
Вот прокачаю умный свет и воду - вообще в 3 планирую выйти (летом).

Т.е. если хочешь - ищешь способы, а если не хочешь - сидишь и плачешь, до чего Путин (или Нетаньяху) страну довел.

А что мешает делать и то, и другое? Нужно начинать с себя, а не заканчивать на себе.

Fr0st Ph0en!x, прошу эту тему с углекислотой и прочими ядохимикатами больше не педалировать.
Вы появляетесь на форуме не часто и поднимаете темы, о которых уже все забыть успевают. А тут - о-па, очередной нежданчик от Фроста. Нельзя быть таким занудой.
Договорились?

Не-а, календарь именинников на этом движке зависит только от настроек времени пользователя и меняется в полночь по времени пользователя, насколько я понимаю.

Ну дык вроде все просто: кому интересно - обсуждает, кому неинтересно - не обсуждает и предлагает другие темы, в чем проблема-то?

В тщетности бытия.

Ну это экзистенциальная проблема, а не проблема форумных обсуждений.

Другое - это сидеть и плакать?

Другое - пинать своих слуг народа, чтобы они не зарывались и работали эффективно. Вы платите налоги и потому должны также контролировать их распределение. Нет, отказаться от этого права вы тоже в праве, но смысла в этом я не вижу.

Еще никто никогда не работал лучше от того, что его "пинали". Это во-первых.
Государство - это прежде всего система, и одушевлять ее в чудище обло-озорно-лаяй - классическая структурная ошибка всей нашей "совести нации". Это во-вторых.
Из двух приоритетов - благосостояние семьи или профессиональная борьба с режЫмом - я однозначно выберу первый. Это в-третьих.



– Что ты думаешь насчет евреев?
– А что, евреи тоже люди. К там в МТС прислали одного. Все думали – еврей, а оказался пьющим человеком.

(с) Довлатов

Че-то я не увидел, чтобы тут кто-то ее с чудищем отождествлял. А депутаты действительно, по идее, представляют интересы избирателей. Следовательно, вполне уместно адресовать своим депутатам претензии, если они со своей работой справляются плохо. Или вы полагаете, что от этого депутаты загрустят и станут работать еще хуже?

Поражаюсь, как вы умеете найти скрытый смысл там, где его и в помине не было. Какая, к чорту, борьба с режимом, ежели тут речь шла только о предусмотренных законом способах защиты интересов граждан?

Весьма спорное утверждение. Особенно для стран, где общественное осуждение может привести к увольнению чиновника или к его уходу с поста по собственной инициативе.

Да, система. Но в каждой системе есть люди. Кадры решают всё. И если кто-то не на своём месте или попросту не соответствует должности, то не надо рушить/ругать всю систему (ещё попробуй систему хоть как-то сдвинуть), чтобы заменить в ней ржавый винтик на новый. Я не имею сейчас никого в виду, просто описываю сам принцип. Ни в госуправлении, ни тем более в политике личность никто не отменял.

Как-то это сыкось-накось. Что это за выбор: благосостояние и борьба? Разве вы не связываете своё благосостояние с действиями государства? Борьба не ради борьбы, а чтобы добиться чего-то, в том числе и для благосостояния семьи. Хоть результаты и не мгновенные, и могут быть косвенными. И "борьба" может иметь разную форму, особенно если в ней участвует большинство. Если миллионы будут едины в осуждении или поощрении чего-то, то даже от комментария или лайка в соцсети будет достаточно пользы (если это массово), чтобы какой-то чиновник ощутил давление на себя и начал что-то делать или исправлять.