Вы серьезно?
Ну вот представьте себе ситуацию в которой вы дадите в руки слабоумного гранату? Прекрасно себе осознавая последствия.
И это просто граната - а тут как бы ядерный чемоданчик...
Боюсь никакого "хитрого плана" тут просто нет, а есть то что в мире случалось не один раз - резкая, скачкообразная деградация правящего слоя.
Так было с Габсбургами которые умудрились выродится просто в ноль за три поколения. Так произошло позднее когда следующее поколение аристократов умудрилось ввязаться ПМВ буквально отдав власть над миром по итогу (а мозги у них закончились еще раньше).
А теперь у нас третье поколение политиков от того что победило в ВМВ.
У них еще есть ресурсы но нет понимания что они ничто без мозгов.
Замкнутость элит закономерно ведет к деградации.

И я боюсь что считать что Западом правя не придурки - ошибка еще большая чем считать там всех идиотами. Умный человек хотя бы отдает представление о последствиях своих действий - придурок даже не предполагает что могут быть последствия.

Вы всерьёз считаете, что половиной мира правили люди типа бездарного саксафониста и третьесортного актёришки? В прошлом веке, допускаю, что президенты Америки влияли на политику страны (как внутреннюю так и внешнюю). Но думаю, что Последнего самостоятельного президента пристрелили как бешеную собаку в Далласе. Все остальные президенты после Кеннеди - всего-навсего говорящие головы, которые проводили "политику партии" "глубинного государства". Но девяностолетний условный Сорос куда опаснее, чем восьмидесятилетний условный Байден. Вот что нужно иметь в виду.

Вы собственно сами ответили на вопрос. А Рокфейлер и вовсе лег в землю семь лет назад - не помогли и шесть пересадок сердца. Там же Кисинджер.
Да и Байдон совсем недавно (лет 20-ть) был еще тем зубром.
Уходит эпоха а вот с приемниками сложилось не очень.
Но я бы не сказал что от этого опасность стала меньше - она стала на порядки больше.
Но совсем по другой причине - ум сменило слабоумие (не старческое, совсем нет).
Собственно это и есть мировой кризис.
Разруха, она как известно не в сортирах, а в головах.

Вы нарисовали логическую картину, где основная прореха - сама ваша логика.

У военных логика носит более практический характер - удары будут наноситься по объектам, несущим военную угрозу и по объектам, обеспечивающим управление и жизнеобеспечение врага. Военные объекты: в первую очередь все, что связано или работает на ядерные силы противника. Жизнеобеспечение - это в первую очередь ключевые объекты энергетики. С управлением тоже все понятно.

Но никто не будет утюжить условно нейтральные страны - скажем, какую-нибудь Португалию - в этом нет никакого практического смысла. А вы пишете "на "нейтралов" тоже боеголовок не пожалеют." И вся логика этого из разряда страшной мести - мол, мы сейчас отшлифуем австралийцев, чтобы им жизнь тоже медом не казалась, когда мы тут сгорим как свечки. Военная машина не включает в логику месть - это некоторым образом шахматная партия, где у нас уничтожают условно Уралвагонзавод, а мы уничтожаем Военно-морскую базу подводных лодок Перл-Харбор.

Никто не будет действовать из логики - цитирую вас: "если вы видите очевидное (послевоенный мир будет принадлежать неучаствовавшим), его видят и другие". Потому как мир действительно будет принадлежать не участвовавшим. Смысл "применять радиологические боеголовки (кобальт, а скорее всего - цинк)" на той же Австралии? Ну новый центр цивилизации возникнет условно на Шри-Ланке или в Чили. Ну и все. Вся разница.

Надо было выделять не возраст (хотя соглашусь, что возраст тоже знаковая вещь), а фамилии. Я же не зря написал "условный", хотя вместо Сороса можно было поставить любую другую фамилию. Просто Сорос и Байден (как представители той или иной формации :миллиардеров, реальных властителей, и якобы глав государств, лишь формальных) более на слуху.

Вы не на том уровне судите. Даже у военных уровней принятия решений их несколько:
Стратегический
Оперативный
Тактический

И два промежуточных
Оперативно тактический
Оперативно-стратегический.

Стратегическое ядерное оружие решает задачи как понимаете на двух верхних: оперативно-стратегическом и стратегическом уровнях.
(Тактическое - на тактическом и оперативно-тактическом)
Кстати так же отличаются уровни принятия решений о применении (счас в обморок упадете) - для тактического это будет: полк-бригада-дивизия, максимум - корпус.

Ну а на стратегическом решаются совсем другие задачи чем написанные вами. Увы и ах.



А вот тут не помешала бы цитата. Ибо приписываете мне не мою глупость



Смысл очевидный - что бы та же Австралия после обмена ударами не сохранила военный(и не только) потенциал сопоставимый с основными участниками конфликта - с учетом их ослабления после обмена ударами.
И не смогла представлять для них угрозы.
Тем паче что Австралия - как раз не нейтрал, вы неудачный пример выбрали - берите хотя бы Индию
Логичней былоб конечно сохранить часть арсенала для того чтоб после собирать всех "под крышу".
Но сама логика глобального удара к этому не располагает.
Будете экономить - оно может быть без пользы уничтожено в процессе первичного обмена.
Так что уже все цели просчитаны и большей частью - введены заранее.
Только "пуск" нажать.

Как бы вроде говорили об очевидном. Тогда уж скажу прямо о еще более очевидном
Речь идет вовсе не о миллиардерах и конкретных фамилиях - речь идет о группах (кланах, семьях назовите как угодно) связанных своими комплексными финансово-властными интересами.
Если так понятнее - те же Рокфеллеры далеко не все финансисты,. там было полно и политиков и медийщиков и т.д.

з.ы. Немного отвлеченный вопрос - Каркун Ваша ВУС предполагала применение ЯО? Просто вы очень странные представления, именно со стороны военной науки, транслируете - как если б Вас этому вообще не учили.
Моя вот предполагала, хоть и на самом нижнем уровне (то есть тактическом и оперативно-тактическом: как раз то самое о котором сейчас столько не пойми о чем разговоров с которых я,, если честно, угораю )
И как то мы с Вами совсем в представлениях не совпадаем.

Вы угорать с меня, я угораю с Вас. Вы исходите из того, как бы в сложившейся ситуации, владея ЯОпоступил я, я же исхожу из того, как бы в данной ситуации поступили главы государств, владеющих ЯО.

Дон Рэба Вы то тут причем?
Я вообще никого из присутствующих в виду не имел, даже Каркун вполне разумные вещи говорит, просто не первостепенные и походу с чужих слов.
Я угораю с интернет-экспертов которые вовсю и уже не первый месяц обсуждают "для тактического оружия нет целей" и "условия применения ТЯО" и прочую мутотень. С умным видом и надувая щоки гадают на кофейной гуще.
А со "сменой стратегии применения" вообще какая то вакханалия началась.
Хотя сто там по тактическому ЯО гадать? - "читай устав" (с) там все написано.
Только походу "эксперты" о существовании боевых уставов слыхом не слыхали.
Они (уставы) конечно секретные, но ничто не мешает взять скажеи боевые уставы СССР - они точно в доступе и там все четко написано.
Кстати - последнее "новшество" в "доктрине применения" с точки зрения боевого устава времен СССР никаким новшеством не является. И введено оно походу было исключительно для "западных партнеров" либо как инфоповод и очередное предупреждение или просто до Путина дошло что и западные эксперты уставов не читают . А тут дойдет до всех и разом.

Увы и ах - какие стратегические задачи решаются знают только в Генштабе и в высшем военно-политическом руководстве. А в данном споре мы знакомимся только с вашими личными представлениями об этих стратегических задачах, о чем я уже говорил.

и уж к слову пришлось: чтобы "комплексно решать стратегические задачи, включая и конфигурацию послевоенного мира" нужно иметь для начала хоть какое-то реалистическое представление о том, каковы будут последствия полноценной ядерной войны для вашей страны. Ибо самое бессмысленное дело решать вопрос (между прочим, военно-политический вопрос, а не чисто военный) с "конфигурацией послевоенного мира", если вашу страну из этого мира сотрут.



Так она и была приведена - и дана ее характеристика.



Что скрывается под застенчивым словом "ослабление"? К примеру, ослабление может быть таково, что даже нейтральный и не участвовавший в Большом Бада-бум Египет может потом превратиться в смертельную угрозу этого века - приплывать на кораблях к побережью бывшего ЕС и охотиться на белых рабов в руинах городов. Вносим Египет в стратегические планы?

В любом случае, замечу: первое, что будет в послевоенном мире (в мире после ядерной войны), это то, что все прежние союзы исчезнут, вместе с большими игроками, сидевшими ранее за столом и поддерживавшими эти союзы - а стол займут новые игроки, у которых останутся хоть какие-то потенциалы. И всех этих новых возможных игроков не перебить и в стратегические планы не включить - это невозможно.



В смысле - служил ли я РВСН? Нет, не служил. Встречный вопрос - а ваша ВУС предполагала решение военно-политических задач по конфигурациям послевоенного мира и практическому определению полетных заданий для МБР?

Конечно. Но с одним условием - есть ли в соседней строчке плана Израиль.
Если нет - он о Египте позаботится самостоятельно.
Видите как все просто - а вы "генштаб".
Владение информацией важно, но только если вас интересуют точные и конкретные прогнозы (например - сульба Лихтенштейна или Ватикана).
А вот для получения общих тенденций достаточно простых методов анализа.
Например:

Это тоже банально и просто считается.
Я даже как то считал (на другом сайте) последствия ТМВ с обменом глобальными ударами для моего родного города и области.
Ну просто по тому что я банально знаю местность включая какие в/ч там расквартированы какие есть предприятия и т.д.
Так вот - результат вышел парадоксальный.
Считается всеми авторитетными экспертами что обмен ударами = уничтожению какой либо власти, полный распад государственного управления и гибель значительной части населения именно в виду этих факторов, а не собственно воздействия поражающих факторов.
Так вот - нифига такого у меня(у нас) не вышло. Причем не вышло даже отката технологического и культурного - максимум на уровень 60-х годов, если уж сильно не повезет - на уровень 40-х.
С довольно быстрым последующим возвратом где то к 80-м.

Я предлагал всем остальным посчитать последствия для своих городов,. можете и вы попробовать.
А разговоры что "не уцелеют даже микробы" и прочее - это больше к гуманитариям
Банально посчитайте - сколько есть боеголовок и сколько есть городов.
Это не говоря про то, что есть еще чисто военные цели и их тоже нельзя оставить без внимания.


Нет это и так понятно.
Но ядерное оружие в списке штатных средств имели и другие рода войск. Не только под него "заточенных" как РВСН и Стратегическая авиация (последняя - меньше)
Соответственно и там учили его применять и знакомили с минимальными понятиями.

Военная - нет, и я об этом писал:


То есть основы давали, тактику - давали (поскольку вполне возможно именно мне когда нибудь пришлось принимать решение о применении,. как я писал выше - уровень для того же ТЯО весьма низок).
Ну и общее представление о сценариях и прочем - тоже.
Впрочем о том как устроена кухня стратегических сил тоже известно многое - у нас можно например детально ознакомится с самыми современными (на то время) комплексами.
https://anga.ua/ru/sights/muzei_raketnykh_v...znachennia.html
https://www.youtube.com/watch?v=hRl2ux1v9PI
Особенно рекомендую последнее видео - там очень подробно (не все,. но достаточно) расказано об организации РВСН на нижнем уровне включая "мертвую руку" и уровни принятия решений..

А вот моя гражданская специальность - вполне позволяет составить представление в том числе и по стратегии. Поскольку математика и системный анализ равно применимы как к мирному так и к военному делу. Особенно - все проще, как это не странно, если уровень выше оперативно-тактического.

з.ы. Кстати если кого интересуют реалистичные варианты ядерной войны то рекомендую реконструкцию Гребанова Цена ошибки
http://samlib.ru/g/gribanow_r_b/ggribanow_r_b2b.shtml
(Начинали они вместе с Контровским, но теперь он продолжает сам). Очень логичный вариант развития Карибского кризиса.

Только без обид - мы все здесь форумные болтуны, обычные люди, сидим и беседуем. А тот же Генштаб и военно-политическое руководство (той или иной страны, и текущей эпохи) разрабатывают реальные действия для часа Х. В этом наше отличие - между теми, у кого работа такая и кто составляет планы реальных шагов, которые будут осуществлены "если...", и нами, форумными болтунами, предполагающими какие это могут быть решения.

Иными словами - ваши личные предположения, даже если вам что-то в свое время преподавали о "военных уровнях принятия решений" (хотя каким они боком ко всему разговору?) или мои, имеют примерно одинаковую ценность - никакую



Здорово! Какими боеголовками будем считать - теми, что упали на Хиросиму "со взрывным эквивалентом около 20 килотонн тротила" или нынешними? Вот ВВП тут сказал, что у нас тактическое ЯО начинается с 70-ти https://news.ru/vlast/yadernoe-oruzhie-70-7...i-rf-k-zashite/

Тут читал какого-то эксперта, так он написал, что 46 удачных запусков Сармат и США нет. Верить - или нет?

Если все так банально, что же они до сих пор все моделируют последствия ядерных ударов https://www.gazeta.ru/social/news/2023/07/03/20794880.shtml

Пошучу - вас бы пригласили и развеяли свои страхи :-)



Каюсь: служил в танковых войсках.



Спасибо. Будет время - гляну.

Просто в штуках считайте.
Это конечно грубо но считаем что на город до 0.5 миллина надо одна, на миллионик 3 на более - 6
А тоннаж уже генштаб выставит тем более что современные боеголовки позволяют регулировку мощьности.


Смотря что принимать за "нет".. США вообще хватило одного пуска МКБР Северной Кореи чтоб слиться в унитаз. Но к чему вдруг вы про них вспомнили? считайте то что знаете - родной городок.
Или вам методику подсказать?
Так это просто:
- берем общее количество боеголовок (4500 шт)
- берем количество городов более 1 мл * 6, городов миллиоников * 3,. городов до 0,5 миллионов
- оцениваем количество военных целей включая базы флота, аеродромы, арсеналы,. штабы от корпуса и выше - это все можно брать из вики
- смотрим в какой из категорий ваш городок (например - вологда) и какова вероятность что по нему вообще будет чем. Смотрим окружение и вероятность что прилетит в окрестности.
Из этого считается потери населения и производств.
- дальше смотрим какие части и в каком количестве стоят вокруг, какие есть промышленные и другие ресурсы.
Особое внимание на наличие высших учебных заведений - в моем городке внезапно оказались филиалы МГИМО, МФТИ и еще кого то, это не говоря про ПТУ и собственные вузы по проще - от чего и такой оптимизм насчет технологического отката. При том что на город в 300 тыс никто боеголовку тратить не будет - в худьшем случае прилетит на военный аэродром который хрен знает где.

Ну а на основе полученного строим прогноз - удержится или нет власть и далее от этого все остальное..

Не выйдет. Американцы в истерике просто от шанса получения любого ответа. Не говоря про ядерный.
У них 100% свал в анархию при самых минимальных потерях - и это так они говорят а не я.
К тому же с их городскими агломерациями и строительством из палок - факторы поражения будут как Хиросиме.
То есть центр попадает в эпицентр, а пригороды на десятки км сносит ударная волна и опустошает пожар.
В России строительство в городах это железобетонные панели причем застройка плановая как раз с учетом возможных ударов - такой дом прямое попадание тонной авиабомбы не всегда складывает - видео более чем много.
В общем у амеров основной поражающий фактор... это население.
Которое потеряв дома и пропитание ломанется из агломераций как стая саранчи и останавливать его будет некому.
Ураган в НьюОрлеане более чем нагляден.
Исход леммингов.

ЕМНИП там же служил Дивов и оставил более чем интересные заметки (ЕМНИП про вирус который стирал память оставляя только самые "не эмоциональные" воспоминания) по устройству и применению ТЯО с самоходного миномета (не сложнее обычной мины если че)

Как-то читал одного не слишком вникшего в тему автора на тему апокалипсиса после ядерного удара. Вот он развлёкся на полную катушку! Наша страна получила так, что с крышей завалило. По одной Москве прилетели десятки боеголовок, да ещё несколькими волнами. Европейская территория была усыпана вся и очень густо. Условно говоря, зонами поражения (и я не о радиоактивном следе, который самый обширный) накрыта вся территория сплошняком.

Был и ответный удар такого же свойства. Дикий смех вызвала сцена, когда с борта №1 пиндосы наблюдали летящий рядом автобус, заполненный пассажирами с искажёнными от ужаса лицами. Типа взрывом (ядерным, с-цуко!) подбросило и отправило в полёт. Мюнхгаузен отдыхает.

Десятки боеголовок по Москве - вполне возможно.
Дело в том, что вокруг Москвы развернуто кольцо "противобаллистической защиты" с ракетами-перехватчиками заточенными именно на сбивание боеголовок и чтоб его преодолеть нужно наращивать число.
Но вот летящий не в виде пара автобус - это фентази. Автор слишком много курит

Остался хоть кто-то, кого это удивляет? https://dzen.ru/a/YYTp0Ucr_CT12Dvk
Если коротко, пиндосы заныкали чужое золото и не отдают. Ходят упорные слухи, что амеры изготовили фальшивые слитки из вольфрама. Настоящее золото скапитализдили.

Я бы к вам прислушался, только по автору всё прилетело и столица превратилась в кучу радиоактивного щебня.

А почему именно города? Зачем такой подход? Возьмите атомные (и не атомные) электростанции - их не так много. К ним присоединяете крупные нефтеперерабатывающие заводы - их тоже не так уж и много. Ну и по крупным нефтяным месторождениям тоже можно шмальнуть - в США 56% всех запасов нефти приходится на 100 крупнейших месторождений. Тоже число не такое уж большое.

Разрушаете - и все.

В городах пропадает электричество, продукты хранить негде, сам подвоз продовольствия тоже становится проблематичным - и кирдык. Начинается непотребное - сначала разграбление магазинов и складов, потом охота на собак, котиков и крыс, потом все начинают из городов разбегаться кто куда, попутно убивая друг друга. Все. Страны нет.

И заметьте - на все это боеголовок в избытке - а военный результат почти тот же.

Для примера вот об Израиле пишут - у них вся энергетика, это 15 или 17 энергостанций, которые расположены довольно кучно. Если Иран жахнет по ним гиперзвуком, Израиль проваливается в каменный век.

И этот каменный век будет страшным - народу много, а жрать сразу станет нечего. Только друг друга.



Так это ж давнишняя новость...

Это цели для обычных вооружений.. Не ядерных. А по месторождениям бить смысла особого нет если не собираетесь играть "в долгую" или "ограниченную".
Вот тогда описанное вами имеет смысл - если нет глобального обмена, то можно выцеливать "мягкие" цели чтоб добиться победы с минимумом разрушений.
Но это скорее схема для удара по не ядерному государству (или ядерному но имеющему несопоставимое число зарядов (Франция, Англия, Израиль) или не имеющих глобальных средств доставки (Пакистан, Индия,. Израиль), с ядерным партнером будет сразу и на все деньги.

Да и описанная вами схема довольно далека от реальности. В чем не раз убедились попытавшись ее провернуть.
Да и природные катаклизмы порой куда как мощней применяемого ЯО, но как то с ними можно бороться.
Пока сохраняется управляемость (власть) можно восстанавливать значительные повреждения..

ну с таким изворотливым оппонентом мне трудно спорить :-)

Хм. я просто исходил из "Sapienti sat" (с)
Но если хотите влоб - вопрос не в изворотливости.
Для понимания стоит взглянуть на "сектор Газа" (или еще куда ближе), где данную тактику реализовали еще и с лихвой.
Да и исторических примеров полно - та же Германия, Япония, Вьетнам.
Если сохраняется власть - любой ущерб вторичен.
И наоборот - исчезновение власти даже без сопутсвующей катастрофы ее мигом организует (в Африке такого полно).
И да, раз намеков не понимаете, я не о формальной власти, а о реальном управлении людскими ресурсами.

Заметил, что в споре вы всегда норовите уесть собеседника. Хех.... Нехорошо это.

Конечно не хорошо.
Но замете - первым не начинаю(меня несколько удивил переход с обсуждения концепций на вопрос гибкости позвоночника).
А что лучше получается - это бывает

з.ы. Я так понимаю не обсужденных вопросов не осталось? Предлагаю перейти на варианты домашней консервации - это позволит прожить последние месяцы жизни с некоторым удовольствием

Пожалуй самое толковое (и понятное) объяснение в "изменении стратегии ядерного сдерживания" https://www.youtube.com/watch?v=lDAxQtSV9JQ
Часики тикают.
Те самые.


Впрочем думаю будет промежуточный этап.
После того как сгорит Европа (и Турция?) вместе с базами США. А на это вполне хватит тактического ЯО (в 100 килотонн как тут недавно пошутили на прессконференции) с мобильных платформ.

У собственно США будет некоторое время на принятие решения - гореть или отступить.
Очень интересно будет узнать ответ.

А причем тут позвоночник? Изворотливый (раз мы с вами заняты спором, а не греко-римской борьбой) - это находчивый, ловкий. Совсем другое значение у слова. Может быть "находчивым" позвоночник?

Например, пишут: "Изворотливый ум". Так что не надо...

У этого толкования как написано в словаре "отсутсвуют примеры"
А вообще в русском языке применительно к человеку это означает гибкость не только в мышлении но и в самойй позиции и моральных качествах
Как пример "изворотливый пройдоха" - устойчивое сочетание вполне понятно что означающее.
Словарь синонимов тоже не слишком поощряющ - помимо нейтральных там есть и такое:
• без мыла влезет (26)
• без мыла пролезет (26)
• верченный (12)
• всегда сухим из воды выйдет (25)
• дошлый (38)
• крученный (13)
• плутоватый (25)
• продувной (42)
• пройдошливый (35)
• пронырливый (37)
• хитрожопистый (28)
• хитрожопый (46)


В общем как обычно каждый понял свое

Слово имеет много смыслов, но они определяются в контексте.

Если вы занимаетесь борьбой, и все время выскальзываете из захватов - то вас можно назвать изворотливым - в смысле ловким.
Если занимаетесь бизнесом или аферами - и занимаетесь удачно, то вас можно назвать изворотливым - в смысле хитрым, плутоватым и хитрожопым - как вы и написали.
А вот если вы споре все время находите что ответить - то вы изворотливый в смысле находчивый.

Так что это был комплимент - хотя и несущий сомнение, поскольку то, что человек находчив в споре еще не значит, что его аргументы выглядят убедительными для собеседника.

В любом случае, у нас есть.. эээ, назовем это ситуативный контекст, который не дает никаких оснований для широкой трактовки этого слова, и уж тем более намеков о позвоночнике :-)

К слову, поздравления с ДР!

Советник Шваба, эксперт Всемирного экономического форма Харари о необходимости избавиться от лишних людей на планете:

В ходе промышленной революции был создан новый класс городского пролетариата. Теперь мы видим создание нового, массового класса бесполезных людей.

По мере того, как компьютеры становятся все лучше и лучше во все большем количестве областей, существует явная вероятность того, что компьютеры превзойдут нас в большинстве задач и сделают людей ненужными. И тогда главный политический и экономический вопрос XXI века будет заключаться в том, для чего нам нужны люди? Или, по крайней мере, для чего нам нужно так много людей?

На данный момент лучшее, что мы можем предположить, – это поддерживать их счастье с помощью наркотиков и компьютерных игр.

Нет людей - нефть и газ не нужны, справится зеленая энергетика...

Наверное, он сильно выпил и проболтался о сокровенном... Если серьезно, то что-то слишком все открыто звучит -)

Мне кажется, такие люди спьяну не пробалтываются. Тем более эти слова сказаны на фоне проходящего форума БРИКС.

В том и вопрос - не справиться. Да и идея что все беды от людей - чушь.
Проблема в том, что связка тяжелая промышленность/энергетия/добыча ископаемых по сути работает сама на себя.
Доля потребления населения в их продукции по сути мизерная, а проблему человечества составляет не рост численности, а депопуляция.
Мы вообще живем в эпоху вывернутых смыслов - какого то хера все борются с глобальным потеплением, которое несомненно благо.
Как до этого боролись с озоновыми дырами и выпуском фреонов. Человечество по ходу действительно больно - раз все время лечится. ))

Так ты ссылки не дал - вот гугль выдает по могучему старику новости только за июнь. Да и то все смешные https://rtvi.com/news/wsj-rukovodstvo-vsemi...domogatelstvah/

Это не так.
Без тяжелой промышленности нет легкой - не будет станков, с помощью которых работает легкая.\

И проблема именно рост человечества, не зря масоны так обеспокоились и решили его сократить.

Так он про это и имеет в виду. Оставить минимум людей, элитки и самых необходимых для их обслуживания полурабов. Тогда и зелёная энергетика потянет. Даже если, условно, оставить парочку-другую домен для чугуния и штук пять заводов, производящих сталь.

Это я в ВК без указания даты прочёл на днях, а там ссылку бессмысленно давать.

Не потянет. Ну как бы вам объяснить...
"зеленая" может только составлять долю генерации причем не больше 20%
Иначе просто нечем скомпенсировать естественно присущие зеленке свойства неравномерности.
Аналогично и с тяжелой промышленностью - не получится оставить один завод.
Банально он не сможет работать на малом выпуске и по всей номенклатуре.
Вся эта промышленность вообще рассчитана на поток и мощность и по другому - никак.
Коксовые батареи, матртен-конверторы банально нельзя остановить без разрушения.
Домну - можно, но это практически значит разобрать и построить новую.

Сейчас не осталось месторождений которые можно разрабатывать способами отличными от промышленных. Все угольные шахты ушли по глубине за километр.
Плюс - между точками добычи ископаемых и энегоносителей порой тысячи километров - это еще и соответствующий транспорт.
Вобщем под "зеленые" хотелки нужно или изобретать принципиально иную промышленность или где то достать другую планету
Теоретически и одно и другое возможно, но не в те сроки что им хочется.

Ал, почему вы буквально понимаете каждое слово. Я же специально написал "условно один". Хотя в реальности их может быть ближе к сотне, а может и больше.
Сейчас на планете 7-8 миллиардов (согласно статистике). По швабовцам население нужно сократить до условного миллиарда, из которых 50-100 миллионов (опять же цифра взятая от балды) аристократия, а остальные - рабы. А чтобы воплотить этот план в жизнь по их мнению (и моему разумению) необходимо ограничить мир по энергетике, ибо воевать сыкотно, можно до реализации плана и не дожить. Плюс ограничить финансы, ресурсы, производство (тут Вы правы, без должной генерации 8 лярдов не прокормить, не одеть, словом, не обеспечить худо-бедную жизнь.
Ну а если планы всё ж таки воплотятся, то опять же поддержать 100 условных миллионов аристо опять же огромных (как на данный момент) ресурсов тратить не нужно, домик в тропиках семейке аристократов зимой обогревать не нужно (да и могут несколько домиков по миру иметь для каждого времени года, а рабы - перетопчутся). Вот что я и хотел сказать своим предыдущим постом.

А это рояля не играет я тоже писал условно.

Так сейчас соотношение намного больше. Порядка 1:10 000 в чем профит?
К тому же скоро (лет 40) население сократится до указанных цифр само - и вот тогда начнутся нехилые проблемы.
Но эти сорок лет на сглаживание - будут.

Да им вобщем плевать - домик обогреть можно и в тропиках и на северном Урале.
Вы просто прикиньте сколько всего нужо произвести чтоб этот домик построить (включая генераторы, кондиционеры и компьютер с автоматикой для управления,. а так же связь включая сотовую и спутниковую).
А так же построить яхту+машину+самолет чтоб до этого домика добраться.
Вам реально нужно умудрится сохранить все промышленное производство включая медицину и космос - и это при радикальном сокращении персонала.

Аристократам вряд ли понравится комфорт уровня восемнадцатого века

Вы не понимаете реальную жесть намеченного плана - под массово сокращение населения (и доходов) пойдут только самые "развитые" страны. Где доля людей не занятых в реальном производстве (сфера услуг) сейчас зашкаливает. А бедные как пахали так и пахать будут, там население если и сократится то естественным путем - через демографический переход.
Это и сейчас видно наглядно по Китаю и Индии.
Только и всего что центр сместится в ЮВА а "белый мир"(Европа, северная Америка, Британия) перестанет быть белым, станет очень бедным (ибо ресурсы растрачены) и радикально (через социальные катастрофы) сократит население до того что способно прожить на этой территории.
Вот там - возможны всякие изыски не исключая возвращения рабства.

Профит (по мнению сторонников идеи "золотого миллиарда") в том, чтобы купить подешевле и продать подороже вложить меньше, а получить больше (чтобы всё у нас было, а нам за это ничего не было. Тем более, процесс контролировать проще, если управление сосредоточить в одних руках.




А Вы абсолютно уверены в том, что это "естественный" процесс, а не результат их деятельности? Я бы такой гарантии не давал.



Я-то представляю. Я ещё пытаюсь понять их логику. А у них логика приблизительно такая. Обеспечить жильём условно сто мильонов аристо (рабы могут жить и в бараках) проще и, естественно, дешевле, чем обеспечивать всеми благами цивилизации в равной степени (как к примеру предлагает ВВП и Си с Моди) девять лярдов населения.




Я потому и писал, что "обслуживать" "хотелки" ста мильонов куда как проще, а "рабам" хватит и минимума. Публичные дома, ТиВи и искусственное мясо. А все блага - исключительно элите. Правда, для этого нужно будет создавать "прослойку", средний класс, из которых и будут набирать более-менее просвещенных людей, в том числе медиков и техников. Они, глядя на положение рабов, будут рады избежать подобной участи.




Вы так пишете "вы", как будто эту программу я лично придумал. Это идея-фикс швабовцев, которые мыслят в собственной парадигме, которые (я так лично думаю) хотят взять под свой контроль всё население Земли. Или то, что от него останется (неважно, само собой, или согласно их плану).

Пы Сы но всё это, сами понимаете, чистые домыслы, попытка "осмыслить критически" творящийся в мире "@здец", тем более, многие фантасты уже писали на подобную тему.

Поскольку никто из бандитов не скажет правду, приходится, как Шерлок Холмс, по капле воды представлять океан и Ниагарский водопад.
И очень похоже, что домыслы актуальные.

.Абсолютно уверен - "S"образная кривая она одна на всех, что в демографии что в радиотехнике.
Єто глубинное свойство случайных процессов.
Но гуманитариям (а почти все олигархи именно такие по складу ума и образованию) этого непонять - вот и запаниковали.
Вы меня не радуете.
Откройте ну хотя бы гост по метизам. Или справочник по радиодеталям, про микросхемы и вовсе молчу..
Посмотрите какая там номенклатура - это даже не миллины единиц.
А без этого не соберешь ни двигатель, но автомобиль, ни простейший радиоприемник не говоря про мобильный телефон.
Все это возможно только при массовом выпускеи "на всю номенклатуру".
Никто не будет собирать автомобили для 100 000 человек.. Да и не сможет.
Весь замечательный комфорт и продвинутая техника спорт-купе премиум класса возможна только если параллельно миллионами клепаются ведра с гайками малолитражки для простого быдла.
Без этого - их просто не будет. Не выгодно и просто технически невозможно.
Осваивайте верховую езду и кареты.

Хм. Данный вариант уже лет семьдесят как реализован
В том и вопрос, что существование среднего класса подходит к концу и вообще все описываемое вами - сворачивается для перехода на новый уровень.
уничтожение среднего класса практически завершено,. все - считайте что его нет.


Так потому и пишу что "не понимаете"
Концепция то уже давно изменилась, а если и остались ее приверженцы - а ее реализацию банально нехватает ресурсов.
Еше можно завалить систему, но умирать придется вместе со всеми и "золотой миллиард"(на самом деле - меньше 300 миллионов) будет выбран чисто по эволюционным принцыпам - кто выживет.
И организаторы процесса будут его проходить мало того что вместе со всеми - так еще и впервых рядах

Кхм. Если бы не понимал, то вообще бы не рассуждал. Кстати, об этом (о невозможности сценария глобалистов) уж сколько лет талдычит ВВП.
Вы рассуждаете как здравомыслящий человек, приводите разумные доводы, с которыми я (тоже вполне себе здравомыслящий человек, по крайней мере, прислушиваюсь к аргументам собеседника) абсолютно согласен.
Просто я попытался что называется "влезть в шкуру швабовцев" и попытаться понять их аргументацию идеи-фикс "золотой миллиард". О чём ранее и написал, только почему-то Вы меня отнесли к их защитникам, хотя я их мыслей не разделяю от слова "совсем".
И вообще я скептик (и консераватор заодно) по натуре, любые идеи принимаю в штыки, пока их со всех сторон не рассмотрю, редко вступаю в диспут.
Как-то Вы (в другой ветке, не буду уточнять в какой именно, но там мы постоянно пикируемся и находимся по разные стороны баррикад) высказались про "утерянные компетенции". Вот в этом я готов согласиться. У бывших мегагосударств (имею в виду СССР и России как правопреемницы, а так же США) утеряны компетенции не только в техническом отношении (в первую очередь космос) , но и в идеологическом. Отказ от коммунизма (СССР) в первую очередь. А теперь как выясняется идёт отказ от основ демократии (завещание "отцами-основателями") в пользу инклюзивной демократии. Чтобы это не значило в самом деле, но эта штука ассоциируется, по крайней мере, у меня, именно с идеей швабовцев, с идеей золотого, будь он не ладен, миллиарда.
Просто вся штука в том, что те, кто останется за бортом этого "миллиарда", не пожелают мириться с этой участью, и станут упорно сопротивляться. Но и швабовцы не станут отступать от реализации своего плана, плох он или хорош. А там недалеко и до третьей мировой, которая просто-напросто выльется в ядерную перестрелку. После которой мало кто останется в живых. А если и останется, то живые позавидуют мёртвым ненадолго.

Да.
Риск того что от идеи сокращения населения через "зеленую повестку" и голод (а сокращение генерации и потребления мяса/удобрений это оно) и перейдут к идее пандемии (хотя тут маловероятно - Китай показал высокую эффективность противодействия во время КОВИД) а то и ТМВ.
Собственно ТМВ уже идет, просто "странно" - в прокси варианте. Но глобализация наблюдается.
На днях, а то и раньше, присоединение к горячему конфликту Корей а там и Китая.

С чем частично согласен: Переслегин высказал идею, что радикальные идеи швабовцев связаны еще и с тем, нынешние глобалистские элиты не знают как управлять планетой с таким количеством населения.

Когда только что появился интернет, я написал статью "Тараканообразное человечество".
Смысл в чем? Если насыпать крошки на полу кухни, тараканы отложат тысячу новых тараканчиков.
Но никто не думает, что они будут кушать и 99% подохнут.
Точно так же ведет себя человечество: как только медицина стала помогать младенцам не умирать, на земле произошел демографический взрыв.
А ЖРАТЬ ЧТО???????
Количество людей должно быть таким, чтобы существующий уровень техники и объем сельскохозяйственной продукции удовлетворял это число полностью досыта и желательно еще и вкусно.
Т.е. СНАЧАЛА считаем, сколько можем произвести жратвы, и ПОТОМ разрешаем родиться точно этому числу людей. Это - цивилизация. Отсутствие этого - безмозглое тараканообразное развитие...
Т.е. пока досыта может кушать если не миллиард, но не больше двух миллиардов точно.
Так что их логика понятна и вообще-то даже имеет смысл.
Весь вопрос в МЕТОДАХ.
Вывести вирус и угробить несколько миллионов, а еще грозятся вывести вирус посерьезнее и уничтожить пару миллиардов - это бандитизм чистейшей воды!!

Забавный вы - пропустить "зеленую революцию" это надо уметь.

з.ы. Для понимания - на текущем уровне сельхоз производства (а данные у меня - из академического журнала еще времен позднего СССР) на планете может комфортно проживать порядка 30 миллиардов человек.
Если больше - понадобится подключение ресурсов мирового океана..

Но - не будет столько людей. Поскольку 10 миллиардов по той статье должно было быть еще в середине 2000-х.
А сейчас население и вовсе падает.

Что людей много - пустой треп. Все население земли можно собрать на митинг небольшого шотландского озера. Остальная Земля будет пустой.

Видел в интернете картинку, если всех жителей выстроить друг рядом с другом, в строй, как в армии, они все поместятся в одном Нью-Йорке.

Если не сидеть на голове друг друга, возьмем для удобства счета 1 чел - 1 кв. метр, то 10 миллиардов это 100 тысяч на 100 тысяч метров квадрат, или 100 км на 100 км.
Ну.... явно погрешили, на месте одного города не уместятся.

Но и что?
Это в концлагере Освенцим строили рядами - и в печь.

Теоретически.
Поскольку сейчас большинство голодает, на сегодняшнем уровне как раз и может жить около 10 млрд, но при условии, что кто-то возьмется перевооружать сельское хозяйство Африки современной техникой.
Потом, это вымысел кабинетных ученых потому, что полей не хватит.
Или вырубать леса, которые легкие планеты?
Не-е-е-е, это типа Английские ученые открыли (неожиданность!!!), что они являются... английскими учеными

Реально сейчас сыт 1 миллиард как раз.
Так что к теоретическому уровню техники надо прибавить политику, умения людей, наличие полей, наличие КЛИМАТА (не факт, что в Африке будет произрастить пшеница), и получим пшик.

Голодает оно по одной причине. Торгашам проще выкинуть еду, чем раздавать её бесплатно, ибо доллар сам себя не заработает.

Откуда такая уверенность?
Нет есть места где голодают, но там причина не в отсутвии продуктов на планете Земля, а в логистике.
При отсутствии реальной власти банально нет возможности доставить продукцию даже если она есть.
И да Дон Рэба прав более чем абсолютно - ситуация когда за продукты нечем платить - выгодна
Даже если нереализованная часть банально сгниет - отобьют на том что реализовали, с 300% прибылью.

Простенькая задачка - сколько по вашему состоит стандартная наценка на товары категории FMCJ? (товары повседневного спроса - молоко. соки, печенье, вода, мыло,. гигиена и т.д.)
Там все просто: +30% от производителя + 20-30% от дистрибьютора + 30-40% от магазина.
Сколько это вместе посчитаете?
Если в этой цепочке есть кто то еще - добавьте и его интерес.