Давайте, мне как раз интересна конкретика. Правда, считаю, что обращаться к монархическому периоду истории страны все равно не вполне корректно, поскольку абсолютная (!) монархия предполагает диктатуру в любом случае. А другой в России никогда не было.
Генсеков вспоминать в этом контексте логичнее, их власть хотя бы формально законами ограничивалась.

Иван Грозный, если сравнивать с другими европейскими правителями того времени, никакой особенно жесткой диктатурой не выделялся.=) Бояр поприжал, это да. А введенная им опричинина, вполне вероятно, стала одной из причин того, почему Смута была такой катастрофической для государства и такой затяжной. Так что тут далеко не все так однозначно, надо учитывать еще и последствия правления (когда правитель уже помер либо передал власть).

Ну здравствуйте, этот пример тут вообще не в кассу. Смута началась не из-за слабости правителя, а из-за отсутствия легитимного правителя. На место которого каждый боярский клан хотел пропихнуть своего человека. Естественно, на этом фоне активизировались и внешние силы, желающие урвать побольше ресурсов и территорий, и разные авантюристы, ставшие их инструментами.

Опять же, каким-то выдающимся в плане авторитаризма правителем Петр Первый не был.

И опять мы возвращаемся к тому, что эпоха относительного безвластия - следствие правления предыдущего главы государства. А также самой системы авторитарного правления.
То есть авторитаризм характеризуется неизбежными циклами усиления и ослабления страны, судя по всему. Когда все завязано на одного человека, после его смерти начинается дележка власти и политический хаос, который зачастую ведет и к экономическому коллапсу. А может стать и причиной развала страны.

Екатерина Вторая считалась одним из самых либеральных европейских монархов того времени. А еще при ней было восстание Пугачева. Так что заметный по сравнению с прочими авторитаризм и сильная центральная власть тут под вопросом (естественно, с оговоркой, ибо таки самодержавие).

Мне вот не ясно. Николай Кровавый как раз обладал всеми замашками диктатора, просто при этом не блистал никакими выдающимися способностями, а интеллект и образование его оставляли желать много лучшего.

При этом в последние годы он правил, не приходя в сознание, и был, по существу, либо марионеткой, либо вообще декорацией. Более того, считаю, что именно при Брежневе проявились факторы, которые впоследствии привели к распаду СССР. Не стану утверждать, что сам Брежнев поспособствовал последующему распаду страны своими действиями, но бездействием и консервативностью - так уж точно.
Ну и потом, почему вы записываете Брежнева в диктаторы? При Хрущеве за антисоветскую агитацию и пропаганду загремело в лагеря на порядок (если не на несколько порядков) больше людей, чем при Брежневе. Хотя, казалось бы, оттепель, все дела.

Очень спорные примеры, на мой взгляд.=) А как вы оцениваете Александра Второго, к примеру? А Павла Первого? Как раз Павел вполне себе тянет на классического диктатора.

Отнюдь не всегда.=) И самое главное - нельзя оценивать деятельность правителя только по периоду его нахождения во власти. Необходимо учитывать и отдаленные последствия этого правления.

А угрозы младшему сыну - это как?
https://www.youtube.com/watch?v=os10Ry5shgo

Подонки.

В послании он риторически спрашивает сам у себя, почему Запад не осудил попытку силового переворота?
Не упоминает, что это запад сделал. Он в целом и про Лукашенко, и про Мадуро.

А еще заговорщики планировали "фактически массированную кибератаку", тоже из послания.
Прям целый союз "Меча и Орала" возникает, опутавший сетью всю страну.
Они нам отравление Навального, а мы им Федуту. Шах и мат.
Сейчас запад посмотрит послание, заплачет и покается.




Проблема в том, что заговорщиики эти не реальные. Сельские дурачки, которых развели на камеру.
Уровень конспирации показателен - в открытую обсужать "заговор" в кафе, у всех на виду.
Этим заговорщикам часом КГБ не приплатило за спектакль?

Обстоятельства могут быть разными, в том числе самыми невероятными. Вспомните "шпионский камень" над которым угорали все, а потом это оказалось правдой. То, что авторы операции "Орлиный коготь" вполне могли думать, что в Белоруссию заедут на тачанках - мне не кажется заведомо нереалистичным. Может, конечно, это фантазии белорусского КГБ "для эффекта", а может и нет. Какая по сути разница, если факт самого заговора с целью убийства/свержения очевиден? Что меняют планировали они всё-таки тачанки или нет?

Нет, не покается - но есть надежда, что его полумные лидеры теперь не будут с такой легкостью разглагольствовать об "убийцах" - потому как....



Проблема в том, что их хозяева на Западе точно такие же. Вот в чем проблема - в интеллектуальной деградации западных политических элит...

Киссинджеры ушли - а пришли идиоты...

Почему же чушь?

Воистину, уровень "взлома переписки Навального с куратором".

А какая разница?
Это же они сами наговорили. А за слова надо отвечать.

Несколько клоунов, сидя в общественном месте (!), обсуждают госпереворот, который якобы организуют США. Афигеть какое основание предъявить США претензии по поводу вмешательства в дела Белоруссии, ога.

Да какая разница, клоуны они или нет?
Все ими сказанное - уголовно наказуемое деяние. Давно уже надо понять, что свобода слова заканчивается там, где начинается статьи УК.


Ну нам же предъявляют за Скрипалей, за трусы Лехаима, за чешские склады. А мы все пытаемся играть с шулером честными картами.
Надоело, чесслово...

Да мне как бы глубоко наплевать на дальнейшую судьбу этих клоунов с интеллектом низших хордовых. Это ж надо было додуматься, в кафешке обсуждать госпереворот и убийства.
Более того, совершенно справедливо, что мутных деятелей, пытающихся присосаться к протестной повестке, ожидает за это наказание. Карма, все дела.

Поэтому давайте использовать ровно те же хайли-лайкли, над которыми дружно угорали всем Рунетом. Паноптикум, право слово.

Разница такая, что разговоры - это разговоры.
А вот практическое планирование и реализация - это другое, которое и есть заговоре.
Им же не предьявляется, что они "думали, что заедут на тачанках". Им предьявляется, что они и планировали все эти тачанки, снайперов и подвалы.
Хорошо, допустим два придурка заговорщики (только двое из них в Белорусии проживали).
Где базы хранения тачанок, где счета, с которых планировалось финансирование, скалды с оружием, где эти потенциальные снайпера, кто все эти конкретные реализаторы фантазий этих чегевар, хотя бы некий предполагаемый список лиц и пособников? Или как они посещают места будущих дейстий? Каким образом эти двое могли реализовать все наговоренноев практическом смысле?
Вообще ничего не показали. Ну понятно, что к статье их притянут, ибо формально умысел есть (ибо замышляли).
Но реализовать его в практическом ключе они вообще не могли.
Сядут за длинный язык.
Предьявлять это как раскрытие заговора - смех.

О чем и речь. А главное, где доказательства иностранного вмешательства?
Я понимаю, если бы переговоры хоть в Макдональдсе шли, сразу бы отпал вопрос про американское участие! Недоработка со стороны белорусских спецслужб, однако.

наконец-то об этом заговорили в сети...

Вы б ещё через месяц написали бы. Мне это уже не актуально, я вышел из обсуждения, о чём написал Гелиалу.
Ну и потом, совершенно же очевидно на приведённых наиболее ярких примерах из истории, что усиление России и её ослабление напрямую зависят от сильной авторитарной власти и от слабой "демократической". Смысл об этом спорить?

Полагаете, они сидели там и рисовались друг перед другом, изображая из себя решительных мужиков, способных на поступок?
Ну, с какой-то натяжкой это вполне можно предположить. Также нельзя исключить желания тупо заработать за счёт амеров, а потом тихой сапой слиться - "Ну, не шмогла я..."
Но как бы то ни было, какие цели не преследовали бы данные граждане, они наговорили на статью УК "Измена Родине", о чём совершенно справедливо пишет kxmep:



З.Ы.Тут пишут, дескать, доказательств никаких нет.
Полагаю, доказательства как раз таки есть, поскольку подозреваемые активно сотрудничают со следствием в желании максимально снизить будущий срок заключения, а то и "вышки" избежать (насколько мне известно, в Белоруссии на смертную казнь моратория нет).
Пока идёт следствие, никакой лишней информации от официальных лиц не будет - тайна следствия. А вот когда суд вынесет приговор и он вступит в законную силу, тогда можно будет считать этих лиц виновными или нет.

И за деньги тоже. Там под это амеры денежку выделили - 10 миллионов если что.

И о каких складах ты все время говоришь - там основным вариантом шел повтор с убийством Анвара Садата. "Склады" должны были взять на себя "восставшие" генералы - это в их компетенции, а не оппошиза, начавшая делить портфели правительства "народа"...

А у нас один клоун сидел голодал, а другие клоуны сбежали за границу и оттуда пытаются устраивать митинги умственно отсталых. Вот такое время для клоунов.

Пока доказательство КГБ на уровне "мы что-то знаем, но пока не говорим, скажем позже".
Лукашенко в своем видео отжигает "мы обнаружили их (спец служб США) явитьс в Минс и занятся покушением".
Собственно, Путин не говорит, что за этим стоит запад. Он сокрушается, что запад не осуждает такие попытки.

Какие 10млн? Это деньги Лукашенко придумал откуда-тов своих зажигательных речах на тему заговора.
Типа, 10млн на его устранение, и 1млн снайперу.


Ну и как в практическом ключе эти двое реализовали бы убийство?
Сами бы вышли? Кто исполнители по плану?

На самом деле говорят об этом давно.

Ну извините, у меня в выходные были дела поинтереснее.

Смысл в том, что это совершенно не очевидно из приведенных вами примеров.

Полагаю, их развели, как кретинов (коими они и являются, впрочем). Ну и да, болтать - не мешки ворочать, вряд ли они сами предполагали участвовать в убийствах или в чем-то подобном в качестве исполнителей.

Туда и дорога, мне лично этих безмозглых клоунов ничуть не жаль.

Доказательств иностранного вмешательства нет и не будет, как максимум один из этих паяцев (или несколько) напишут под диктовку следователей какую-нибудь голословную чушь об американских кураторах (естественно, без явок и имен).

Или не придумал - в данном случае любая версия равноценна. Даже версия Луки потяжелее будет твоего скепсиса - в отличие от нас, он располагает полной информацией о том, что сейчас всплывает на допросах.



Еще раз - посмотри в гугле как убивали Садата. Там, собственно, весь план. А эти "мощные отцы белорусской демократии" должны были после всей операции возглавить "народное правительство". Не генералы ведь - не хунта в мундирах - а то западной пропаганде потом этих генералов как-то преподносить публике будет неловко...

Армия должна была стрелять, а "мощные отцы" после убийства Лукашенко должны были взять власть... Че тут сложного для понимания?

Меня удивляет, что когда Петрова и Башарова обвиняют в отравлении и подрывах, и отравление Навального - то конечно такого не может быть, потому что бред, это нехороший запад хайли-лайкли делает и вообще диверсия против северного потока (русофобия, холоднай война... нужно вставить).
Но версия с заговорщиками в ресторане - конечно правда, так все и было, заговор.
Ребята, у вас логика по принципу "тут вижу, тут не вижу"?
Или фиг с логикой, по принципу "а они против нас"?

Я бы не спешил с выводами.


З.Ы. Тут ещё о Петрове с Бошировым упоминают в качестве сравнения ситуаций.
При этом начисто игнорируется факт отсутствия доказательств вины П. и Б. и факт наличия доказательств намерений заговорщиков - запись с камеры.
И отеческий укор: "Тут вижу, тут не вижу" надо предъявлять западным партнёрам, а не нам.

А че тебя этот ресторан то так смущает?

Вот тебе другой ресторан - в Москве - в нем правая рука Навального Ашурков агенту британских спецслужб родину продает https://russian.rt.com/russia/article/82745...-video-ashurkov

И?

Так это из той же серии.
Тоже следят за оппозицей, но предьявить нечего. ФСК пока еще не додумалось до "заговоров".

То есть они уже не причастны к заговору на убийство, если они не генералы и не военные?
Военный там один был - казачок. Его что ли, надо судить?
Садата убивали военные. Там и план был, и организатор, реализация. Были конкретные исполнители с именами и заранее подготовленный способ реализации.
Ты посмотри ролик, где они про Садата говорят в зуме "заговорщики". Они говорят в общем, а не "вот у нас план такой".

Вообще-то определенные доказательства П и Б приводились.
Странные паспорта, нестыковки в поездке, что они разведчики, записи с камер недалеко от дома Скрипалей, ну и новичок собственно. Это не доказательство вины, а косвенные вещи какие-то.
Натянуто на сову, но что-то.
В случае "заговора" кроме разговоров самих заговорщиков - вообще ничего фактического нет. Ну и признания, это да.
Так что уровень вполне один.
В случае П и Б - нет четких доказательств но есть факт отравления.
В случае заговора - есть типа доказательства, но никакого заговора нет.

Посмотрим, конечно. Но я уверен, что никаких весомых доказательств представлено не будет. Американские вербовщики как бы не настолько тупые, чтобы связываться с такими олигофренами и обсуждать с ними в общественных местах свержение правителя путем убийства.

Принцип один - хайли-лайкли. Британские ведомства говорят о том, что в отравлении "с высокой вероятностью" замешаны агенты ГРУ, ну а белорусские - что "почти стопудово" американцы участвовали в заговоре с целью убийства царя-батюшки вместе с цесаревичами. При этом ни те, ни другие не располагают доказательствами и высказываются голословно, типа мамой клянусь, незачем врать-то!

Да им там пофигу на доказательства. Главное мотив и цель всех этих действий.
Это ведь повод ввести санкции (Скрипали, Навальный) или ударить по про-западной оппозиции (Заговор) для укрепления власти.

А вот и тихо-тихо, совсем незаметно прилетела ответочка на западные санкции. Такая, прямо серпом: постановление Правительства № 622. Коим вводится запрет аудиторам, находящимся под западным контролем (прямым и косвенным) получать прямой доступ ко всей информации о деятельности российских эмитентов ценных бумаг, а также "страховщиков, негосударственных пенсионных фондов или управляющих компанией, осуществляющих инвестирование средств пенсионных накоплений", торговых сетей и организаций оборонно-промышленного комплекса, а также ряда других компаний.
Друзья-аудиторы празднуют, Куперсы и иже с ними рыдают. Правда, рыдают и людишки, привлекающие западные и арабские инвестиции, а они только под заключения "большой четвёрки" идут. Ну, будем посмотреть. Но щелчок ощутимый - перекрытие такого канала утечки информации.

Ну это само собой разумеется. Меня просто тоже, как и вас, изумляет, насколько у некоторых людей когнитивные фильтры интересно работают. Практически идентичные ситуации в плане доказательной базы, но похождения непутевых агентов, которые поехали смотреть на шпили и не сумели отравить насмерть высокоэффективным ядом никого, кроме кота, дружно осмеиваются всем русскоязычным интернет-сообществом. Ну а как иначе, если горе-исполнителей явно набрали по объявлению в газете "Из рук в руки"? При этом высосанные президентом условно дружественной державы из непонятного места откровения насчет какого-то там американского следа в нелепой истории о беспечных заговорщиках тут же принимаются на веру. Хотя градус абсурда во второй истории ничуть не ниже, а заговорщиков, судя по всему, набирали по объявлению в той же газете.

Опять - и что? Тебе из архива всего накопленного материала белорусским КГБ в ходе операции - и того материала, который сейчас выдают заговорщики, слили в публичное пространство только маленькую часть, и ты уже делаешь на этой основе какие-то окончательные выводы?

Для меня во всем этом имеет большое значение именно то, что Путин поднял этот вопрос в разговоре с Байденом и коснулся этой темы в своем послании. А почему это имеет значение?... Да просто потому что Путин не клоун - в отличие от "западных партнеров"...

Ну чего слили, на том выводы и делаю.
Слили бы фактуру в виде переводов денег, счета, списки - тогда другое дело.
Но слили почему-то записи из зума и с ресторана с вырезанными фразами. И признание заговорщиков "я признаю участие в заговоре", без всякой конкретики.




Пересмотри послание.
Он ни словом не сказал, что это происки западных спец.служб.
Абстрактно возмущался, что как так, запад не осудил преступные замыслы оппозиции.

Ну, видишь даже такие наши скромные сливы намного богаче того, что предоставляют публике фантазеры из спецслужб Англии, Германии и Чехии...

Так что подождем дальнейших сливов - а они еще будут. Эти карты хоть и не очень крупные, но все же козырные - их еще на стол бросят в ходе игры.... Байден - убийца. Отличная карта - на туза не тянет, но..



Ты к посланию вот это присоедини https://www.rbc.ru/rbcfreenews/607d68409a7947b9e4cd89e6

Хорошо ещё, что они не обсуждали геноцид армянского народа, а то и в этом Байден бы виноват оказался.

нет, у нас логика такая, что поскольку ВСЁ ЧТО КАСАЕТСЯ СПЕЦСЛУЖБ для всех остальных - "хайли-лайкли", то надо отстаивать свою страну, а чужую поливать говном, а не наоборот, как некоторые.. а отсидеться и делать умное лицо, типа: мы тут все понимаем - не получится...
я вот тоже все понимаю и про режим и про тех, кто хочет свою задницу разместить в президентском кресле и "отобрать право воровать", как требовал Г.Каспаров... но мой камень будет всегда в чужой огород, а не в свой... почему? ну если человеку надо объяснять, что в суде не надо свидетельствовать против себя, то значит ему уже это и не объяснить...

Ну, фамилия советника Байдена, который курировал заговорщиков уже всплыла на гос.телевидении Белоруссии... А Россию ты зря жирненьким выделила - арестовали заговорщиков именно в России)))

Но повторюсь - история отличная. То товарищ смело блеял об "убийцах", и тут же бац! его красиво посадили самого по уши в дерьмо. Облико морале, так сказать...



+100

👍

Это неправильная, негодная логика. Точнее, вообще не логика даже. В норме нужно не допускать, чтобы тебе мыли мозги, и неважно, кто этим пытается заняться. Ни своим, ни чужим нельзя этого позволять. Видишь любое хайли-лайкли - прямо говори об этом. Пусть выкатывают нормальные доказательства, а до того веры этой "информации" быть не должно. И неважно, касается она Навального или Лукашенко.
Фамилию советника Байдена они приплели, че-то слабовато как-то. Надо было прямо заявлять, что курировала лично ведьма Клинтон!

Скажите это Рузвельту с его характеристикой Сомосы.

Если встречу, непременно расскажу.

К сожалению, только в русских соцсетях...

На самом деле, это очень серьёзно - будь это серьёзно. Проблема в том, что Лукашенко мелет, сам не знает, что, и никто ему не верит, включая Путина.

Или ты думаешь, что Путин преминул бы обвинить Байдена в покушении на убийство, будь это хоть как-то правдой? А вот вопросы: "А почему вы не осудили сурово?", - это действительно блеяние.

Ну - это естественно. Ведь СМИ США и Европы Россия никак не контролирует - и соцсети тоже. Их Запад контролирует. Западные СМИ эту тему обойдут стороной - а владельцы всех этих ютубов и гуглей, что им нужно - подымут вверх (как трындеж о Навальном), а что им не нужно - запихнут в глубокие архивы выдачи...



Еще раз - эту тему Путин поднял в разговоре с Байденом и в своем ежегодном послании. А ФСБ активно поучаствовала во всей этой операции вместе с КГБ Белоруссии.

Так что проблема в том, что ты не увязываешь факты, а не в Лукашенко ))



НЕ преминул бы?

Путин сделал другое - он заявил, что мы знаем о грязных делах амеров - и сунул их в эти дела носом...

А персонально он никого обвинять не будет - он не судья. К тому же с этими людьми нужно поддерживать диалог - это международные отношения, если что. О чем балда Байден подзабыл...

Какие факты-то? Пока из фактов - только само задержание и запись беседы олигофренов в кафешке. В отсутствие всяких американских вербовщиков или связных, к слову. Остальное - сплошная болтовня и спекуляции с многозначительным видом.

Беда в том, что ни одни "нормальные доказательства" никогда не будут приняты единодушно всеми. И потому, что верим/не верим не аргументам, а источникам. И потому, что общий уровень недоверия ко всем-всем - зашкаливает.

Время постправды.
Понятие факта размыто до полного исчезновения. Тотальные помехи в инфополе - черный шум. Манипуляция сознанием во все поля.

При наличии средств, влияния и желания, можно буквально за месяц убедить миллионы людей в том, что черное - это белое.
И наоборот.

Никому верить нельзя (с) Мюллер

Ну, понятно, что кто-то и Землю до сих пор плоской считает, аргументы типа приводит в пользу этой позиции. Это проблема конкретных индивидов, а не доказательств. Большинство людей бы устроили более-менее внятные документальные свидетельства без признаков очевидной подделки. А не пустая болтовня, не подтверждаемая ничем либо подтверждаемая максимально косвенно.

Это уж кто как. Но понятно, что кто-то радостно воспримет на веру любой вздор, который ляпнет Лукашенко, а кто-то - аналогичные бредни от Навального и связанных с ним лиц. Однако личность говорящего сама по себе аргументом быть не может, это противоречит базовым законам риторики. Апелляция к авторитету - демагогический прием, известный с античности.

это совершенно другой вопрос и к "науке, которую мы тут представляем" не имеет отношения...

да я допускаю, что никаких доказательств и нет.. может и те и другие врут... но с нашей стороны, говоря военным языком, это военная хитрость, а со стороны врагов - подлое вероломство... а кто думает иначе - сам враг... и это очевидно каждому, кто в окопе... ну а тот, кто в окопе и думает, что он на курорте, что ж.. это его карма..

Да-да, слышали. Идет информационная война, мы в окопах, го репостить фейки со скоростью пулемета!