На самом деле интервью с Путиным - еще до ковидная и до СВОшная идея Такера, о которой он рассказывал в эфире.



Я тоже хочу такую траву.



Нет таких слухов. Они когда-то появились вместе на каком-то спортивном матче, от чего все конспиролухи ожидаемо перевозбудились.
На самом деле Такер вообще не трампист. Хотя, понятно, поддерживает оранжевого монстра в отсутствие иного выбора.
В вице-президенты Трамп должен выбрать негра или тетку. Наиболее вероятные кандидаты - черный сенатор Тим Скотт и губернатор Южной Даты Кристи Ноэм.

Почему это должен? Он же не паршивый демократ, а посконный республиканец.

ВВП вряд ли купится на такое. Тем более главным требованием со стороны Трампа будет ослабление связей с Китаем. Пуин точно не согласится именно с этим пунктом.
А Украину (не всю, разумеется) Россия и без участия Трампа заберёт.

Я просто озвучил слухи, что циркулируют зарубежом.

Кто же этим шулерам поверит?

те же самые, кто и раньше им верил, они все на своих местах сидят, никто никуда не ушел

не думаю)))

зря.
посмотрел интервью. скучное. ничо интересного. ради такого можно было и не приезжать.

Это вам скучно. Но на Западе это как фейерверк.

ну нам конечно это все известно - оттого и скучно... но что Путин хотел сказать западным дегенератам, он сказал - это главное...

они это и так знали. ну Джонсона поставил, а про Байдена ничего. опять к переговорам готов, но сам звонить не будет. мало. мог бы дать им выбор - Сарман или Посейдон. припугнуть сильнее. а то они опять подумают что им ничо не будет.

У меня есть версия. Такер - посланник неких кругов в Америке, которые желают перезагрузки отношений. Им надо погасить энергию конфликта и развернуть политику в другую сторону. Видят, что к пропасти мчатся.
Это не так просто сделать. Почему Черчиллю в 45-ом пришлось отказаться от операции "Немыслимое"? Собственный народ не понял бы. Солдаты отказались бы стрелять в советских бойцов. Они все под действием собственной пропаганды, вещающей о великих подвигах Красной Армии, находились. Чтобы повернуть сознание миллионов людей в обратную сторону, годы нужны.

Ему (Такеру) больше ничего не надо делать, просто посидеть, послушать, затем опубликовать. Завеса умолчаний прорвётся, все увидят, что Путин ни капли не похож на монстра, он вполне спокоен и в его словах и поступках есть логика, которую можно хотя бы попробовать понять. Западу нужен повод для остановки, он его получил.

Такер не для истеблишмента интервью делал. Для обычного народа. А вот обычному народу это куда интересней, чем беседы Байдена с Колем и Миттераном.

Сами америкосы первыми эту версию и выдвинули ещё до того, как Такер прилетел в Москву.

Подпиндосникам всем скучно. Лично мне интервью интересно тем, что помогает самого Путина понять. Неплохо знать, что из себя представляет президент страны, в которой я живу.

Единственный подпиндосник на форуме это вы, поскольку не только транслируете их фэйки и теории заговора, но и убеждаете окружающих в их правоте. Полностью живёте в их пропаганде глупости.

Не совсем то же самое я говорю. Рискну выдвинуть предположение, что после интервью ситуация начнёт быстро меняться. В нашу пользу. Не успел этого сказать, как прибыла сотня наших из украинского плена.

Ага, это его первое интервью западному журналисту за четверть века у власти
Или в предыдущих он был похож на монстра? Прошу объясниться, майор ждет!

Интервью смотреть не стал, чтобы не расстраиваться. Такер предварил его уведомлением о том, что первые полчаса Путин рассуждал об исторических правах РФ на Украину (рука-лицо). Мало того, что в его рассуждениях на данную тему обычно масса крайне сомнительных пропагандистских нарративов, не имеющих отношения к истории, так он этим американцев пронять собирался, что ли? Рассказами о 9 или о 17 веке? Письмами Богдана Хмельницкого? Вот эту сборную солянку колонизаторов без роду и племени, слившихся в единую "американскую нацию"? Всё же мудрость не в том, чтобы красиво разговаривать на интересные тебе темы, а в том, чтобы достучаться до аудитории с понятными ей, а не тебе... эээ... мессаджами.



Имена, фамилии, если можно. А то я смотрю основные новостные каналы, основных консервативных блоггеров - ни у кого подобных мыслей не слышал.



Сбежали, прорвав западные порядки? Или всё же за них отдали сотню азовцев? А когда за несколько дней до этого был обмен 200 на 200 ситуация еще не начала "меняться в нашу пользу"?

Это не первое его интервью за 25 лет, это первое интервью за два года, за которые иностранные СМИ слепили из него агрессивного монстра.

200 на 200 за несколько дней до этого? Нельзя ли ссылочку? Что-то я эту новость пропустил.

Монстра из него лепили практически нон-стоп с 2003, когда РФ не поддержала вторжение в Ирак, осудила цветные революции и посмела посадить известного правозащитника Ходорковского.

https://www.rbc.ru/politics/31/01/2024/65ba...a794765b8bc2a0a

Освойте же наконец поисковики. Не будьте как байден. Увидите Миттерана - бегите!

Это всё цветочки. Из G8 Россию исключили только в 2014 году. Примерно с того времени и начало усиливаться давление. Редко в политике бывает так, что вчера было одно, а сегодня резко другое.

Значит, обмен пленными не годится, как маркер изменений. Подождём и посмотрим, что будет дальше.

В интернетах пишут, что количество просмотров перевалило за 50 миллионов.

Только в Твиттере на сейчас 142 млн просмотров, плюс 7.5 на ютуб, плюс прочие площадки в неизвестном количестве.
Но вопрос не в том, сколько зашли на страницу, а сколько смогли досмотреть 2 часовое интервью, первые 25 минут которого заняла лекция по российской истории.
Я смотреть по прежнему не собираюсь, но, судя по реакции Скотта Риттера, это был эпичный провал.
Да и CNN пишет что "Путин ушел с пропагандистской победой", а их нарративы нужно воспринимать строго наоборот ))

Хорошо, что помимо грустных новостей есть и веселые. Очередные приключения короля царства грибов Байдена.
Специальный прокурор закончил расследование о хранении Главным Грибом коробок с секретными документами в гараже, после чего не рекомендовал выдвигать обвинение Байдену... по причине неспособности последнего предстать перед судом исходя из состояния ментального здоровья
Ну т.е. руководить страной № 1 в мире Байдену ок, а отвечать перед судом - не ок, дееспособность хромает.
По этому поводу Байден созвал журналистов сделать заявление, после которого неосторожно взялся отвечать на вопросы, рассказав, что президент Мексики скоро откроет портал проход в Сектор Газа.

И это практически сразу после трогательного рассказа о недавней встрече с Франсуа Миттераном из Германии

Похоже, та дурь, на которой его держат последние несколько лет, вообще перестает работать.

Посмотрим куда докатятся волны от брошенного камня и какой они будут высоты. Правящая верхушка прикрывала рты задающих вопросы и раньше, а глубинное государство не рефлексирует из-за несогласных, так что все они пошумят и забудут.

Это интервью писалось не для россиян, а для американцев и европейцев, которые десятилетиями учат "альтернативную историю", которая не имеет никакого отношения к реальности. И хоть просмотров интервью, как пишут, более 100 миллионов, не каждый финал супербоула такую аудиторию может собрать, и пусть хотя бы треть реально досмотрела хотя бы половину, то уже результат Карлсоном (и Трампом) достигнуты.
И судя по некоторым высказываниям (по крайней мере я читал переводы), ВВП в глазах адекватных амеров стал выглядеть куда привлекательнее деда на перфокартах.
А Скотт, само собой разумеется и его аудитория, всю эту информацию знал, и ждал чего-то нового. А нового, в его глазах нет, поскольку он давно об этом же самом говорит, от того и посчитал за провал. Но аудитория (как и популярность) Риттера и Карлсона не сопоставимы.

Ну это не страшно - главное, что это наши нарративы, а не чужие (хотя про "массу" хотелось бы услышать..). Что должны были понять простые американцы из этой получасовой исторической лекции? Что в этом конфликте не все просто (как преподносят западные СМИ), а наоборот, все страшно сложно. И что у России есть право решать украинский вопрос исходя из наших интересов (в духе, я тебя породил, я тебя и убью - это я про украинскую государственность).

В целом, не все так плохо с интервью - по сравнению с их собственным чумачечным дедом, наш просто университетский профессор. Простые люди обычно уважают профессоров и склонны им верить...

Нет, это как раз их нарративы.
Наши нарративы - это вынужденный характер СВО перед угрозой вступления украины в антироссийский военный альянс и угрозой уничтожения русскоязычного населения на востоке страны. Эти нарративы чудо-бедно понятны западному обывателю и жителям стран т.н. "Глобального Юга".
А вот нарратив о том, что Россия пытается восстановить военным путем СССР/Российскую Империю и потому представляет собой угрозу не только стране 404, но и Прибалтике, Польше, Финляндии и т.п. - это западный и украинский нарратив. Подыгрывать которому первому лицу государства вряд ли стоит.
Именно этот нарратив толкает гордых потомков древних укров к ожесточенному сопротивлению и помогает промывать им мозги рассказами о том, что РФ хочет ликвидировать украину как страну, а попутно еще и отгеноцидить всех украинцев.
И вряд ли этот нарратив найдет понимание в Латинской Америке или Африке, где все государства так или иначе возникли в горизонте 50-200 лет и, таким образом, по логике данного нарратива являются "искусственными" и не заслуживающими права на существование.



Угу, именно это масса людей наверняка и услышала - что дело вовсе не в обеспечении безопасности или там прав русскоязычного населения, а в имперских амбициях и пренебрежении установленным (хотя бы формально) после WW2 мировым порядком.



Ну это стандарт, конечно - сравнение с чуваком, которого собственная прокуратура отказывается преследовать по причине недееспособности.
Путин вроде не баллотируется в президенты США, не?
Ему надо было выглядеть не профессором, а человеком, не представляющим угрозы для США и Европы. И тем самым рушить нарративы западных СМИ.
Как этому способствуют пространные рассуждения об исторических правах России на окружающие территории (возможно, включая страны НАТО и Аляску) - можно только догадываться.
Кстати, он вроде в начале интервью обещал вложиться в минутку с этой темой...



Ага, именно поэтому среди "простых людей" в США так популярен "профессор" Трамп.
Нынче "профессора" в США - это те, кто продвигает воковскую повестку, посему особым уважением у народных масс не пользуются.

А разве он об этом не говорил? По-моему, было. Точно, было. Разговор по поводу возможного вступления Украины в НАТО и расширения НАТО (против договорённостей) возникал постоянно... а вспомнил! Вы ж говорили, что интервью не смотрели и смотреть не будете. А чего тогда мы с вами тут обсуждаем?

С вами я ничего не обсуждаю.
Мне не нужно смотреть интервью. Я посмотрел:
1. Предисловие Такера, где он несколько озадаченно говорит о том, что первые полчаса беседы Путин распространялся на тему российской истории, чем вызвал его, Такера, раздражение и попытки вернуть разговор в конструктивное русло. Сначала Такер даже думал, что это какой-то трюк, чтобы потянуть время, но потом понял, что Путин искренне считает, что Россия имеет право на земли восточной украины. И это его шокировало.
2. Шестиминутное интервью Скотта Риттера, как я понимаю Спутнику. Риттер также выглядел озадаченным и смущенным и призывал аудиторию "понять и простить", а также рассуждал о том, что интервью для тех, кто хочет глубоко погрузиться в российскую историю и душу.

Вам это кажется позитивными откликами, с учетом того, что означенные персонажи - одни из главных противников помощи Украине в англоязычном мире?
Мне это кажется упущенным шансом сконцентрироваться на "правильных", т.е. понятных западной и украинской публике нарративах.
Интервью для внутреннего потребления о величии России и неполноценности страны 404 президент может давать российским сми хоть круглосуточно.

---

какие, например?

А может это шахматы такие. Был договор, а недовольство Карлсона типа алиби его. А то его совсем ярлыками бы обклеили. Лекция историческая это тоже финт, как бы максимум. И Одесса с Приднестровьем наши. Чтобы привыкали. Чтобы в переговорах было куда нам подвинуться.
В Кремле поди разбираются.

Угу, классное алиби. Из 200 млн посмотревших интервью 99.99% наверняка досмотрели минутное вступление Карлсона, весьма некомплиментарное по отношению к Путину, а вот сколько добрались до 25 минуты, когда Путин закончил историческую лекцию - большой вопрос.



Ага, именно поэтому продюсерами на РТ назначают персонажей вроде Красовского, снимают за бюджетные миллиарды фильмы, поливающие РФ грязью и т.д. и т.п.
От разборчивости.

Ага, именно поэтому продюсерами на РТ назначают персонажей вроде Красовского, снимают за бюджетные миллиарды фильмы, поливающие РФ грязью и т.д. и т.п.
От разборчивости.
[/quote]
А если это так и надо. Кому что. Кто то любит правильные фильмы про хороших людей, спортивные легенды всякие типа Высота или ещё чего. Я не смотрю совлеменное. Начинал Холопа, не досмотрел. Но если фильмы снимают, значит это кому то нужно. Сборы кинотеатров какие то запредельные. Отчасти, потому что Голливуда пока нет. Но всё таки. Кстати в Голливуде легко смеются над собой. Сразу вспомнился туповатый президент седой такой. Не помню фильм.
И так предчувствия нехорошие. Очень быстро события развиваются. Не хотелось бы нового 37го. Так что пусть уж будут всякие. Проходили уже чистки всякие. С сорняками и культуры выдирали. На верху это понимают. Пока понимают. Я так думаю.

значит, я, видимо, не совсем правильно понял, о каких нарративах вы говорили...



Здесь коренная ошибка - наш нарратив здесь такой: нет никаких древних укров, а есть одураченные бывшие русские люди (Сырские из Владимирской области), которым промыли мозги. Восставший Донбасс и проголосовавший Крым - два наших весомых аргумента в данном разговоре (во всяком случае, что касается всего юго-востока). Потомки древних укров могут чесать жить... за Днепр, во Львов (хотя и Львов им не принадлежит).

Вот такой нарратив нужно двигать, а Латинская Америка пусть занимается своими делами.

Беда в том, что до победы еще неизвестно сколько. Когда есть победа, ставится точка, и все Латинские Америки принимают точку зрения победителя. Тем более, когда победителю исторически симпатизируют.




ну это зря - про это тоже было сказано...



И про это много прозвучало - и про наши попытки вступить в НАТО, и про наши многочисленные просьбы не двигать НАТО к нашим границам.

В целом что еще скажу - провести этот разговор без обращения к истории невозможно - но как это сделать? Вплетать эту историю кусочками по ходу беседы - никому ничего не будет понятно, целой картины не возникнет. Или читать долгую лекцию - но рисковать, что аудитория заснет на половине. Путин посчитал, что лучше толкнуть лекцию. Его выбор.

Наши блохеры, живущие в США, пишут что в их тик-токе это интервью все равно вызвало бурный отклик у американцев.



host gif online

Американцы сравнивают два события одного дня:
«Президент России встретился с Такером Карлсоном и прочитал лекцию по истории за 1000 лет, которая была абсолютно последовательной».
«Правительство США сегодня заявило, что Джо Байден не может быть привлечен к ответственности, поскольку его психическое состояние настолько слабое, что ни у одного присяжного не хватит духу вынести ему приговор».

И главный прикол - при таком состоянии он вполне может управлять государством с ядерным оружием - тут вопросов нет ))

Вот первый обиженка на интервью Путина, Боря Джонсон: https://cont.ws/@VolniiVeter/2733226

А представьте, что Такер приезжает в Китай и берёт интервью у Си, а тот начинает читать лекцию про пяти тысячелетнюю историю с Тайванем, и как и что там пошло не туда.)))))
Говорят уже и Лукашенко тоже очень хочет дать интервью. Ему тоже есть чо про пшеков рассказать.

Захотел бы - давно приехал. Путин как фигура, куда загадочней, чем Товарищ Си. К тому же ВВП по сути бросил вызов Западу. Си же в таком противостоянии не замечен.

Что бы там Хаус не говорил, вот свидетельство реакции американцев на интервью: https://everstti-rymin.livejournal.com/11663673.html
Американцы хором говорят: хотим такого президента! Чо за проблемы? Присоединяйтесь к России. Это я уже от себя.

Думаю у него тоже должна быть возможность объяснить свою позицию по Тайваню. Даешь больше лекций тупым американцам! Может они хоть чуточку поумнеют.)))))

Да что уж там - Си просто американская марионетка
Пока некоторые делают бла-бла китайцы потихоньку берут контроль над ключевыми отраслями экономики и скупают пачками западных журналистов и политиков.
А так никакого противостояния, конечно. Американские консерваторы просто от нечего делать каждый день брызжут слюной по поводу "китайской угрозы".



Еще в "лунной ветке" заметно, что у вас крайне своеобразное понимание того, что может считаться аргументом в споре.
Подсказываю - двухминутное выступление какой-то русской тетки в тик-токе, перепосченное на ЖЖ, доказательством хорового отношения американцев к чему или кому-либо являться не может.

А вам зачем? Вы же вроде английским прилично владеете? Влезьте в американские соцсети и читайте. А мой пост считайте просто наводкой, а не аргументом в споре.

По поводу интервью Такера с В.В. Путиным.

Западная аудитория не просто многих вещей не слышала - эта аудитория над подобными вещами никогда в принципе не задумывалась! Потому что узконаправленное моделирование предвзятого вИдения этим и отличается - невежеством, априори уверенным в правоте только своей позиции.

Невежественные люди, в отличие от осведомлённых людей, никогда в своей правоте не сомневаются. Как говорится, нет ничего хуже самоуверенного невежды.

Поэтому В.В. Путину и пришлось предельно упрощать многие излагаемые им позиции - это всё было как разговор академика с первоклассником, впервые осваивающим Букварь.

Энциклопедическое образование и объёмное мышление В.В Путина столкнулось с плоским и чёрно-белым, как старая фотография, мышлением США и Запада в целом.

Будем надеяться, что до Запада хоть что-то дойдёт... хотя они и собственной истории не знают, и мировой тоже...

***

Влияние частных сиюминутных моментов, увязание чьего-либо мировоззрения в этих частностях не перешибёт саму тенденцию изменений мирового масштаба. Именно об этом Путин и говорит: о независимой и независящей ни от кого и ни от чего, то есть, об объективной картине мировых процессов.


Президент РФ говорит о закономерностях. Что они существуют сами по себе. И реализуются сами по себе.


У Запада - желание продавить свои цели любой ценой. Несоответствие их желаний их же возможностям. Линейное мышление, заводящее в тупик. Отсюда - антироссийская паранойя. Сами свои страхи выдумали, сами испугались, хотят напугать своими фантазиями других. Одна извилина в голове. Кубик Рубика алгоритмизировать они не в состоянии, отсутствует у них объёмное мышление.


***


США теряют - прежде всего - авторитет.


Считая себя "сверхнацией", американцы очень боятся утраты авторитета. В их глазах такой авторитет равносилен уровню мирового влияния. Позиция "сверху", диктат и пр. - самоприсвоенное право решать за всех других, как этим другим жить.


Та самая "самомодерация" - в глобальном смысле мировой политики и экономики.


То есть, неважно, правы они или нет объективно, с исторической точки зрения, с точки зрения пользы и приемлемого порядка для мира в целом - раз они американцы, думают они, они тем самым УЖЕ правы - априори.

Нет у них ни гибкости, ни глубины, ни объёмности, ни многоплановости мышления - только лишь плоская однозначность. Неправы вообще все, кроме США. Никакая "демократия" не есть демократия, если она - не по образцу США. Все хотят идти не в ногу, только США идут в ногу, и неважно - КУДА же они идут и хотят вести других?.. И так далее.

Да: США теряют авторитет.

Из-за всего. Из-за мании величия и стремления всем навязать одну лишь свою точку зрения на все мировые процессы вообще.

А всё на свете происходит одновременно. Вот чего они - Штаты - не могут учесть и понять. И всё на всё и влияет - тоже одновременно.

СВО - в глобальном плане - камешек, попавший в штатовский ботинок. Но захромать можно и из-за камешка. И даже может развиться гангрена, если камешек грязный, если он поранит кожу, если в кровь попадут микробы... и т.д.

Вот спасибо, я и без того их каждый день читаю/слушаю, но хорошо, что подсказали.
Рассказываю о реакции целого ряда консервативных (условно про-российских и анти-украинских блоггеров).
Не тех, кто сидит в ЖЖ (привет из 19 века) с 3 подписчиками, а у кого аудитория от 1 до 7 млн человек на ютубе. Candac Owens, Russell Brand, Jimmi Dore и т.п.
Бедняги как могли пытались разжевывать западному обывателю тезисы ВВП, но единодушно признавали, что среднестатистический гражданин прорваться через 25 минутную лекцию по истории РФ в принципе не в состоянии.

Больше всего меня волнует мнение самого Карлсона. Он уже разместил свою первую реакцию на интервью на своем сайте, но посмотреть без платной подписки там нельзя. Его вступление, размещенное в соцсетях, меня крайне встревожило. Задавая вопрос о причинах СВО он явно рассчитывал получить ответ о том, что РФ действовала исходя из ощущения угрозы со стороны запада, а вместо этого получил лекцию об исторических правах РФ на Украину. Что противоречит не только его защищающим РФ нарративам, которые он толкал последние 2 года и из-за которых его уволили с Фокс, но и вообще не является аргументом с его точки зрения.
Очень опасаюсь, что Такер решит переобуться или просто тихо съехать с украинской темы. Поскольку его влияние на республиканский электорат очень велико, это вполне может открыть шлюзы американской помощи стране 404.

ПыСы: мейнстримные СМИ, само собой, полили интервью грязью в спектре от "скучного" до "лживого", что было ожидаемо. Fox News, который единственный регулярно дает слово политикам с позицией "ни цента больше Украине" об интервью вообще не упомянул (скорее не из-за Путина, а из-за Карлсона, которого они уволили). Даже выпуск шоу Gutfeld (единственный человека на Фокс, который осмеливается упоминать Такера и его работу) сначала разместили на ютубе, а потом удалили.

ПыПыСы: умиляет реакция отечественной публики на восхищение американцев компетентностью Путина и нелестными сравнениями оной от Байдена. Это не конкурс красоты, и Путин не баллотируется в президенты США (хотя жаль, вон Иван Грозный баллотировался же в короли Польши ). Всё восхищение американской публики надо рассматривать в контексте "Россией (и Китаем) правят опасные и дееспособные негодяи, а наш-то дурачок совсем плох и на их фоне выглядит куском желе. Чтобы бороться с китайцами и русскими нам нужен сильный лидер Никки Хейли!"

Такер в ходе беседы задал совершенно идиотский вопрос - мол, а вы не думаете, господин президент, что это был просто поступок ребёнка со стороны Гершковича?

Ага - ребёнок-журналист! Международник! С профильным образованием! Чисто по-ребячески собирал секретную информацию! Играл он, дяденьки, он же - ребёночек!

Сдохнуть можно.

Во, классно. Люди тут меня попрекают тем, что я не стал смотреть всё интервью (хотя куски я таки видел в разных обзорах блоггеров выше), при этом охотно делятся тем, что напел Рабинович
Такер дословно сказал "the guy is obviously not a spy, he's a kid". В данном контексте "kid" очевидно значит не "ребенок", а "обычный молодой парень" (это он с высоты своих 54 лет и статуса ведущего журналиста мира о 32 летнем малоизвестном вне темы его ареста Гершковиче).

Вот где многие западные блоггеры точно ступили, так это в оценке слов Путина о Красикове, сочтя рассказ о последнем просто неудачным примером со стороны ВВП Хотя вроде было понятно, что за Гершковича Путин хочет именно Красикова, намек жирнее некуда.

Возможно, что свою роль в формировании манеры мышления с детства формирует их язык. Не знаю английский, но все же:

I go to school

И все - вариантов по сути больше нет. А у нас:

Я иду в школу.

В школу я иду.

Иду я в школу.

Я в школу иду.

Иду в школу я.

Всего три слова - пять вариантов. И все правильные. Отсюда с детства выстраивается и мышление - сразу погружаясь в многовариантность решения жизненных задач.

три факториал - шесть
это количество переборов
а если "в" - тоже слово, то вариантов 24