А я утверждаю, что между мужчиной и женщиной. Понятно, что никто из нас доказать свою точку зрения не может, но и аргументы у нас получаются как бы равновесными. Почему только между людьми? А почему только между мужчиной и женщиной?

Так и что в этих идеях данных философов ужасного-то, объясните?

Представьте себе, да. Напоминаю, что положение Трампа с самого начала было весьма шатким, и речь об импичменте зашла чуть ли не со дня его победы на выборах.

В смысле другие проблемы? ЦА Трампа - это как раз консервативно настроенные граждане, которых очень легко запугать ужасами глобализма.

Хорошо. А на мой ключевой вопрос вы ответите уже или как?

Демагогия уровня днища, уж простите. Семейные отношения - это вообще-то отношения людей. А не частей их тела. У частей тела могут быть как максимум сексуальные отношения, и не более того.=)

В смысле никто не называет? о_0

Потому что так написано в словарях.

Нет, речь именно о юридических правах. По такой логике расширять бесконечно их нельзя, это тоже низкопробная риторическая уловка.

Я уже исчерпывающе ответил на эти и любые подобные вопросы.

Лично вы можете считать что угодно, но у людей с психическими нарушениями есть все человеческие права, которые не могут быть ограничены в ситуации, когда психически нездоровый человек не представляет опасности для себя и для окружающих. Да, строгая гомосексуальность у гоминид - это отклонение, в отличие от бисексуальности. И что?=)

Кстати, да. Ни в Библии, ни в Коране нет ничего на эту тему. Стало быть, ежели бог не запретил, то можно!

Словарь прям юридический документ. Век назад шизофреников стерилизовали. В Швеции так в 60-е годы еще за "необычную и чрезмерную сексуальность" могли стерилизовать. В Германии четверть века назад только отменили Параграф 175 (за время существования ФРГ по параграфу 175 были осуждены более 50 тысяч фигурантов). Так что словари и законы меняются в угоду политической конъюнктуре. Недавно геи были больными, сегодня норма. Недавнобрак был союзом мужчины и женщины, сегодня союз людей оказывается. А что завтра будет в угоду меньшинствам?

Есть, конечно. Вон Максим Галкин на Пугачевой женат, имеет право. Даже у греков и римлян при всей их моде на бисексуальность имелось классическое патриархальное понятие о браке и семье.

Подождите, и до этого очень скоро дойдет.

Дык как бы вы пытались оспорить трактовку понятия семейных отношений. Где еще брать дефиниции таких понятий, как не в словарях?

А это плохо, что конъюнктура изменилась и гомосексуалов в более-менее развитых странах перестали репрессировать и насильственно "лечить" электрошоком, кастрацией и лоботомией? Я этот вопрос тут уже замаялся задавать, все собеседники делают вид, что его не заметили.

А что будет? Легализация педофилии, которой так любят пугать отечественные СМИ? Сфигали? Права детей вообще-то признаются во всей европейской цивилизации, в том числе и право на сексуальную неприкосновенность.
Какой самый нижний предел т. н. возраста согласия установлен в мире? И где? Неужели в Европе или в США? И да, вы ведь в курсе, что общества, где во главе угла находятся т. н. традиционные ценности, гораздо более терпимы в вопросах интима с несовершеннолетними?

И это тоже здесь обсуждалось, не вижу смысла повторяться.

До этого уже доходило, причем всю историю. Главный носитель традиционных исламских ценностей вон вообще был женат на девятилетней девочке, и ничего.
Сейчас в хоть сколь-нибудь развитых обществах от этого последовательно отходят, и именно в них наказания за педофилию наиболее жесткие.

Я должен быстренько их прочесть ради вас, и объяснить? Очень смешное предложение... Хотя что-то из Карла Поппера я когда-то читал.




Даже не сделаю такой попытки представить - так как это явная чепуха, которую всерьез и обсуждать лениво. Какой-то детский сад.

Предвыборные телодвижения политики начинают делать примерно за год до выборов - а для привлечения внимания электората используют встречи на местах и национальные СМИ.

А трибуна ООН служит вообще для другого - для обращения главы государства к миру и руководству других государств. Трамп дважды использовал трибуну ООН, чтобы оповестить мир, что Америка под его руководством разрывает с курсом Обамы-Клинтон и глобалистской элитой.



Легко. Феминизм развивался в рамках капиталистического общества со своими установками, коммунисты равноправию полов давали свое наполнение. На Западе всю проблема рассматривалась через гендер, в СССР же как часть классовой борьбы - борьбы к эксплуататорами. Ленин: "Мы не можем осуществлять пролетарскую диктатуру без миллионов женщин, мы не можем без них вести коммунистическое строительство...".

Поддержка западного феминизма осуществлялась в интересах узкого слоя людей, а у коммунистов этот слой людей, как класс, был ликвидирован.

Нет, вероятно, следует объявить их сатанинским планом по порабощению человечества, не читая.

Только не в том случае, когда тебя с порога президентства обвиняют во всех смертных грехах, а твоя популярность стремительно падает.

Трибуна ООН - это именно что трибуна, удобная в том числе и для внутриполитической агитации.

Нет, это не ответ на мой вопрос. Вопрос был другим: где зловещие итоги воплощения проекта глобалистов по эмансипации женщин? Что плохого-то получилось в итоге?

Это вы к кому обращаетесь? К теням за окном? Я где-то написал, что тот же Поппер сатанист, жаждущий порабощения?

Сорос является поклонником философии Поппера - этот факт отражен в большинстве версий его биографии. И отражен в названии сети его фондов.

Но что Сорос (и остальная компания) хочет добиться, используя этот систему взглядов, эту идеологическую платформу?

Ведь явно не для того, чтобы потом в центре зассаного Парижа торговать пирожками из собачатины рядом с чесоточным африканским мигрантом - в обществе, где больше нет границ и национальных правительств. И много чего еще нет...



Тогда вы вообще не понимаете какие площадки для чего используются. Можете дальше фантазировать...



Че - снова? И причем тут глобалисты применительно к началу 20 века? Тогда еще такого понятия не было...

Фрост, запомните, трибуна ООН она для того чтобы объявить "понимающим" как "на самом деле обстоят дела"... Каким образом?
Но вот например, Трамп заявляет, то он не является последователем Обамы, или сторонником глобалистской идеологии...
Так ведь всем это давно известно уже! Зачем это говорить, да ещё с трибуны ООН? Чтобы всех вогнать в скуку смертную? То-то и оно! Это шифр! Для понимающих!!! Он говорит, что разгадал тайный заговор мировых элит обрушить американскую экономику, и не даст этому случиться... Прямо он, сказать это, разумеется не может... вот и намекает таких хитрым образом...
А Вы думали он просто из пустого в порожнее переливает, как всегда? Как бы не так, трибуна ООН не для этого предназначена.

Нет, вы написали, что Соросу близки идеи Поппера. И что Сорос активно тиражирует эти идеи. Вот я и интересуюсь, что в них такого ужасного.

А какие факты говорят в пользу того, что эта философская платформа служит лишь ширмой для претворения неких потаенных замыслов?

Я-то как раз прекрасно понимаю, что любая открытая площадка используется главами национальных правительств в том числе для апелляции к своему электорату. Возможно, не в первую очередь - но ведь нельзя отрицать, что и для этого тоже, в самом деле!..

Ладно, банкиры. В общем, что плохого вышло в результате таковых козней? Не имеет значения, банкирских или глобалистских. Вы озвучьте, пожалуйста, главное - зловещий их итог.

Как я мог так ошибаться!..

нy тогда коллектив нашего ООО тоже можно считать семьей... футбольная команда - это семья получается... что еще? политическая партия? родительский комитет в школе? семьи повсюду... ведь это просто "институт между людьми", етить-колотить, какая у нас семьефильная цивилизация!

Ну что опять за примитивная демагогия? С аргументацией совсем беда, вестимо? Я ведь буквально страницей ранее перечислил конкретные признаки семейных отношений.

ну депутаты из одной партии вроде навещают же друг друга в больнице (попробуй им запретить), и бюджет у них общий и наследуют посты по партийным спискам... чем не семья? ну а трахать мозги (и не только) лучше них никто и не сможет...

Песня вынырнула из памяти закоулков. "...И тогда нам экипаж - семья, и тогда никто из нас не против хоть всю жизнь служить в военном флоте". И не о том песня, а отсюда туда смотреть, как то нехорошо. Просто реплика.

Искренне не понимаю твоего желания давать советы кому что нужно запоминать - вообще-то речи Трампа в ООН за 2018 год и 2019 опубликованы. Их можно найти и самому почитать.

Если в 2018 году Трамп сделал с трибуны ООН первый выпад против идеологии глобализма, то его речь в 2019-м была просто разгромной - там он концептуально обрушился на глобалистов и их идеологию, неоднократно возвращаясь к этой теме в своей речи. "Будущее принадлежит не глобалистам, будущее принадлежит патриотам".



Это послание европейским политикам и мировым политическим элитам - как и куда будут развиваться США в ближайшие годы, а также отношение государства к текущим мировым событиям. Именно для таких вещей и используется трибуна ООН главами государств. А не для того, о чем там фантазирует Фрост в Перми с бумажным мешком на голове )))...

Путин к примеру сделал такое же послание европейским политическим элитам в своей Мюнхенской речи 2007 года и сейчас - уже в этом году, буквально несколько дней назад на Заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Все остальное твое комментить не хочу - уже неоднократно говорил, так не спорят.



Почему "тиражирует"? Вы неправильно подобрали слово. А так - найдите Поппера и почитайте.

ЗЫ... и для примера - идеи Гегеля ужасны? Намеком: без Гегеля не было бы известного нам марксизма. А без марксизма не было бы ленинизма. А без марксизма-ленинизма не было бы идей чучхе)))



Слабое прояснение вызревает)))



Тогда снова вопрос - почему зловещий? )))

речь не об этом - а речь просто про овец, и про тех, кто их пасут. Овцы как всегда воображают что-то свое, но пастухи всегда точно знают что к чему. До овец это иногда тоже начинает доходить, когда их ведут стричь.. ну или того...резать...

наверное, некоторые люди думают, что их возьмут в пастухи когда-нибудь, если они будут делать вид, что не понимают о чем идет речь...

анекдоты специально для этой темы.. в стиле наивной народной сказки...


Встречаются два гея:
- Давай поженимся?
- А зачем?
- Ну чтоб, если я заболею, ты мог меня в больнице навещать.
- Ты хочешь, чтобы потом и я в больницу попал, когда узнают, почему я к тебе прихожу?

Встречаются два гея:
- Давай поженимся?
- А зачем?
- Ну чтоб, если я заболею, ты мог меня в больнице навещать.
- А вдруг Сорос узнает?
- Ну и что?
- А зачем тогда он столько бабла на коронавирус потратил?
- Чтоб нельзя было в больнице никого навещать.
- То-то же.

Встречаются два гея:
- Давай поженимся?
- А зачем?
- Ну чтоб, если я заболею, ты мог меня в больнице навещать.
- Как эти гадкие гетеросексуалы?
- Мда... не вариант…


Встречаются два гея:
- Давай поженимся?
- А зачем?
- Ну чтоб, если я заболею, ты мог меня в больнице навещать.
- О! Прикольно! Давай!

ха-ха..))

Нашёл в этих ваших интернетах

О слове «выживальщик», вошедшем в обиход граждан США, я узнал лишь на днях. Мне позвонили знакомые американцы из Калифорнии и сообщили, что они наконец-то закончили подготовку к выборам, которые должны состояться 3 ноября. Их друзья и соседи тоже заканчивают подготовку. Я сначала не понял, о чём речь, но мои собеседники разъяснили. Это первые в их жизни выборы, когда им пришлось стать теми, кого называют prepper или survivalist. По-русски – выживальщик. А подготовка выживальщиков к выборам заключается в том, что они капитально укрепляют ограждения дома и участка, закупают продовольствия на год и пополняют запасы патронов (оружие у них было запасено ещё раньше).

Мои знакомые выживальщики ожидают волнений до нового года, если не затяжной гражданской войны с непонятным исходом. О том, что в Америке атмосфера сейчас накалённая, я знал и раньше, но то, что американцы серьёзно готовятся к гражданской войне, я в полной мере прочувствовал только в этом разговоре. У меня нет в Америке знакомых среди тех, кто находится по другую сторону баррикад – поднявших флаг расизма наоборот (black lives matter), но думаю, там тоже готовятся к выборам и войне.

Оказывается, выживальщики в Америке – явление не новое. В американской литературе давно используется термин survivalism от английского survival (выживание). Словари определяют survivalism как субкультуру людей, которые готовятся к таким чрезвычайным ситуациям, как стихийные природные бедствия, техногенные катастрофы, серьёзные нарушения в инфраструктуре (отключение электричества, прекращение поступления газа), гражданские войны и военные интервенции, термоядерная война. Есть и экзотические варианты: например, подготовка к высадке на Земле инопланетян или к Апокалипсису и Судному дню. Считается, что survivalism как идеологию занесли в Америку мормоны; члены этой секты в США должны иметь запас продовольствия на три месяца и периодически его обновлять.

Говорят, что термины survivalism, survivalist, prepper вошли в обиход американцев в 70-е годы ХХ века. В разгар энергетического кризиса 1973 года Говард Рафф (Howard J. Ruff) написал и опубликовал книгу «Голод и выживание в Америке». В 1975 году Курт Саксон (Kurt Saxon) начал издавать ежемесячный бюллетень The Survivor. Вокруг Курта Саксона стали собираться его сторонники, начало формироваться движение выживальщиков.

До недавнего времени движение было маргинальным, на его участников смотрели как на чудаков или психически нездоровых. О каком выживании может идти речь в Америке – этом сияющем граде на холме, оплоте стабильности и примере для подражания? В Америку стремились выживальщики других стран, где бушевали гражданские войны, царили голод и нищета. Только в 2000-2010 гг. в США приехали около 14 млн иммигрантов, а общее число иммигрантов в 2010 году оценивалось в 40 млн человек

Отношение к выживальщикам в Америке стало меняться после президентских выборов 2016 года, когда в Белый дом пришёл Дональд Трамп, и тучи над страной стали сгущаться. Произошёл разворот в политике американских СМИ: они стали накалять атмосферу, провоцировать волнения. Среднестатистический американец перестал смотреть на выживальщиков как на чудаков, стал жадно изучать опыт подготовки к выживанию. В текущем году миллионы американцев начали пополнять ряды выживальщиков.

Американцы, решившие стать выживальщиками, обычно не афишируют своё решение. Более того, скрывают. Есть разные степени survivalism – индивидуальный (обычно с членами семьи) в своём же доме; коллективный, когда люди объединяются в сообщества и готовятся к совместному выживанию (таких сообществ в Америке сегодня тысячи). Кто-то сделал запас продовольствия на несколько месяцев; его можно квалифицировать как «преппера» (prepper), или начинающего выживальщика. Таковыми сегодня стали все те американцы, у кого есть лишние деньги и есть помещения для хранения запасов продовольствия. А есть категория «глубоких» выживальщиков. Они глубокие в буквальном смысле, ибо строят или приобретают бункеры для подземного существования в течение многих месяцев, даже лет.

Есть ещё так называемый внутренний изоляционизм. В ХХ веке в окружении американских городов начали появляться жилые районы, имеющие мощные ограждения и автономные системы жизнеобеспечения. Они похожи на крепости, способные выдерживать длительные осады. В американских СМИ крайне мало информации о таких крепостях, но вот что писал о них еще четверть века назад Томас У. Читтам в известной книге «Вторая гражданская война. Грядущий крах Америки» (Thomas W. Chittum. Civil War Two: The Coming Breakup of America): «Следите за распространением пригородов, защищенных стенами, которые стыдливо называются закрытыми общинами... Америка становится похожа на средневековую Европу в силу точно таких же причин: грабителей, хищных преступных банд и в конечном счете мародерствующих армий преступников. Около четырёх миллионов американцев в настоящее время (1995 год. – В.К.) живут в буквальном смысле слова окруженные стенами и под охраной. Большинство из них – состоятельные белые, которые все чаще будут голосовать против городских новшеств, потому что за своими воротами и стенами они чувствуют себя в безопасности от внешних потрясений».

Кое-какие факты о растущей в Америке в последние месяцы субкультуре выживания найти удаётся. Вот, например, организация выживальщиков Fortitude Ranch, имеющая свой сайт и предлагающая американцам помощь в непростое время. Главный лозунг этого сообщества – «Наслаждайся настоящим, но готовься к худшему». Организация имеет сеть лагерей по стране. В официальном октябрьском пресс-релизе Fortitude Ranch сообщается, что все лагеря в США откроются в день выборов и смогут укрыть от беспорядков членов сообществ по выживанию. Лагеря использовались и ранее, но в пассивном режиме. Годовой членский взнос в Fortitude Ranch – 1000 долларов.

В Америке сегодня тысячи роскошных бункеров, напоминающих пятизвездочные отели под землёй. Даже с бассейнами и зимними садами. Однако это для миллионеров, даже миллиардеров. У Билла Гейтса имеется несколько таких бункеров – под его поместьями в штатах Калифорния и Вашингтон. А Fortitude Ranch предлагает защиту экономкласса, которая, как считают руководители организации, доступна миллионам простых американцев. Точное расположение лагерей выживания известно лишь зарегистрированным участникам организаций. Каждый лагерь рассчитан примерно на 500 человек. Количество лагерей и ориентировочное число участников организации держится в секрете.

Тем не менее в Интернете появились фотографии укреплённых участков в Колорадо и Западной Вирджинии, каждый площадью от 20 до 40 гектаров. На фото видно, что лагеря оборудованы ограждениями, сторожевыми вышками, бункерами. Спальные помещения спартанского типа – тесные, с двухъярусными кроватями. И склады с продовольствием, медикаментами, хранилища воды, топлива. Лагеря оснащены всем, что позволит существовать в автономном режиме 25 лет. Впрочем, годовой членский взнос в 1000 долларов дает право на пребывание в лагере лишь в течение десяти дней. Далее дополнительные платежи, тарифы нигде не оглашаются. И даже если представить, что каждые 10 дней будут оплачиваться суммой в 1000 долларов, на год получается 36,5 тыс. долларов в расчёте на человека. А если семья?

Тем не менее вице-президент компании Алисиа Качуэла (Alicia Cachuela) в октябре заявила, что очереди в лагеря Fortitude Ranch «длиной в милю». Сейчас в срочном порядке разворачиваются новые лагеря. Основатель Fortitude Ranch Дрю Миллер (Drew Miller), полковник в отставке, ветеран военной разведки и профессор Гарвардского университета, сообщил, что у организации есть намерение распространить свою деятельность за пределы США: «Мы готовы рассмотреть места за рубежом, если будут инвесторы для объектов за рубежом и страны с компактным государственным аппаратом без большого регулирования».

И последнее по порядку, но не по значимости. Все формы выживания предполагают непременное использование оружия. Это самое традиционное, самое понятное американцам средство. Так, согласно уставу Fortitude Ranch, все взрослые члены сообщества должны явиться в лагерь со своим огнестрельным оружием. Тем, кто прибыл на объект без оружия, оно вручается на месте из арсеналов лагеря. Все взрослые выживальщики должны осуществлять охрану и защиту лагерей по периметру. По сути, лагеря Fortitude Ranch – это военные лагеря. Во главе организации Fortitude Ranch и её лагерей стоят белые американцы – ветераны военной службы и участники боевых действий в горячих точках планеты.

А да? Ну и как? Куда они будут развиваться? После той "разгромной" речи прошло два года - и что? (Ещё кто-то меня "наивной овцой" считает).

Короче. Вы этот разговор начали, а теперь отправляете меня читать Поппера? Нет уж, будьте любезны таки обосновать, чем плохи его идеи в преломлении Сороса.

Хороший пример. Наглядно показывает, к чему ведет радикализация идей. Жаль только, что вы так и не смогли указать на какой-либо факт, демонстрирующий, что идеология Поппера служит лишь ширмой для неких потаенных планов Сороса. Или что Сорос доводит эти идеи до абсурда.

Да у меня как бы уже давно было понимание, зачем политикам нужны публичные выступления.

Ну как же?! А сатанисты, масоны и все тому подобное? Неужели у них благие цели и средства?
Внезапно выясняется, что тайные проекты банкиров не всегда идут во зло человечеству. Эдак недалеко и до отхода от концепции глобалистов-заговорщиков, вы осторожнее!

На Руси-матушке они известны как "жопоголики", это как бы неплохо изученное явление.

ну у них бункеры демократические и свободные, а у нас если начнут строить, то это кровавые сталинские застенки будут...

А что конкретно тебя интересует? Там Трамп много чего впихнул - по разным темам.



А я Поппера можно сказать не читал - так, немножко... Меня Поппер мало интересует - поскольку он лишь в ряду многих других. Есть более ранние пташки, прочирикавшие на заре "истину"...

Для примера, у масонерии первой половины 20 века, которая тогда начала трансформироваться в то, что мы сегодня называем глобалистами, были две важные идейные книжки, вдохновляющие их преобразовать мир на свой лад.

Эти книжки были написаны ....фантастами:

Это книжка Олдоса Хаксли "О дивный новый мир" и книжка (точнее, философско-политическое эссе) Герберта нашего Уэллса "Открытый заговор, или Чертежи мировой революции"

Собственно, глобалистская идея Нового Мирового Порядка - они взялась именно из "Открытого заговора" Уэллса. К слову, интересно, что именно эта книжка вызвала просто титаническое организационное шевеление масонерии, открывшей по всему миру тучу вполне легальных организаций, действующих до сих пор для продвижения идей, высказанных в "Открытом заговоре".

Так вот: новый мировой порядок Уэллса - это принуждение Национальных государств к добровольному отказу от своих суверенитетов, и передача всей власти Мировому Правительству. В обмен - национальные элиты получают шанс попасть в мировую. Войти в высшую лигу.

Также Уэллс предлагал создать для общества будущего единую Мировую Религию - это отдельная интересная тема, которая приведет нас в современность - к Трампу и Ватикану (можно потом замутить отдельный разговор).

Так вот по Уэллсу общество живет на двух этажах - вверху мировая элита, капитаны корпораций и банков, ученые и попы единой религии - короче, интеллектуалы и капиталисты. Внизу - плебс. Никаких прослоек и прочих классов не предусматривается. Государств больше нет - есть вечный мир. Интеллектуалы управляют идиотами с улиц - для их же блага. Вероятно, разводят их как скот в необходимых количествах...

Парадоксально, что Уэллс сам же заранее честно предсказал, к чему его идеи в итоге могут привести - в «Машине времени» - элои и морлоки... Но "Машину" он издал молодым человеком - в 1895 году, а "Открытый заговор" уже будучи зрелым - в 1928-м...

Так вот, Фрост, самое главное во всем этом - о краеугольном камне: вам лично близки идеи такого мира, где не будет больше национальных государств, а всем будет заправлять Мировое Правительство и мировая элита, соросы-шморосы и прочие?

Мне лично эти идеи не близки - более того, я таким идеям враждебен.

Напоминает историю с "Войной миров", когда по радио зачитали отрывок, а слушатели решили, что реально началось вторжение инопланетян.

Зачем же вы его тогда упомянули тут?

Откуда эта информация?

Самое главное в этом - что вы не привели никаких аргументов в пользу того, что Сорос является частью некоего тайного общества и что цели у этого общества - захват власти над миром и ликвидация национальных государств.
К слову, я считаю, что (само)ликвидация национальных государств - это вообще-то естественный этап развития человечества, но наступит он нескоро. В свое время была родовая идентичность, потом племенная, потом феодальная, потом этническая, потом национальная. Древляне не считали своими всяких там кривичей, ну и так далее. Когда племена объединились (в том числе и насильственным способом, ога), в итоге для всех получилось лучше (хотя побежденные так и не считали, разумеется). Когда закончились феодальные распри, в итоге тоже стало лучше всем, кроме тех феодалов, которых нагнули в процессе. Тенденция на "укрупнение" идентичности очевидна, хотя при этом, конечно, наблюдаются и обратные процессы.

Ну, только в связи с Соросом - я же говорил, что Сорос является его почитателем.

Уэллс с его "Открытым заговором" - это для глобалистов типа как Кампанелла у коммунистов. Поппер же был более современным и глубоким: все-таки не просто писатель, а философ... Но и покойный Поппер давно в большом ряду других - еще более современных, которые здравствуют и идейно двигают глобализм сейчас...



А я писал не об этом - а о том, что Сорос - матерый глобалист, который продвигает идейную повестку глобалистов - вот о чем была речь. Его "Открытое общество" как раз и добивается нового мирового порядка - без национальных государств, без национальных границ, со свободным движением капиталов, без устаревших традиций и т.д.

Продвигает это Сорос в качестве экскаватора. Знаете, в строительном деле есть такая машина. Ей на стрелу подвешивают тяжеленное ядро и она им рушит ветхие дома - освобождая площадку для новых построек. Вот Сорос - это такой экскаватор.

Что касается глобалистов, то это изменившаяся масонерия нового времени - тайная часть у них есть - иначе не собирались бы все эти Богемские Рощи и Бильдербергские группы.



Тогда, надеюсь, вы понимаете, что у любого "естественного" процесса всегда есть рукотворная часть. Поскольку любой "естественный" процесс можно воплотить в сотнях вариантов - причем самых неестественных. Были бы возможности и желания.

Задумайтесь также о том, что после реализации этого "естественного этапа" кто-то будет нами - простыми людьми, править. А кто? Что у этих людей на уме? Что у них в сердце? Какая мораль ими движет? Все это вопросы первостепенной важности.

Этого не произойдёт. Это, как если бы в заповеднике в кучу сбились зебры, пингвины, бегемоты, жирафы и начали бы дружно жить под предводительством льва. А белка бы у них была на посылках.
Национальности - это генетическая эволюция.

вы от вопроса-то не уходите.. ви поддерживаете тот политический вектор, который сейчас задан правящими партиями в так называемых "развитых" странах?....

Вообще-то понятие государства-нации родилось после Великой французской революции. И к национальности не имеет отношения, это союз граждан.

Информационная война против России

Весьма интересный анализ распространенного собрания антирусских цитат, приписываемых знаменитым писателям и политикам.

"Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность"
(с) В.И. Ленин

В Филадельфии ввели комендантский час.
С 21 часа вечера и до 6 утра гражданам предписано находится дома и не покидать его за исключением случаев похода в магазин, обращения к врачу, голосования по почте и похода на работу. За соблюдением комендантского часа будет следить полиция. Нарушителям грозят штрафами.

Чем ближе к выборам - тем веселее...
Чую, мы на пороге грандиозного шухера!

Две юные сестренки 21 и 18 лет прирезали охранника в Чикагском магазине, который потребовал у них надеть маски. Одна из сестренок держала жертву, а вторая нанесла 27 ударов ножом.



Если окажется, что охранник был белым, тогда девочек оправдают.

Черт, ну и "красавицы"...

*смотрит подозрительно*

А не расист ли вы, батенька?..

Есть такой канал Саня во Флориде - он снял видео про американских бунтарей - их лица: вот это жесть - Кин-дза-дза прямо

https://www.youtube.com/watch?v=V6iC6U8g98M&t=508s

с 8.30

не надо говорить плохо о святом....
про эти рожи можно сказать другим фильмом "Посетитель музея" - https://ok.ru/video/789980973719?fromTime=2359

Что-то я такой фильм даже не смотрел... Даже название не слышал.. Пробел.

Темнейший - красава!..

снаружи...

Да не, все правильно делает.

опять только снаружи...
Путин строит Фатерлянд (Отчизну), а нам нужна Родина-мать... которая не повторяла бы на свой лад людоедские сценарии запада, а выставила бы им альтернативу в виде правды в жизни и справедливости в обществе....

Нууу... Так-то да.
Но я - реалист.

К вопросу о двойных стандартах Запада.
https://youtu.be/qLNjRdf9pmU?t=441
На этом моменте Байден открыто и в хамской форме говорит, как США купили генпрокурора на Украине. Но претензии американцев к нему не за прямое вмешательство во внутренние дела другой страны, а за то, что он за это откат получил и скрыл от налогов. А потом они пытают в интервью Путина, зачем он вмешивается в выборы в США, будто это что-то возмутительное.

ну к ним вопросов нет.. они делают что им выгодно.. но зачем "наши" оправдываются, что они никуда не вмешиваются? это куда вообще звонить по этому поводу? в скорую, полицию или пожарным?

Ну так и что следует из того, что Сорос является его почитателем?

Еще раз спрошу: откуда эта информация?

Слушайте, ну где конкретика-то? Кто эти философы, как они развивают идеи Поппера, до чего их доводят? Чем это опасно для цивилизации?

На каких данных основано ваше суждение? Факты, пожалуйста, а не домыслы. Какие конкретно программы Фонда Сороса или иной связанной с ним организации направлены на ликвидацию национальных государств, национальных границ и устаревших традиций?

Во-первых, какие данные указывают на то, что глобалисты - это переродившиеся масоны? Во-вторых, почему вы считаете, что в Богемской роще собираются именно масоны?
В-третьих, какие данные указывают на то, что Сорос связан с неким тайным обществом? Домыслы не интересуют - исключительно факты.

Ну какая рукотворная часть, например, у естественного процесса репликации ДНК? То есть можно реплицировать ДНК и в искусственных условиях, но обычно это происходит без участия человека, ога.

Я ведь сказал: этот процесс завершится явно не вотпрямщас, возможно, займет тысячелетия. Не вижу никакого смысла обсуждать сейчас, кто там кем будет править, ибо слишком уж долгий период.=)

Ой-вей, да что вы таки говорите. Племенная идентичность тоже строилась на генетической общности. И что?
Также напоминаю (а то вдруг кто не в курсе), что в России помимо собственно русских проживает еще стопицот национальностей, исторически населяющих определенные местности испоконъ вековъ. И генетически они сильно отличаются не только от русских, но и в принципе от славян. Что позволяет утверждать, будто они находятся в некоем родстве с титульной нацией? И если границы государств определяются генотипом жителей, то почему на месте России мы не наблюдаем множество мелких образований на национальном субстрате?

Какой вектор, в каких странах? Конкретизируйте, тогда уже можно будет говорить предметно.=) В целом я не считаю, что в развитых странах наблюдается какой-то единый политический вектор, поскольку там действует множество сил со своими интересами, зачастую противоречащими друг другу.

всё ясно.. во-первых я спросил про ПРАВЯЩИЕ, а это уже никак не может быть "противоречащими друг другу", по крайней мере внутри стран.. а во-вторых, если б у них не было единого вектора, то они бы не могли проводить единую политику по огромному количеству вопросов... в частности по тем же ЛГБТ, сдерживанию России, санкциям и мильену других вопросов, но вам, конечно же, об этом ничего не известно... может тогда вы признаете, что просто не разбираетесь в политике?

Какая партия правящая, например, в США? Та, которая на данный момент больше представлена в парламенте, что ли?
Между двумя американскими партиями масса противоречий, таки да.

вы от вопроса не уходите...

в США десятки партий.. но те, что против ЛГБТ-браков никак нельзя назвать правящими.. так понятно?

Реализуют сюжет карточного домика.

Дык я и не пытаюсь даже. Я сразу ответил: конкретизируйте, о каких странах и партиях речь. В США де-факто двухпартийная система, и как таковой правящей партии там нет.

Решения о легализации однополых браков в США внезапно принимаются на уровне штатов, а не партий.