Если кроме фигни ничего больше не предлагают, то сожрешь и фигню. Не телевизору же верить, где Соловьев соловьем разливается. Оне щас, конечно, будут говорить, что так и задумано было. Опять ХПП, ага.

Идёт какая-то игра. Ход с одной стороны, ход с другой. Но вывод авиагруппы из Сирии это отступление, сдача позиций, как ни крути. Временно? Потом нажмем еще раз и, может, в другом месте? Жертва позиции в обмен на темп? Может и так. Только отступление всегда остается отступлением.

Люблю, когда Ослик проговаривается. А вы там чего потеряли? Вы-то чего туда лезете? Вам очень интересно, чтобы ИГИЛ вплотную подошел к вашим границам и занялся вами вплотную?

P.S. Кстати, цена на нефть растет. Можно и не проверять. Если Ослик сводки не дает по нефти, значит цена стабильна или растет.

Хочется, чтобы оно занялось Европой и Штатами. Россия же плохая для всего прогрессивного западного мира. Вот пусть теперь получают по полной.

раз - там в приграничье живут туркменские племена, т.е. тот же интерес, что и у русских к соседям)
два - курды, которые хотят свою гоударственность и терроризируют Турцию.
три - водный вопрос, Сирия недовольна была плотинами на Ефрате и дистабилизация в Сирии выгодна Турции.
и т.д.

Годная версия по вводу армии, ещё наверное, кроме дестабилизации региона, поддержка похожего режима, так как Пу поддерживает любой "легитимный" режим, переживая за свой собственный. Моя версия по выводу армии РФ, что запад таки слил свои демценности, и вынужден был согласиться с тем, что из двух зол, Асад все таки наименьшее зло по сравнению с АЙсис, враг моего врага -мой друг, и кажется запад договорился с Пу, что не будет поддерживать оппозиционеров. Асад теперь сможет справиться с оппозицией самостоятельно. Это только имхо конечно, кто его знает как там на самом деле. Все сейчас так волшебно вокруг.

Так ваш любой сосед может сказать. И колодец ваш может приглянуться, и заборчик неплохо отодвинуть, а лучше вообще весь ваш участок и дом захватить. И собака ваша какого черта на меня лает?
И т.д.
Ситуёвина чем-то напоминает Гитлера. У него даже претензии были более обоснованны. С Германией после первой мировой действительно поступили жёстко. А курды это те же евреи, которых надо было непременно изничтожить.

Главный, - незаконный и подлый, - интерес в том, что Турция мечтает возглавить ИГИЛ. Великий Туран ей опять блазнится. Одна надежда на то, что главные мечтатели, СА и Турция рассорятся.

Оба-на!
Я не знал.

Турция не может возглавить ИГИЛ, потому что там арабы. Арабский халифат. И арабы турок ну очень не любят. Помнят османов. Кстати называют их татарами))

это он иносказательно)
курдские евреи уже давно репатриировались.
Если курды имееют тот же характер, что и курдские еврии с которыми я знаком... то я понимаю проблемы турок))
Упрямее и хитрее я не встречал.

Что ж вы так серьёзно воспринимаете мой стёб?

никак не привыкну. У вас очень естественно получается.

http://www.bbc.com/russian/multimedia/2016...alflow_facebook

Это к вопросу о том, что кому- то там удобно и полезно проводить военные учения, потому что "затраты те же самые, а мы там тренируемся", многоходовочка.

Россия же Прибалтику и Украину не бомбит, хотя там русских в процентном отношении в разы больше, чем туркоманов в Сирии.

А помните, с чего начали?
"Совершенно согласен. Только не останавливайтесь: признайте, что ЛЮБАЯ государственная система допускает подобные отвратительные случаи. Да и случаи ли это? Не есть ли факт насилия проявлением мировоззрения, благодаря которому государства и создаются? И далее: каким образом остановить сии - по моему мнению закономерные! - случаи? Снова - насилием? Нет? Тогда предложите, пожалуйста, систему, которая будет свободна от порока..." (С) - мой пост от 15-го...
После чего начались доказательства существования прогресса в социальных отношениях, примеры частных случаев и уточнения дефиниций, определяя которые мы уходим от темы. Разве подмена вопроса вопросом является ответом? Если так, то приведите примеры развитых демократий, и я с удовольствием назову, в чём именно они плохи.
Касательно "почему у человека - не законы природы"...Ну, надеялся, что и так понятно: самые что ни на есть типичные примеры внутривидовой борьбы в рамках естественного отбора. Законы! Неписанные, объективные. В том-то и дело, что позиционируется вид "разумным" и при этом даёт повод к сомнению в том, что хоть чем-то отличается от "неразумной природы". Вот, Наташа уточнила пример с африканскими собаками, мол, они все в стае родственники...А люди, которые либо знают о биологическом (широко) родстве, либо верят в происхождение "от Адама и Евы" (тоже - родство), при этом редко считаясь хоть с первым, хоть со вторым вариантом - поступают рационально? В таком рациональном обосновании обеспечения потребностей мы скатываемся на путь расизма и нацизма. А как же! Борьба за ресурсы, понимаешь. За продолжение рода. За качество будущих поколений. Тут и "золотой миллиард" рядом, и "все должны делиться ресурсами"...А Человек? "Человека забыли!" (С) Маскируя хищническую суть современного человека "демократическими законами", мы лишь продлеваем промежутки между социальными катастрофами, увеличивая масштаб их разрушительности.

Война там идёт четыре года. Наши - без году неделя, террористов хорошо потрепали. Но всё равно Россия во всём виновата.
Это ведь удобно, правда - всё на Россию сваливать?
Скоро благополучных европейцев резать начнут в собственных домах, вот тогда они поймут цену политики своих властей, а не российских. А то привыкли, понимаешь, обвинять нас во всех мировых проблемах.

Я хоть убейте не возьму в толк, что сказать-то хотите. Система не должна быть "свободна от порока", система должна подходить людям, которые в ней живут.
Вы считаете, что преступления в любом государстве "закономерны", поскольку само государство есть насилие и преступление перед личностью?
Но почему именно государство? Почему не любое общество? Не является ли школа насилием перед личностью школьника?
В любой семье есть ссоры, считаете ли вы, что институт семьи порочен, поскольку основан на насилии и закрепощении?
В чём разница? Человек, который желает полной свободы должен жить совершенно один.

Обратите внимание на слова "хоть убейте"! Фигура речи, родившаяся при определённых условиях...Есть такая книга, популярно объясняющая все человеческие заморочки с точки зрения этологии (наука о поведении животных) : В. Дольник, "Непослушное дитя биосферы". Всем советую, чтение лёгкое и познавательное. Не буду уточнять о том, почему и как эту фразу демонстрируют животные, поищите сами. Вернусь к Вашему вопросу.
Почему именно государство? Потому, что это по определению "аппарат насилия". Да, и школа - тоже. Семья? Это которая "ячейка общества"? Да, и она - тоже. Что хочу сказать...Если коротко, высшая стадия развития общественных отношений - это описанные Ефремовым (и ранними Стругацкими) Мир Великого Кольца (и Мир Полдня).

Я это знаю. Я ж сказал, одна надежда на то, что рассорятся. Но пока ИГИЛ и Турция целуются взасос.
Я не знаю, как они договорятся и договорятся ли. Я про арабов и турок. Трон, как всегда, один. Но пока всё идёт так, будто они договорились или надеются на это.
Нам-то всё равно, что в лоб, что по лбу, а для них - важно. Будет арабский халифат или османская империя. Главное, что в любом случае для Израиля места нет ни там, ни там.

Вот я и спрашиваю: зачем вы стену, которая вас от стихийного бедствия защищает, разрушаете? Это общая причина развала всех государств виновата? Я о потере разума. Для Израиля сейчас даже Хезболла, которая занята разборками с радикальными исламистами, невольный союзник.
Не важно, по какому варианту реализуется проект ИГИЛ. Главное в том, что будут объединен целый ряд мусульманских стран. И что потом будет делать это, уже однородное и монолитное, мусульманское море? Вплотную примыкающее к границам ненавидимого ими Израиля.
Ребята, вас смоет. Ядерное оружие примените? Вам за это кое-какие дяди спасибо скажут. А вас всё равно смоет. У саудитов две бомбочки тоже есть. Вам как раз хватит, страна-то небольшая.

Я не понимаю, что вы предлагаете как альтернативу. Оставить хищническую суть как есть, и пусть все режут друг друга безо всяких "демократических законов", что ли? И типа тогда не будет социальных катастроф или они будут слабее?
Тем более что все вовсе не так однозначно с этой "хищнической сутью". Да, в экстремальных ситуациях эта самая суть всплывает в полной мере. Но тогда же всплывает и обратная сторона - например, даже готовность пожертвовать собой ради других. Так что я бы поостерегся клеймить все человечество и говорить, что с какого-нибудь там Средневековья ничего не изменилось.
Если бы эта "хищническая суть" расцветала именно так, как вы говорите, то от человечества давно бы уже ничего не осталось. Такие виды не выживают.

Вы требуете от меня слишком многого! На "предложение альтернативы" я не замахивался...Работаю по мере возможностей. Вот, детей образовываю, да взрослым людям полощу мозг, намекая очередной раз на ложность пути "модернизации демократических институтов" Ну, догадаться о том, что впереди очередное большое кровопускание и без меня легко. Выход? Отвечать за своё дело, за свои поступки, не входя в противоречие с поступками других - трудно? Лень и жадность...

Не трудно. Но боюсь, что без столь нелюбимых вами "демократических законов" далеко не все будут тихо-мирно жить, не мешая жить остальным. Скорее даже не большинство. Увы.

Но из вашей фразы следует, что "демократические законы" только все усугубляют. А что будет без них?

Выражение "хоть убейте" это чисто русское, если что.
Когда "все человеческие заморочки" пытаются объяснить с помощью животного мира, неизбежно впадают в проблематичные аналогии.


Почему демократические институты "ложны" вы не объяснили, вы это просто утверждаете. Если я правильно поняла, то причиной по-вашему является некое "большое кровопролитие", которое "грядёт". А без отсылок в будущее, которое мне, в отличие от вас, неизвестно, можно аргументы привести?
Ефремова, увы, не читала, но общество "Полдня" Стругацких мне бы не подошло, да оно и невозможно. Хочу заметить, что в "Полдне" способы принуждения, оказания давления да и наказания - упоминаются, но локально. Однако, органы мирового правления и способы, какими будут принимаются решения затрагивающие человечество в целом не уточняются. Например, события происходят на фоне очевидного несогласия в обществе по поводу целесообразности проекта по освоению Венеры. Но каким образом в конце концов принимается решение? Это остаётся за кадром.

Кроме общественного мнения (одобрения/порицания), других способов принуждения в мире "Полудня" не помню. Общество основано на крайне высоком уровне сознательности (совестливости) каждого индивида. При этом они все атеисты.
Действительно, совершенно невозможный мир.
"Обитаемый остров" или "Град обречённый" куда реалистичней как социальная модель.

Для Осла.

«Сенатор-республиканец Джон Маккейн, выступая в Сенате, выразил крайнее раздражение и возмущение от того факта, что Соединенные Штаты оказались совершенно не готовы к решению Президента России Владимира Путина о выводе основных вооруженных сил из Сирии и другими просчетами американской разведки и дипломатии, выставляющих политический истеблишмент США в нелицеприятном свете» — сообщает FoxNews. «У меня вопрос к уважаемому Бараку Обаме — куда тратятся деньги, если ни хваленая американская разведка, ни Нуланд с её печеньками, ни велосипедист Керри не в состоянии делать то, что от них требуется и почему мы не знаем то, что обязаны знать? Почему последние два года США напоминают слепых щенков, тыкающихся во всех направлениях в поисках сиси, но получающих русскую писю? Почему по всем направлениям Путин делает из нас дебилов, подрывая наработанную десятилетиями политику, а в конечном итоге и мощь Соединенных Штатов? Провальная политика администрации Обамы уже привела к тому, что наша страна потерпела значительные репутационные и финансовые убытки не только в странах Ближнего Востока, но и во всем мире. На одно только печенье от Нуланд потрачены колоссальные суммы. Мы держим на содержании европейских бездельников, изображающих власть, которые без нашей поддержки никто и звать их никак. В России и за ее пределами мы спонсируем лиц с крайне сомнительным прошлым и мерзким настоящим, которые только дискредитируют США, публично озвучивая раз за разом очевидную глупость и бред, как это было недавно в Вильнюсе. И что в итоге? Куда уходят наши деньги? Россия делает то, что считает нужным, идет туда, куда ей хочется и сама производит то, что ей необходимо, попутно, делая из нас идиотов. Все на что мы способны,- это мелко пакостить, грозить санкциями и какими-то списками в то время, когда не способны даже работающий двигатель для ракеты сделать, не говоря о современных самолетах. Плевать хотели русские на наши санкции и, кстати, плюют. Не удивлюсь, что со временем Россия вспомнит об аннексии Техаса, Калифорнии, Нью-Мексико, Аризоны, Невады, Юты, части Колорадо и Вайоминга и будет способствовать их возвращению Мексики. Все это меня до крайности возмущает и если сравнивать геополитику с игрой, то США последние два года играют в незнакомую китайскую игру «Го» с мастером 9-го дана, где раз за разом проигрывают. Бжезинский тут бесполезен.» — заключил сенатор.

Подробнее : http://ianewstoday.ru/novosti/mirovoy-obzo...ravleniyam.html

Пысы. Какая прелесть. Особенно понравилось про русскую писю. В правильном переводе это, конечно, звучало бы немного по-другому...

Они у ИГИЛ нефть покупают. Им очень выгодно, когда там бардак.


Ну, начинали вы не со мной.


Я вроде сказал, что сомневаюсь в их существовании.


Я не понял. Значит, вы иронизировали? И ещё одного не понял: почему человек должен отличаться от «неразумной природы». Выше головы-от не прыгнешь.

К тому же приведённые вами примеры не показывают рациональность. Это оптимальные в конкретных условиях поведенческие схемы, прошедшие сито естественного отбора. Рациональности в них нет. Действенность они показывают, с этим не спорю, но специально заостряю ваше внимание: их было множество.

С термитами всё просто, но уже гиеновая собака далеко не всегда поступает «рационально» и действенно. У этих животных вполне есть и желания и эмоции, которые влияют на поведение. С человеческими, конечно, не сравнить. Человек всё-таки сложнее собаки.


Не знаю, куда тут скатываться. Расизм и нацизм появились из желания как-то объяснить, возвести идеологическую надстройку над биологическим явлением, что глупость, разумеется. Однако факт есть факт: неприязненное поведение человека по отношению к представителям других групп биологически детерминировано. С этим невозможно, да и не нужно бороться, но контролировать, конечно, необходимо.


А это и есть человек. Понимаете, забывают не его, а что чудес не бывает.


Сейчас это плохая книга. Там правды очень мало.

Зачётно высказался :-)

Какое зачетное восхищение со стороны Каркуна и Графа американской демократией.
Если бы такой "маккейн" выступил в думе скритикой президента России, они бы обозвали его пятой колоной и наемником госдепа.))

Согласен: Увы! Повторяю то, что уже говорил выше: на данном этапе без них (законов) обойтись нельзя. Не отрицаю, поскольку живу в обществе и подчиняюсь правилам, выработанным большинством. Очевидно, трудно различить, когда я осуждаю преувеличение "демократических достижений" и признание факта их существования (вкупе с необходимостью)? Виноват, буду писать кратко и конкретно.
Последнее. Уточните, из какой фразы следует, что "всё усугубляют"? Всего лишь дают отсрочку. То, что накапливается количество проблем, усложняется судопроизводство и растёт масса вариантов обхода законов не будете спорить? Из Шекспира: "Пособи, хозяин, пособи! Рыба запуталась в сетях, как бедняк в твоих законах..." (С) - показательно, учитывая современное количество актов и документов по сравнению с 16-17 веками.

Возможно, он просто не в курсе, что происходит. Да и вообще, эта дребезжащая по каждому поводу старая кастрюля и в Америке никому не интересна. Сбитый летчик навсегда.

На границу с Израилем ИГИЛ не вышел, через Туцию? Так у нас с ними напряженка.
Вдобавок в Израиле лечатся боевики оппозиционных группировок враждующих и с Ассадом и с ИГИЛ.
Не стоит искать кошку в комнате в которой ее нет))
Мы покупаем нефть и в России и в Азербайджане.

Если вы не заметили, то Маккейн всё-таки выступал с точки зрения защиты интересов США. Хотя вас может быть сбило с толку то, что наши диссиденты (типа Пономарева и Гудкова) тоже истово защищают американскую позицию.

И отсутствие общей границы с Россией не мешает покупать у неё нефть, правильно? Как не мешает лечить сирийских мятежников.
Что мешает покупать нефть у ИГИЛ? Тем более, она втридешева.

А когда-то будет можно? Когда? И когда это произойдет, не будет ли это следствием развития общества, которое смогло подняться до такого уровня как раз таки благодаря "демократическим законам"?

То есть в них нет необходимости? Да здравствует право сильного и беспредел?

Там говорится, что дают отсрочку и усиливают последствия, когда таки случится.

Ну да, судопроизводство сейчас гораздо сложнее, чем в Средневековье, когда поймали вора (или того, кого приняли за него) - тут же руку отрубили. Это плохо?
О каких именно проблемах идет речь?

1. Аналогично. В чём тогда противоречия?
2. Конечно, почти постоянно. Не должен, но отличаться-то хочется! А, по-Вашему, когда-нибудь прыгнем?
3. То есть, раньше была лучше, а сейчас - плохая? Если всерьёз, то - почему? Где неправда? И, кстати, может ещё посоветуете что по сходной тематике, из анализа экспериментов Дж. Гудолл, к примеру?

?

Дедушка-республиканец причесывает молодого президента-демократа... Восхищаться нечем - у нас такой демократии тоже полно. В России хватает своих оппозиционных деятелей, которые тоже причёсывают Путина. Да еще и в более грубых выражениях.

ЗЫ, Восхищение вызывает сам Маккейн - старый чугунок еще варит.

Когда массы станут рассудительными подобно Лао-цзы, Кун-цзы, Будде, Сократу, А. Швейцеру, Матери Терезе, Ф. Нансену, Л. Толстому, М. Ганди и многим другим...Видите, надежда-то есть!
В них есть необходимость. Внимательнее, пожалуйста, к моим словам.

А разве пример промежутка между Мировыми войнами ХХ века не показатель усиления проблем? Версальский договор, пакты всякие, аннексии-контрибуции, аншлюсы - это были не "законно оформленные" бумаги в русле той дипломатии? Проанализировано всё пост-фактум, а тогда (да и сейчас!) - что за права у слабого? Только реванш, когда станет сильным!

Ну, объясните сторонникам самосуда о том, "что такое хорошо"...Или Вам 21 год Брейвика за 77 жертв - нормально? Демократично? По-моему, постоянно нарушаемый баланс в отправлении законодательства весьма опасен. Вы не согласны?

Да-да, про сисю и русскую писю - это шедеврально! Надо запомнить.

Мопед не мой: https://www.google.ru/search?q=israel+buys+...lI9DX6QS05pCACw


1. Не знаю. Пожалуй, их тогда и нет.

2. Я думаю, никогда не прыгнем. Но это не значит, что мы не станем относиться друг к другу лучше. Снижение уровня насилия — объективная тенденция. На законах это тоже отразится рано или поздно. Да уже — можно сравнить распространённость смертной казни на планете лет сто назад и сейчас.

3. Да, для середины девяностых она была неплоха. Сейчас уже менее. Может, я был излишне категоричен, и плоха она не вся, а только местами. Там действительно есть что критиковать. Полагаете, здесь подходящее место для этого? Может быть, лучше в отдельной теме? Что посоветовать, не знаю. Мне этология человека не очень заходит. Узковатым ейный взгляд на объект изучения кажется. «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» де Вааля не читали? Интересная книга.

Жаль, не услышат его. У них сейчас массовый психоз близкий к эйфории от предстоящих выборов.
А может и к лучшему, что не услышат. Они как римляне, о которых Фрост упоминал в соседней теме.

Жириновский и Зюганов еще и не так мочат.

Тут кое-кто рассказывал о кровавом диктаторе Башаре Асаде.
"Защищая" - это про нас.
Ну, давайте поглядим, как там Турция зачищает... пардон, защищает свои национальные интересы.
https://russian.rt.com/article/153515 - Там много про эту "защиту". Смотреть вам не пересмотреть. Кстати, желающие могут сходить петицию подписать: http://m-simonyan.livejournal.com/105419.html

Сейчас скажут, что РТ даже смотреть не будут, ибо кремлевская пропаганда, а у Симоньян личные счеты к туркам как у армянки.
Сегодня Маша Захарова что-то уж крутовато выступила.
https://www.youtube.com/watch?v=9JYfyKrAxYE
Минуты с 8-й она мочить начинает. А с 37:20 вообще доставило.

Во-первых, хочется надеяться! Во-вторых, про уровень насилия - на дорогах и в быту он точно не снизился, не находите? Что до смертной казни...Пожалуй, отдельный разговор: слишком много всего.


Есть такое ощущение! Спасибо за рекомендацию, не встречал. Я-то ещё с Энгельса начинал! "Происхождение семьи...", Потом этнография всякая, а тут этологи со своими объяснениями - стало интересно...

Точно снизился. Я не способна, например, объяснить дочери, почему Пушкин решил стреляться на пислолетах. Она не понимает! Возможно, потому что и сама не понимаю.

"Ну, тогда было так принято... Так тогда разногласия решали. Пушкин только следовал обычаю, общественной установке..."
В ответ вот такое:

Так что всё-таки есть прогресс в повседневной жизни тоже.

А помните, как Томми мне ответила на предложение подуэлировать, хотя бы по баллам этого Турнира? Женщинам не понять Кроме шуток, Вы представляете, чтобы во времена Пушкина кучера выясняли отношения на дороге с помощью кулаков и травматики? Или чтобы тогда уничтожались мирные жители, "случайным образом" попавшие в зону авианалёта? Или такой маньяк, как Брейвик показатель снижения агрессии?

По-моему, вы идеализируете прошлое. Легко представляю себе кулачные разборки между извозчиками. Авианалётов, ясно, не было, ибо не было авиации, но случаи массовой резни мирного населения известны, а также традиция отдавать захваченные города на разграбление войскам. Можно вспомнить ещё и правёж на конюшнях и традиционные кулачные бои на праздники. Ну, и дуэли тоже...

Конечно! Причём сознательно. Кстати, Бакунин Маркса на дуэль вызывал, знаете? Анархист коммуниста....Как Вы думаете, почему Маркс уклонился? Вот, попутно "из раннего меня":
"Пацифист"

Добро беззубо или Зло зубасто?
(И не поможет Вам зубная паста!)
"Быть с кулаками" иль "Непротивленье злу"?
(И так и сяк уподобят козлу!)
О, где же ты, златая середина -
Аскета келья иль бандюг малина?
Ответишь Словом на звериный лай:
"Снимай стекляшки! Харю подставляй!"?
Быть иль не быть...Бить иль не бить?!

Снизился. Какой бы вам пример привести… Вот — «Домострой». Он появился в середине XVI в. Там о насилии в семье прямо сказано: да, можно и нужно. Причём автор этого любопытного текста — поп (скомпилировал или сам придумал — не суть). Полный разрыв шаблона. Однако тогда — нормальное явление, а сейчас — невозможное.

Полистайте «Лучшие стороны нашей натуры. О причинах спада уровня насилия» Пинкера. Там очень много интересной статистики.


Не знаю, что тут отдельно говорить.

Сто лет назад смертная казнь была распространена повсеместно. Сейчас как-то так (пардоньте за ссылку на википедиков): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BD%D0%B0%D0%BC.

Серьёзно? То есть, атеисты проклятые, кои детей не секут, - везде-таки победили, и нам про замученных то там, то сям детей СМИ лапшу вешают? Безусловно, закон запрещает, но так речь изначально шла не о том, есть прописанное, или нет. Сперва вроде говорили о "достижениях демократии по снижению насилия". Запреты...Вон, на дорогах тоже ПДД есть, а сколько жертв? Или того хуже - закон, защищающий убийцу от родственников семи десятков убитых. Нет, ну достижение же! Во времена викингов любой Брейвику голову топором проломил бы - только и спросили бы фамилию, чтоб остальных предупредить: ваш родич отомщён таким-то, возьмёте деньгами за то, что местью не поделился, или дадите денег, за то, что время вам сэкономил? А сейчас он - по Закону! - жалуется на недостаточный комфорт в камере...Это как понимать - общество разоружается перед сильным, которому на общество плевать? А выйдет, снова начнёт насилие творить - снова посадят, они же "снизили насилие"! Если серьёзно, то, конечно уровень и масштаб проявления силы одним по отношению к другим меньше. Вон, самураев нет, некому "пробу меча" делать...Приходится несчастным японцам в метро давиться, адреналин выпуская. Мангу с хентаем рисовать, опять же. Сублимация, короче! Но потом - бац! "Аум Синрикё", и никуда не деться от массового проявления насилия, ни за каким законом не отсидеться.
По смертной казни. Говорить есть о чём и кроме распространённости в разные эпохи. Можете привести статистику, как сейчас относятся к введению высшей меры в различных странах, тем более - слоях общества? Ох, боюсь, не найдёте! Да, помните момент у Толстого, в "Петре Первом", о мужеубийце? Как там англичанин реагирует, и как Меншиков - любопытно!

Подскажите, лень искать. Интересно.