Хм, далась всем эта посуда - что сложного в том чтобы ее помыть?
Вот уж сизифов камень.
Совершенно не вижу труда в том чтобы помыть посуду или приготовить что-то.
Хотя бы потому, что если посуду мою я (или готовлю) то это задача которая должна быть решена в кратчайшие сроки с максимальной эффективностью, а если за "домашнюю работу" берется женщина - то это процесс который будет длится пока ему выделяются ресурсы и не возникнет необходимости переключится на другой процесс.
Вот честно - я знаю куда как более приятные способы совместного времяпрепровождения чем позволить женщине его тратить на всю эту канитель.

Кстати, это (подход к домашней и не очень роботе) одна из характерных гендерных черт, и одновременно одна из самых глупых ошибок женщин - непонимание что мужчина трудится интенсивно "чтобы потом спокойно отдохнуть" - вот этого покоя ему и не дают.
Видя "бездельничающую" тушку (сама женщина себе позволит присесть только если у нее не осталось не сделанных дел вообще что как понимаете - фантастика) мужика начинают "стимулировать" (пилить если по простому) на новые свершения, что вызывает глухое раздражение если не стресс. И кучу ненужных семейных драм. Просто непонимание.
Причем резонно готов согласится - "усталость" после интенсивного труда отнюдь не физическая (счас чай не 19-й даже век, даже дырка в стене не требует махания кувалдой).
Но дело в том, что мужчина не может как женщина "просто начать делать", процесс должен быть сначала спланирован и несколько раз прогнан "на модели" - чтобы заранее выявить не стыковки и нужные/отсутствующие ресурсы.
"Заставляя" мужчину что то сделать - не стоит удивляться если даже элементарные вещи вдруг пойдут наперекосяк - пропущен или скомкан важный этап подготовки.

з.ы. Думаю на один раз разговоров на тему "в чем разница между М и Ж" достаточно.
з.з.ы. Я не шовинист. Просто честно и искренне считаю что мужчины и женщины - два разных вида. Если не биологически (хотя описанное выше - чистя физиология завязанная на различное развитие внешней и внутренней мускулатуры) то интеллектуально они различаются как инопланетяне. И это нужно осознать и "чуждый разум" стоит внимательно изучать и активно пользоваться полученным знанием - жизнь мгновенно станет проще.
И лучше.

Забавная весч случилась после некомплиментарного поминания Путиным Ленина. Инет вскипел. Раздались голоса в защиту вождя, и сразу отчетливо стали слышны обвинения нынешним властям. В стиле: "На себя посмотрите, обормоты". Начали разбирать по косточкам вопросы построения СССР, проблемы национальностей и всё сопутствующее.

Я б добавил: не будили б они лиха. На свою голову. А то ведь новый появится.

P.S. Хорошо бы...

По поводу национальностей и дружбы народов:
1) Вспомнилась знакомая девушка из Набережных Челнов. Папа - татарин, мама - немка: "Альбинка, а ты тогда кто? - Я тогда русская!"
2) Предложу: а давайте темой следующего Турнира "интернационализм в Галактическом масштабе" назначим? Все свои идеи, комплексы, мнения на эту тему можно будет вместе с красивым (ну, или как получится) фантиком оппонентам скормить.

Значит (если у кого-то вопрос так остро стоит), не нужно никаких баррикад, а просто разориться и купить посудомоечную машину.

У меня дети тоже русские. Отец (то бишь я) - не известно что (в роду и русские и татары, и украинцы были) Мать - неизвестно что (ее отец таджик, мать татарка, одна из прабабок русская). Детей зовут Ванька и Егор. Вот и пойми, кто такие теперь эти русские. Интересно было бы, если дети на еврейках женились - так, для разнообразия русского рода )))

Подход правильный! У меня, кстати, наоборот: шесть поколений русских,а друзья-осетины, татары и евреи за "своего" принимают, не верят в "титульность"

Конечно правильный. Расу сверхлюдей, ведь, вывожу )))
Канат Нуров: Шала-казахи - остов казахстанской нации

Незабвенный Макар Нагульнов мечтал, чтобы все нации перемешались и были "равномерно смуглявые"

Мечты иногда сбываются.

Алиса не просто умная, но мудрая. Совершенно нельзя с ней не согласиться.

Это антропоцентризм в Вас говорит. Вполне обычные для млекопитающих различия между самцом и самкой в рамках одного вида. Посмотрите, как отличаются кот и кошка, лось и лосиха и так далее. Внешние и поведенческие различия видны невооружённым глазом, а не как в анекдоте: если побежал - значит, самец; если побежала - значит, самка.

Мужу очень повезло.

Отличие льва от львицы
http://www.youtube.com/watch?v=opRb33yIjU8

Вы так говорите, потому что мужчине выгодно так говорить.

/тихо радуюсь, что мой муж не знает русского языка/

А какой он знает?

Надо по-английски написать и на других языках. Надо, надо просветить наташиного мужа.

В этот раз для Муфасы всё закончилось хорошо...

Вообще-то, не царское это дело, потому и не вмешивался...
Но потом вдруг понял, что ещё чуть-чуть, и они с женой сегодня точно останутся без ужина.

Интересный факт. Остальная семья Литвиненко, которая тоже проживает в Англии, заявила, что у них нет доказательств, что этого горе-шпиона отравили полонием. За исключением жены покойного (оголтелой русофобки) остальным родственникам материалы дела не показывали и в эксгумации тела для проведения экспертизы отказали.

Что хотите, то и думайте.

Почему чехи и поляки не могут простить русских: http://khazin.ru/khs/2210695

Ответ дан в самом конце статьи.

К чёрту интригу! Даёшь спойлеры!

Можно еще короче. Они не могут нас простить за то, что они - чмошники.

Читать А. С. Пушкина, "Клеветникам России" - там все ответы.

Да наши это его отработали. Окосел он после встречи с двумя ФСБшниками, Луговым и еще кем-то, так утверждается в материалах англичан. Вряд ли в мире так много людей, которые могли бы его полонием отработать. Других контактов зафиксировано не было. Литвиненко помер не сразу, был в сознании и успел дать показания.
Одно это хотя и не доказывает вину Лугового, но делает его самым вероятным подозреваемым. А британцы точно что-то еще накопали, за прошедшие годы.
Не менее смешно, когда начинают таких как Виктор Бут выгораживать, которого на горячем взяли, но раз это сделали "злые" америкосы, значит он не виновен.

На их месте, я за одно такое вот отношение не простила бы.

Честно говоря, мне чихать с высокой колокольни, чего они там нам прощают или нет.
Моё отношение вторично. Там правильную метафору привели "плюют нам в тарелку" и этих, которые плюют в нашу сторону, я уважать не обязан.

"Окосел" он через две недели после встречи с этими людьми. Насколько я помню.
А где он эти две недели провел? Взаперти и под непрерывным наблюдением? Такое вообще, как возможно?
Вскрытие почему не дали провести?

А вот что меня напрягает, так это отношение англичан. Они действительно относятся и к нам и вообще к нашей стране, как ко второму сорту. Когда им сказали, что выдача Лугового и Ковтуна противоречит российской Конституции, Тони Блэр спросил: "Какая проблема? Поменяйте Конституцию".

После этого с ними вообще не о чем разговаривать.

С учётом стоимости полония... Знаете, дешевле нанять банду, которая весь квартал взорвёт. И ещё хватит местной полиции за невмешательство забашлять.


И как его на горячем взяли?
Не также как другого нашего лётчика? Он думал (!) - а не перевезти ли в Америку чего.

тем более что взяли с нарушением международных законов... Впрочем американцев эти законы уже лет 20 как не останавливают

Отличие льва от Гну

https://www.youtube.com/watch?v=w4SZTFsjB1g

Они ко всем так относятся.

True

Откуда в них это?

Родимые пятна колониализма.

Может островная психология так сформировалась. Хотя, они сами на острове пришлые. Монарх постоянно женщина почему-то. Короче, странные люди.

Коммисар, помнится, очень познавательный текст про них приводил... Да, они такие.

Они сами провели вскрытие, зачем еще одно?

Это вам кажется, что Тони Блэр высказал дикость. Я об этом интервью не слышал, но скорее всего он смотрел на проблему с точки зрения собственной правовой системы. Конституция в Британии намного менее значима, чем в РФ, там действительно не проблема ее быстро поменять. Это называется "мягкая" конституция, кроме того ее там вообще не существует в привычном нам виде. Это всего лишь набор прецедентов, обычаев и тп.

Ну и да, англичане традиционные соперники РФ, ждать от них искренней дружбы и уважительного отношения глупо. Так же глупо, как например от Турции.

Ну да, вот только круг лиц способный достать полоний очень узок, что серьезно сужает список вариантов.

А можно конкретнее узнать, в чем заключается нарушение законов? Их всех выдали судебным решением страны пребывания, Амеры их в трюме не вывозили. Дело летчика наркоторговца я читал,(то что есть в открытом доступе) я бы его тоже посадил, на основании тех фактов, что были в деле.

А за что его судила страна пребывания, если он якобы нарушил американские законы? Это называется экстерриториальное право и не предусмотрено международными законами.

Как можно сажать человека за то, чего он не совершал?

http://www.forbes.ru/news/311191-vysokopos...rumpirovannosti
Как они смеют... о таком святом человеке!

А! Собаки лают - ветер носит. Как говорил один знакомый про другого знакомого, как тот говорил по поводу некоего своего знакомого: "Как-нибудь он меня достанет и я всем расскажу, что видел, как он дрочит в туалете. И пусть докажет, что не верблюд". Похоже, господ сильно "достали".

Интересно, теперь, когда Путин на Ленина наехал, украинцы начнут памятники восстанавливать, которые снесли?

Вскрытие производили судебные следователи. Которые лица заинтересованные - им государство платит. А на предложение независимой экспертизы родственники получили отказ. Улавливаете суть?


Вы же сами подтверждаете версию, что это инсцинировка. Зачем убивать способом, который 100% выведет на исполнителя и заказчика? Ну не идиоты же все.




Во первых - действие законов страны распространяется только на территорию страны. Иначе, если следовать американской логике - надо всех ЛБГТ из США отправить в Саудовскую Аравию и там повесить, так как в Аравии это карается смертной казнью.

Дальше. Экстрадиция должна проводиться только после вынесенного судебного решения о виновности. Хотя бы на уровне предварительного следствия. Выдавать "по подозрению" - это называется беззаконие. Вон я подозреваю, что вы у меня миллиард евро украли. Побежите сразу отдавать?

Потому и говорят, что американцы требуют соблюдения международных законов только в отношении себя любимых

Самое смешное - раз сказал, а столько шуму. Коммунисты опять по этому поводу передеруться с либералами. А ведь уже почти договорились выступить против Путина единым фронтом...

Не в курсе конкретного случая, но требование выдачи всегда производится только по результатам предварительного следствия, и никак иначе. Это и называется, требоваение "по подозрению", поскольку пока подозреваемый не осуждён (а он не может быть осужден, пока его не выдали), он именно что и является "подозреваемым", и никем другим.

Причем здесь международные в целом, если вопросы экстрадиции рассматриваются в рамках двусторонних отношений?
Тот же Ярошенко был арестован АНБРЛ, уже потом его выдали амерам.

Я не подтверждаю, у меня нет необходимых знаний для этого. Возможно убийцы надеялись, что полоний не будет обнаружен. Арафата тоже уморили чем-то подобным и вскрылось это только через годы. Конечно нельзя исключать, что британцы заинтересованы или что кто-то кого-то подставил.

Как правило не выдают тех, чье деяние не считается преступлением в стране пребывания. Убийства, торговля оружием, наркоторговля это деяния признанные преступлениями во всех странах.
И нет, вступивший в силу приговор не обязателен. Достаточно уголовного дела на основании которого спец. службы могут обменяться доказательствами, после чего страна пребывания принимает решение о выдаче. Наша страна точно так же все делает и никакого нарушения закона здесь нет.
Я больше скажу, УК не предусматривает заочного осуждения. Обвиняемый должен присутствовать в зале суда, заочно только взять под стражу можно.

Ну если логически подумать... На всех должностях расставлены питерские знакомые Путина по прошлой жизни. Те же Чуров, Медведев. Друзья Путина и правда не бедствуют. У всех банки, амерам было против кого санкции вводить. Конечно это все еще не говорит о коррупции, но есть о чем задуматься.

А при том, что взаимоотношения между государствами регулируются на основе международных законов. нельзя судить человека в другой стране по законам твоей страны - законы территориальны.
Нельзя выдавать чужого гражданина третьей стране, если арест не проводится по запросу международно организации типа Интерпола.

Поэтому арест американцами по своим законам в чужой стране квалифицируется однозначно как похищение.

Впрочем, что об этом говорить? В 1999 году США похерили международное право. И продолжают с упоением его доламывать.

Где написано, что нельзя? Интерпол не обладает исключительной компетенцией по таким вопросам. Это скорее даже координационная служба, чем силовая. Полонского нам шикарно выдали без прямого участия интерпола.
Касательно похеривания законами амерами... Запомните, кто большой, тот и главный, кто сильный, тот и пишет законы. Остальные могут только дергаться или не дергаться, как им самим приятнее.

Добавьте плюсом. Сильный не только пишет законы, что пол-беды, он еще и меняет их на ходу. Для своего удобства. А это уже не закон. Это произвол.

Ярошенко-то вообще ничего не совершал. Только собирался... по показаниям сотрудников ФБР, которые ему это преступление предложили.

Расследование уже три года шло, к моменту оформления Ярошенко. Ну и к тому же "он только собирался" это не оправдание.
У нас в УК тоже есть понятие приготовления к совершению преступления. Или неоконченное преступление.

Во первых, американский суд даже не стал рассматривать доказательтсва защиты. Что на момент "якобы преступления" Ярошенко физически находился в ругом месте. им типа документы российской ФМС не указ и не доказательство.
Во вторых это "приготовление" притянуто за уши. Он вроде бы собирался вроде бы пилотом на самолёт который что-то должен был перевозить. Эдак можно любого водителя сразу арестовывать. Потому что в теории он может пассажиром взять человека, который приедет и ограбит банк.
Ни одного доказательсва, что этот несчастный пилот хоть каким-то боком участвоавл в подготовке ( например договорённость о конкретном незаконном грузе) у следсвия никогда не было.
Ну и в третьих подготовка - это конкретные действия. А следствие всё построено на аргументе "он над этим думал и у него теоретически была возможность". железобетонный аргумент