Цитата(Ia-Ia @ 2.10.2015, 19:43) 
блин, это чо, ликбез тут проводить?
...
...
Почему нет? Ты ж там живешь, тебе видней.
Понять прошлое, чтобы не упустить будущее (надо тыцнуть)
Речь о клевете на СССР по Катыни.
Полная версия: Резервация: политика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721
Почему нет? Ты ж там живешь, тебе видней.
Понять прошлое, чтобы не упустить будущее (надо тыцнуть)
Речь о клевете на СССР по Катыни.
По последним событиям целый взрыв народного интернет-творчества: http://irissann.livejournal.com/1851616.html
Я оборжался.
Я оборжался.
Цитата(Генрих @ 4.10.2015, 0:22)
Я оборжался.
Я с Вовчиком тоже посмеялся.
Цитата(Алекс Унгерн @ 2.10.2015, 21:00)
Я про то и говорю, что это были остатки ассирийской цивилизации, а не арабская цивилизация.
Какая ассирийская цивилизация? Вы что?
К слову про ранних арабов. Если интересно, то исконные культурные арабские традиции сохранились не так уж во многих странах. Персия (нынешний Иран), Сирия, отдельные регионы нынешнего Ирака.
Прочие страны, которые мы называем арабскими, ведут своё происхождение от культуры сельджуков. Культура большинства арабских стран (с оговоркой, что Египет - вообще отдельная тема) восходит отнюдь не к эпохе первых халифатов, а к эпохе отвоевания сельджуками захваченных крестоносцами земель.
Цитата(Ярослав @ 5.10.2015, 15:56)
Какая ассирийская цивилизация? Вы что?
Знания по математике и физике арабы получили в Сирии и Ираке. Это наследие ассирийской и вавилонской цивилизаций. Большинство арабских медиков были ассирийцами. Ассирийцы наладили перевод греческих трактатов на арамейский, потом эти трактаты в Европу принесли мавры, где уже их перевели на латынь, что дало толчок для ренессанса.
Цитата(Алекс Унгерн @ 5.10.2015, 18:03)
Знания по математике и физике арабы получили в Сирии и Ираке. Это наследие ассирийской и вавилонской цивилизаций. Большинство арабских медиков были ассирийцами. Ассирийцы наладили перевод греческих трактатов на арамейский, потом эти трактаты в Европу принесли мавры, где уже их перевели на латынь, что дало толчок для ренессанса.
У-у-у...
Только вот от переведённых арабских трактатов (13й век) до Возрождения (16й век) многовато времени прошло. Может не в трактатах дело? ))))
А насчёт знаний по математике. Достижениями арабских математиков мы пользуемся до сих пор. Так как именно арабские математики впервые ввели понятие неисчислимых(бесконечных) величин.
так что насчёт "всё упёрли" тоже не сходится
Внесу лепту, ибо не в силах сдерживаться. Увлекаюсь именно периодом "Аббасидского Возрождения", как раз расцветом Ближневосточной культуры. Итак, уточнения: конкретно "арабы" принесли лишь религиозную идею плюс своеобразную поэзию. Почти все достижения в прикладных науках, медицине, математике,переводы с греческого, латыни, иврита делали принявшие ислам персы (иранцы), греки, евреи. Впрочем, многие из них даже не становились мусульманами, лишь переиначивали "ФИО" и продолжали работать как "Бармакиды", "Юнуни" и прочие "Яхуди"...Хайям, Бируни, ал- Хорезми, Ибн Сина, Улугбек - кто из них араб?
Алексей2014, стоит уточнить, что под арабами той культуры чаще всего подразумевают в первую очередь мусульман. Собирательный аналог византийкого ромея.
Цитата(Ярослав @ 6.10.2015, 12:49)
Алексей2014, стоит уточнить, что под арабами той культуры чаще всего подразумевают в первую очередь мусульман. Собирательный аналог византийкого ромея.
Пожалуй, некорректное обобщение, идущее как раз от "западной" привычки: ну, как "советских" называли "русскими" в своё время. Согласитесь, что не одно и то же! Подразумевать можно разное, но ведь Вы "немцев" и "фашистов" разделяете? Тем более, что нацизм не равен фашизму...
Цитата(Ярослав @ 6.10.2015, 10:33)
Только вот от переведённых арабских трактатов (13й век) до Возрождения (16й век) многовато времени прошло.
Учитывая скорость передвижения и распространения информации, нормально.
Цитата(Алексей2014 @ 6.10.2015, 14:41)
Пожалуй, некорректное обобщение, идущее как раз от "западной" привычки: ну, как "советских" называли "русскими" в своё время. Согласитесь, что не одно и то же! Подразумевать можно разное, но ведь Вы "немцев" и "фашистов" разделяете? Тем более, что нацизм не равен фашизму...
Э, нет. Национальный элемент доминировать начал не раньше 15го века. По крайней мере для региона Средиземноморья и Европы. А также Ближнего Востока. До этого религия стояла выше нации. Много выше.
Поэтому как раз для 13го века имеет смысл делить на мусульман, католиков и православных. А вот в следующую эпоху - уже нет.
так что не стоит приписывать тогдашним людям современных реалий.
Цитата(Алекс Унгерн @ 6.10.2015, 14:55)
Учитывая скорость передвижения и распространения информации, нормально.
О миф о диком и тёмном Средневековье))))
К вашему сведению, скорость распространения информации в 13м веке была выше, чем в 16м. В силу отсутствия национальных границ.
Мобильность населения тоже была очень велика. По крайней мере если сравнивать с последующими эпохами, примерно до конца 17го века.
Идеологических преград на пути распространения новых знаний тоже нет. Списки "неправильных", запрещённых книг и трактатов - это уже детище Возрождения. Ну, если быть точным, почти его ровесник - чуть раньше.
А 13й век - это эпоха, когда даже епископы баловались разными далёкими от Церкви исследованиями и на это смотрели сквозь пальцы. Пример - тот же Коперник.
Цитата(Ярослав @ 6.10.2015, 15:57)
А 13й век - это эпоха, когда даже епископы баловались разными далёкими от Церкви исследованиями и на это смотрели сквозь пальцы. Пример - тот же Коперник.
Так это ж 16 век, если учитывать его деятельность, как учёного.
Цитата(Сочинитель @ 6.10.2015, 17:09)
Так это ж 16 век, если учитывать его деятельность, как учёного.
Если быть точным, всё-таки 15й. Когда он познакомился с идеями арабских астрономов во время учёбы в Италии. И это - последние отголоски прежней научной вольницы. не зря как умный человек, свои идеи он держал до самой смерти при себе. Началось завинчивание гаек. Но полным ходом политика начнёт влиять на свободу мысли в следующем поколении.
Для сравнения. Абеляра (12й век), не смотря на огромные разногласия по ряду вопросов с официальной точкой зрения, никто не сажал и не сжигал. И свои идеи он проповедовал открыто всю жизнь. И все его трудности - это личные проблемы с отдельными оппонентами.
вобще т надо было в раздел"рассмешило".
Но лучше поруссофобствую
https://youtu.be/kqCLRYUnTeg
нехватает только голых пионерок на ветвях и шампанского вместо воды в фонтанах
Но лучше поруссофобствую
https://youtu.be/kqCLRYUnTeg
нехватает только голых пионерок на ветвях и шампанского вместо воды в фонтанах
Цитата(Ia-Ia @ 6.10.2015, 17:13)
Но лучше поруссофобствую
Тогда уж таджикофобия это.
Цитата(Ярослав @ 6.10.2015, 15:57)
Э, нет. Национальный элемент доминировать начал не раньше 15го века. По крайней мере для региона Средиземноморья и Европы. А также Ближнего Востока. До этого религия стояла выше нации. Много выше.
Поэтому как раз для 13го века имеет смысл делить на мусульман, католиков и православных. А вот в следующую эпоху - уже нет.
так что не стоит приписывать тогдашним людям современных реалий
Поэтому как раз для 13го века имеет смысл делить на мусульман, католиков и православных. А вот в следующую эпоху - уже нет.
так что не стоит приписывать тогдашним людям современных реалий
А разве не Вы утверждали, "под арабами подразумеваем мусульман"? Я выступил как раз против этого обобщения, поскольку среди МУСУЛЬМАНСКИХ учёных АРАБЫ не доминировали. Теперь Вы утверждаете, что имели в виду религиозную принадлежность...Странный способ доказательства, когда факт именования культуры "арабской" неожиданно находит отговорки, поворачиваясь с ног на голову, не находите?
Цитата(Алексей2014 @ 7.10.2015, 6:14)
среди МУСУЛЬМАНСКИХ учёных АРАБЫ не доминировали
А кто доминировал?
Цитата(Дина @ 7.10.2015, 10:51)
А кто доминировал?
А посмотрите посты выше. При господстве политическом, арабы были достаточно умны, чтобы оставить себе богословие и литературу (обе - важнейшие элементы идеологии), но "материалистические" (если так можно выразиться о математике, географии, астрономии, медицине, языкознании) дисциплины были в руках упомянутых персов, евреев, греков. Если интересует чтение познавательное и не слишком обременительное, посоветую "Двор халифов" Хью Кеннеди, живо и со скандальными подробностями, однако познакомит в том числе с культурной жизнью эпохи Гаруна ар-Рашида...
Цитата(Алексей2014 @ 7.10.2015, 11:38)
А посмотрите посты выше. При господстве политическом, арабы были достаточно умны, чтобы оставить себе богословие и литературу (обе - важнейшие элементы идеологии), но "материалистические" (если так можно выразиться о математике, географии, астрономии, медицине, языкознании) дисциплины были в руках упомянутых персов, евреев, греков. Если интересует чтение познавательное и не слишком обременительное, посоветую "Двор халифов" Хью Кеннеди, живо и со скандальными подробностями, однако познакомит в том числе с культурной жизнью эпохи Гаруна ар-Рашида...
Разве можно назвать евреев и греков МУСУЛЬМАНСКИМИ учеными?
Цитата(Алексей2014 @ 7.10.2015, 12:38)
А посмотрите посты выше. При господстве политическом, арабы были достаточно умны, чтобы оставить себе богословие и литературу (обе - важнейшие элементы идеологии), но "материалистические" (если так можно выразиться о математике, географии, астрономии, медицине, языкознании) дисциплины были в руках упомянутых персов, евреев, греков.
Так и было. Ибн-Сина, персидский ученый, Улугбек - тюрк, внук Тамерлана. Они наследники предыдущих эпох.
А вот когда ислам восторжествовал окончательно, науки были ликвидированы как богопротивные явления. Это положение фактически сохранилось до сих пор.
Впрочем в России во времена торжества православия, т.е. до Петра Первого, который прижал попов к ногтю, ситуация была точно такая же как сейчас в исламских странах - сплошная духовность и никаких наук.
Цитата(Дина @ 7.10.2015, 13:49)
Разве можно назвать евреев и греков МУСУЛЬМАНСКИМИ учеными?
Ещё раз: большинство из них приняло ислам. И вроде говорил про изначальную принадлежность к народам, не религиям (греки - не равно христиане, евреи - не равно иудеи, персы - не равно зороастрийцы и т. п.)...Кстати, там и в быту было очень интересно, как, например, на женщинах из каких конфессий разрешалось жениться (и с какими оговорками+перспективами), а с какими только сожительствовать без брака! "Читай!"(С) - Коран
Ростислав Ищенко. Россия одним залпом смахнула с мировой шахматной доски весь флот США.
http://nyka-huldra.livejournal.com/12143630.html
Интересные размышлизмы. И что греха таить, приятные.
http://nyka-huldra.livejournal.com/12143630.html
Интересные размышлизмы. И что греха таить, приятные.
Цитата(Генрих @ 8.10.2015, 20:48)
Интересные размышлизмы.
Что-то мне кажется он путает там с возможностями и расстояниями.
Я не специалист, но есть разница между морскими и наземными целями.
Морские цели все время движутся... Так что такие цели подбить на 1500 км - нереально.
ЗЫ.. погуглил - вроде пишут, что ее дальность 350 км по морским целям и до 2600 по наземным..
Цитата(Каркун @ 8.10.2015, 22:05)
Так что такие цели подбить на 1500 км - нереально
Зато и прятаться им некуда - поверхность ровненькая и над ней все торчит как...
А наводить и корректировать можно и сверху - со спутника.
Моего "последнего солдата" если читали - там как раз про флотский радарный спутник речь шла.
Прятаться от него на ровной морской поверхности тоже некуда.
А лететь над водой можно так низко что с момента появления на радарах ПКР до ее же попадания даже "мама" пискнуть не успеешь.
Когда за Фолкленды "типа воевали" совсем неплохой флот успел заметить только улетающий самолет и совсем не заметил ракету. С тех пор средства обнаружения понятно шагнули, но и ракеты как показывают факты на месте тоже не стояли.
Цитата(al1618 @ 8.10.2015, 21:16)
Зато и прятаться им некуда - поверхность ровненькая и над ней все торчит как...
Извините, но если указывается, что ее дальность по морским целям - 350 км, это ведь не просто так.
Тогда Ищенко в этом случае не прав, фантазируя на тему:
"Поскольку ракетный залп может быть дан совершенно незаметными кораблями ближней морской зоны с удаления в тысячи километров, американские моряки увидят ракеты только в момент попадания в их корабль или на подлете. Принять эффективные меры самообороны они просто не успеют."
Цитата(Каркун @ 8.10.2015, 22:23)
Извините, но если указывается, что ее дальность по морским целям - 350 км, это ведь не просто так.
"На заборе тоже написано" (с)
Факт отменяет все рассуждения, а факт стрельбы на расстояние втрое превышающей указанную цифру - в наличии.
Цитата(Каркун @ 8.10.2015, 22:23)
"Поскольку ракетный залп может быть дан совершенно незаметными кораблями ближней морской зоны с удаления в тысячи километров, американские моряки увидят ракеты только в момент попадания в их корабль или на подлете. Принять эффективные меры самообороны они просто не успеют."
Почему же не прав?
Прав и прав абсолютно. Вы забыли что "земля круглая"
И, соответственно, дистанция радиообнаружения приблизительно равна дистанции прямой видимости - 5 км.
Шутка - радиогоризонт считается сложнее, но разница поверьте порой даже в другую сторону - мешают боковые лепестки, затекания токов по мокрой антенне и еще много чего.
В итоге действительно имеем 5-10 км на которых еще нужно обнаружить цель размером с пару пачек сигарет или плитку шоколада - приблизительно такая эффективная отражающая поверхность у ПКР. А летит она на 0,7 маха.
Цитата(al1618 @ 8.10.2015, 21:33)
"На заборе тоже написано" (с)
В таком духе спорить особо не хочется. Просто дам вам ссылку http://eurasian-defence.ru/?q=node/31968
и цитата оттуда:
2). Высокая дальность стрельбы крылатых ракет комплекса. По морским целям до 350 км, по береговым до 2600 км.
Цитата(Каркун @ 8.10.2015, 22:38)
2). Высокая дальность стрельбы крылатых ракет комплекса. По морским целям до 350 км, по береговым до 2600 км.
Нолик потеряли.
Уж поверьте мне - как никак это моя специальность - над морем ракете лететь проще - не нужно огибать рельеф, и никаких факторов которые бы приводили к перерасходу топлива я не знаю.
Скажу даже больше - "Калибр" это ракета для стрельбы... из торпедного аппарата.
Так что дело становится совсем кисло - любая подводная лодка становится атомным ракетоносцем способным из под воды ударить 6 + 4
Причем стрелять теперь смогут не только "золотые рыбки" с ядерной энергетической установкой и размером с вышедший в море железнодорожный вокзал (и такие же "тихие") . Теперь стрельнуть может и бесшумная дизельная лодка-охотник.
Которую раньше то и за угрозу никто не считал.
А тут раз - и АУГ на дно, причем даже без ЯО.
В общем на наших глазах заканчиается эра надводных кораблей вообще и авианосцев в частности.
Цитата(al1618 @ 8.10.2015, 21:42)
Нолик потеряли.
И это объяснение специалиста, которому можно верить ?
Цитата(al1618 @ 8.10.2015, 21:42)
Уж поверьте мне
Нет, увольте.
Думаю, что ограничение с дальностью по морским целям связано исключительно с тем, что эти цели - движущиеся.
А это
Цитата(al1618 @ 8.10.2015, 21:42)
над морем ракете лететь проще
тут вообще не имеет отношение к делу.
Так что буду верить тому, что наши военные "на заборе написали".
ЗЫ. На этом спор заканчиваю.
Цитата(Генрих @ 8.10.2015, 23:48)
Интересные размышлизмы. И что греха таить, приятные.
Это чушь и бред. Автор тему даже на уровне википедии не знает. Крылатая ракета (КР) и противокорабельная ракета - это не одно и тоже. У американцев тоже есть КР, которые на 2,5 тыщи летают. А ПКР только на 250. Думаете, тоже обманывают? ПКР создана, чтобы прорывать корабельное ПВО - она летит на высоте 5-10 метров, чтобы быть замеченной как можно позже, многие российские ПКР к тому же на финишном участке траектории летят на сверхзвуке, всё это "съедает" дальность.
Я не специалист в этой области, но у меня есть интересный рекламный ролик, где показываются возможности некоей ракетной системы. Сейчас не помню, как называется. Запуск, как у С-300, из трубы вверх, потом она наклоняется, включает маршевые движки и идет к цели. Наведение со спутника, упакована в контейнер, который может помещаться на поезд, судно и даже на грузовой автомобиль.
Цели, как наземные, так и морские. Ссылку могу дать, если модераторы разрешат. Ролик на моём блоге.
Цели, как наземные, так и морские. Ссылку могу дать, если модераторы разрешат. Ролик на моём блоге.
Цитата(Генрих @ 9.10.2015, 0:34)
Я не специалист в этой области, но у меня есть интересный рекламный ролик, где показываются возможности некоей ракетной системы. Сейчас не помню, как называется.
Он и есть "Клуб" - экспортный вариант "Калибра" с обрезанной дальностью до 300 км. и длинной под стандарт НАТО
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m14e/3m14e.shtml
Ага. Я тоже нашел этот ролик. Очень интересный. https://youtu.be/AklcMWIfplY
Он на ютубе называется "Killer of Aircraft Carriers". То бишь, "убийца авианосцев".
Он на ютубе называется "Killer of Aircraft Carriers". То бишь, "убийца авианосцев".
Цитата(Каркун @ 8.10.2015, 22:02)
ЗЫ. На этом спор заканчиваю.
:-) Все же добавлю - на Конте Ищенко в комментах люди о том же самом пишут (см.низ): http://cont.ws/post/131821
А я сразу-то и не пригляделся к фамилии автора. 
Фу, Генрих, кого ты притащил? Ищенко - это пропагандист самого дешёвого пошиба, для потребителя уровня "ты чё в натуре".
Забавно, как несколько знающих человек пытаются объяснить, а остальные скачут, не обращая внимания. "Глас вопиющего в пустыне".
Фу, Генрих, кого ты притащил? Ищенко - это пропагандист самого дешёвого пошиба, для потребителя уровня "ты чё в натуре".Цитата(Каркун @ 9.10.2015, 11:07)
Все же добавлю - на Конте Ищенко в комментах люди о том же самом пишут
Забавно, как несколько знающих человек пытаются объяснить, а остальные скачут, не обращая внимания. "Глас вопиющего в пустыне".
Кто-нибудь разъяснит мне - неспециалисту, чего вдруг все так обрадовались? У пиндосов что, нету своих ракет, способных уничтожить наши корабли и наземные цели? После этого пуска мы что, со стопроцентной гарантией теперь неуязвимы?
Цитата(Сочинитель @ 9.10.2015, 11:34)
Кто-нибудь разъяснит мне - неспециалисту, чего вдруг все так обрадовались?
Телевизор и "Одноклассники" рассказали обывателю, что мы этих "пендосов" раком поставили. Вот обыватель и радуется. Думать своей головой он не приучен.
Цитата(Сочинитель @ 9.10.2015, 8:34)
Кто-нибудь разъяснит мне - неспециалисту, чего вдруг все так обрадовались?
Ну, обрадовались понятно чего. Теперь, считай, все наземные объекты НАТО в Европе под нашим ударом - с акватории Черного моря они даже до Великобритании могут долететь.
А если еще такую ракету ядерным зарядом снарядить...
Ведь в чем суть - подобные ракеты морского базирования не входят в договор по ограничению (американцы этот договор под себя составляли - под свои "Томагавки" :-). Теперь у нас свои Томагавки есть - намного круче по характеристикам.
Оружие серьезное - тут Ищенко прав - это реальная "проекция силы". Возможность наносить удары издалека, не подвергаясь риску уничтожения. Это не ВКС...
Цитата(Сочинитель @ 9.10.2015, 8:34)
У пиндосов что, нету своих ракет, способных уничтожить наши корабли
а у нас есть РЭБ http://www.rg.ru/2015/04/09/orujie.html
:-)
Цитата(Сочинитель @ 9.10.2015, 9:34)
Кто-нибудь разъяснит мне - неспециалисту, чего вдруг все так обрадовались? У пиндосов что, нету своих ракет, способных уничтожить наши корабли и наземные цели? После этого пуска мы что, со стопроцентной гарантией теперь неуязвимы?
Ну вы же юрист - поработайте с нормативной базой. Например с договором об ограничении ракет средней и меньшей дальности в Европе(ракеты морского базирования под него не подпадают). С расположением баз США вокруг границ.
С договорами по ПРО в Европе.
"Мягкий обход" всего этого практически спускает в унитаз полвека военного строительства и стратегию "обезоруживающего удара" когда значительная часть стратегического потенциала (если не вся) могла быть выведена из строя в первые десять минут.
Это не говоря уже о том что сама территория соседнего полушария неожиданно оказалась досягаемой не только для РВСН но и для оружие любого катера. Причем не только ядерного.
До этого только одна страна обладала достаточно мощными средствами доставки не ядерного оружия к чужим берегам - АУГ и базы. И тут обычный сухогруз оказывается равным по мощности залпа той же АУГ.
Цитата(Каркун @ 9.10.2015, 11:46)
Теперь, считай, все наземные объекты НАТО в Европе под нашим ударом - с акватории Черного моря они даже до Великобритании могут долететь.
Так они и раньше были.
Причём Калибр - это не самое страшное. Загуглите Х-101 - тоже крылатая ракета, только с дальностью 5.5 тысяч км.
Цитата(devastator squad @ 9.10.2015, 9:02)
Загуглите Х-101 - тоже крылатая ракета, только с дальностью 5.5 тысяч км.
ракеты воздушного базирования
К слову, именно из-за этих ракет США пытаются нас обвинить в нарушении договора об РСМД - http://www.gazeta.ru/politics/2015/08/13_a_7685152.shtml
А по Калибру никаких нарушений нет - не придраться..
Цитата(Каркун @ 9.10.2015, 8:46)
а у нас есть РЭБ http://www.rg.ru/2015/04/09/orujie.html
http://www.youtube.com/watch?v=Atk7qXsdPWk
Цитата(al1618 @ 9.10.2015, 8:54)
Ну вы же юрист - поработайте с нормативной базой.
http://www.youtube.com/watch?v=mSybdTUdFJQ
Цитата(Сочинитель @ 9.10.2015, 9:15)
Цитата(Сочинитель @ 9.10.2015, 9:15)
Цитата(Сочинитель @ 9.10.2015, 9:34)
Кто-нибудь разъяснит мне - неспециалисту, чего вдруг все так обрадовались? У пиндосов что, нету своих ракет, способных уничтожить наши корабли и наземные цели? После этого пуска мы что, со стопроцентной гарантией теперь неуязвимы?
дело в том, что американские системы наблюдения пуск прохлопали. Совсем. Они-то делали ставку на гиперзвуковую ракету, которую уже много лет не могут изготовить. А тут система, которая проходит через текущую систему пво так, что пока не попала в цель - её не видно.
Есть от чего занервничать.
Разница в расстояниях поражения морских и наземных целей мне не понятна. И никто растолковать не может. Известная беда: знаю, но объяснить не могу, ТТХ такие и всё.
Несколько минут или даже секунд перед поражением морской цели при сверхзвуковой скорости "съедает" 80% радиуса действия (с 1500 до 300)? Ну, ладно... с ТТХ не поспоришь, но радостно глумящаяся над дилетантами публика в корне не права в одном. Это вовсе не так тривиально.
Несколько минут или даже секунд перед поражением морской цели при сверхзвуковой скорости "съедает" 80% радиуса действия (с 1500 до 300)? Ну, ладно... с ТТХ не поспоришь, но радостно глумящаяся над дилетантами публика в корне не права в одном. Это вовсе не так тривиально.
Цитата(al1618 @ 9.10.2015, 8:54)
...
Это не говоря уже о том что сама территория соседнего полушария неожиданно оказалась досягаемой не только для РВСН но и для оружие любого катера. Причем не только ядерного.
До этого только одна страна обладала достаточно мощными средствами доставки не ядерного оружия к чужим берегам - АУГ и базы. И тут обычный сухогруз оказывается равным по мощности залпа той же АУГ.
Это не говоря уже о том что сама территория соседнего полушария неожиданно оказалась досягаемой не только для РВСН но и для оружие любого катера. Причем не только ядерного.
До этого только одна страна обладала достаточно мощными средствами доставки не ядерного оружия к чужим берегам - АУГ и базы. И тут обычный сухогруз оказывается равным по мощности залпа той же АУГ.
Ага. Ждите сообщений, что Россия намеревается продать такие ракеты КНДР. И резкий скачок продаж памперсов в США после этого.
Цитата(Генрих @ 9.10.2015, 13:57)
Разница в расстояниях поражения морских и наземных целей мне не понятна. И никто растолковать не может. Известная беда: знаю, но объяснить не могу, ТТХ такие и всё.
Генрих, попробуй сам провести такой эксперимент. Возьми дистанцию, скажем 5км. Пройди пешком с одной скоростью. Сильно ты устанешь поддерживать одинаковую скорость? А потом попробуй пробежать 5км изо всех сил, как бегут стометровку. Через сколько метров ты выдохнешься? За интенсивность надо платить.
Второе: низковысотный профиль полёта. Можешь сам поискать данные по ракетам, но выглядит это примерно так. Одна и та же ПКР может лететь по разным траекториям. Если по баллистической - то дальность будет 450 км. Если по комбинированной (летит низко только на конечном участке) - 300. Если траектория только низковысотная, то дальность будет уже порядка 150. Даже у самолётов дальность полёта на высоте и у земли разная. Также разница есть: на форсаже или крейсерским ходом. А ПКР вообще летит на высоте 5-10 метров, и ей ещё нужно маневрировать при прорыве.
З.ы. В семействе "Калибров" ещё два вида ПЛУР (ракета против подлодок) есть. Так они при сходных размерах вообще только на 50 км летают.
Цитата(devastator squad @ 9.10.2015, 11:12)
...
Второе: низковысотный профиль полёта. Можешь сам поискать данные по ракетам, но выглядит это примерно так. Одна и та же ПКР может лететь по разным траекториям. Если по баллистической - то дальность будет 450 км. Если по комбинированной (летит низко только на конечном участке) - 300. Если траектория только низковысотная, то дальность будет уже порядка 150. Даже у самолётов дальность полёта на высоте и у земли разная. Также разница есть: на форсаже или крейсерским ходом. А ПКР вообще летит на высоте 5-10 метров, и ей ещё нужно маневрировать при прорыве.
З.ы. В семействе "Калибров" ещё два вида ПЛУР (ракета против подлодок) есть. Так они при сходных размерах вообще только на 50 км летают.
Второе: низковысотный профиль полёта. Можешь сам поискать данные по ракетам, но выглядит это примерно так. Одна и та же ПКР может лететь по разным траекториям. Если по баллистической - то дальность будет 450 км. Если по комбинированной (летит низко только на конечном участке) - 300. Если траектория только низковысотная, то дальность будет уже порядка 150. Даже у самолётов дальность полёта на высоте и у земли разная. Также разница есть: на форсаже или крейсерским ходом. А ПКР вообще летит на высоте 5-10 метров, и ей ещё нужно маневрировать при прорыве.
З.ы. В семействе "Калибров" ещё два вида ПЛУР (ракета против подлодок) есть. Так они при сходных размерах вообще только на 50 км летают.
Пусть так и будет, не спорю. Но в любом случае это не тривиально. Скорее всего, это еще сильно связано с системами ПВО кораблей.
Цитата(Генрих @ 9.10.2015, 14:21)
Скорее всего, это еще сильно связано с системами ПВО кораблей.
Так про это сразу сказано было - и сверхзвук и низковысотная траектория нужны чтобы преодолевать ПВО противника. Ракеты для этого ещё и друг за дружкой летят - "шашлыком".
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.