Зачем? Хельсинки - жутко депрессивный город.

Да Израиль и Россия - это вообще, две стороны одной монеты.. Это я вам, как заслуженный монгол говорю. А пропаганду - в топку. Я тож наслушался как-то, что музыка Вагнера в Израиле запрещена. Ага.. Кто может запретить современному человеку, имеющему доступ к интернету, хоть что-то? Смешно...

А что, не так? Блин, вижу теперь, что "Пол" не склоняется... А почему, не знаю, ну и хрен с ним.

Хельсинки - это мрак. Это Братислава или Саранск. Единственное, трамвайные рельсы без стыков... нет, еще памятник Алекандру второму и Сибелиусу.. и церковь в скале.. ну, аквапарк ничего так, среднестатистический и океанариум интересно сделан - можно ходить под проплывающими над тобой акулами.. Архитектуры в городе - можно сказать ноль. По сравнению со Стокгольмом, и даже с нашим Питером - ужас ужасный.

Они так это и рассматривают. У них это был символ ВВС ещё когда Гитлер живопись изучал. Финны не нацисты, про других прибалтов не скажу, не знаю.

Это ерунда. Вот Монк однажды меня поймал на слове "чересчур", которое я раньше писал - "через чур".
На всю оставшуюся жизнь запомнил.

Считаю верной концепцию, выдвинутую одним неглупым человеком.
Ранее считалось, что коммунизм - благо, нацизм - абсолютное зло. Гитлер - олицетворение Зла, Сталин - его антипод, вождь сил Добра.
Сейчас усиленно внедряется тезис: Сталин и Гитлер - диктаторы, одного поля ягодки и коммунизм = нацизм.
Чувствуете движение? Сначала Сталин наверху, Гитлер - внизу. Теперь их приравнивают. Дальнейший шаг напрашивается, динамика уже ясна. Сталина - вниз. Объявят его олицетворением Зла, а Гитлера начнут обелять. Только не надо говорить, что это невозможно.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать ещё один вывод. Те, кто приравнивает Сталина к Гитлеру, а коммунизм к нацизму, помогают возродиться нацизму.

Можно, я не стану себе этого представлять ?



Как человек, получивший в свое время "отлично" по логике, рискну предположить, что данное умозаключение тянет на твердый кол

логику вижу, верить в нее - совсем не хочется.. слава богу, не доживу до реализации, если это и на самом деле так

Сомневаюсь, что экстраполяция рассматривается в логике. Впрочем, можете попытаться найти ошибку. Ведь учителя, выставляя оценки, делают на них указания.

Полагаю, этого не случится. Всё зависит от России, а у нас явственно пошло обратное движение. Пока только снизу (товарищам офицерам и Хаусу - молчать!).

Никто их не приравнивает, это раз. Если один из них злодей, то другой должен быть хороший, это опять же Ваше собственное изобретение. С какой стати? Приписывать либералам любовь к Гитлеру на основании того, что они не любят Сталина - это верх демагогии.

Это "обратное движение" началось немножечко ещё при Хрущеве.

Наташ, фигня всё это. Там виноватых назначают не за заслуги.
Как-то давно был случайным свидетелем разговора одного из "птенцов хрущевской оттепели". Чего-то он там подчистил не там где надо, ну немного посидел. И знаете кого он обвинял в своих несчастьях? Хрущева. А логика вообще блеск! Типа, вот если бы Хрущев всех в строгости держал и шалить не давал, то этот птенец законов бы не нарушил и не сел.
Есть люди, у которых во всех их собственных грехах всегда другие виноваты.

"Белокурая бестия" - как раз этому психотипу свойственно, на ряду с подчинением авторитету, во всем винить кого угодно кроме себя. Не умеющий брать ответственность - идеалное орудие в чужих руках.
А вы думали Гебельс про внешность говорил?

Наполеоном вообще-то и в России восхищались, несмотря на. А вообще, я об этом уже сказал.

Еще раз: каким же это образом осуждение отдельных негативных моментов своей истории внезапно является неуважением к ней? И исторические персоны для народа должны быть безгрешны по определению? А сфигали?

Еще раз: где ваша статистика? Где результаты опросов?

Еще раз: и что с того? Почему это должно быть важным, например, для меня?

Чувствуете демагогию? Я же специально сказал аж два раза, что провожу между ними параллель исключительно в том смысле, что оба были лидерами своего народа и работали на его благо, как это понимали. Я не приравниваю этих персон друг к другу и намеренно это подчеркнул. Вот прямо знал, что закончится чем-то подобным.

Мне и в голову не пришло сравнивать нацизм и коммунизм. Это вообще к теме не относится, если что. Это совершенно разные идеологические системы.

Неуважением является искажение истории - принижение значимости одних событий и выпячивание других. К другим вариантам искажения является взятие фактов без контекста или хотя бы сравнение с имеющимися историческими параллелями.

А коммунисты этим нисколько не грешны.

То есть, сравнение результатов воплощения идеологии нацизма и коммунизма недопустимо?

Постойте-ка, а кто определяет эту значимость? Не является ли искажением истории принижение или отрицание политрепрессий и выпячивание индустриальных успехов без учета их цены? А сплошную коллективизацию как правильно воспринимать - выпячивая ее довольно спорные результаты или же репрессивные методы проведения?
И понятно, что не лично Сталин виноват. И что это скорее из разряда "заставь дурака богу молиться". Но эти явления - плоть от плоти системы, созданной именно им. Правитель не может не нести ответственности за то, что делает при нем государственная власть разных уровней. Внезапно, да? Именно поэтому любые отсылки на "царь хороший, бояре плохие" - это неадекватная демагогия. Царь именно на этих бояр почему-то опирается, а не на других. И царь за бояр таки отвечает.

Э-э, о каких параллелях и контексте речь? Политрепрессии всех подряд (отнюдь не только бандеровцев и полицаев, как сейчас модно выставлять) - это необходимо? Или это нормально в историческом контексте, все так делают, поэтому и пофиг?

Точно? В результате? Интересно, а как рост связан с Наполеоном? Страдая одноимённым комплексом, он целеустремлённо уничтожал "слишком длинных" подданных, лишив нацгенофонд гена высокорослости? Не понимаю. Если причина недоедание - так там и до Буонапарте было всё не в шоколоаде - революции, гильотины, реки кровишши и всё такое прочее.

Кто сказал, что речь о вас? С чего вы взяли, что я исключительно с вами диалог веду? Это наша почти сплошь гнилая либеральная интеллигенция. Например, есть известное интервью Майи Плисецкой Познеру, где она прямо говорит (в начале третьей минуты): "Социализм, коммунизм лично для меня хуже фашизма".
Здесь: https://youtu.be/_Ey5tHtiw6w
Потрясает логика (где тут Хаус? Сколько он поставит Плисецкой? Есть там баллы ниже единицы?) Плисецкой. Гитлер реально устроил евреям холокост. Плисецкая говорит: "Если б Сталин кинул клич "Бей жидов", то ни одного бы не осталось". Потрясающе! Гитлер уничтожил 6 миллионов евреев, а Сталин мог это сделать. И на этом основании наша славная и гениальная балерина делает вывод о том, что коммунизм хуже фашизма.
Хаус, зацените логику!

P.S. Мы еще оставляем за кадром вопрос о том, мог ли реально Сталин поступить именно так. А так же и то, что в первой большевисткой волне 17-го года евреи составляли если не большинство (как утверждает белогвардейская пропаганда), то значительную часть.

Я, собссно, не стал бы давать руку на отсечение, что это так. Слышал как-то...
А связано с тем, что выбили всех гренадёров.

Вечно у вас какой-то там виртуальный образ врага. Где тут эта гнилая либеральная интеллигенция? Она представлена на форуме? О чем разговор вообще? С кем и о чем спорите?

А ваша логика какова? Дескать, исходя из этого, Сталин был фактически ангелом во плоти?

Прыгать через чур ))))

У меня была племянница которая просила нарисовать ей Пустьон.
Мы никак не могли понять что за Пустьон.

Оказалось это такой парень из песни Катюша. ))))

"Пустьон землю стережёт роднуююю,
А любовь Катюша сбережёт!"

Такой простой китайский парень -Пустьон.

Генрих, Вы вообще совесть имеете? Вы "ошиблись", "не дочитали", и ещё у Вас же жалобы имеются???



Как раз принципиально! Скажем так, желая сделать вброс ненависти, подумайте дважды, а если всё-таки решили - придерживайтесь верной информации.

Кстати, про китайцев... Я лично знакома с китайцем, фамилия которого Ан, а имя собственное - Донжу.
То есть, его зовут Донжу Ан!!! Настоящий случай. Я всё хочу его спросить, специаьно ли родители его так назвали, или это случайно получилось, но неудобно как-то. Кстати, он родился в городе Йибин, что тоже забавно звучит, когда вслух произносишь...

Это вариация анекдота про аборт.. тож, часа полтора объясняли девочке, со всеми смягчениями, что такое аборт.. а она потом заявила да не.. вот в песне поется: "А волны и стонут, и плачут, И бьются о борт корабля..."

Заступлюсь за Генриха. Про свастику у финнов (и индусов, кстати) на кораблях и самолётах читал ещё в 80-ые, в "Технике-молодёжи". Прямо перед глазами картинка! Так что неточность простительная: перехлёст импринтинга. И ненависти в том посте не так, чтобы глаз резало - не больше, чем у прочих участников дискуссии.

Как по мне - спорить не о чем: помнить надо ВСЁ. А эмоции... На них тоже каждый имеет право, только чуть сдержаннее бы.

Здесь на форуме есть свидетели, как долго и упорно я учился писать слово "безапелляционный". Сначала оно у меня звучало как "беззапеляционный", потом был период удвоения следующей согласной "безаппеляционный", наконец, я добрался до правильного написания, но не уверен, что долго на нем задержусь...

Смотрите не доберитесь до депиляционного... Или депилляционого?

Вот я ровно такого же мнения. А отрицать политрепрессии или нивелировать их значение - это как раз значит отказываться от своей истории, так или иначе. Родителей не выбирают, историю - тоже. Можно только попытаться не совершать в будущем ошибок, уже допущенных в прошлом. А чтобы не совершать, важно не забывать и не оправдывать.
А с другой стороны - нужно помнить, что политрепрессиями этот период тоже не исчерпывался в любом случае.

Если подходить формально, то вообще ошибки никакой не было. С моей стороны. Было представлено два знака. Я думал, что они оба относятся к настоящему времени, но мои мысли никого не касаются.
Я раньше слышал, что свастика используется финнами, но подробно в вопрос не углублялся. А ваша компетентность вообще ниже плинтуса в данной теме. Что не помешало вам среагировать моментально и грозно. Кстати, слово "мерзость" из вашего замечания в поправленном сообщении тоже лучше убрать.
Я согласен, что это мерзость, но такова се ля ви, мерзость там присутствует и я в ней не виноват. И финны таки вывешивают её на свои флаги.

Они никого не касаются до тех пор, пока Вы не начинаете их высказывать.


Генрих, Вы нарываетесь.

Во всём надо подробно и благожелательно (потому что всё происходило с нашими родителями и дедами) разбираться. Хоть по этому поводу споров нет.

Вот и разбираемся. Для начала с цифрами. Количество репрессированных за период с 1921 по 1953 - 10 млн. Сюда входят все: раскулаченные, депортированные, осужденные по 58-ой статье и т.п. Количество живших в СССР за это время - 400 млн. Поясню: умер 1 января 1921 года, родился 31 декабря 1953-го - попал в период.
Итого: репрессированных по разным поводам - 2,5% по всем жившим в СССР в тот период.

Теперь надо учесть два важных момента.
1) Гигантский скачок в общественном устройстве. Сравнить можно с великой французской революцией и периодом огораживания в Англии. И маленькая ремарка: если в Европе один класс эксплуататоров менялся на другой (феодалы на буржуазию или шило на мыло), то Россия отменила эксплуатацию в принципе. Такого нигде до этого не было.
Мы были первыми, кому удалось. Дорога не хожена, потому все буераки - наши.
2) Так как мы были первыми, учиться (как Петру I у голландцев и немцев) было не у кого. Кто может похвастаться тем, что с первого раза без огрехов может что-то сделать? У подавляющего большинства вообще ничего с первого раза не выйдет.
Мы рассматриваем положение в 30-ых годах с современных позиций. Неосознанно и невольно. Но тогда 80% населения было просто-напросто неграмотным.

И резюме.
Благом для народа были большевисткие преобразования или нет, можно определить по демографии. В советский период население почти всегда увеличивалось. Уровень жизни тоже постоянно рос. Была перспектива в жизни для всех.

Там было написано: "опознавательные знаки финских ВВС" и рисунок самих знаков. Всё.
Всё остальное было потом, после вашего замечания.

Вообще-то там было написано, что финские ВВС сохранили свастику в качестве опознавательного знака даже после того, как Германия прошла денацификацию. Так что вот это


если подходить формально, не соответствует действительности. Вы ошиблись, вас поправили, а поскольку вы в принципе очень склонны ошибаться именно таким образом, вас поправили строго... просто чтобы вы были внимательнее...


Ничего подобного, Россия тоже только сменила одних эксплуататоров на других - партийную номенклатуру.

А 2.5% - это типа мало, такая статистическая погрешность, что ли ?
А если добавить всех погибших от голода в мирное время?
Пусть это не было частью репрессий - это прямое следствие проводимой экономической политики, нет?



Радужные перспективы советского человека были прекрасно описаны во всем известном фильме:
Сначала будут копить деньги на телевизор, потом на стиральную машину, потом холодильник купят. Все как в гос. плане на 20 лет вперед расписано.

Чтобы получить хоть какую-то "перспективу", нужно было стать знаменитым ученым, спортсменом, либо пойти по военной или политической линии. Никаких иных социальных лифтов суть не существовало. Это я говорю как москвич, в советское время ходивший в одну школу с детками членов ЦК КПСС.

По контексту (моего поста) можно сделать такое заключение. Но я только о поправленной части говорю.
А дальнейшее разбирательство, - вследствие такой бурной реакции, - показало, что финны всё-таки используют свастику в своей символике. Это не ошибка, а непринципиальная неточность. Подсудимый таки виноват, только формулировку обвинения надо слегка изменить.

P.S. И меня не поправили, а грубо одёрнули. С использованием соответствующей лексики и угроз.

Радуйтесь, что это не форум финских летчиков...

О, нет, Полудиккенс. Совсем не так.
Первая волна директоров и управленцев пошла именно снизу. Ленин в 1917 году встал перед огромной проблемой. Старые управленцы во-первых, не надёжны, а во-вторых привыкли к старой системе. И без постоянного контроля они постоянно сбивались на старые методы работы.
Ленину нужно было иметь порядка 30 тысяч пусть необученных, но идеологически надёжных управленцев. Он и пошёл на компромисс, позвал троцкистов и бундовцев.
Но это его проблемы. А теперь подумайте, за период индустриализации построили 9 тысяч предприятий. Где взять директоров, главных инженеров, начальников цехов и служб? Потом есть министерства, для них тоже кадры нужны.

Я к чему всё это? А к тому тезису, что управленцы вышли в буквальном смысле из народа. Первая волна.
Так что эксплуатация была отменена. А вот тема, которую вы затронули, очень сложна и не тривиальна. Касается не эксплуатации, а отчуждения от результатов труда. Такой способ контрреволюции ни один классик марксизма-ленинизма (да вообще никто) не предвидел.
Кстати, очень много в целях отчуждения работников от результатов их труда сделал Хрущёв.

Да с чего бы. Разбираться надо критически. Чтобы провести качественный анализ ситуации.

Да, если перевести в проценты, то многое выглядит весьма безобидно. Особенно массовые политрепрессии. Подумаешь, десять миллионов. Вы еще в соотношении с населением мира посчитайте - совсем невинно будет смотреться. Будто двух человек сослали, ога.

А массовые репрессии-то тут при чем? Без них никак нельзя было обойтись? По вашей логике, раз первые, то можно хоть жертвоприношения младенцев устраивать.

На словах.

А если рассматривать его с позиции того времени - то да здравствуют репрессии? Они помогли обеспечить всеобщую грамотность, что ли?

Окъ. А почему вы преуменьшаете масштаб или даже отрицаете факт массовых политических репрессий при Сталине? И лютые перекосы при сплошной коллективизации, когда фактически уничтожили весь агрокомплекс, чтобы построить ее с нуля?

Да конечно, Хрущев как раз больше всего в отчуждении работников от результатов их труда и виноват, кто бы сомневался. Когда, как вы выражаетесь, репрессированные по разным поводам за пайку заводы в Сибири строили, а ученые в шарашках занимались наукой, все с результатами труда было нормально...

Хаус, вы прямо падаете в моих глазах. То показываете образец рассудительности, то, извините, лепите какую-то фигню.
Сами-то поняли, что сказали? Значит, можно было подняться по спортивной, военной, научной или политической линии. Так. Какого ... вам ещё надо? Какие ещё вообще могут быть социальные лифты? Бизнес? Криминал? Ну, криминал везде есть, а бизнеса тогда в принципе не существовало.

Потом их маненечько того, но так им и надо, они ведь были троцкисты и бундовцы...

Хоть одну такую фамилию можете назвать? Чтобы не из дореволюционных специалистов и дворян, а именно из народа.

А у вас народ - это кто? Тот, кто в рукав сморкается?

А они были? Вот вы любите требовать доказательства, ссылки на соцопросы вам подавай, ещё что-то... а у вас доказательства есть? Были политические репрессии или нет?

Я понимаю политические репрессии так. Вот пришел Пиночет к власти и репрессировал всех коммунистов и социалистов железной рукой. По идеологическим мотивам.
Каких идеологических конкурентов могли прессовать большевики, когда их просто не было? А если одна часть большевиков придушила другую, то это их внутреннее дело.
Ленин сожалел о том, что они остались одни. Ну а кто виноват левым эсерам, когда они восстание подняли? То есть, левоэсеры попытались уничтожить большевиков. Ну, и кто им виноват?

Ну... если маршал Жуков в рукав сморкался, то да.

И вправду, не для того мы впервые в истории отменили эксплуатацию человека человеком, чтобы у нас люди друг друга душить не могли...