Вот вам и ответ (от Монкова деда), за что и кого депортировали.

Враги!!! Кругом враги. Это они Брежнева к власти привели, чтобы он стану уже вконец развалил. Иа-Иа давно уже говорил, что Брежнев был ставленник... Вопрос только, ЦРУ или Моссада. Впрочем, это одна и та же организация, только разные филиалы. ЦРУ работает на Моссад.

один из демагогических приемов - возведение малого до великого и низведение великого до малого, второй - некорректные аналогии.. итого - 2 балла...

Генрих,
вы то ли передергиваете, то ли не разумеете. Какую именно Родину поливал Солженицын? Для вас Родина - это Сталин, Ленин, Горбачев или что-то иное?
И насчет того, что за прослушивание "голосов" не сажали, потому что, дескать, статьи не было: наивняк, была бы нужда посадить, а статья всегда найдется. В деревне, откуда родом мой дед, девчонку тринадцати лет посадили за то, что частушку про Отца народов пропела. Так и сгинула в лагерях на просторах ВАШЕЙ родины под кумачами дедушки Сталина.

Какие красивые и трагические легенды. Имеют ли отношение к реальности? А фигзнат... "в деревне, откуда родом мой дед..." ходит такая рассказка. Бабушки и тетушки с выпученными от правдивости глазами пугают друг друга и детей страшными историями про жуткие времена. ...фигзнат...

Для меня Родина это всё. Как во всех песнях и стихах. Ленин и Сталин - такие же исторические фигуры моей страны, как Александр Невский, Дмитрий Донской, Кутузов, Петр Первый и несть им числа.

причем тут оне? да провались они пропадом все... речь о том, насколько я понял, что у запада есть красивая идея о демократии и либерализме... на нее-то и клюют люди с несформировавшейся психикой типа имярека.. (тьфу, тьфу - не поминать всуе на ночь)... ну а что поругать всегда найдется... можно подумать у них своих идиотов нет... взять Буша или Обаму или Меркель.... кунсткамера.. а сколько кровищи на них - Сталин отдыхает...

Ещё один не хочет жить при демократии... С ума сойти можно тут.

да ладно... при ней сдохнуть только можно... ну если только ты гей-негр-инвалид-гмо-толераст.. тогда заживешь!!!! да, еще демократия она как коммунизьм... нет ее ни в одной отдельно взятой стране...

NatashaKasher Вам нравится быть рабовладелицей?
Ведь подлинная демократия возможна только тогда когда у Гражданина есть минимум один раб...
И это не шутка - так сказал тот кто идеологически обосновал и воспел этот строй и так есть на самом деле.

Что до Солженицина и истории "боевого офицера" то в собственном произведении он более чем подробно описал эту историю - с посадкой за попытку группового изнасилования по пьяному делу (повезло, имей место факт - прислонили б к стенке и надо сказать за дело) и искренне выражал сожаление что залитые водкой глаза вынесли их не на немок - тех можно было б после еще и расстрелять - сошло б за геройство (почти дословная цитата).
Уж не знаю что там у него вышло на самом деле, а сцена описана со знанием дела, не сказать смакованием.

Собственно на этом прологе мое знакомство с "Великим Русски Писателем" и закончилось. Ниасилил.
Чувство гадливости не дало.

Почему не хотим? Очень хотим. Но только при настоящей демократии, а не бутафорной.

Вы из тех, кто считает советских солдат образцом нравственности и героизма? Хаха. И поэтому, человек, написавший правду, тут же становится для вас плохим писателем. Гадливость, говорите? Ну, читайте тогда детские книжки, раз вы из штанишек не выросли. Рано вам еще Солженицына читать.
Правда, она такая. Гадливая иногда, неприятная, глаза колет. Можно, конечно, надеть розовые очки и смотреть патриотические фильмы. И жить в розовом мире. И считать честных авторов пособниками империализма, только за то, что они написали то, что видели.
Я у деда спрашивал: что было, когда Германию освобождали? Он рассказывал, что и грабили и насиловали. Все было. Да, наказывали за это, а иногда и нет. Это война, господа, и у каждого были свои счеты к немцам.
Так что не Соженицын, а ваше чувство гадливости бросает тень на наших солдат. На настоящих, обычных людей, а не вырезанных под копирку из агитплаката...

у меня чувство гадливости не о правды, а от того, что такие писатели как имярек в упор не видят бревна в заднице америки... а соринки в чужих глазах любой дурак найдет...

Какая интересная логика. Те, кто считает советских солдат образцом нравственности и героизма, оказывается бросают на них тень. А кто с наслаждением выискивает всё самое плохое, вот те, оказывается, по-настоящему восхваляют наших солдат.

С такой логикой можно доказать, что угодно. Я уже приводил этот пример, но напомню.
Бывает ведь намного круче. Петр Тодоровский, кинорежиссер и фронтовик, ныне покойный, говорил так же. Он де, будучи молодым лейтенантом, был комендантом небольшого немецкого городка и насмотрелся всяких безобразий.
О, как! Ребята, вникните и проникнитесь!
Тодоровский был высшей властью в городке и он насмотрелся на всякие безобразия.
Потом хотел на эту тему фильм снять. Полагаю, себя не стал бы засвечивать, как должностное лицо, скрывающее преступления на вверенной территории.

Похож на милиционера, равнодушно наблюдающего за воровством, грабежом и насилием над гражданами, а потом причитающего: "Ах! Какие они все негодяи!".

По нашей армии был известный приказ ненавидимого вами товарища Сталина. А вот аналогичных приказов по армиям союзников не было и они вытворяли всё, что хотели.

Не, не... не за это его посадили. Это ведь сцена в художественном произведении? Значит, не факт.
Но в его посадке есть один момент, который здешней публике может показаться экзотичным. Дело в том, что в конце войны среди советских офицеров вдруг возникла уверенность, что война Берлином не закончится и наши пойдут дальше. Сцепятся с союзниками, что грозило еще годом-двумя войны.

О Солженицыне много писал Бушин (вроде тоже фронтовик), ну, я начитался, и не только его.
Наш славный герой решил от второй фазы войны отвертеться. А то мало ли... вдруг на передовую угодишь. А процент потерь среди офицеров не очень отличается от процента по рядовым.
Решил отсидеться. И начал слать своим знакомым письма с нелицеприятными отзывами по поводу Сталина. Наверняка бил. Причем допытывался от своих визави в стиле: "А ты что думаешь по поводу усатого тирана?". Тут надо отметить два момента:
1) Подстава своих знакомых. Они вставали перед выбором: донести и принять статус стукача или не донести и рискнуть головой и свободой.
2) Как военнослужащий, он прекрасно знал, что почта люстрируется НКВД. Вроде они (НКВД) даже отметку ставили, типа "Проверено. Блох нет". И что должен был думать бедный адресат, получая письмо такого содержания и с такой отметкой? Это писец...

Он поступал, как обыкновенный... нет, не обыкновенный, а предельно подлый провокатор.

Когда добился своего, то сумел добиться и сносного существования в лагере. Как получают поблажки в зоне, примерно знают все. Кума об этом спросить не грех...

Я знаю, что не шутка, это лишь полное, абсолютное непонимание слова "демократия" в современном значении.


Определите "настоящую демократию" и в отличие от "бутафорской".

Ага, нет... Уж не знаю, чего там "нет" чего бы вам хотелось, но диктатуры есть точно. В СССР была диктатура. Странно, что это приходится людям объяснять. Мы бы вот такой разговор тогда не повели бы. Людям дали свободу говорить что хотят, писать что хотят, делать, что закон позволяет, а они не довольны. На что нам эта свобода, ею сыт не будешь. Даёшь старые времена.


Это правда, вы тут похоже единственный, кто понимает, суть - дать преимущество меньшинствам, изначально ущербным, тем кому труднее.
Вас именно этот аспект демократии смущает?

А согласитесь, хорошо, когда: А) вокруг альтруизм и взаимопомощь, Б) кооперирование труда по собственному желанию, В) отсутствие насильственного распределения и аппарата принуждения к оному. Ну, и экологическая обстановка хорошая, вот. Даёшь кропоткинское вИдение разумного сосуществования!

А разве это проблема? То есть, вы не знаете, чем фальшивые деньги отличаются от настоящих, суррогатные продукты от натуральных и т.д.?

А вы просветите - вдруг выясним что отличия... несущественны?

Сие утверждение неплохо бы доказать.
Как по мне так СССР был более чем (скорее даже слишком) демократическим государством - власть в нем принадлежала именно народу.
Иначе б не развалился.

А ничего, что Солженицын сначала в лагере на сокамерников стучал (всплыли документики), а потом Родину начал продавать оптом и в розницу, когда уехал? Писатель он кстати фиговый, я его читал. Сегодня на СИ таких пруд пруди, толпами издательства осаждают.

Возьмите Александра Зиновьева. Вот уж на самом деле величина. Не раскрученная посредственность типа Солженицина - а академик с мировым именем. Боевой офицер, на штурмовике воевал в Отечественную. Когда его заставили уехать, к нему прямо у трапа самолёта в Мюнхене кинулись журналисты - расскажите, как страдали... Зиновьев послал их на камеру. Мол, даже если он в чём-то не согласен с коммунистами, он никогда не станет вредить своему народу и России. И много лет, пока он жил в Германии, никогда не диссидентсвовал... И остался уважаемым человеком и в России, и в Европе.

Что касается разделения Родины и государства... вот вам пример. Жили в баку армяне, и было у них государство СССР, и была родина -город Баку. А потом нас убедили разделить эти два понятия. Нт больше СССР. Родина у этих армян (кто жив) осталась, но никогда они больше не пройдут по улочкам баку. Родину они потеряли.

И да. Сталин - это не родина. Зато именно благодаря ему Родина осталась цела. Уже за одно это почётное место в истории ему обеспечено. Наверное не зря в атаку люди поднимались с криками и за Родину, и за Сталина.



на самом деле у вас и у Генриха просто некоторое разночтение в терминах. Демократия в новейшей истории никогда не была властью народа в классическом понимании. В 20м же веке термин "демократическое государство" приобрёл новое значение. Это государство, где часть государственных должностей занимают люди, формально назначенные на них всеобщим голосованием. На практике конечно и там народ никто не слушает, но определённые фасады соблюдаются. США в этом плане именно демократическое государство. Эдакая разновидность олигархии.
Но народ к власти там никто никогда и не думал допускать. Самое большее - как в любом государстве к народу там прислушиваются только когда он начинает ругаться в голос и устраивать погромы.

Боюсь, вы просто старательно принимаете желательно за действительное. В странах, которые мы условно называем демократического типа, отнюдь не происходит уравнивание меньшинств в правах. Это лишь тезис и идеологический лозунг, которые позволяет отдельным меньшинствам навязывать свою волю большинству. Если это самое меньшинство не в тренде и не у власти, ему просто заткнут рот.

Не идеализируйте Европу, там у власти очень эгоистичные люди. Которым на всё, кроме своего кармана и своей власти начхать.

В советских школах учили о "демократии" в древнегреческом смысле (и не случайно), но это совершенно разные вещи. Как если бы мы начали, к примеру, вести спор об Афинах, и вы бы имели ввиду государство Афины две с половиной тыщи лет назад, а я бы говорила о современном городе Афины. Одно и тоже название, разные понятия.
Верно!
Вот тут вы ошибаетесь. Слушают! Ещё как слушают. Большинство противников демократии как раз это считают главным недостатком. Мол, народ быдло, чего там его слушать...

Современная демократия, кроме переодических выборов, подразумевает наличие свободы слова и печати, разделение судебной, исполнительной и законодательной властeй, и вообще - наличие механизмов, для предоставления возможности смены власти и всяческого контроля над ней.


Одна партия у власти, один лидер, который избирается единожды, и продолжает править, даже если совсем выжил из ума. Тот, кто критикует партию и дейтсвия правительства - подлежит тюремному заключению! По закону и на практике.
В каком смысле это была "власть народа", какого народа? Кто-то в народе хотел, чтобы им правил Брежнев???


Это заявление содержит столько внутренних противоречий, что воздержусь от комментариев.


Мне вообще-то Европа по барабану. Думаю, там также как везде... Люди, стремящиеся к власти, это определённый тип людей, тут ничего не поделаешь.

Демократия всё время балансирует на узком мостике между двумя ммм... Крайностями, скажем так. С одной стороны - желание дать лидеру как можно больше возможностей реализовать свою политику, не ограничивать его. С другой - наоборот, ограничивать, критиковать, "дышать в затылок", чтобы не забывался, для чего он избран.

Многих не устраивает это балансирование, поскольку по дороге бывают перекосы, то туда, то сюда. То получила власть партия, у которой тридцать процентов голосов. Ей приходится править в коалиции с другими, которые получили ещё меньше... В результате (спрашивают критики) где тут власть большинства? То наоборот, пришел к власти какой-то хрен, получил, скажем 55 процентов голосов, и теперь у него есть куча времени награждать своих и притеснять не-своих. Ну в общем, вы поняли.

Кто-то сказал: в демократии нет ничего хорошего, кроме того, что лучше пока ничего не выдумали.

Вы очень наивны. Очень-очень. Во Франции против законов о пенсионной реформе или легализации гей-браков на улицы вышли миллионы. Что им ответили? Дубинкой по хребту, водомётами... Не понимаете свободы. А протесты в Гамбурге против сноса исторического здания культурного центра левого движения в германии? Разогнали полицейским спецназом. События достаточно свежие. Кого там спрашивали?

Теперь насчёт свободы слова. Нет необходимости запрещать что-то печатать. Слышали выражение "рука руку моет"? Все главные редакторы связаны с теми или иными элитарными бизнес и политичским кружками. неугодная информация просто не пойдёт в печать и на ТВ. Взамен газеты получают свой кусок. Пример - немецкая "Бильд", которая за свои услуги получила госконтракт на рекламу службы в армии - причём молодёжь, на которую должна подействовать реклама, в число читателей "Бильд" не входит. И таких примеров масса. Свобода слова в Европе существует только в сознании обывателей.
С разделением властей аналогично. Что там разделять, если высокое начальство неофициально заседает в одних и тех же элитных клубах? думаете между собой не договоряться?
Да и "смена власти"... случаев, когда эта филькина грамота всплывала - немеряно. Самый недавний - за хранение наркотиков лорда выгнали из английского парламента. Вас бы посадили - но вы не лорд.



Ну вам больше нравится власть олигархов, как в США. Ваши личные предпочтения, только давайте без пафоса.




То вы согласились, то подменяете понятия. Какая демократия? Греческого античного образца? нет её и она уже давно технически нереализуема. Современная демократия? Она давно никуда не балансирует, а работает как паровоз на рельсах. Выбор Буша младшего президентом США это продемонстрировал более чем наглядно.

Это сказал русский философ Никола́й Алекса́ндрович Бердя́ев и сказал совсем по другому поводу. И лишь во 2й половине 20го века его изречение было взято на вооружение неолибералами. Говорил ли это Черчиль или нет, я не знаю. Но может и говорил - он был жестокий тиран, по уши в крови... Но любил красиво сказать. Так что мог...

Мне больше нравится, когда людей не сажают за убеждения.


Имелась ввиду современная, причём тут греческая? Вашу метафору про паровоз я не совсем поняла.


У лидеров иногда хватает собственного ума, для принятия решений. А потом их судят - избиратели и история.
Бывало, что выборы решались буквально вот одним таким наболевшем вопросом. За геев-против геев, за аборты-против абортов.


Я знаю, что это Черчиллю приписывают, но с другой стороны, всё хорошо сказанное ему приписывают, поэтому не стала указывать, кто сказал. Про Бердяева не знала, но рада.

А вообще, Черчилль "был жестокий тиран, по уши в крови", а Сталин был великий человек, которого оболгали - есть в этом утверждении двойной стандарт, вы не находите?

Попробуйте в Европе громко вякнуть, что самые пострадавшие во 2й мировой войне не евреи - и сразу получите 2 года в той же Германии. И так далее.
В любой стране есть темы, за которые сажают.


Вот и я о том же. Современная демократия - это когда занятие некоторых должностей требует формального одобрения народа. То есть нужный человек всё равно в это кресло сядет, это предопределено как дорога у паровоза, который по рельсам едет. Но бывает, что механизм даёт сбой - как с Бушем. Тогда оказывается раз - и лазейка, по которой большинство проголосовало за конкурента, но вот выбрали всё равно нужного человека. В массе же (как показал референдум недавний в Ирландии) шансов у "неправильного" решения нет. Альтернативные мнения отсекаются, включается мощная машина пропаганды - она у США и Европы лучшая на сегодняшний день в мире. И обыватель послушно голосует как надо, искренне считая, что делает это по своей воле.

Вы же говорите о современной демократии - но регулярно скатываетесь на власть народа. Как в Афинах.

Кстати ещё пример. Референдум в Шотландии. Сфальсифицировали особо не стесняясь. А сейчас вовсю идёт прессинг несогласных. Вякнувшие за идею отделения рискуют шкурой в буквальном смысле слова.

Опять же сошлюсь на недавний пример Ирландии. Когда одной из сторон просто заткнули рот во время обсуждения.

Вы биографию Черчилля читали? Что он в Индии творил? Когда восстание подавлял? А уж с бурами? А в Судане? Поищите не образцово-прилизанный вариант. Кровь лил как воду.
Что касается сравнения со Сталиным... Для начала: Сталин отнюдь не рвался к власти, он мог прорваться к ней и раньше 1932-33 годов. Но оставил после сбя страну на пике славы и могущества. Черчиль же всю жизнь шёл по головам и оставил Англию в упадке, именно с его правления начался стремительный закат и превращение в протекторат США. А принял Черчилль страну в расцвете могущества. Согласитесь, не очень сравнимо?

Да и по "кровавым сталинским репрессиям"... Эта тема слишком мифологизирована и политизирована. Тем не менее многие свидетельства говорят, что их масштаб куда как завышен. В этом плане можно привести в пример рим эпохи нерона. С его жестокой тиранией... которую остальная огромная империя за пределами столиц не особо заметила. Так и здесь. Основные удары пришлись по столицам и по определённому классу, близкому к власти.

Кстати. Ещё к вопросу о репрессиях. Сохранились документы, что Сталин выступал резко против создания внесудебных органов следствия. И лишь когда это решение продавили - не будь дураком воспользовался.

Так что я не предлагаю обелять Сталина - но лишь признать, что лишней крови он не любил.

Как вы тогда объясняете то, что раз в несколько лет происходит смена власти? Вы считате, властвующей партии просто надоедает?

С чего вы это взяли?

Тут ваша правда, бывает такое. Но хотелось бы, чтобы было как можно меньше.

При чем тут народ? Обычная возня кланов. За кулисами всё те же лица. И те же элитные кружки. В качестве примера приведу США. Где две партии чисто формально существуют. именно как партии. Так как участники свободно переходят из одной партии в другую - как в корпорацию или элитный клуб. И рядовые члены, и консультанты. Да и политики могут проголосовать при принятии решения "не за своё". так что не ведитесь на антураж.

Вы схему проведения референдума узнавали? Списков избирателей НЕТ ВООБЩЕ. Голосуй кто хочешь, только предупреди (можешь через интернет), что собираешься проголосовать. Можешь бюллетень прислать по почте.

И что удивительно - вдруг из Англии валом пошли письма, в которых шотландцы хотят проголосовать за "остаться". Прямо чудо такое...

По сравнению с английской избирательной системой наша - верх прозрачности.

Ого, это вам издалека так кажется.

А вы бы разве не хотели, чтобы я перешла от либералов к коммунистам?
Так на то она и политика. Однако, это не антураж. Борьба за власть реальна, и исход решают голоса избирателей. Кандидатом от партии назначают того, кто больше голосов принесёт, от этого издержки, типа Шварценеггера. Но исход кампании даже предсказать трудно, а не только обеспечить.

Возможно, я специально не интересовалась. Но ведь нормально выборы в Британии проводятся совсем не так! И вы же не скажете, что нет идеологической разницы между Лейбором и Тори. Между ними идёт реальная борьба, результаты которой бывают непредсказуемы. (А шотландцы, между нами, с жиру бесятся, с моей точки зрения конечно. Вообще все эти сепаратисты, не понимаю я их... Но это к делу не относится).

Две "одинаковы с лица" - разве такое существенное отличие?
Партийная система ВООБЩЕ КРАЙНЕ далека от власти народа.
Буш имел индекс интеллекта как у дебила - и правил. Даже повоевал как видите.
Тоже самое можно сказать о многих президентах. И не только.
К тому же факт "недеспособности" нельзя считать доказанным даже для ОДНОГО руководителя.
Тот же самый народ который эти времена вспоминает с ностальгией...

Борьба между Лейбором и Тори республиканской и демократической партией действительно идет. Но всё равно это междусобойчик. Они решают между собой, кто из них лучше для правящего класса.
Может в США влезть в предвыборную игру третья партия? Пусть не коммунистическая, а какая-нибудь общенародная, ставящая своей целью социальные гарантии, например. А то ведь до сих пор в США 40 миллионов человек не имеют медицинской страховки.

"как мне надоели эти мухосранские знатоки Америки" (с)

нравятся мне эти знатоки демократии и политического устройства Запада подчерпнувшие свои знания из голивудовских фильмов и тридцатилетней давности брошюр советской пропаганды.

Этот шедевр не могу обойти:

значит Россия уже Европа. Или еще.

Это вы зря так о советских брошюрах. У нас народ начинает понимать, насколько правдивы они были. Были перенасыщены набившими оскомину шаблонами и штампами, но реальность отражали один к одному.
Вы просто отстаете от жизни.

Был один писатель, так для него "партийность" - самое ругательное слово. А уж как сам во всём этом участвовал! Свифт фамилия, рекомендую (только не детскую версию, понятное дело), отрезвляет от идеализации как общества вообще, так и индивида в частности.

партия - это собрание единомышленников. С жёсткой дисциплиной и т.д.

Я не спорю, что люди переходят из партии в партию. Но когда это происходит регулярно то туда, то сюда, когда член одной партии консультирует другую для победы... В общем продолжать можно долго. Но в США двухпартийность - фикция. И Генрих прав: попробуйте в США или в Европе зарегистрировать ещё одну партию - вас в порошок сотрут. Независимый кандидат имеет шанс на победу ноль процентов.

Борьба за власть - реальна. Но избиратели тут не при чём. Как им мозги промоют, так и проголосуют. Наглядный пример. В 1988 году Ирак применил против Ирана химическое оружие. Его поставляли из германии. Об этом знали... Но при этом обывателю объяснили, что Саддам лучший друг, так как с аятоллами воюет. Через 3 года обывателя накачали, что Саддам сволоч, химоружие применяет, а некоторые немцы ему помогают... Накачивали те же, кто до этого кричал "за". И их опять послушно выбрали.

"Идеологии нет, есть ваши личные взгляды и убеждения. Только не задавайтесь вопросом, откуда взялись эти убеждения, и самое главное, кто их автор". Социолог Дмитрий Куликов.
Вот и суть вашего волеизъявления.

В условиях, когда информация жёстко контролируется, как в Европе - собственное мнение 9/10 населения становится фикцией, а остаток думающих ничего не решает.



Особой идеологической разницы между Тори и лейбористами давно нет. Есть разногласия на уровне Свифтовских тупоконечников и остроконечников. Обратите внимание: партии в Англии меняют друг друга с завидной регулярностью, но ни на внешнеполитический курс, ни на внутренние дела это никак не отражается. Так в чём их разногласия?

Насчёт шотландцев. А почему с жиру бесятся? Это регион самодостаточный, этнически особый. Англичане их между прочим завоевали когда-то. И они имеют право на самоопределение. В частности считают, что если не придётся кормить понаехавших в равнинную часть мигрантов, то шотландцам будет жить куда лучше.



пардон, а вы думаете мы в тайге живё1м и мира не знаем? Счас газеты американские почитать или съездить туда - вообще не проблема. У меня жена долго в Германии училась. Для примера. У меня немало приятелей и знакомых не из России. Что, сложно в наш век поинтересоваться житьём-бытьём?

Слава Богу, мы ещё не Европа. не удалось затащить. Поэтому остаётся надежда, что европейский лозунг "успех любой ценой и бери от жизни всё" у нас не возобладает. Хотя стараниями европейских колонизаторов укоренилась эта зараза глубоко.

Кстати. О двойной морали. Я тут слышал, в Израиле опять гей парад порезали. Ножиком. И чего это США, которые даже спецпрдставителя по делам ЛБГТ назначили - молчат? Где осуждение жестокой, дикой и нетолератной страны Израиля?

В кои-то веки с Генрихом соглашусь.

Лейбор и Тори договариваются между собой, кто победит на выборах??? Стрельните меня из пушки на Луну...


Проблема в том, что с двух сторон одновременно "промывают мозги" голосовать за противоположное. То что вы между ними разницы не видите не значит, что её нету. Поверьте мне, англичане не видят разницы даже между Путиным и Порошенко.


(С опаской) А... Много таких?


Не понимаю, что это доказывает? Ну вот в Израиле, была двухпартийная система, стала трёхпартийная... Кому от этого лучше стало, я правда не знаю.


Вот пусть Путин проявит инициативу и осудит!

Атомная Сказка


Эту сказку счастливую слышал
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.


Он пошел в направленье полета
По сребристому следу судьбы.
И попал он к лягушке в болото,
За три моря от отчей избы.


– Пригодится на правое дело! —
Положил он лягушку в платок.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.


В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.

1968

* * *


И снился мне кондовый сон России,
Что мы живем на острове одни.
Души иной не занесут стихии,
Однообразно пролетают дни.


Качнет потомок буйной головою,
Подымет очи – дерево растет!
Чтоб не мешало, выдернет с горою,
За море кинет – и опять уснет.

1969

Юрий Кузнецов

Вот это довод!
По поводу разницы вам уже объясняли. Обе партии, что в штатах, что в Англии, защищают интересы правящей верхушки. Вы за эти рамки не выходите, поэтому вам и кажется огромной разница между ними. А это всего лишь один из видов внутриклановой борьбы. Обе партии устраивает существующее положение вещей и кардинально они его менять не будут.
Просто время от времени пасуют друг другу. Как в футболе. Конечно, между нападающим и защитником, а тем более вратарем, огромная разница. Но всё это игроки одной команды.

не поверите, в деревне -поголовно, кроме, разве что, хозяев торговых точек и администрации - даже ИЧП на уровне скотоводов и огородников...

Ничто не ново под луною:
Что есть, то было, будет ввек.
И прежде кровь лилась рекою,
И прежде плакал человек...

Карамзин

Rocco Normanno, Юдифь и Олоферн, x/м, 2006

лейбористкая партия и тори - это всего лишь официальная вывеска определённых лобби-групп. И реальная борьба идёт за кулисами. После чего людей подталкивают в нужном направлении. Самое наглядное доказательство - что от смены партий не меняется курс страны. Так в чём между ними разница, если обе действуют в интересах одних и тех же людай? Да и финансируются из одного кармана. Кк и в США, между прочим.

Как говорил Герхард Шрёдер? Для победы на выборах достаточно контролировать "Бильд" (самая читаемая немецкая газета) и ТВ-ящик".Наверное он знал, что говорил - если столько сидел в своём кресле.

Какое противоположное? В Европе одна точка зрения: во всём виноваты русские. И это отнюдь не пропаганда российская. Вон в той же Германии каждое 8е мая презентуют новые художественные и документальные фильмы, где рассказывают, как варварская русская армия жестоко тиранила и угнетала бедный немецкий народ. И заодно всю Восточную Европу. А вот США всегда несло мир дружбу и проветание. Сейчас даже осторожно подводят к тому, что Дрезден разбоммбили русские самолёты.
А вы про разные точки зрения.



С какой стати? У нас США защитник всяких меньшинств, даже должность есть такая в госдепе. Спецпредставитель по делам ЛБГТ в зарубежных странах. Вот пусть зарплату и отрабатывает. А то разленились там, блин...

Вы говорите загадками, сэр.


Соперничающие партии "пасуют" друг другу? Скажите, вы сами до этого додумались?

Плохо дело...

А вот интересно спросить у фермера-южанина про Линкольна, не находите?

Наверно. Ну и где теперь его SPD ?


Ну да, на России свет клином сошелся. Только она всех и волнует, как же.


На самомделе , обвинить Израиль е в притеснении геев на основании этого случая - всё равно, что предъявлять Америке обвинение в притеснении рок-музыки на основании того, что они убили Джона Леннона. Вы бы в ужас пришли, знай вы все подробности.

Хм-м... пришла Наташа и ответила всем бойко и задорно.

Вообще-то штампами , общеизвестными и понятными.

Он своё заработал. так что его SPD отработало по полной.

Будете смеяться... Но тема За всю Европу не скажу, но в Англии и германии это очень важная тема. так как именно нас удобно и привычно обвинять во всех проблемах.
Впрочем, это объяснимо. Европейская экономика не одно столетие живёт за счёт грабежа. Проблема в одном - количество стран и мест на земном шаре ограничено. Поэтому старые источники ресурсов и доходов заканчиваются... А тут непаханое поле в виде России. Да и цивилизационно мы для европейцев трудны для понимания. Поэтому они считают, что им сам бог велел нас объявить варварами, незаконно владеющими богатствами... со всеми выводами.

Приведу пример. США навязали немцам идею, что за преступления нацистов ответственен весь народ. Но долго под таким психологическим грузом люди жить не могут. И нашли чудный вариант. Сначала немцев угнетали нацисты, потом пришли дикие русские, ещё полвека держали немецкий народ в рабстве. Пока с помощью США народ не сбросил иго тирании и не воссоединился в свободном демократическом государстве. Вывод из этого вкладывают в умы простой: Россия должна покаяться за разграбление Германии с 1945 года по 1991 и выплатить компенсации.


Э... вот не надо. У нас раз в год кому-то из этих меньшинств по морде дадут (за дело, кстати) - так хай на полгода во всех СМИ западных. А тут режут ножиками - и молчок.

Отсюда вывод. Все эти декларируемые права меньшинств к собственно правам и свободам не имеют никакого отношения.

Это где такое немцы говорят? Впервый раз такое о немцах слышу.
Они Израиль снабжали миллиардами. И их до сих пор доят. Немецкий золотой запас в США. У тех же сионистов. И его не отдают назад. Попытки немцев вернуть собственное золото провалились, даже не успев начаться.
Никогда не слышал, что немцы требуют от России каких-то компенсаций. Их все затуркали под предводительством сионисткого лобби в США.
Где вы такое слышали. Дайте ссылку. Немцы работяги и в отличии от России живут и богатеют за свои мозги и трудоблюбие. Несмотря на то, что сионисты в США и Израиле им постоянно ставят палки в колеса и кидают на бабки через финансовую систему.

Между Западом и Россией есть одна существенная разница, Ярослав. И вы от нее бегаете. Рассказывая про то, что и у них властные элиты, манипуляции обществом и т.п.
Да. Вы правы. Нету правды на Земле. И на Западе тоже. Но чтобы забить финальный гвоздь в это дело.
А) На Западе есть финансовые элиты, сионисткое лобби, скрытая пропоганда. Б) Есть, медстраховка для народа в 250 тысяч Евро. Пособие и поддержка. И гаишники с чиновниками не берущие взяток. (речь не о политиках. Там коррупция попадается нет-нет. взависимости от страны)
А) В России есть те же недостатки - финансовые элиты, политики-воры, манипуляторы-пропагандисты.
И при этом: нет этой медицины, полная хрень и нищета с населением. И вдобавок гаишники и чиновники требующие взятки.
Б) Нет.
Теперь вопрос на засыпку вам. Что вы выберете и начнете критиковать первым? Где есть А, но есть и Б.
Или ту страну где есть А, но нет Б.

Это ответ на весь этот ваш спор. Бессмысленный и неумный.

Пока не говорят в открытую. Но пропаганда в этом ключе ведётся.
Я советую почитать Сергея Сумленного "Немецкая система. Как устроена Германия". Это книга очень не предвзятая, эта книга человека, который много лет жил в Германии.
Кроме того, я читал немало исследований по немецкому образованию. Можете посмотреть список фильмов и "исследований", которые ежегодно у них выходят к 8 мая.

Насчёт "немцы работяги" - это скорее наш стереотип. немцы они тоже разные бывают. В том числе и живущие за чертой бедности. не идеализируйте


Насчёт медстраховки для народа и огромного пособия это вы заливайте оголтелым западникам. Там это тоже далеко не у всех, а у ограниченной части населения. Остальным предлагается жить вполне скромно. нет, я не спорю, что это "скромно" по меркам каких-нибудь болгар или румын очень даже хорошо. Но мы то с вами не в Болгарии живём.

Про коррупцию лучше вообще молчать. Вам. Она у них ничуть не хуже, чем в прочих странах. Вам "Катрину" напомнить? Целый город смыло, так как деньги на ремонт защитных сооружений сперли не потратив ни цента. В Европе такого тоже полно.
И напомню, что это не в России гетто организованы, куда полиция только на броневиках заезжает. Давайте с такими местами сравним? А? Заодно уровень жизни там, уровень медицины.

А давайте в лагеря беженцев заглянем. Тоже, кстати, Европа. Продолжить?



насчёт нашей медицины тоже не надо. Она не идеальна. Но она пока ещё есть. Для любого. Хоть на минимальном уровне. А вот если вам станет плохо в Европе и у вас не будет документов, то хрен вам какую медпомощь окажут. Максимум аспирина дадут и потом денег за это сдерут.

Про ГАИ могу вам интересный случай рассказать. В Испании. Знакомым предъявили штраф за вождение автомобиля. Большой очень. А когда они попытались предъявить квитанцию, что они этот автомобиль уже неделю назад сдали обратно в прокат и не могли получить штраф, им сказали "полиция не ошибается". А уже потом добрые люди объяснили, что так нередко доят иностранных туристов. так как у них нет возможности отбивать обвинения в суде - для этого надо пару месяцев в стране торчать.

Почитайте Удо Ульфкотте, как организовывают расправы с несогласными через полицию.

Так что лапшу про Европу, где даже гуано пахнет фиалками, загоняйте таким же оголтело-слепым западникам как и вы.

Там ничуть не лучше и не хуже, чем у нас. Только у нас определённые проблемы давно, хотя мы их и пытаемся уже решать. А в Европе они только начинаются.

Кто и когда это объявил?


Впервые слышу об этом.


Герних, клянусь, я не знаю что вы имеете ввиду. Какую верхушку? "Сионистское лобби"?

Так в этом-то и дело. ОКАЖУТ. И операцию сделают, на многие тысячи. Или вы думаете, что негры из Африку прут туда и мрут тысячами в водах Средиземного Моря просто так? От балды? Почему бы им в Россию не поплыть? Легче же и граница шире? И за взятки пропустят.
Нет там низовой коррупции. Вообще нет. Нельзя там по закону не дать челвеку пособие. Наличие лагерей беженцов, как раз говорит почему туда рвутся.