Вы сами с собой побеседовали сейчас, я от вас внятной конкретики так не дождался.
Приходим к тому, с чего начали. В США де-факто двухпартийная система, идеология этих партий сильно расходится, побеждает временами кандидат в президенты от одной партии, а временами - от другой. Количество мест, занятых представителями одной или другой партии в американском парламенте, колеблется. Может быть ситуация, когда президент от одной партии, а большинство в парламенте принадлежит другой.
Он готов ради второго срока хоть с геями заигрывать, хоть с нудистами-трансвеститами, хоть с гендерно неопределившимися фурри-фетишистами.
Пропагандируется скорее терпимость к ЛГБТ, хотя радикалы, как обычно, все портят и превращают это в агрессивную пропаганду единственно верной точки зрения на вопрос, ога. То есть уже недостаточно просто быть терпимым к ЛГБТ и считать их такими же людьми, просто с некоторыми чуждыми тебе, но безвредными особенностями, а надо еще и всецело одобрять нестандартную ориентацию и чуть ли не превозносить ее по сравнению с т. н. традиционной. И, естественно, устраивать визг вокруг любой ситуации, где только можно усмотреть дискриминацию (даже если реально дискриминации и в помине не было). С такими друзьями и врагов не надо©
Можете проиллюстрировать ваш тезис? Внезапно стало очень любопытно. Впрочем, я Первый канал давным-давно не смотрю даже по приколу (для этого больше подходят "Рен-ТВ" и "Россия-24"), может, и упустил что-то. А ваши неудачные упражнения в демагогии оставьте себе, мне неинтересно.
Все куда проще и печальнее: подобный трешак очень популярен и безо всякого гей-лобби. Ну а каналы в прайм-тайм готовы ставить что угодно, лишь бы это было популярно и не противоречило законодательству РФ (которое их сильно ограничивает, а то бы они туда ставили и порнуху, причем вполне гетеросексуальную ).
В рамках рынка - про спрос и предложение. Во все времена большинство людей предпочитало низкопробные зрелища утонченным и интеллектуальным, увы. Да, разумеется, государство в норме должно как-то регулировать эту сферу и воспитывать у людей тягу к прекрасному. Но на практике последние такие попытки были, пожалуй, в СССР, и то из-за идеологического перекоса трудно оценивать их высоко. А уж требовать этого от капиталистического общества - ну, вы понимаете. Более того, при попытках агрессивного регулирования, скорее всего, возникнет значительное низовое противодействие, и эта аудитория попросту уйдет в интернеты с концами - там-то этого трешака на любой вкус! Другого народа у меня для вас нет©
!
В программах обоих кандидатов, по-моему, ничего не было про однополые браки. Оно и неудивительно. Догадайтесь, почему. По-вашему, если есть возможность как угодно распорядиться голосами, которые (якобы) отправляли по почте, то ею не воспользуются? Учитывая, что Байден ничорта не однозначный фаворит?
Ну, сделаем скидку на узость тематики - все равно рейтинги совершенно несопоставимы. В плане популярности по сравнению со всем прочим контентом. Плюс полная взаимозаменяемость работников: один ушел, взяли другого, ничего не изменилось. Раз бизнес продолжает идти с рекламой на ТВ, значит, это ему что-то дает. Вбухивать деньги в рекламу без видимой от этого отдачи будут только идейные сторонники Мухина (который на АТ). Во-вторых, там и товары рекламируются вовсе не элитарные. В-третьих, каналу так-то пофиг, отбил рекламодатель свои деньги или нет - главное, чтобы он их отдал за трансляцию рекламы.
