kxmep


Кхмер, Вы как всегда, чего-то надёргали, чего-то процитировали, ни черта я не понимаю этих "аргументов", если их можно так назвать, и я сильно сомневаюсь, что Вы их понимаеие сами.

Ну, не стали зэки есть сурков и носорогов? И...?

Далее, дискуссия о том. были ли съедены ископаемые рыбы и замёрзшие тринтоны, или наоборот, ископаемые тритоны и замёрзшие рыбы, и какие линзы там были - это вообще ускользает от моего понимания! Что сказать-то хотите? Что Солженицын неправильно понял статью, что плейстоценового возраста были только рыбы, а тритоны на самом деле были более позднего периода??? Офигеть, разоблачение!!!

Ну и последнее, про 1942 год, не знаю, откуда именно эта дата, но Солженицын действительно сидел в послевоенное, голодное время - это дело известное! Так пусть уж автор "разоблачений" разберётся сам с собой. То ли это всё наглое враньё лжеца Солженицына, и никаких ископаемых тритонов зэки вовсе не ели! Это ложь и навет!
Или же наоборот, время было голодное, жрать ископаемых было обычное дело, нечего жаловаться, подумаешь, тритон...

Правдоискатели, блин.

Ну дык и тритоны, извините меня, там не с триасового периода сохранились.

И?.. Вы сейчас там служите или с дивана высказываете свое суждение о том, как там все на самом деле нынче обстоит? Вам говорят: плац раздолбанный, курсанты сами на ремни и шевроны (и всякое прочее) скидываются, четыре раковины на сотню человек. Вы в ответ, мол, дык служить надо лучше, да и зато сравните военные бюджеты РФ и США!

NatashaKasher, мне кажется, замечания kxmep а касаются того, что Солженицын переврал статью о 1942 годе, выдавая единичный случай за массовый, искажая возраст оледенения и подтасовывая (для нагнетания "ужаса") даже класс животных. Меня это раздражает и само по себе, не говоря уже о претензиях этого писателя на истину в последней инстанции в такой теме.

А с каких пор Солженицын стал палеонтологом? И, объективности ради, где он пишет о том, что подобные случаи были массовыми? Вообще-то в оригинале (а не в пересказе Рабиновича) и говорится о том самом единичном случае с линзой льда, причем именно как об описанном в журнале. Причем да, он искажает факты в угоду драматичному описанию: в заметке ничего не говорится о том, как алчущие зеки дробили лед ломами, отпихивая друг друга, лишь бы пожрать ископаемых деликатесов. Там речь идет об останках, выброшенных взрывом. Но при этом, надо заметить, Солженицын и подает свои описания как домыслы, типа он это сразу представил. А не как сцену, которую он реально наблюдал.
Сам я творчество Солженицына тоже не жалую, но критиковать таки надо умеючи. А не так, в стиле "слышал звон". Прежде чем с апломбом заявлять о вранье автора, следует разобраться, действительно ли ваши представления по обсуждаемому вопросу соответствуют действительности. Ну, это я не в ваш адрес, ежели что.
Ископаемые останки, найденные в вечной мерзлоте, зачастую вполне себе годятся в пищу. Собаки и другие млекопитающие, к примеру, регулярно жрут оттаявшие части мамонтов. Что во многих случаях таки существенно затрудняет палеонтологические исследования.

Сочувствую.


Она явным образом прописана в статье Попова. Читайте внимательно.



Не просто сидел, но жрал маслом с сахаром и активно сотрудничал с оперчастью. И на досуге придумывал жареных тритонов.

Да не придумывал он, обратитесь к первоисточнику. Там тупо упоминается эта самая статья, а дальше уже идут фантазии о том, как это было, причем даже никак не скрывается, что это именно фантазии.

Да, я в курсе, что сейчас происходит в ВС РФ. Из первых, так сказать, рук.


Фото плаца в студию. Только с правильными тенями, умоляю.


Зачем гражданин военнослужащий пишет это сюда? Почему оный гражданин не пишет рапорт по команде, как положено, чтобы в отношении лиц, причастных к этим вопиющим безобразиям было проведено служебное расследование с соответствующими выводами?
Заодно пусть потребует себе денежное довольствие поднять, как ценному специалисту, умеющему выполнять сложное арифметическое действие по вычислению соотношения количества раковин на численность личного состава подразделения и публикующего это в открытом доступе. Компетентные органы это несомненно оценят.



А это пример так называемого вранья (с)

Дискуссия в своем динамическом развитии выглядела так:
- злая Россия не оценила снижения военного присутствия НАТО у своих границ
- и не поцеловала в... эээ... корму последний натовский танк, уехавший из Европы своих ходом через океан
- а куда тогда накачивается бабло военных бюджетов самой Империи Цивилизованного Добра и их нукеров?
- зато у нас плац раздолбан и 8 тыс зарплата целому курсанту, умеющему в подсчет рукомойников!..

Резюме: типичный пример контекста "ученый изнасиловал журналиста".

Масло с сахаром вредны для умственной деятельности вообще и для написания якобы "документального" текста в частности.

Ну вот и вам тут преподносят из первых рук. Чьи руки, так сказать, первее?

Я ведь уже сказал, что в предлагаемом законопроекте ни слова нет о том, что нельзя разглашать количество раковин на сотню человек и факты покупки элементов обмундирования за свой счет.

А кто сказал, что он таки не пишет? Тут вроде никаких упоминаний об этом не присутствовало.
Отдельный вопрос, если ли смысл об этом жаловаться, или как обычно. Но мы оставим его за скобками.

Почему именно себе, а не всем курсантам? Вроде Гелиал не сетовал на то, что лично его как-то отдельно ущемляют.

Резюме: низким военным бюджетом отнюдь не всегда следует хвастаться, это как бы палка о двух концах. Таковъ контекстъ-съ.

Это неправильное питание вам помешало обратиться к первоисточнику, прежде чем срывать покровы с солженицынского вранья? Где там претензии на документальность изображаемой сцены, ежели она в тексте прямо заявлена как умозрительная, родившаяся при чтении той самой заметки?

Нет, это не первые и вообще не руки.
Давать исчерпывающую характеристику, откуда именно сие преподнесено, не буду. Воспитание не позволяет.


Как я уже предлагал вам оставить свои лозунги для патруля, так предлагаю и гражданину военнослужащему приберечь свои разоблачения для следователя особого отдела, каковой последний и объяснит в доступной и популярной форме, как именно собираются разведданные вероятным противником.
После чего сведет его в подвал, к вам в камеру. Где вы сможете использовать все оставшееся до исполнения приговора время, чтобы всласть обсудить несправедливость бытия.


А вот это как раз - вопрос первостепенный.
Но штатским гражданам, полагающим Устав сводом глупых максим, а так же использующим невнятный глагол "пожаловаться" вместо безусловного "доложить", это объяснять бесполезно.


Вот именно поэтому (см. выше). Ярчайшая иллюстрация, просто образцовая.


Напротив, это правильное питание лагерного стукача и "придурка" (термин, обозначающий привилегированных заключенных на блатных должностях) Солженицына помешало ему придать хоть видимость правдоподобия истории про жареное мясо ископаемых тритонов.

Ясно. Все врут, один вы в белом пальто и с первыми руками.

"Свои"? Я тут вообще-то ни единого лозунга не высказывал, это вы ими сыплете направо и налево. Ну или ваши воображаемые либерасты.

Про раковины данные-то, да? А зачем они вероятному противнику? Чтобы застать врасплох неумытыми? о_0

У меня вообще словарный запас довольно обширный, слава Аллаху.

Итак, еще раз. В чем проблема с мясом ископаемых тритонов? Учитывая, что описывал он сию сцену без претензии на документальность, а именно как представление, возникшее в сознании при чтении упомянутой заметки? Может, мне уже пора запостить сюда цитату из первоисточника, ежели вы не в состоянии обратиться к нему самостоятельно?

Врут не все, но многие. Не буду указывать пальцем, не так воспитан.
Прим. для джи пи: пресловутое оценочное мнение тоже ложь, потому что лежит, как, пахнет, как, и липнет к ногам точно так же.


Да-да, все это и расскажете следователю. Так прямо и заряжайте: какой кофылек, гражданин начальник?..


Попросите Аллаха еще и знаний вдобавок к словам - и тогда уже хвалите его.


Проблема очень простая. Я про нее уже упоминал.
Перемороженное ископаемое (да и любое другое) мясо непригодно к разогреву, оно расползается в совершенно несъедобные сопли.

Но вы не стесняйтесь, до комендантского часа еще есть время.
Жгите, бога нет.

Ну а вы, ясное дело, эталонъ.
К слову, я ведь уже рассказывал вам, что "поколение "Пепси" - это не оскорбительная характеристика, но тем не менее я к нему не отношусь в силу возраста?

У меня их, к счастью, хватает. В частности, некоторое количество палеонтологических тоже есть. В отличие от тех, кто яро опровергает съедобность останков, извлеченных из вечной мерзлоты.

Вы ошибаетесь, и выше я вам уже вполне популярно это объяснил. Хватает документированных случаев употребления ископаемого мяса не только разными хищными млекопитающими, но и человеком, в том числе и после термообработки (обычно его вываривают). После термообработки получаются не сопли, а скорее уж безвкусная подошва. Кроме того, Солженицын в своем опусе ссылается именно на ту заметку, которая приводилась выше. И насчет "волокли к костру" - это его домыслы, о чем он, повторю, сам и говорит в своем тексте. Более того, раз уж на то пошло, у костра мясо не обязательно размораживать полностью - можно лишь подогреть, чтобы немного размягчилось.
Короче, как ни крути, а Солженицын в обсуждаемом отрывке приврал только в том, что чересчур вольно пересказал заметку, нагнав побольше драмы. Однако, в очередной раз подчеркну, он и не скрывает, что его там не было, лично подобную сцену не наблюдал, только представляет, как оно происходило.

Вследствии отсутствия баулов, форму повезем в мусорных пакетах, немного иронично.)) всем приказано ехать в гражданке, военную полицию боимся намного сильнее холода.

Конечно нет. Равно как и Oranus - тоже божья роса.


Кому? Кому хватает?
Ну семь-восемь... Хватает и документированных случаев похищения людей инопланетянами. В том числе и с последующей ментальной обработкой.



Бред уместен только в истории болезни, но никак не в номинации на нобелевку.
Сколь яростно бы вы пациента не защищали.

А не может такое быть, что автор заметки товарищ Попов в силу литературной неопытности не совсем внятно описывает ситуацию? Может, куски мяса, выброшенные взрывом, не принадлежали обнаруженной рыбе? Не мог ли это быть, например, сапёр?


Глядите, чтобы вследствие отсутствия мусорных пакетов вам эту форму на себе носить не пришлось!

Но эти ископаемые вовсе не были "перемороженные"! С чего Вы это взяли??? Вы сами читайте внимательно, раз уж взялись разоблачать.

Узнаю поклонника Свифта!

Конечно, нет. В исходном смысле, а не в пелевинском. И да, "поколение "Пепси" - это россияне, которым в середине девяностых было 18-20 лет. То есть те, кому сейчас за сорок. У Пелевина возрастные границы сего поколения определены так же, поскольку роман был написан именно в середине девяностых. Это к вопросу о точности определения понятий.

Науке хватает.

Судя по всему, вы не в курсе, что означает понятие "документированный случай".

Я не защищаю Солженицына, я как бы совершенно равнодушен к его художественному творчеству. Я выступаю за объективность, хехе. А вы даже не в силах обратиться к фрагменту текста, который критикуете.

В описании поедания ископаемого мяса, особенно со ссылкой на реально существующую заметку, бреда нет. Просто вы не слишком компетентны в вопросе.
Минутка занимательной химии. В останках животных, оказавшихся в вечной мерзлоте, происходит выщелачивание жиров и дегидратация тканей. В итоге в ископаемом мясе остается фактически сплошной обезвоженный белок. Естественно, ни о каком расползании его при термообработке не может быть и речи - мясо максимально обезвожено. Оно будет жестким, как подошва, и практически безвкусным, но вполне съедобным, было бы желание. И как же, по-вашему, рыб из ледяной линзы ели те люди, о которых говорится в заметке?
"Расползаться в сопли" будет жировоск, но условия его образования совсем другие, и он является продуктом жизнедеятельности бактерий. Ясное дело, что в условиях вечной мерзлоты их активность вне поверхностного слоя почвы стремится к нулю.

В какой науке вы специалист? Ну, кроме занимательной химии?


Вороне бог на вход подал четыре вольта...
Принадлежность к оранусу определяется не возрастом, но предрасположенностью к вау-импульсам педовикий, гумусного интернента, помойных мемасиков и беллетризованного научпопа, генерирующих в свою очередь жареных тритонов, ядерные калибры, коллективные жалобы военнослужащих, жировоск и флогистон.


Строганина.
Даже этого не знаете.

Наконец-то благодаря просвещенной дискуссии я до конца постиг всю гнусность Солженицына, предположившего, что зэки отогревали ископаемое мясо у костра, в то время когда все нормальные люди строгают ископаемое мясо сырым.

Самое прекрасное в этой истории то, что Наш Главный Неполживец предположил сам социальный статус рабочих, о чем в первоисточнике не сказано ни слова.
В самом деле, кто еще может работать в Мордоре кроме зэков?

Откуда у вас такие картинки, доктор? (с)

Вот это похоже на объективное заявление, как по мне. Впрочем, Солженицын и не скрывает, что это так, его удаленное умозаключение, навеянные заметкой мысли и картины. Самостоятельно мыслящий читатель вполне может не согласиться с ним и придерживаться мнения, что ископаемое древнее мясо ели простые советские рабочие, вполне даже вероятно, я считаю.

Что, в свою очередь, достойно отдельного многотомного домкрата обличительной графомании на тему "До чего Сталин страну довел!"

Ну, для общего успокоения будем считать, что это были несколько придурковатых индивидуумов, которые, слава богу, имеются при любой власти. Не стоило бы их, конечно, подпускать так близко к месту взрывных работ, но ко всем делам умных все равно не приставишь, нет у нас их достаточного количества и никогда не было. Теперь они все поголовно в интернете, а в те времена уж и не знаю, где ошивались...

А если вспомнить Манцева (из "Гиперболоида инженера Гарина") и Макшеева (из "Плутонии"), которые пробавлялись мясом мамонтов, то о продовольственной политике Николая Второго тоже мало печатного можно предположить...

Угу, то есть торжественное опровержение Соженицына опять накрылось медным тазом.

Контингент не оценил тонкий намек на жанровые и исторические нюансы - и объявил очередную победу лауреата Дарвиновской Нобелевской премии, а также очередной раз подчеркнул генетическую ущербность населения "этой страны".

Почему это? Выяснили непреложный факт - что выброшенное взрывом мясо ископаемых рыб съела группа неустановленных лиц в отогретом либо замороженном виде. Как по мне, до полного развенчания солженицынской лжи о Гулаге уже, собственно, и промежуточных шагов не осталось...

НАТО и «Единый трезубец 2018»: в тени былого величия

7 ноября закончились комплексные учения войск НАТО Trident Juncture («Единый трезубец») 2018 в Норвегии. Они оказались не только самыми крупными в 2018 году (50 тыс. личного состава, 250 самолетов и вертолетов, 65 кораблей всех типов, 10 тыс. единиц боевой техники и транспорта из 31 страны - члена Блока плюс Швеция и Финляндия), но и самыми знаковыми, пожалуй, за весь период обострения отношений с Россией, начиная с момента украинского майдана.

Официально заявлялось, что мероприятие никакого отношения к России не имеет. Просто любая страна (или союз стран) мира имеет полное законное право учиться защищать свою территорию от вторжения превосходящих сил противника. Кто и откуда такой страшный может угрожать стране потомков викингов, мы дипломатично интересоваться не станем. Поверим нашим иностранным «партнерам» на слово. Хотят и хотят, действительно в своем праве. Тем более что тут куда сильнее интересен достигнутый результат.

По замыслу генералов отработать предполагалось три задачи, в целом, концептуально связанные с "изучением опыта аннексии Россией Крыма в 2014 году". Во-первых, способность Альянса оперативно перебросить на ТВД первый эшелон сухопутной группировки в случае "возникновения угрозы". Во-вторых, отработать задачи развертывания инфраструктуры ее снабжения и обеспечения. В-третьих, проверить взаимодействие сил и средств при решении боевых задач разного типа в условиях неоднородности сил как по характеру (кадровая армия, местные резервисты), так и по национальной принадлежности (в том числе со странами в военный блок не входящими).

Результат должен был стать наглядной демонстрацией превосходства НАТО над Россией, особенно после проведения нами "Запад-2017" и "Восток-2018". Должен был, но не стал, превратившись в сплошную череду откровенных провалов, местами просто комичных.

Проблемы начались уже с первого этапа. Оказалось, что красивая система "подъема личного состава частей оперативной готовности", о которой европейцы, особенно французы, с пафосом рассказывали на протяжении пяти лет, впечатляюще выглядит только для рекламного ролика. Поднятая налегке голландская рота "налегке" оказалась в буквальном смысле, прибыв в Норвегию в начале местной зимы вообще без зимней амуниции. Причем тыловики не сумели ничего поправить даже после ее развертывания. В итоге все необходимые теплые вещи военные покупали за свои деньги в местных магазинах. Минобороны страны до сих пор решает, как им эти расходы компенсировать. Бухгалтерии сложно объяснить, почему армия должна им заплатить за покупку того, что и так должно им выдаваться по штату.

Еще знаменитая "Гусарская прогулка" американской легкой бригады в июле 2016 года вскрыла критичную непригодность европейской транспортной инфраструктуры для передвижения войсковых частей и сухопутной боевой техники. Танки не проходили под эстакадами. Половина мостов оказалась недостаточно прочными не то, что для танков, а даже для бронемашин "в полном обвесе". Их приходилось снимать и везти отдельно. Местами бронетранспортеры не проходили через тоннели по габаритам.

В Норвегии картина оказалась аналогичной. Как, впрочем, в Швеции и Финляндии тоже. В ряде случаев британские "Черенджер-2" вообще не вписывались в ширину дорог общего пользования. Практическая проверка показала, что на реальной местности темпы движения подразделений в шесть раз отстают от расчетных нормативов. В трети случаев к местам развертывания в боевой порядок личный состав был вынужден выдвигаться только пешком, и только с тем, что нес на себе, так как машины приходилось бросить. Британцы в Швеции и Финляндии должны были изображать русскую угрозу, намеревающуюся оккупировать мирных норвежцев, но скорость "вторжения" оказалась столь удручающе низкой, что планы учений пришлось корректировать уже по ходу пьесы.

Очень показательно на "Трезубце" выступили словенцы. Вообще-то официально считается, что все армии, входящие в Североатлантический альянс, полностью соответствуют единому стандарту по снабжению, материальному обеспечению и базовой выучке. Если это так, то со стандартами в НАТО явно серьезные проблемы. Экспедиционный батальон словенской армии развернул лагерь на белом снегу из зеленых палаток и навесов, под которым стелились зеленые кероматы, на которых в зеленых спальных мешках отчаянно мерзли солдаты в полевом камуфляже зеленого цвета. Ни обогрев личного состава, ни его горячее питание в полевых условиях базового лагеря организованы не были. Остается только предположить, что так задумывалось изначально для тренировки, только самим военным об этом сообщить забыли.

Впрочем, это ничто по сравнению с третьим этапом – собственно боями. Изначально предполагалось, что экспедиционный батальон морской пехоты США на трех кораблях-доках изобразит высадку морского десанта русских "вежливых зеленых человечков". Но на этапе перехода морем USS "Gunston Hall" попал в шторм, получил серьезные повреждения и был вынужден вернуться в порт. У второго судна также возникли проблемы с двигателем, повлекшие срочную надобность в буксире.

Словом, до зоны высадки добралась лишь треть сил и четверть техники, причем в сильно потрепанном состоянии. По иронии судьбы на острие оборонительного контрудара оказались как раз словенцы.

Считается, что Trident Juncture 2018 должен был показать слаженность и четкость взаимодействия подразделений разных стран до уровня отдельного бойца включительно. Да еще с интеграцией всех сил и средств в единой цифровое поле боя в режиме реального времени. Потому "на ТВД" словенский батальон подчинялся испанской механизированной бригаде, командование которой осуществлял штаб итальянского армейского корпуса.

На практике выяснилось, что аппаратура связи всех трех уровней управления войсками между собой несовместима по диапазонам частот и принципам шифрования. Оказавшись в бою, без связи, без разведки, без поддержки артиллерии (кстати, немецкой), без малейшего контакта с соседями "справа и слева", словенцы с черногорцами начали "действовать по обстановке" и оказались наголову разбиты даже уступающим им по численности, оснащению и вооружению, десантом "условных русских". Это при том, что в военном отношении десант свою задачу все равно не выполнил. Победа ему досталась потому, что оборона в зоне высадки действовала "особенно гениально".


Впрочем, красавцами себя на учениях показали буквально все. У шведского фрегата дважды случился пожар в машинном отделении. К счастью обошлось без жертв и особых разрушений. Оба пожара удалось потушить. Зато норвежский фрегат F 313 Helge Ingstad, возвращавшийся с учений, в результате, мягко говоря, странных навигационных действий команды, угодил под танкер и, чтобы избежать полного затопления, выбросился на берег. Правда, сильно это его не спасло. Экипаж удалось снять, но судно в итоге полностью ушло под воду. Теперь командование решает, что с ним делать дальше. Больше 600 млн долл за него заплачено, жалко. Еще войска НАТО потеряли в аварии вертолет и разбили несколько различных машин в авариях. Один броневик совсем слетел с серпантина под списание.

Отдельно стоит отметить действия норвежской военной ветеринарной службы. В условиях действий "максимально приближенных к боевым", она потребовала удалить с колес семидесяти колесных бронемашин и джипов "все остатки британской земли, чтобы избежать потенциального фитобиологического загрязнения норвежских ферм". К своей задаче инспекторы подошли не просто ответственно, а предельно дотошно, забираясь в такие места техники, о возможности попадания грунта в которые не догадывались даже служившие на ней британцы. Как потом произошедшее комментировало британское командование для The Wall Street Journal, процедура "заняла весьма продолжительное время".

Совсем плохо дело оказалось с железными дорогами, по которым, тоже с целью проверки мобилизационной готовности, тяжелую технику после окончания военных игры предполагалось триумфально вывезти "домой", точнее к портам для погрузки на транспортные суда. Выяснилось, что никакого мобилизационного резерва железнодорожных платформ "на случай войны" из почти трехтысячного состава по ведомости от 1989 года не осталось совсем. От слова вообще.

Закупка и содержание гражданского оборудования в бюджет НАТО не входит, а частные компании в условиях мирового экономического кризиса активно "оптимизировали издержки". Государственные бюджеты европейских стран финансирование "второстепенных статей расходов" урезали тоже в первую очередь. В результате удалось наскрести менее 5% нужного количества подвижного состава.

А вишенкой на торте выглядит тот факт, что, как пишет немецкая пресса, для участия в "Трезубце" Бундесвер отправил 8 тыс. человек, как выяснилось позже, составлявших весь реально боеготовый состав сухопутных сил ФРГ. То есть в течение периода учений в Норвегии Германия фактически находилась в полностью необороноспособном состоянии. Мало того, даже для этих солдат исправную технику и оборудование собирали по другим частям.

Даже страшно подумать, чем бы все закончилось, если бы вместо британской имитации, конечно же, в строго учебных целях, в учениях принимали бы участие настоящие русские войска.

Впрочем, есть в этой бочке и капелька безусловного успеха. По дороге на учения всего за двое суток "отдыха на берегу" американские моряки и морские пехотинцы полностью выпили весь запас пива в пабах Рейкьявика.

отсюда: http://www.iarex.ru/articles/61743.html

Чтобы разбить нас, они громоздили ложь на ложь, нарушали договоры и запреты, били в спину. Они изуродовали мир и наплодили в нём чудовищ… не задумавшись даже, что заменяют его, этот мир – древний, сложный, непонятный и довольно страшный, который им мешал, их не устраивал, – новым, они его на ходу лепили, стараясь подрезать всё под себя, но это то же самое, что строить дом, живя в нём, или кроить и шить кафтанец прямо на себе… мир с иной магией и с иными законами, которых они сами толком не знают и по высокомерию своему узнают не скоро. Сто лет они будут урукхаями пугать непослушных детишек, а потом эти детишки начнут играть в урукхаев, а потом урукхаи соберутся где-то в тайном месте и растворятся в ночи – поначалу только для того, чтобы нападать сзади и разрывать когтями горла…

(с) Лазарчук "Мы, урус-хаи"

Значит, войны не будет ещё какое-то время. Слава богу.

В литературоведении и языкознании. Именно поэтому, к слову, я всегда обращаюсь к тексту-первоисточнику, прежде чем критиковать его. И никогда не критикую текст в изложении проходящего мимо Рабиновича. И вам настоятельно советую поступать так же.=)
Биологию же (и занимательную химию, хехе) жалую с детства, и знаний в этой сфере у меня, к счастью, хватает. Что признавали в том числе и на этом форуме собеседники, имеющие научные степени по этим самым биологическим наукам. И, в отличие от некоторых присутствующих, не ведусь радостно на любую потебню, которую вбросил какой-нибудь Гоблин. Да-да, я в курсе, откуда растут ноги этого тритоньего разоблачения. И эти люди тут еще разглагольствуют про вау-импульсы и Педивикию, ога.
Так вот, упрямый факт: когда останки животного оказываются в условиях вечной мерзлоты, из них получается т. н. ледяная мумия. Которая без проблем оттаивает и впоследствии прекрасно сохраняется при комнатной температуре, лишь бы влажность была не слишком высокой. И почему-то отнюдь не спешит расползаться в сопли.=)

Ну да, опять много эмоциональной демагогии и ровно ноль аргументов. Впрочем, обычное дело.
И в понятиях вы по-прежнему путаетесь. И эти люди еще обличают "поколение "Пепси"!

Прекрасно знаю, потому и ожидал именно такой ответ. А теперь попробуйте-ка откушать строганины из пересушенного белка, вмороженного в лед. Получите массу новых впечатлений.=)

О да.=)

Как Солженицын - к статье Попова?
Тогда понятно.


Все аргументы уже сформулированы Виктором Олеговичем. Обратитесь к тексту-первоисточнику.


С какого перепугу у рыб будет пересушенный белок? Если даже в "тексте-первоисточнике" обильно расставлены неопределенные эвфемизмы "по видимому" и "каких-то"? И сам факт жадного пожирания зэками советскими рабочими придурковатыми индивидуумами дошел до автора через третьи руки (производитель работ сообщает)?


Как лингвист с мировым именем я очень люблю наблюдать семантические метастазы типа "Гулага". И ведь именно от неполживца пошла эта дикая аббревиатура ГУЛАГ (вместо ГУЛаг), которая потом окончательно мутировала в имя собственное, облое, озорное и лаяй в пересушенных мозгах "совести нации", повторяющих вслед за лагерным стукачом, выгодно капитализировавшим свой срок, идиотское слово сочетание "сидеть в Гулаге". Это все равно сидеть во ФСИНе, например.

dixi

Ладнл кхмер, не было никаких Гулагов, это все стукач и сексот Солженицын, обожравшись масла, придумал, а остальные подхватили... "Выгодно капитализировавшим свой срок" ... прелесть, прелесть...

Точно! В это время Иван Исаич находился в Крыму, в Ялте, в костюме с отливом, жрал крабов и пил шампанское. А его роман - это типичная фантастика, он вообще не о нашей планете писал.

Кто это?

А что не так с обращением Солженицына к статье? Факты он там не искажает, просто много домысливает. Однако на то, что это именно его собственные представления, повторю в шестой раз, автор сам указывает прямо. Ну и еще для пущего драматизма он добавил слово "охотно", которого таки не было в первоисточнике. Итак?=)

В тексте-первоисточнике сразу же указано, что "П" - это "Пепси". У "поколения "Пепси" есть четкое определение касаемо его временных рамок, и этим людям сейчас за сорок. Роман написан в середине девяностых, действие его происходит в девяностые годы, и там описывается молодежь того времени. Еще вопросы?=)
К тому же, я вам ведь уже давал ссылку на столь любимый вами Лурк, да?

Уже ведь была минутка занимательной химии, правда? Выщелачивание жиров и дегидратация оставшегося белка. Получается ледяная мумия, которая прекрасно хранится при комнатной температуре. Даже если прошло несколько сотен лет, а не несколько десятков тысяч.

Фактов поедания ископаемого мяса - таки масса, хехе. Ну и даже если сии рыбы были не такими уж ископаемыми - заметку-то вроде не сам Солженицын писал?=)

Да-да-да, давайте-ка лучше вместо обсуждения этого вашего тритоньего срыва покровов обратимся к нюансам формирования и функционирования аббревиатур в русском языке. При написании которых, к слову, устойчивого единообразия до сих пор нет (вуз, ссуз, ЗАГС\загс, Смерш, НАТО, МИД, НЭП\нэп, роно, дзот и так далее). Так что ГУЛаг запросто мог бы (и может) превратиться и в Гулаг, это вполне вписывается в языковую традицию.

Для лингвиста с мировым именем вы чересчур вольно обходитесь с термином "эвфемизм".=) Вряд ли автор заменил словом "каких-то" некое грубое слово, а словом "по-видимому" - непристойное междометие.

Надо сказать, для лингвиста с мировым именем у вас довольно странное негативное отношение к заключенному советского исправительного учреждения, деятельно вставшему на путь исправления и активно сотрудничающему с администрацией этого учреждения в выявлении нарушений социалистической законности... Это обычно бывает в обществе от недоверия к правоохранительным органам, когда граждане воспринимают их как врагов, а не как защитников, потому и сотрудничество с ними позорно... Я понимаю, это наше историческое наследие, но давайте будем с ним бороться. Я уверен, вместе мы сможем переломить ситуацию. Ну или хотя бы согнуть.

О!

Согласно контексту вашего сообщения теперь это так надо писать, чтобы было правильно? Хоть знать буду. А то до сих пор по-другому писал.

Не было. ГУЛаг был, а ни ГУЛАГА, ни Гулага не было. Это лингвистический факт.
Не было жареных тритонов. Это не фантазия, а ложь. Вранье, если по-простому. Как бы тут Фрост не выступал адвокатом лжеца и мерзавца Солженицына, предававшего друзей, травившего Шаламова, и обливавшего грязью Щолохова.

Продолжать эту дискуссию у меня нет никакого желания. Я так и не научился растягивать совесть до размера конъюнктуры, и переобуваться в воздухе, меняя советских рабочих на придурковатых особей в зависимости от контекста.

Я - вытесняющий фактор. Потому-то вас так и плющит.

Ну да. И лингвист с мировым именем вдобавок. Второй Ноам Хомский прямо.

Ну наконец-то мы узнали главную беду в жизни Шаламова. Это, безусловно, Солженицын, столько навравший о том самом Гулаге - пардон, ГУЛАГе - в котором Шаламов заслуженно отсидел свои три срока.


А кто первый?

Ноам Хомский и есть первый. У нас он известная личность, персона нон-грата, хотя он, как раз, действительно лингвист с мировым именем.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%...%BE%D0%B0%D0%BC

Не морочьте мне голову, Наташа. Настоящего лингвиста с мировым именем в педивикию не занесет, я это уже усвоил.

Лингвистов заносит в места, которые Вы даже представить себе не можете.

В какое только место не залезет лингвист посредством языка... Понимаю, понимаю...

И приобретает мировое имя.

Внезапно!
Израильский министр обороны Либерман ушел в отставку. Это тот, который грозился уничтожить российское ПВО в САР.
Ну в этот раз ни сауды, ни пиндосы не подыграли в Газе.

В демократиях лидеры постоянно сменяются, а в диктатурах всё один и тот же сидит, вот так сюрприз, кто бы мог подумать.