Это не "пропаганда", просто новости, ну что Вы в самом деле, это везде так, у Вас тоже посмотришь телевизор, и всё, капец, жить невозможно.


Причём тут какая-то "мягкая сила"? Люди смотрят, как живут в Китае и как живут в США и Европе, и спрашивают себя, хотел ли бы я жить как там, или лучше как там.

Я помню по другому, но возможно, моя картина искажена.


Да, но "вариант" есть благодаря глобалистам, если бы это зависело от "патриотов" варианта бы не было.


Фу, какой гадостью им промыли мозги коварные СМИ! Нет чтоб ненависть, там, разжечь, ну, что-нибудь такое, человеческое... А у них сплошная толерантность... Вот оно, коварство.


Зачем это кому-то из Ирана переселяться в Европу, там же либеральный фашизм и диктатура... Страшновато...



Но идеи могут победить в любом случае, на то они и идеи. Им границы не помеха.

Как Россию рисуют на западном ТВ, мне прекрасно известно - это и есть самая что ни на есть низкопробная "пропаганда", а вовсе не новости. Но даже там вроде пока не додумались рассказывать о том, что в России-де много месяцев идут погромы и процветает мародерство.



Где смотрят-то - по американскому ТВ? У 90% этих людей банально нет денег съездить посмотреть ни в США, ни в Китай.
Всё в глазах смотрящего. Я вот "смотрю" на текущую ситуацию в США и Европе с неразберихой, беспомощностью властей и т.п. и лишний раз понимаю, что жить как там не хотел бы. К тому же благосостояние США и Европы - результат векового колониального грабежа, странам третьего мира недоступного. А современный Китай - продукт 30 летней эволюции из состояния крайней нищеты и отсталости в лидеры мировой экономики, что хотя бы гипотетически может быть доступно любой бедной стране.

В общем, фанаты США и Европы не хотят жить "как там" - они хотят жить там, это и по российской действительности очень заметно. У них в голове нет мыслей дотянуть свои страны до уровня развитых - просто свалить туда самим и поплевывать оттуда на отсталых бывших соотечественников. Но в большинстве стран это всё же не мейнстрим - в РФ таковых 15%, где-то еще меньше.

В общем, если немного задействовать голову:
1. Китай - реальная модель успеха для бедной страны, США и Европа - некая заведомо иррелевантная утопия, причем на спаде.
2. Глобальное лидерство Китая - это переговоры и инвестиции, США - запугивание и насилие.
Что предпочтительней для третьего мира, видно по опросам, где США последнее время стремительно проигрывает, несмотря на антикитайскую пропаганду в глобальном масштабе.



Да-да, только благодаря глобалистам. Пока Сорос не разбогател, в мире не существовало ни эмиграции, ни беженцев



Очень толсто. Причем здесь ненависть или толерантность? Есть рациональное поведение, есть иррациональное. Пустить в страну миллионы нищих, агрессивных беженцев, которые даже не пытаются адаптироваться, а хотят навязать местным свои порядки, при этом их всех нужно содержать за счет налогоплательщиков - это верх иррациональности. И толерантность здесь вообще ни при чем. Разве что вы о толерантности к глупости, тогда да.



Это в США, в Европе пока получше. Некоторые наглецы там даже могут возражать против гей-браков, а в парламенты проникают люди разных воззрений, включая националистов. В США образца 2020 года это просто невозможно.

В Европе построили коммунизм под видом демократии, где прогрессивный налог уравнивает всех и вся.

Так я ваши как раз новости смотрю... Много интересного!



Подавляющее большинство людей, когда у них есть возможность, всегда выберет "неразбериху и беспомощность властей"... второму варианту.
Ну, я понимаю, кроме Вас... Вы, я так понимаю, предпочли бы такой вид правления, как компартия Китая, чем демократию США?


Благосостояние США это результат "колониального грабежа"? Чего только не узнаешь.


Я не обвиняю Вас в том, что Вам этого не понять, даже у нас многие не понимают.

Между п1 и п2 есть определенное противоречие. Китай стал успешным именно благодаря США. И чего-то пока Китай ни одну страну не развил по своей "успешной модели".
Примеры успешности развития с участием США я могу назвать - вся послевоенная западная Европа, Япония, Тайвань, Южная Корея...
(Я бы сюда отнес и некоторые страны после развала СССР, но это очень спорный вопрос и тут все очень не однозначно).

Текущая модель Китая по отношению к остальному миру - в лоб попытка заместить собой США и Европу. Одни капиталист замещает другого. Населению от этого не холодно ни жарко.
Китайцы вкладываются в инфраструктуру Африки\Азии (потому что в Европу особо не пускают), но взамен получают доступ на рынок сбыта и эскпансию (плюс в прямом скупают рудники, приносящую прибыл инфраструктуру, размещение военных баз и т.д.). Это не помощь, а неоколониализм какой-то.
Где-то цифры были, что в Африку переехало более миллиона китайцев лет за десять. Они тупо перехватывают созданные рабочие места у местных.
Не все сахарно с Китаем.

Ну разумеется. Именно поэтому турки упорно голосуют за Эрдогана, россияне - за Путина, а китайцы поддерживают КПК.
Даже освобожденные от злого Мубарака египтяне "внезапно" проголосовали за "Братьев-мусульман" - тоже от любви к западной демократии. Но их быстро поправили демократическими методами, благо богатый опыт устранения таких досадных коллизий имеется, начиная со всяких Иранов, Чили, Украин и т.п., посмевших избрать себе "неправильные" правительства.
Вообще уровень arrogance, позволяющий всерьез приписывать свои ультра-либеральные воззрения "подавляющему большинству людей", просто-таки поражает воображение. И даже опросы американского pew не смущают.



Вы забыли "демократию" в кавычки поставить. По поводу "такого вида правления, как компартия Китая" я прямо писал выше.



Не стесняйтесь расширять горизонты. Начать можно с геноцида индейцев (наверное, в Израиле о таком и не слышали), потом с отжатых у Мексики территорий (включая Калифорнию, Техас и т.п., т.е. наиболее богатые штаты), припомнить захват Гавайев, отжатые территории Испании в результате войны 1898 года, ну и далее шалости 20 века типа устранения законного правительства Ирана в пользу клептократа-шаха, после чего в Иране почему-то произошла исламская революция, за что США и Израиль теперь его сильно ненавидят, вторжение в Ирак и т.п. Ну и прочие действия американского правительства и корпораций по миру, включая десятки переворотов. На эту тему есть много информации в интернете, даже видосики на ютубе - с конкретными фактами и цифрами от историков.



Большое спасибо! А то могли бы и в Министерство правды донести.



Да, Конгресс и администрация президента 30 лет не ели и не спали - всё думали, как бы помочь китайским коммунистам приподняться.
Именно поэтому Китай крупнейший кредитор США, их стараниями.



А что, Китай последние 30 лет провозглашал хоть какие-то мессианские цели ?
Причем здесь вообще развитие кем-то кого-то? Есть модель - можно пользоваться, можно нет.
Вьетнам, например, более-менее пользуется. Надо сказать, что побывав там в 2011, я был шокирован грязью и нищетой, хотя вроде к Азии привычный. В 2020 увидел вообще другую страну - всё еще небогатую, но за 9 лет визуально скачок колоссален. Специалисты по региону считают, что перспектива появления там нового мини-Китая вполне реальна.
Притом, что вьетнамцы и китайцы друг друга недолюбливают, мягко говоря.



Особенно уместны в списке Япония и Южная Корея, практически стертые с лица земли усилиями тех же США.
И давайте продолжим список: Куба времен Батисты, Иран времен шаха, Южный Вьетнам, Гренада, Парагвай, Гондурас, Панама, Ирак, Афганистан, Сомали, Ливия, Сирия, Босния и Герцеговина, Косово, Украина, Грузия и т.д. и т.п. Даже американские владения типа Пуэрто-Рико или Американских Виргинских островов. Счастливые, процветающие страны, в развитии которых США приняли самое непосредственное участие!



Да чего уж там, расскажите нам о невиданном процветании Украины и Грузии, мы ж ничего об этом не знаем. Посмеемся вместе.



Это вы расскажите населению Сербии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии и далее по списку. Уж не будем трогать историю до 90-х.



Какая "помощь", вы о чем вообще ? Детский сад какой-то, ей-ей.



Переехавшие китайцы тупо работают на других китайцев в китайских компаниях. Происходит это вовсе не потому, что китайцы брезгуют эксплуатировать местную рабочую силу (заведомо более дешевую), а потому, что местные в массе своей работать не умеют и не хотят. Только с месяц назад смотрел интервью нашего соотечественника, который пытается построить бизнес в Кении. При этом он вовсе не расист, ему в Африке нравится и о местных он отзывается с большой симпатией. Но если местному, например, влом идти на работу - он может просто не прийти. Или опоздать часа на 3. Представление о какой-либо дисциплине отсутствует напрочь. И это относительно образованная и благополучная по африканским меркам Кения.



Осталось найти того, кто считает, что с Китаем всё сахарно. Во реальном мире как-то всё больше приходится выбирать из двух зол меньшее.

То есть вы видите, что Китай крупнейший кредитор США.
Но не видите, что США были крупнейшим инвестором Китая.
Про технологии, перенос производств, открытие рынка США для товаров китая вы также не видите.





Какая была модель Китая без участия денег, рынка и технологий США?




Я про пост-военную экономику.




То есть сейчас вы тронули. А теперь говорите - не будем трогать.
(причем тут вообще Сербия-Ливия и далее по списку)



Ну конечно поэтому.
Вы не умете и не хотите работать, поэтому мы скупаем вашу шахту.
Это просто в корне все меняет.




Видимо тот, что пишет что Китай - реальная модель успеха для бедной страны.

Times сообщила о второй попытке отравления Навального перед Берлином
По версии газеты, это якобы произошло, пока оппозиционер был в коме в омской больнице. Туда, как пишет Times, проникли сотрудники российских спецслужб, которые предприняли еще одну атаку на Навального
Агенты российской госбезопасности пытались повторно отравить оппозиционера Алексея Навального перед его отлетом в Берлин. Статью с таким утверждением опубликовала британская газета Times со ссылкой на анонимные источники в разведке.
«Источники в западной разведке сообщили, что после неудачной попытки убить его с первого раза вероятные агенты госбезопасности попытались убить самого яростного критика президента Владимира Путина второй дозой яда, прежде чем его удалось доставить в безопасное место в Берлине», — говорится в статье.

Да сколько же можно выкапывать эту стюардессу?..

Попытка приписать китайский успех американским щедротам несостоятельна хотя бы потому, что США (традиционно "внезапно") инвестировали сопоставимые суммы в целый ряд других стран. Например, американские FDI в Китай составляют 116 млрд, а в Мексику - 100 млрд, т.е. в пересчете на население вложения в Мексику в разы круче. И шо у нас там с Мексикой? Бедная страна, раздираемая коррупцией и насилием, где целые регионы де-факто контролируются картелями. Сильно помогли ей деньги и рынок США?



В пост-военной экономике США оказали Японии щедрую помощь в размере 2 млрд долларов (что, естественно, копейки на фоне разрушенной ковровыми и атомными бомбардировками страны), при этом "японское экономическое чудо" внезапно началось в 1954 году, т.е. после того, как прекратилась оккупация и основная масса янки наконец-то убралась из Японии.



Причем здесь страны, которые США бомбили и(или) оккупировали последние 30 лет? Действительно, ни при чем.
Напомните, если можно, кого Китай разбомбил или оккупировал в тот же период.



Т.е. вы предпочли бы европейско-американский метод им. Леопольда, когда шахту надо не покупать, а просто отобрать, убив по ходу дела несколько миллионов негров? Действительно, никакой разницы между методами цивилизованных просветителей и варварским Китаем.



Я бы мог объяснить, что между успехом для бедной страны, т.е. собственно рывком из нищеты к относительному благополучию и определением "всё сахарно" - целая пропасть, но что-то лень.



"Новичка" и "русских хакеров" будут выкапывать столько, сколько нужно.
Например, давишняя новость американских мейнстримных СМИ - русские хакеры (понятно, работающие на КГБ и по личному указанию Путина) взломали ресурсы американского Минфина. Наверное, деньги искали, а там только долги перед Китаем. Печалька.

Ещё Вы забыли Лукашенко в списочек.



А, "cтолетие колониального грабежа" внезапно приобретает интересную интерпретацию... Разумеется, в истории Китая никогда ничего подобного не было, они стали империей, так... само по себе, как трава растёт.


"Ультра-либеральные" воззрения?? Нормально так.




Вьетнам влился в глобальную экономику. Продал душу глобалистам в обмен на доллар. Это у Вас "китайская модель"? Ну, пусть она будет китайская, так она тогда и в Польше "китайская".

продолжаем играть в игру тут вижу, тут не вижу, тут цитирую-тут не цитирую.

. По статистике Китая в 1979 г. объем китайско–американской торговли составил 2,45 млрд. долларов США, в 1996 г.—42,84 млрд. долларов. Совокупный объем торговли за 18 лет составил 260,6 млрд. долларов. С 1979 г. США стали третьим, а в 1996 г.—вторым крупнейшим торговым партнером Китая. Согласно американской статистике, в 1979 г. объем двусторонней торговли равнялся 2,37 млрд. долларов, а в 1996 г. —63,5 млрд. долларов, совокупный торговый оборот за 18 лет составил 376 млрд. долларов. В 1980 г. Китай занимал 24-е место среди торговых партнеров США, в 1995 г. —5-е место.


Действительно, причем тут США и глобальная экономика?





Ну если японское экономическое чудо у вас внезапно началось в 1954 после прекращения оккупации...
Сорри, я пас обсуждать версии из альтернативных вселенных.




В контексте разговора экономических моделей - действительно не важно, кто там кого бомбил.
Так-то можно вспомнить и про советско-китайский конфликт, вьетнам, индию, тибет...




Можно еще атлантическую работорговлю вспомнить и сравнить добычу чугуна относительно 1906 года с китаем.

Да я еще много кого забыл. Д.Ортегу, например, который после падения сандинистов снова пришел к власти в Никарагуа демократическим путем. Эво Моралеса, которого американские наймиты изгнали было из Боливии, но всего через год он "триумфально" (с) туда вернулся. Очевидно, это всё возможно только от глубокой и искренней любви народов этих стран к США и их мечте об американском образе жизни.



Насчет "такого же Китая" - опять же, очень толсто. Давайте еще вернемся на 2000 лет назад и выведем историю США от рабовладения в Древнем Риме. Сравнивать "имперскость" Китая и США имеет смысл с момент возникновения последних, т.е. с конца XVIII века. Китай в это время был отсталым государством, в особом экспансионизме не замеченном. Зато в XIX веке с Опиумных войн и вплоть до создания КНР его только ленивый не оккупировал и(или) не отымел с помощью грубой военной силы.

Так о какой "интерпретации" речь? "Благосостояние" США не зарождалось за счет тысяч убитых индейцев, у которых отнимали землю? За счет рабского труда, в т.ч. китайцев, кстати? Войны с Мексикой? Войны с Испанией? Про "дипломатию канонерок" ничего не слышали, про подавление боксерского восстания в Китае? История с восстановлением "демократическими" Британией и США реакционной монархии в Иране для получения иранской нефти для вас внове? Хотите, дам ссылку на свежий репортаж CNN по этому поводу? Даже там без прикрас так и говорят - дескать, привели к власти шаха, поелику американские и британские корпорации хотели иранскую нефть. Война в Индокитае, в ходе которой США убили несколько миллионов человек и временами поддерживали таких интересных личностей, как Пол Пот?

Хотя в глазах настоящего либерала любые неугодные факты, разумеется, превращаются в "интерпретации".



А у вас что "китайская модель", простите? Китайцы типа не влились в глобальную экономику ?
Во Вьетнаме был этой зимой, как раз на Тет. Практически на каждом столбе висит красный флаг с серпом и молотом, на улицах из громкоговорителей какие-то бодрые речевки. Чисто СССР 30-х. Да, это китайская модель - умеренный авторитарный национализм в политике с сохранением атрибутики славного прошлого и жестким капитализмом во всем остальном.

Так это не Вы ли первый предложили начать с "геноцида индейцев"? У Вас все, кто вам не нравятся "разбогатели грабежом", а кто Вам по душе - ни-ни, ничем таким не занимались.


Влились, про это Ябадзин и говорит... Но да, я по правде говоря не знала, что во Вьетнаме всё так по-коммунистически круто до сих пор.


Просто мечта.

Давайте я уже традиционно попробую вернуть вас в русло дискуссии.
Вы: никто не хочет жить, как китайцы. Все хотят брать пример с США.
Я: это шыдевр на уровне обамовского «никто не хочет жить в России», вот результаты опросов американского pew, где у Китая нынче рейтинг куда выше, чем у США, причем даже среди многих американских союзников.
Вы: это всё фигня, людям больше понравится жить, как в США [чтобы вообще без социальных гарантий, зато с бардаком, преступностью и погромами].
Я: т.н. «благосостояние» США зиждется на 2 с лишним веках непрерывного грабежа (длинный и при этом неполный перечень примеров), Китая – на последних 30 годах тяжкого труда населения и грамотного руководства. Поэтому у страны третьего мира нет шансов пойти по американскому пути, зато есть шансы преодолеть разруху и отсталость по китайскому варианту (ессно, не воспроизводя буквально все его сомнительные достижения вроде власти КПК или цифрового рейтинга), чем ряд стран сейчас и занят. Лучший пример – Вьетнам.
Вы: цитата выше.

Вопросы:

1. Я правильно понимаю, что вы больше не спорите с тем, что «благосостояние» США зиждется на вековом грабеже и насилии, или накидать еще примеры?

2. Расскажите, если можно, как именно страна третьего мира (в Латинской Америке, Африке, Азии) в условиях 2021 года сможет успешно развиться по «американскому пути» в вашей версии. Вот Мексика, Бразилия и т.п. пытаются, например. Причем «белые люди» в них инвестируют сообразно количеству населения не меньше, чем в Китай, о чем я писал выше. В итоге улицы мексиканских курортных городов патрулирует морская пехота, а что творится в северных «картельных» областях, вообще жесть. В Бразилии то же самое – на днях вооруженная банда захватила целый город и не спеша, вдумчиво так его грабила. При этом номинальный ВВП на душу населения ниже, чем в Китае.

Это вот этим путем надо идти всему миру? Собственно, даже если взять за образец некий абстрактный утопичный «американский путь», с неограниченным капитализмом и псевдодемократией по американскому образцу, кроме некоторых «клиентов» США (в основном в Латинской Америке) им никто не следует и даже не пытался. Ах да, РФ в 90-х. Спасибо, оценили все ценные идеи американских советников. Прямо щас ими наслаждаются процветающие Украина и Грузия, по ВВП на душу находящиеся где-то между Сенегалом и Габоном. Всерьез проводить параллели между США и устройством государств, общества и экономики в континентальной Европе, Японии или Южной Корее настолько нелепо, что лишает дара речи.

Еще раз – на сопоставимом отрезке истории после возникновения США Китай никого (почти) не грабил, просто не имел такой возможности. Все более 100 лет грабили его, включая США. Поэтому да, в расчет принимается не то, как сложилась территория Китая 4500 лет назад, а то, в каком состоянии Китай оказался на момент начала реформ, превративших его во вторую экономику мира. А был он нищей, неразвитой страной с 80% сельского населения.



С чего вы взяли, что Китай мне «по душе»? Он мне категорически не по душе, но отрицать его прорывное развитие последних лет как минимум странно. Как и то, что оно впечатлило население многих стран, а иметь дело с торгующим партнером куда приятней, нежели с постоянно пытающимся тебя нагнуть и изнасиловать через эмбарго, санкции, подрывную деятельность или прямую военную силу.

Это было не совсем так. Вы написали:



Я думала, вы вели речь об определённом историческом периоде и определённом явлении (колониализме), и об этом Вам поправочку написала, ну а Вы, как выяснилось, шире взяли, Америка своё богатство построило вовсе не на тяжком труде, предприимчивости и грамотном руководстве своих граждан, а лишь на грабеже и насилии, в отличие от китайцев, ну понятно.



Разумеется, на вековом грабеже и насилии, американцы же не работают, не предпринимают, ничегошеньки у себя не развивают, только грабят окружающих, вот, оказывается, откуда у них богатство, чего же тут спорить в самом деле.


Я не понимаю, а по Вашей версии для того чтобы развиться, им нужна диктатура что ли?



Население "многих стран" при торговле с Европой и США обычно не сталкивается с попытками тебя "нагнуть и изнасиловать через эмбарго, санкции, подрывную деятельность или прямую военную силу" . Они спрашивают себя, насколько партнёр стабилен, предсказуем, доступен наконец. Никто не питает иллюзий по отношению к Китаю в этом плане.

Но мы, кажется, говорили и не о торговле, а в принципе, о партнёрстве, так сказать, идейном?

Я ещё могу понять, когда мне говорят, что "некоторые страны" ещё пока "не доросли до демократии". Что демократия у них превращается в хаос, и в конце концов они идут и хором выбирают самого худшего диктатора. Мне совсем не надо далеко ходить за примером: когда Израиль вышел из сектора Газа, они там (в присутствии американцев, кстати) провели выборы и единодушно проголосовали за террористическую организацию ХАМАС, которая там и правит с тех пор... Это я вижу.

Но Вы ведь, кажется, утверждаете, что демократия это в принципе хуже чем... ммм... альтернативные способы управления населением? Что большинству населению мира демократия вообще не подходит, что она для них зло? Что она, собственно, зло и для демократических стран тоже, поскольку они "загнивают"? И поэтому мир, по-Вашему, будет всё больше склоняться к модели хм... ну скажем, Китая, а демократия обречена?

Так вот, скажу я Вам, не задерживайте дыхание.

До сих пор, исторически, демократии добивались преимущества. Если Китай докажет, что можно построить реально более сильную и благополучную модель при диктатуре... Ну, тогда поговорим. Пока до этого далековато ещё. Я бы, лично, не смогла бы жить при диктатуре даже очень благополучно, но это я. Каркун уже сказал мне, что я не пример.

Рад, что мы наконец в согласии. А то думал, придется вам тут выкладывать графики роста национального долга и долларовой массы, чтобы показать, откуда берется "благополучие" США на текущем этапе, когда награбленного уже не хватает.



В моей версии я не припомню ни одной страны третьего мира, которой в новейшей истории удалось бы построить благополучное общество на основе т.н. "демократии" в западном понимании. И нет, Япония, Сингапур и Юж Корея "демократиями в западном понимании" не являются, хотя все усиленно притворяются, что это не так. Диктатуры в странах третьего мира практически всегда оказываются крайне коррумпированы и поэтому аналогично бесполезны. Возможно ли повсеместное насаждение умеренной "патриотической" автократии по азиатскому образцу? В ЛА и Африке - крайне сомнительно. В Азии - весьма вероятно.



Конечно же нет. Это не США только что наложили санкции на Турцию за покупку не американского, а российского оружия. Не они угрозами сорвали ряд военных контрактов России с Индией. Не они накладывают санкции на немецкие и французские компании, чтобы продавать в ЕС свой дорогой газ вместо российского. Не они угрозами и шантажом разорвали НАФТУ с ближайшими соседями Мексикой и Канадой. Не они откровенно плюют на все правила ВТО. Не они десятилетиями душат санкциями и эмбарго Кубу, Иран, Северную Корею, Венесуэлу, Россию - просто за то, что те не такие, как им хотелось бы. Ну, это вдогонку к списку стран, на которые были совершены прямые вооруженные нападения или где были организованы успешные перевороты за последние 75 лет.



Да, Китай крайне нестабилен и непредсказуем. То ли дело США



Ага, ага, прекрасный образчик незамутненного либерального мышления. Демократия - это когда в результате выборов к власти приходит правильная партия или человек, из числа предодобренных рукопожатным сообществом. А если какие-то неправильные перцы (Ортега, Мадуро, Моралес, Эрдоган, Орбан, Путин, Лукашенко) - это фигня какая-то, такого просто не должно быть, ведь демократия - это когда в обществе нет никаких альтернативных точек зрения!

При этом Израиль очень горд, что восстановил отношения с ОАЭ и Бахрейном. Безусловно, одними из лучших мировых образчиков демократии. Ждем целовашек с Саудовской Аравией - еще одной land of the free
Кстати, ХАМАС не признана террористической организацией в РФ. А равно в Норвегии, Швейцарии, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и т.п.



Я уже много раз излагал свои несложные идеи о направлении развития мира. Да, рудименты т.н. "демократии" в западном обществе в ближайшие годы будут изжиты, вместе с любыми альтернативными мнениями и их носителями. Но вы не переживайте - типо-выборы наверняка останутся. На них можно будет проголосовать за одну из типо-партий (лучше как в США - за одну из двух, чтобы внимание не рассеивалось), а освещать это всё будут типо-свободные сми и социальные сети с тщательно цензурируемым и модерируемым контентом. Это и будет сбывшаяся либеральная утопия - полное устранение идеологической оппозиции. Таким образом, западная цивилизация приведет свое общественное развитие в соответствии с китайским, и вот тогда сможет с ним реально конкурировать. Третьей силой, возможно, станет арабский халифат - если сложится.

Что до третьего мира (ЛА, черная Африка, мелкие страны Азии)- скорее всего, он снова будет колонизирован. Если не юридически, то де-факто. То ли новым западным проектом, то ли Китаем. Скорее всего мир поделят примерно по той же оси, по которой это собирались сделать тов Гитлер и Япония. Более-менее экономически крепкие государства, возможно, смогут выбирать, под кого и на каких условиях ложиться. Собственно, в этом я и вижу основную интригу ближайших 10-30 лет.



Постараюсь. Если что, у меня есть кислородный концентратор.

Каких "альтернативных точек зрения", причём тут это? Вы в курсе методов, которые применяются кое-кем из этих товарищей? Мне тут Каркун постит ужасные истории о том как кого-то "подвергли обстракизму" или даже уволили за непопулярную точку зрения на "якобы демократичном" западе - но у этих людей из Вашего списка оппоненты, бывает, просто исчезают, или умирают странной смертью... Когда мне говорят, что это "то же самое", я, простите, не согласна.


Так а причём тут это? У нас уже есть мир с Иорданией и Египтом, это тоже не демократии... Израиль не может ждать, пока все соседи вокруг станут демократиями, чтобы заключать с ними мир (хотя, наш Анатолий Щаранский, будучи главой одной из партий и придерживался такой точки зрения).



Ну поглядим. По крайней мере Вы не предрекаете скорый конец света, и на том спасибо.

https://www.youtube.com/watch?v=e75L7PWGQoM...&index=3938

Супруги Клинтон или «Подсчёт тел: список смерти» https://www.protiproud.cz/ru/politics/7668.htm

Путин официально поздравил Байдена с победой на выборах президента США.

Да ну понятно, это им нельзя, а их невинным "оппонентам" - можно. Можно Сомосе в Никарагуа, можно Батисте на Кубе, можно контрас, эскадроны смерти, Залив Свиней, можно покушения на Чавеса и Мадуро, можно перевороты в Турции и Боливии - всё можно. Можно и Ходорковскому, за которым шлейф из десятков убийств, и который ни разу не виноват в уклонении от налогов.

Ну и американцам, понятно, можно поддерживать самые людоедские режимы по всему миру, всех этих Сомос, Батист, Пиночетов, Пол Потов, Нго Динь Зьемов, Хусейнов (вы же в курсе, правда?), саудитов, можно убивать и травить химикатами миллионы вьетнамцев, иракцев, сирийцев, погружать крупные страны в хаос гражданской войны. Это всё крайне демократично и либерально. И Израилю можно убивать пачками ученых в Иране, это ведь дело правое. Но вот если не дай бог Иран или там ХАМАС убьет израильского даже не ученого, а военного - они террористы, их надо немедленно разбомбить.

Запад поддерживает сепаратистов в Косово или Гонконге - это дело правильное и демократии угодное. РФ поддерживает сепаратистов на Украине или в Абхазии - не, это нельзя, это неправильно. Ведь Саакашивили или Порошенко - это хорошие, правильные демократы, не подонки вроде Милошевича, Ци или Путина. Кстати, не хотите обсудить, сколько оппонентов всецело поддерживаемого США демократа Саакашвили скончались "странной смертью", начиная со Жвания? Сколько всякого рода политиков и журналистов было убито на Украине, особенно с 2015 года?



Смотря что считать "концом света". Скажем, последними девальвацию доллара в 2021 году предсказали Citibank и чуть позже Такер Карлсон, видный американский теле-патриот. Лично меня это, кстати, совершенно не радует - я в основном с долларе сижу, и понятия не имею, куда выйти. В серебро не успел до скачка, хотя всем тут рекомендовал. Проклятый карантин. Золото тоже близко к пику, опасно. Евро - такое же УГ, как доллар, фунт - после брекзит скорее всего всё будет печально. Австралия, Канада, Норвегия, Мексика, Бразилия, ЮАР - валюты зависят от цен на сырье, которые наверняка обвалятся.

Юань или иена? Ммм... думаю, устроят принудительные девальвации, Японии и Китаю резкое укрепление к доллару совершенно не нужно. Разве что швейцарский франк или сингапурский доллар, да и то сомнительно. И даже недвижимость в РФ резко взлетела последние месяцы, спасибо ипотечной программе правительства.

В общем, 2021 будет годом массового отъема средств у населения путем девальвации и, возможно, bail-in, неизбежных при таком ударе по финансовой системе. Является ли это "концом света"? Беднейшие слои, возможно, этого и не заметят. Богатеи - переживут или даже наживутся. Средний класс - вот для него во многих странах "конец света" и настанет, это да.

Эк Вы разбушевались. Только, а причём тут всё это вообще, я что-то не понимаю. То, что на США Вы навешиваете все несчастья в мире, и если кто-то в кого-то где-то в мире выстрелил, то это США виноваты - мне известно. Не вижу смысла вступать в спор на эту тему.

Но я не вообще не понимаю, какое это имеет отношение к теме спора? Вы, типа, утверждаете что не видите никакой разницы между террором собственных граждан и внешней политикой? Ну, это похвальный гуманизм, конечно, но всё-таки, пока что полный глобализм не наступил ещё, так что мне видится разница.




Шекель, шекель покупайте, он не подведёт.

Но если серьёзно, то ответ, доллар может девальвировать только при наличии альтернативы (ну, или гипер-инфляции, это, думаю, можно отбросить). Если эти эксперты предрекают "девальвацию" доллара, не называя при этом альтернативу, то это пустое сотрясание воздуха.

Так тут не о чем спорить. Вы тут намекаете на какую-то конспирологию, между тем обо всем перечисленном можно прочитать в любых источниках, начиная с википедии.



Какой "террор"? Это Путин своих граждан терроризирует, или Лукашенко (которому я вообще никак не симпатизирую, если что)?
В России за время правления Путина не было убито ни одного демонстранта, если вы не в курсе. Даже в самых отмороженных оппозиционных листках вы вряд ли найдете какую-то иную информацию.
В Беларуси за время правления тирана Лукашенко погиб один демонстрант, по поводу чего сам батька плакался по ТВ.
Во Франции за год протестов "желтых жилетов" убито как минимум 11 человек и 4000 искалечено, многие серьезно.
Кто там кого где терроризирует? Глядя, как полицейские в США или Франции обращаются хоть с демонстрантами, хоть с любыми другими задержанными, у меня волосы на голове шевелятся, а я 5 лет убийства расследовал. Наши менты тоже не подарок, но в ваших "демократиях" просто пипец творится.

Ну и да, демократические стандарты, при которых любой иноземец автоматически рассматривается как недочеловек - это прекрасно!
Прекрасно иллюстрирует политику как США, так и Израиля. Впрочем, это и правда не новость.



Действительно, он за последние несколько месяцев просто невиданно укрепился. Но я не очень верю в длительное существование государства Израиль, сорри. Сейчас не 60-е, если какой-то халифат в итоге соберется (скорее всего на основе радикальной повестки), вряд ли удастся удержаться. Но вы не переживайте - у нас тут есть целая Еврейская АО, и никаких арабов вокруг!

Только сейчас заметил, что вы дописали



Вы снова хотите обсудить, как именно были достигнуты эти "преимущества"? Я только вчера смотрел исторический канал по совсем другому поводу - про становление флотов. Там приводилась структура бюджета Франции 18 века - 2/3 доходов обеспечивал вывоз сахара и прочих товаров из колоний в Новом Свете. Вы даже не задумываетесь о том, например, почему Западная Европа богатая, а Восточная - бедная, местами даже беднее РФ? Это никак не связно с тем, что все эти Франции-Британии веками доили колонии по всему миру, и это более-менее прекратилось лишь полвека назад, да и то - лишь внешне? Нет, конечно же всё дело в том, что восточноевропейцы - ленивые раздолбаи...

А можем, конечно, еще дальше погрузиться в историю первых демократий - Греции, Рима. За счет чего они "добивались преимущества"? Это, часом, никак не было с связно с рабовладением, нет? Ах да, рабами же в основном были гойи-иноземцы, это можно.



Но он уже смог. Просто у вас, опять же, критерии сдвинуты от комплекса белого человека. Для вас доказательство - это если китайцы станут жить лучше, чем европейцы или американцы, чье благополучие основано на чем? Правильно, на вековом колониальном грабеже. А сравнивать успехи Китая надо с китайской же стартовой базой 30-40 лет назад и с тем, как сейчас живет "третий мир".

И вот с этой точки зрения уже построенное китайцами - это просто космос какой-то. Построить же у себя "демократическую Европу" не удалось ни одной стране третьего мира, даже близко. А ведь с падения колониализма прошло 50-75 лет, а Латинская Америка освободилась еще в 19 веке. Так где оно, ваше "преимущество демократии", очищенное от рабовладения и колониального разбоя?



Вы этого просто не заметите. С вашей точки зрения всё будет ок, даже лучше, чем раньше. Думаете, при Гитлере или Сталине подавляющее большинство населения считало, что живет при диктатуре и страшно переживало по этому поводу? Вовсе нет, в массе своей народ был всем доволен и не считал себя ущемленным в каких-либо правах. Просто сейчас вам неприятны националисты, религиозные адепты и прочие "консерваторы" - так они просто тихо исчезнут в концентрационных лагерях, и всё заполнят приятные вам гомосексуалисты и "либералы".

Если я выведу персонажа, который так рассуждает в романе, ведь мне скажут, что это картонный негодяй какой-то...


В моей стране пока что обратная тенденция. В смысле националистов и религиозников, они всё множатся, гомосексуалистам никак за ними не угнаться.

Бедный Гойя!

Практика показывает, что в развитых странах уровень религиозности в целом не уменьшается, а увеличивается или остается прежним. Хотя казалось бы. Зачастую даже растет количество именно радикальных фанатиков. О неадекватных сектантах, истово верующих в очевиднейшую чушь (как всякие саентологи), уже не говорю. Это интересный культурный, а скорее социопсихологический феномен.

Если я в романе выведу персонажа, который начнет рассуждать о том, что большевики и наци - это были какие-то фрик-группки, которые непойми как пришли к власти в своих странах, а потом десятилетия удерживали ее террором при неприятии основной частью населения, мне скажут, что он необразованный идиот.



Какая практика, чья практика? В крайне религиозных некогда США число членов церковных общин за последние 20 лет сократилось с 70% до 50%. В Европе атеистами является большинство населения, среди молодежи до 30 во многих странах этот показатель достигает 90%.

https://news.gallup.com/poll/248837/church-...wo-decades.aspx

https://www.theguardian.com/world/2018/mar/...survey-religion

Википедия о секуляризации.
Таки да, определенное снижение наблюдается, но не везде и не ожидаемыми темпами, плюс существуют и обратные тенденции (рост популярности всяких там нью-эйдж, викки, шаманизма и прочей эзотерики).
Добавлю, что при ухудшении уровня жизни тут же растет и религиозность. Ну, оно и логично, это базовый механизм защиты психики от угроз и опасностей страшного мира.

Демагогия детектед.

Экс-сотрудник «Радио Свобода» о цензуре в американском медиахолдинге

О приеме на работу

«Сначала, к примеру, ты отвечаешь на тысячу каких-то вопросов. Меня не просто тестировали, а проверяли на лояльность, на детекторе лжи — для этого специально отводили в посольство. Там буквально ветераны ЦРУ. Разумеется, ни на каком ВГТРК такое и представить нельзя. В России, если ты в госкорпорации работаешь, то в частной жизни можешь думать, что хочешь: в принципе, можешь быть каким угодно либералом, спорить с начальством и быть уверен, что никаких последствий не будет. Там ты должен быть убежден в том, что делаешь. Качество корпоративной культуры предполагает: если ты врёшь, ты ещё и не должен сомневаться в том, о чем врешь».

О редакционной политике

«В сентябре, кажется, 2016 года, меня неожиданно вызвали с претензией: я где-то в выпуске назвал членов «Аль-Каиды»* террористами, а террористической группировкой ее стало нельзя называть.

Я спрашиваю: «Как же ваши башни-близнецы?» «Они были 15 лет назад, — отвечают, — а сейчас все поменялось. Так что вы обязаны следовать рекомендациям, которые из центрального офиса присылают. Нельзя было ничего говорить: ни «мусульмане», ни «шииты», ни «сунниты», ни «езиды», ни «христиане» — ничего. Нет «Аль-Каиды»*, нет ИГИЛ* — только повстанцы. Все — повстанцы. И всех их беспощадно убивают ужасные русские бомбы — химические в основном». Это конкретные указания из центра, которые визировались местным президентом в Праге. В 2015 году я застал внутрипражскую полемику по поводу Донбасса. Украинская редакция настаивала только на «террористах» или «оккупантах», а в русских редакциях все же хотели как-то мягче: «сепаратисты» или даже ласково — «пророссийские боевики». В конце концов и в центре, и пражский менеджмент согласились на «боевиков». На донбасских же «повстанцев» не согласились, ибо слишком положительная коннотация на русском».

В то же время, по словам Александра Орлова, неонацистов из батальона «Азов» от него требовали называть патриотами: «С нашей стороны главное — держать это под контролем и не позволять врагам называть их фашистами. Они патриоты, пусть даже ультрапатриоты, но ни в коем случае не нацисты, как ты их назвал тут».

О корпоративном духе

«Увольнение - целая унизительная процедура, ритуал. Когда тебе сначала выразили недоверие и отстранили от работы, а потом звонят, говорят: «Приезжай». Встречает HR или служба охраны и, может быть, вице-президент. Тебя подводят к компьютеру, стирают твою почту, вышвыривают вещи в ящик (в то время как остальные должны стоять и смотреть), тебя ведет охранник и глава HR-службы. Подводят к воротам, уничтожают пропуск и выставляют коробку.

Конфликты с менеджментом, как выяснилось, просто подшиваются к истории лояльности. Когда меня увольняли, мне показали пачку сообщений от других сотрудников на тему лояльности — такие сообщения пишут многие сотрудники. Я всегда отказывался: у нас в стране так не принято.

«Это означает, что у русских людей криминальное сознание», — говорила мне Дейзи Синделар, она потом стала и. о. президента RL.

На самом деле, почти все пишут друг на друга. И когда тебя берут за жабры по тому или иному поводу, на тебя уже есть куча говна, причем от людей, которые сидят с тобой за тем же столом».

Полностью -
https://russian.rt.com/world/article/812309...-olevskii-orlov

Фейк, Аль-Каида террористическая организациа в США с 1999 года и до сих пор, никто этого не отменял.

https://www.state.gov/foreign-terrorist-organizations/

Почему фейк то? - тебе человек, который работал на Радио Свобода рассказывает, что происходит внутри редакции..

Писали ли на него доносы или это существует только в его бедной больной голове, я не знаю, и проверить не могу. Но называют ли в прессе Аль-Кайду и Игил "террористами" это легко проверяемый факт, вот, первый же поиск:

https://www.svoboda.org/a/30950982.html



"Противостояли Дамаску очень грозные противники – и так называемая "Сирийская свободная армия", созданная светской оппозицией, и курдские ополченцы, и радикальные джихадисты из террористических группировок – "Аль-Каиды", "Исламского государства" или "Джебхат ан-Нусра"."


https://www.svoboda.org/a/30876456.html

Про это говорят: "Ври, да не завирайся".

Ну тогда до кучи почитай историю Андрея Бабицкого, уволенного из Радио Свободы тоже за правду. У него, к слову, тоже прояснение сознания произошло после этого - чего стоит вся эта хваленая западная "демократия"

https://topwar.ru/70947-torzhestvo-zapadnoy...v-donbasse.html

Ссылки ты тоже хорошие привела - мне по второй ссылке пассаж понравился

"За эти пять лет России удалось не только сохранить власть Башара Асада, но и почти ликвидировать умеренную сирийскую оппозицию, которая не просто была когда-то его главным противником, оспаривавшим его легитимность".

О чем уволенный собственно и говорит: "Нет «Аль-Каиды»*, нет ИГИЛ* — только повстанцы. Все — повстанцы. И всех их беспощадно убивают ужасные русские бомбы — химические в основном»."

И свой запрос переформулируй в гугле на такой: "svoboda.org сирия повстанцы" и найдешь просто тучи сочувственных статей про этих "загадочных повстанцев", без указания названия их группировок.

Нет уж, ты запостил ты и ищи! Найди мне, где, конкретно, ИГИЛ или Аль-Кайду сочувственно называют "повстанцами", не упоминая, что они террористы.

Он написал, конкретно, что с 2016 года стало "нельзя" называть их так, а это попросту ложь. Как, скорее всего, и всё остальное, что он там понаписал. Ну, кроме того, что его уволили, в это я верю.


Чем это он "понравился"? Тем, что там упоминаются "умеренные повстанцы", которых не бывает ?

Ты мне сначала мифических повстанцев найди)))



И этим тоже)))

В редакции любого СМИ в мире есть своя гласная или негласная методичка, где содержатся слова, которые нельзя употреблять, и их "корректные" синонимы. Даже если такая замена выглядит откровенно нелепо и напрямую противоречит контексту сообщения. "Взрыв" - "хлопок", "рецессия" - "спад", "стагнация" - "стабилизация", "снижение" - "отрицательный рост" (!), "падение" (валюты) - "турбулентность", "повышение" (цены) - "индексация", "сокращение" - "оптимизация", "разбился" - "совершил жесткую посадку" (бугога), "наводнение" - "подтопление", "отключение" - "ограничение", "пожар" - "задымление", "удар" - "тычок", "столкновение" - "касание", "кредиты" - "банковские инструменты финансирования"... Тысячи их. Ну а подаче в духе "вам террористы - нам партизаны" сто лет в обед. Отсюда и новости а-ля "При наведении порядка на несогласованном митинге от тычков пострадали двадцать человек, трое в реанимации", "Вертолет совершил жесткую посадку, весь экипаж погиб" и "В результате хлопка газа обрушилась половина дома, под завалами погибли пятьдесят человек, еще десять - от последующего задымления". Не понимаю, почему кого-то это внезапно удивляет.

Правильно не понимаете. Потому что изначально неверно смотрите на реальность, думая, что



Вот не любого и не своя.

Потому что речь давно идет об оркестре мировых СМИ, у которых один режиссер (тоже коллективный) и считай одна на всех методичка. Вот это и удивляет - когда смотришь на Запад и снова видишь СССР - только на свой лад.

Впрочем, и не удивляет уже, поскольку с западными дрессированными кроликами тоже уже давно все понятно.

Таки любого. Ну да, у некоторых не своя, а типовая.

Да о чем вы. Западные СМИ вовсе не все по одной общей методичке работают, это зависит от владельца. Например, у CNN и Fox методички явно различаются.

Думаю, Каркун имел в виду CNN, Insaider, Bellingcate и т.п., которые всё время что-то коллективно расследуют.

Да без разницы, что он имел в виду. Суть в том, что западные СМИ вовсе не настолько едины во всех лицах. Никто и не спорит, что определенная коллаборация среди них есть. Но отнюдь не всеобъемлющая.

Но в русской прессе никаких "повстанцев", само собой, не было вообще, так где ты хочешь, чтобы я их нашла? Почитай про них в тех отрывках, что я наверху привела, там всё есть, но для тебя же этого не существует.

Переговоров с повстанцами не было, в русской прессе Астаны вообще не существовало!

Но вот я накопала всё-таки:

https://www.interfax.ru/world/606291



Кому это русские автотранспорт предоставляют, неужто террористам?


Но вообще, подключение ИГИЛ и Аль-Кайды к повстанцам это было самое лучше, что могло случиться для России. Настолько лучшее, что я всерьёз сомневаюсь, что это случайность. Это позволило Путину вмешаться в конфликт, заставило США, фактически, воевать на стороне Асада, и в конце концов, привело к победе Асада. Даже Израиль признал, что лучше уж Асад, чем альтернатива. А мне ещё рассказывают сказочки, что за этим стоит США!

Нет уж, простите извините, чувак конкретно жаловался, что ему в "Свободе" не позволяли ИГИЛ и Аль-Кайду величать "террористами", потому что они уже, видите ли, больше не террористы для США.

Я показала, что обе организации в США числятся в списках запрещённых террористических организаций, и Свобода их прямо называет "террористами" и никак иначе.

На это Каркун возразил, что Свобода употребляет к ним нейтральный термин "повстанцы", а когда я попросила примеры заявил, что никаких "повстанцев" в Сирии в принципе не было и нет, поэтому слово "повстанцы" в контексте Сирии вообще употреблять нельзя.

Так пардон, у кого тут "негласная методичка"?

Да не, я с вашим опровержением фейка не спорил, говорил в целом о цензуре в СМИ. Вообще сам удивился, с чего бы это проамериканским СМИ не называть "Аль-Каиду" террористической организацией, и хотел об этом написать, но вы уже опередили.

Ага. Поищите видос, как Fox осетинской девочке рот в прямом эфире заткнул, когда она "ляпнула", что на Южную Осетию напали не русские, а грузины...

У них по "особым" темам методичка всегда одна. Нашим бы либералам этой методичке поучиться - глядишь, и вернули бы доверие народа - выбрались бы из позорной помойной ямы...



Да не знаю. Как же ты их найдешь, если их амеры не нашли?

Помнишь, что было, когда наши ВКС начали бармалеев в землю утрамбовывать? Вот она была победа над Асадом в двух шагах - и вдруг такой облом.

Прям это страшно огорчило западное сообщество - такая информационная вонь пошла, что глаза жгло.

А наши тогда и говорят - товарищи амеры, укажите, пожалуйста, позиции сирийской политической оппозиции - всех этих ваших благородных "повстанцев" - мы их бомбить не будем. Будем только террористов. И что? А ничего. Отмолчались амеры... Как воды в рот набрали.



Елы-палы, и ты туда же. Ладно - записываю тебя в конспирологи. С антипутинским уклоном. Так что все равно будем на разных полянах)))

Тогда уж запиши меня в тролли Я не верю в это на самом деле, просто не удержалась.

Привет с острова Эпштейна --..или конец республиканцам...

https://colonelcassad.livejournal.com/6408798.html

В Совете Федерации прошёл «круглый стол» Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России на тему «О зарубежных попытках использовать постсоветское пространство/ближнее зарубежье с целью дестабилизации политической системы России»...

...наибольший резонанс получило выступление советника Сергея Шойгу – учёного, публициста, члена Совета по внешней и оборонной политике Андрея Ильницкого.

Разбалансировка экономики и систем здравоохранения национальных государств является основной задачей проекта «ковид», успешно ее выполнившего, заявил советник министра обороны России Андрей Ильницкий.

По словам Ильницкого, в качестве собственного проекта коронавирус рассматривают западные транснациональные корпорации. Задачей является масштабное воздействие на государства по всему миру и полная трансформация жизни людей через жесткие антикоронавирусные ограничения....

Эксперт указал на опасность, которая исходит от транснациональных корпораций по отношению к независимым государствам. Ильницкий призвал депутатов и сенаторов Совета Федерации отклонять законопроекты, в которых может присутствовать даже потенциальная угроза национальной безопасности России.

Новый секретарь по образованию США.
Трансгендер Шарлотта Клаймер.
Назначение произошло в рамках стратегии Байдена по достижению максимального расового и гендерного разнообразия.

Унылый фейк.

Ну не такой уж и унылый, поскольку оно само его запустило и навело шороху в американских сми.

https://www.youtube.com/watch?v=PSsYfJed8lk
Выступление Ильницкого в Совете Федерации.