И вот вам примеры демократии. Байден на дебатах посмотрел на часы, на Пенса села муха, Харрис мило улыбалась. В свое время Картер проиграл Рейгану из-за инцидента с атакой водоплавающего кролика-убийцы. Вот это все демократия и народовластие?

Это демократия, но не народовластие...
Кстати, любители "демократии", в американском понимании этого на самом деле ничего не означающего термина, вам скажут, таки да.. вот именно это и есть демократия... Когда если б на вашего Путина напал кролик, то его бы (Путина) все равно выбрали, а у нас - нет... И еще б гордились этим и заставили бы гордится миллионы своих реднеков...

вы мою подпись, наверное, не видели под аватаркой...

действительно, только сейчас обратил внимание! наш человек)))

ну моя позиция давно тут, вроде бы, известна... я как-то писал, что не вижу оснований для существования "мирового правительства" или иной схожей влиятельной группы, как единой согласованной в своих действиях организации... не вижу я и каких-то внятных планов у элит, признак существования которых (планов) мог бы говорить об организованности той или иной группы плутократов.. но вот сама плутократия, как основной вид деятельности всех элит, без сомнения имеет место быть и ее внутренние законы типа: "толкни ближнего, обосри нижнего" - работают на уровне животных инстинктов этой плутократии и ошибочно принимаются многими за существование каких-то планов мировой элиты/элит. а вот как раз моя гипотеза самая простая и пока ее не опровергают никакие факты, а даже наоборот все мировые процессы можно объяснить простой жадностью и тупостью плутократов, стихийно-звериный, сугубо подсознательный план которых только один - разобщить всех до такой степени, чтобы ни у кого не возникало даже мысли, не говоря уже о средствах к тому, чтобы вести хоть какие-то согласованные действия по планированию не только в масштабах мира, но даже внутри отдельных государств... а как известно самое простое объяснение - всегда самое верное...
да, оно чудовищно по своей сути. практически отказывающее людям в разумности в социальном плане... но осознание - первый шаг к исправлению..

Они себя и так уже записал в Конспиролога 1-го разряда, судя по тому, что написано в профиле. А вижу, что он уже и сам это отметил.

Как раз про "основания" вы поторопились - мне так кажется. Основания всегда одни и те же - и они не меняются.

Все хорошие идеи (как-то так получается) - нереализуемы. А список плохих идей с момента возникновения человечества всегда один и тот же. И он не меняется. Даже если кто-то раз за разом на этом обламывает зубы.

Что касается "мирового правительства", то тут все проще. Его нет. Пока нет. Пока есть группы, которые как бы демонстрируют свои хотелки. Ну пусть демонстрируют - кто же им запретит.



Я к слову тоже окончательно склонился к выводу, что корона - спецоперация. Прежней жизни не будет, Наташа - возврата нет.. Сама увидишь.

ну про это я как раз написал, тут всё просто... а какие "плохие" идеи вы видите реализующимися? именно как самостоятельные идеи, а не просто как способы разрушения "хороших" идей? ведь разрушение и копирование нельзя назвать созиданием, все помнят кто такой "обезьяна бога"?

ну это тоже как бы троллинг классической конспирологии... если все контрлируется элитами, то конспирология тоже.. или нет? или да?

Так эта идея одна - как была так и есть - власть над миром, мировое господство. Иных нет.

ну.. это не идея.. это животное стремление...
я имел в виду, что для достижения этого господства нужно, например, то-то и то-то,
а само господство должно выглядеть так-то и так-то...
а желание самого господства в принципе ничем не отличается от обезьян, тут Фрост уже высказывался про это...
получается мы в социальном смысле не доросли до разумности как таковой и СССР, как альтернатива этой клоаке был чуть ли не единственным прецедентом... возможно даже в масштабах Вселенной?

Не чтоб поспорить, а действительно интересуюсь, в каком смысле "возврата нет", возврата к чему? Что изменилось? У нас закрыт кинотеатр, мы ходим в масках, и я уже почти год не была заграницей... Но, ты ведь не это имеешь в виду, что кинотеатр не откроют никогда?

Да, парадокс, блин...

Черт его знает - чисто животное ли оно... В человеке все так перемешано... Но иного побудительного мотива нет - достижение мирового господства единственная цель всех сил, ведущих драку от начала времен.



СССР действительно был альтернативой клоаке фаустовской западной цивилизации, но действовал СССР в той же парадигме - достижения мирового господства. "Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем..."

Достиг бы СССР.. и пал... Но он даже не достиг - силенок не хватило.

А сейчас мы будем наблюдать падение США - которые повторят путь СССР.



Я в том смысле, что теперь все, что потянется по времени дальше - будет только хуже. Дело не в кинотеатре, хотя и в нем тоже.

Поскольку корона (как переломное событие 2020 года) - спецоперация, запущенная перед обрушением прежней мировой экономической системы. Это обрушение шаг за шагом будет происходить под "корононовости" - объясняя обывателям разных стран, почему жизнь будет становится только хуже и хуже..

В этом смысле корона возьмет на себя "функцию" третьей мировой войны - хотя война сама внесена в меню...

ну это да.. идеологически он был альтернативой, а в итоге скатился к тому же самому, только в профиль...


у США загнивать в их природе, так что они могут так продержатья долго, хотя, конечно же, не вечно...
но наблюдать это смогут не только лишь все...


нет у тех, кого мы называем элитами.. а у нормальных людей позитивной социальности хоть отбавляй... если бы плутократы не мешали и не глобализировали бы ситуацию, то рано или поздно путем проб и ошибок что-то где-то начало бы появляться... вспомним Каддафи, например... но сегодня все пути создания отдельных режимов перекрыты... в этом смысле действительно наступил конец истории...

ну я же говорю, ничего позитивного измыслить они не могут...

ничего подобного... эпоха мегалитов, чем бы она ни была носила созидательный характер...
человечество говорило на едином языке, языке единых символов и коллективизме, который позволял возводить храмы на той же Мальте и гигантские сооружения.. на одной только Сардинии когда-то было 30-40 тысяч мегалитических построек...
потом зачем-то объявили что этот единый язык есть зло и строительство мегалитов (вавилонская башня, как собирательный образ этой эпохи) есть зло... разобщили людей и пошло-поехало...

Далось тебе это обрушение мировой экономической системы... Не будет никакого обрушения, не жди.

Кстати, в Израиле уже вторую древнюю синагогу нашли в районе Галлилеи с мозаикой, изображающей строительство вавилонской башни в качестве центрального украшения. Археологи считают, что это довольно необычный сюжет для украшения синагоги, и найдя первую удивились, а тут вторая... Пища для размышлений...

О да, Каддафи... Фидель Кастро... Брежнев... Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя...




Кстати, как там у Каддафи было с мировым господством? Он его не желал?

Зачетно)))



Нормальные ничего не решают. Такова селяви...



А для чего они служили? )) Как и сейчас служат - уже в других архитектурных офисно-корпоративных образах. Для того, чтобы маленький человек, пришедший хрен знает откуда, из своей далекой и неразвитой тьмутаракани, падал ниц - чуя, где истинные власть и золото...



У гарвардских экономистов появилось какие-то свежие идеи, как решать проблемы, на запуская печатный станок?



Каддафи и Брежнев - спорные, но Фидель прекрасен - один Фидель стоит 30-ти Байденов. ..или 50-ти... или...

Фидель действительно нормальный по сравнению с Каддафи, по крайней мере, насколько я понимаю, он не награбил миллиардов, не ввёл страну в бесконечные войны, и вообще оставил страну в относительно приличном состоянии... Но лидеры должны понимать, когда им уходить.

ты слишком много требуешь от простых людей.. :-)

этот вопрос нельзя вот так ставить.. это была другая цивилизация.. такая же глобальная как сейчас, но не искусственной глобальностью, а естесственной, природной.. вот возьмем ту же Сардинию
Это моя карта меглаитов

На ней показано 1238 объектов. Часть из них музеи и прочие новоделы, но 99% это мегалитические сооружения. Типа таких https://ltraditionalist.livejournal.com/155608.html
Но по оценкам археологов более менее сохранившихся сегодня порядка 4000, еще в середине 20го века было около 18-19 тысяч, а всего по оценкам официальной археологии было 30-40 тысяч.
Мегалитов полно везде.. Откройте карту любой страны и увидите..
Это Турция

Это Испания

Это Южная Корея (малая часть)


Получается, что каждое поселение людей имело свой мегалит. Свою, если хотите, Вавилонскую башню. Эти факты немного расходятся с гипотезой той же официальной науки о постоянной необходимости людей бороться за кусок хлеба или чего там, риса, например.
Люди эпохи мегалитов всю свою энергию вкладывали в вечность, а не мировое господство. И вечность хранит их постройки. Строя мегалит, каждое поселение обретало связь с землей, связь друг с другом (ну попробуйте все вместе построить, например, хотя бы сарай и почувствуете, как это сплотит вас друг с другом).... Так что не всегда люди были обезьянами, как сегодня...

Ну Тора содержала этот сюжет, почему бы не изобразить.. У нас тоже есть очень редкие сюжеты в росписях.. например псоглавцы.... но суть в том, что миф о вавилонской башне перекликается с эпохой мегалитов.. кстати это моя личная трактовка этого мифа.. может кто-то из великих и трактовал также, не берусь судить, но это я не вычитал где-то, а пришел к такому выводу самостоятельно на основе личных изысканий на эту тему..

ну только что ж писали: коронавирус

а вот вы о чем - а я не специалист, почему-то подумал что речь идет о чем-то вроде пирамиды Хеопса...

Есть еще аналогичная карта крепостей-звезд со множеством по всему миру. И назначение их до конца не ясно.
https://www.google.ru/maps/d/embed?mid=1GZr...0000018&z=2

Дональд Федорович молоденький-молоденький.. )) https://www.youtube.com/watch?v=eIdz6BEFC0M

говорят, что это форма стоячей волны.... кто-то считает, что электричество так собирали.. однако есть мнение, что не электричество....

Ну да, есть версия, что защита от волнового оружия. Потому что у некоторых высота стены или вала совсем небольшая, от пушек никак не спасет.

Так себе отмазка...

Понятно.=)

Поскольку из этого списка следовало только то, что некие организации поддерживаются частными спонсорами. И что с этого? В нем не прослеживалось никакой единой идеологии, с миру по нитке понадергали. Рыхлый бесструктурный конгломерат. На какой-то целостный проект это похоже в наименьшей степени.

Постойте-ка, при чем тут глубины Гугла? Вы так уверенно говорили об этих ЛГБТ-политиках и их программах (не связанных собственно с ЛГБТ), что я подумал, будто это на слуху и общеизвестно. На самом деле выходит, что нет. Делаем вывод: стало быть, таковы значимость этих политиков и их влияние на глобальные процессы. Околонулевые они.

Внезапно в качестве примера деятельности ЛГБТ-активистов, не связанной с ЛГБТ, вы привели типичный случай, когда активисты ЛГБТ топят собственно за ЛГБТ.=)

Я вам уже отвечал на этот вопрос.=) У Сороса, вероятно, есть какой-то свой набор идей (не идеология), который он пытается нести в массы. Но откуда вывод, что это происки неких абстрактных глобалистов, а не одного конкретного богатого старика? И где там некий проект, если его совершенно не видно? Сорос финансировал все подряд: и околомайданных активистов, и исследования сталинских репрессий, и легализацию веселой конопли, и компьютеризацию Казахстана, и книгоиздание, и "Блек Лайвз Меттер", и партию "Яблоко", бугога.
А, и да, он в РФ ничего не спонсирует аж с 2003 года.

Представьте себе, до конца девятнадцатого века путь в науку для женщин был практически закрыт. Исключения единичны.

Нет, это я пересказываю завиральную теорию, на которую вы ссылаетесь. Там как раз и говорится о том, что мужик-то раньше, дескать, мог всю семью прекрасно обеспечивать и позволить женщине не работать, а сейчас женщины вынуждены работать, потому что зарплаты мужиков стали гораздо меньше!
Ну а вообще что плохого тогда, если и мужики получали столько же денег, как раньше, и женщины тоже стали что-то получать? Выходит, что всем хорошо: и мужчинам, и женщинам, и их детям, и банкирам.

А что, Маркс и Энгельс пропагандировали феминизм? Че-то я не в курсе.=)
Эмансипация женщин в СССР была связана с революционной идеологией и с экономическими задачами. При чем тут Запад вообще?

Бояринъ, да государственные школы вообще-то стали спасением для огромного множества людей, которым раньше светили в лучшем случае четыре класса церковно-приходской и неквалифицированный труд до гроба! И, собственно, во многом обеспечили СССР тот самый индустриальный рывок!
Вы так говорите, будто раньше у женщины, которая рожала по кулдауну и была заперта в рамках парадигмы "Киндер-Кирхе-Кюхе", была прямо масса свободного времени на воспитание и домашнее образование (!) детей, ога. И еще широкий кругозор, вследствие чего дети могли почерпнуть от нее что-то более увлекательное, нежели секреты крестьянского быта.

Не, их-то не вымораживает, они с удовольствием так называют свои отношения.=) Про определения см. выше, словари с вами не согласны.

Нет, непонятно. Поскольку про кобелей в подворотне тут никто вроде не говорил.=)

Это сфигали? В них, например, могут воспитываться приемные дети, разгрузив государственные детдома и сняв с государства финансовую нагрузку на обеспечение сирот квартирами после совершеннолетия.=)
Ну а вообще государство обязано не только получать от граждан выгоду, но и обеспечивать правовые отношения между гражданами. А сейчас выходит, что люди, которые фактически живут семейной жизнью, не имеют права на то, чтобы юридически оформить отношения, и находятся вне регулирующих эту сферу законодательных норм.

Бугога. Все вирусологи в один голос уже год утверждают, что нет ни единого признака искусственного происхождения вируса, история наглядно показывает, что в природе регулярно возникают и куда более опасные штаммы разных вирусов (та же "испанка"), но все же нашелся некий "эксперт по биологическому оружию", который смог все-таки познать суть! Куда до него британским ученым.

Так себе идея отдавать детей на воспитание людям, которых еще пару десятков лет назад медицина официально считала психически не совсем здоровыми.

С точки зрения государства и общества это не семья.

Ну, когда-то психически нездоровыми считались и женщины, которые не хотят замуж. Чем лучше воспитание ребенка в "традиционной" однополой семье?

Абсолютно без разницы, кто их считает семьей, а кто не считает, - важно, что фактически в их отношениях есть все значимые признаки семейных: общий быт, общие финансы, совместное имущество, частое совместное времяпрепровождение, взаимная забота, установившиеся и поддерживаемые сексуальные отношения и так далее. Почему они выпадают из правового поля норм, регулирующих подобные отношения? Дискриминация не перестает быть дискриминацией, даже если она закреплена в конституции.

Я этого не утверждал.=) А говорил о том, что отношение к усыновлению было достаточно неоднозначным. Как раз в силу того, что титул и имя передать было проблематично.

Вообще-то я подразумевал не столько СССР, сколько страны Запада. Там были и лоботомия, и химическая кастрация, и тюрьмы, и "лечение" электрошоком, и пожизненное содержание в психушках. Про всякий там Ближний Восток даже не буду начинать, там спалиться в гомосятине попросту опасно для жизни даже сейчас.

Ненене, постойте-ка, вы подменяете понятия. Общественное отношение к шарлатанству отнюдь не поменялось. Но речь-то не о шарлатанстве, а непосредственно о всяком там оккультизме и эзотерических практиках без выманивания денег и имущества. В Библии они запрещаются не потому, что это шарлатанство, а по другой причине. Сейчас ко всяким мамкиным оккультистам относятся просто как к дурачкам - при условии, что они не вредят окружающим и не просят деньги за свою "работу". То есть прежняя моральная норма - однозначное неприятие колдовства как явления - давно отринута, не в последнюю очередь вследствие распространения материалистической картины мира.

Внезапно в значительной части этих стран творится полнейшая средневековая дичь, так что это такой себе пример для подражания. А в тех, где этой дичи нет, и нормы морали куда более терпимые.
Но разговор вообще-то был не о том. Вот смотрите, в европейской цивилизации отринули эти нормы - и что, вместе с ними отказались и ото всех прочих? Ну вздор же.

Судя по тому, что подъехала отборнейшая демагогия, у вас либо кончились аргументы, либо в нашем разговоре вышла коммуникативная неудача. Давайте конкретизируем предмет обсуждения.
Вы заявили следующее:

На это я вам ответил, что тут у вас использована риторическая уловка, поскольку вывод крайне тенденциозен и вы предлагаете как единственную альтернативу нечто заведомо неприемлемое, тогда как есть и другие альтернативы. На практике вслед за отходом общества от архаичной моральной нормы не наступало ничего ужасного (и уж тем более никогда не следовал отказ вообще от всех нравственных ограничений). Только и всего.

Не когда-то, а на уровне современной медицины. Решение об исключении гомосексуализма из перечня психических расстройств было скорее политическим, чем медицинским. А если я завтра захочу с овцой жить? Могу ли я вступить в брак со своей правой рукой?

Вот кто считает, пусть и обеспечивает юридические аспекты. С точки зрения государства и общества семья это союз мужчины и женщины для продолжения рода.

Ну и хорошо)



Ага))) Вот Сорос тоже спонсирует "рыхлый бесструктурный конгломерат", но работает этот "конгломерат" для продвижения "Открытого общества", как "целостный проект".



Именно идеология - называется "Открытое общество". Первоначальная концепция этой системы взглядов была сформулирована философом Анри Бергсоном. Далее разрабатывалась философом и социологом Карлом Поппером.

А вот какие еще цели Сорос преследует за вывеской своего "Открытого общества" - это нам неведомо. Там и черти, видимо, и банальное воровство...



Скажите, а почему Трамп все время ссылается на этих "абстрактных глобалистов" - что как-то странно для президента, обладающего достаточной полнотой информации, верно?



Если не в курсе, тогда почитайте на досуге «Женщина и социализм» Августа Бебеля, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Фридриха Энгельса и, конечно, Коммунистический Манифест Маркса и Энгельса.

А бисексуальность? Для прочих гоминид-то ведь она нормальна.

Во-первых, однополые семьи не менее выгодны для государства в этом аспекте, чем разнополые. В чем-то даже и выгоднее, поскольку с большой вероятностью снимают часть социальной нагрузки. См. выше.
Во-вторых, как бы в контексте темы и обсуждалась борьба ЛГБТ за признание однополых браков. Т. е. кому надо - те и борются за эти юридические аспекты. Имеют право, нэ? В чем тут проявляется хитрый план глобалистов-то?

"Открытое общество" - это именно что не проект, а какой-то комплекс слабо связанных между собой идей.

А почему там обязательно должно быть что-то "за вывеской"? Может, король-то голый?
Какие вы можете привести факты в пользу того, что Сорос действует не сам по себе, а в рамках некой тайной коалиции глобалистов?

Пхе. Это типичный предвыборный треп. Как бы приему "создай образ врага и объясняй все неприятности его кознями" - сто лет в обед.
Заметьте, Трамп в основном ссылается именно на абстрактных глобалистов, без всяких имен и прочей конкретики. У одной стороны во всем виноваты русские хакеры и агенты, у другой - глобалисты. "У меня в саду шпионы оборвали все пионы"©

Океюшки. Стало быть, социалисты продвигали эмансипацию женщин в угоду капиталистам-банкирам? Вот уж внезапно.
И да, на мой ключевой вопрос вы ответить не посчитали нужным. Наверное, не заметили, посему задам его вновь. Короче, что плохого-то получилось в результате борьбы женщин за свои права? Вы просто об этом так говорите, мол, неспроста оно, помогли хитрые масоны-глобалисты! Ну допустим. И где тут зловещие итоги-то, собственно?=)

Я уже поняла, Алекс, что гомосексуалистов Вы не жалуете, но хочу Вам напомнить, что гомосексуалисты всё-таки люди.

Вот именно. Ну так и почему по-твоему?


Черти, это да. В планах Сороса, несомненно, присутствуют черти. И воровство тоже, хорошая цель для Сороса - именно то, что ему нужно для счастья.

Философов, которые связывали этот "комплекс слабо связанных между собой идей", я вам уже выше указал.



Предвыборный - в 2018 году?
Предвыборный - в 2019 году?

Не в поездках по штатам на встречах со своими сторонниками, а с трибуны ООН?

Самому кажется это убедительным? И каким боком эта тема к "предвыборности" имеет хоть какое-то отношение? Как это влияет на американского избирателя, которого волнуют совсем другие проблемы?



Стало быть вам надо почитать классиков марксизма, чтобы узнать их идеи относительно вопроса.



Что почему? Он ссылается и на "патриотов" - они в его речах также не менее абстрактны, чем глобалисты. Тем не менее, понятно о чем он.



хе-хе... да ты отстала от новостей. Слышала об ищейке Трампа Рудольфе Джулиани, которого он отправил на Украину копать компромат на демократов - и он его таки выкопал... Байден - эта там, конечно, главная история.

А из неглавных - как раз Сорос и его проделки. Что дополнительно стоило поста послу США на Украине Мэри Йованович (среди прочего более важного - это противодействие расследованию коррупции сына Джо Байдена Хантера).

Так вот, что слил Джулиани - что из бюджета США выделялись деньги на разные программы по "развитию демократии для туземцев (и бла-бла-бла из других мусорных слов про развитие и демократию). Деньги заходили на Украину, потом перераспределялись на украинские структуры Сороса и оттуда уходили обратно в США - уже на счета Сороса. Шик и блеск! Лихие 90-е в исполнении старого "абстрактного глобалиста".

Вот об этом

Пирамида коррупции по версии Джулиани выглядит так: Сорос-Байден, три посла США в Украине (Пайетт, Йованович, Тейлор), Джордж Кент (в прошлом — заместитель посла США в Ураине, а сейчас высопоставленный сотрудник Госдепартамента), Порошенко и Яценюк, глава НАБУ Сытник, а также бывший заместитель генпрокурора Украины Касько.

«Свидетельства о коррупции прошлой украинской власти и о непомерных тратах на НГО могут вылиться в уголовное дело против Порошенко и конец для многих получателей грантов. В США демократов обвинят в использовании госаппарата в своих корыстных целях и в создании сети НГО, которая „крышует" коррупцию», — рассказали «Стране» в окружении Джулиани.

https://inosmi.ru/politic/20200408/247217726.html

В Европе до сих пор не легализовали зоофилию только по одной причине - нельзя однозначно трактовать взаимное согласие животного на секс. Это на полном серьезе.
Возвращаясь к примеру с правой рукой:

Да по ФФ у очень многих есть все признаки семейных отношений с ладошкой (или пальчиком, уж извините).

не все что делают люди, называется семьей...

Армянское радио:
- Почему сообщения американских СМИ об иностранном вмешательстве в выборы в США никто не называет теорией заговора?
- (Здесь конкурс на лучший ответ).

То ли дело в России - трахай сколько влезет, хоть кобылу, хоть свинью, никто не запрещает, какой это дурак вообще у овцы разрешения спрашивать будует?? Сразу видно, европейцы дебилы.


Поскольку Вы не понимаете разницу между человеком и ладошкой, я делаю вывод, что Вы и сами человеческий облик потеряли уже.

Не, не. Не надо вот в демагогию уводить. Речь шла о признаках семьи, про человека там ни слова не было. А почему вы решили остановиться на человеке? Вот до людей одного пола дошли, а дальше почему-то нельзя. Почему однополый брак возможен, а с животным нет в вашей системе координат? Абстрагируясь от отрицательной коннотации слова животное. А ведь можно еще и про детей вспомнить - почему нельзя-то в этой системе аргументации?

методички еще не написали... но уже в процессе...

Если бога нет, то все дозволено. (с) Речь ведь не о формальных юридических правах, которые в такой логике можно расширять до бесконечности. Речь об иррациональных принципах, которые человечество тысячелетиями вырабатывало. Не все аспекты можно зарегулировать законами. Напомню, что два основных источника права это обычай и закон. То есть нормы, выработанные и установленные обществом, и нормы, установленные государственной властью.
Лично я считаю гомосексуалистов людьми с психическими нарушениями, каковыми их до недавнего времени и считала официальная медицина. Но это относится к аутентичным гомосексуалистам, которые являются таковыми по природе. А их по моим наблюдениям процентов 10 от всей этой публики. Все остальное это хайп, мода, пресыщение, извращения, влияние пропаганды и среды.

Потому что брак это институт между людьми, Алекс, я Вам это уже талдычу в пятый раз. Это у Вас демагогия: "Где граница???". Удивляюсь, что Вы ограничились зоофилией и педофилией, не упонянув при этом главный козырь: людоедство... Кстати, по поводу обычаев, норм и законов... Как раз брак с детьми был на протяжении истории вполне нормой. По поводу педофилии бог позабыл распорядиться...