Ну и все верно - это ведь такая профессия журналистская - что-то где-то узнавать, а потом сливать в своем издании. Если у вас есть каналы, которые вам поставляют ценную инфу в неофициальном порядке - вы молодец. Если нет - тогда ходите как все на брифинги.

Спецслужбы, чиновники, бизнесмены используют определенных журналистов для слива неофициальной инфы (или компромата), а журналисты используют это же для повышения своего профессионального веса и своей журналистской ценности. Это все строится на взаимном интересе.



Нисколько. Потому что надо видеть суть, которую прикрывают всякой словесной шелухой.

А суть такая, если отбросить дезинформационную шелуху: действительно при Рейгане американская элита придерживалась концепции "гарантированного взаимного уничтожения" - поскольку стороны имели только дубины. Но потом амеры решили приобрести еще и щит - чтобы безнаказанно размозжить своей дубиной череп оппонента, у которого щита нет... Началось это с СОИ.

После 2000 года амеры пришли к концепции быстрого глобального удара.

Они начали строить три района ПРО. Первый в Европе (Польша, Румыния, и предполагался Крым (морская база)) - откуда можно наносить удары по нашим шахтам до Урала. Второй в море, на кораблях с Иджис, которые беспрерывно плавают между берегами Америки и России. Третий на Аляске и на западном побережье США. Предполагалось, что эти три района ПРО обезопасят США от нашего ответного удара, когда они внезапно начнут утюжить Россию крылатыми ракетами и МБР в неядерном оснащении...

Именно после 2000 года США начали последовательно выходить из всех важных договоров, на которых в прошлом строилась вся международная безопасность - начали они с выхода из Договора об ограничении систем противоракетной обороны в 2001-м, а закончили выходом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в 2019-м.

После 2000-го наши генералы и политическое руководство поняли, что нам амеры готовят - и принялись разрабатывать гиперзвук и прочие Посейдоны. Тем более, что со времен СССР наработки остались. А за Посейдон отдельное спасибо товарищу Сахарову...

Ага, специально сливают "суть" зашифрованно, для умеющих читать между строк...

"Ушла в прошлое враждебность" следует читать: "враги навек"... "Отвергли взаимную враждебность" следует читать: "мы придумали, как их, наконец уничтожить"...

В общем, меняем, так сказать, плюсы на минусы - и всё становится кристально ясно!

Хм... Никто ничего не сливает - классика политики: в реальности делается одно (а что делалось в реальности, я уже перечислил выше), а в словах оформляется другое - для дезориентации противника. Та же история с НАТО -с продвижением к нашим границам. Истинные цели одни, а слова только для того, чтобы скрыть эти истинные цели. На что ВВП неоднократно ехидно реагировал...

Стало быть, в доктрину взаимного уничтожения они как раз-таки истово веруют. На словах только отрицают.

Может, где-то в глубине души - если у них она есть))) И еще в зависимости от степени поражения коры головного мозга)))

А там с корой сейчас совсем плохо

https://www.youtube.com/watch?v=TWX3KdQVVRc...eature=emb_logo

А я вам, в свою очередь, ответил прямым текстом, что подобные случаи - редчайшие исключения, к тому же с начала девяностых прошло почти тридцать лет. Медиасфера за это время сильно изменилась. Сейчас куда логичнее сливать информацию через какие-нибудь специальные телеграм-каналы, нежели хоронить ее под ворохом желтухи про пришельцев с Нибиру и никогда не летавших на Луну американцев.

Минуточку. Вы дали ссылку на статью в желтушном таблоиде, я вам ответил, что такой источник не вызывает ни малейшего доверия. В ответ вы привели пример многолетней давности, от другого автора и совсем из другого издания. Вот у меня и родился закономерный вопрос: по-вашему, в каждом бульварном СМИ есть такие люди, через которые спецслужбы что-то там сливают?

Могут. Однако их слова при этом должны чем-то подтверждаться.

Это все забавно, но вы по-прежнему не привели цитату, где говорится об отказе от концепции гарантированного взаимного уничтожения по причине того, что, дескать, американцы могут себе позволить атаковать ЯО кого угодно, и ничего им за это не будет.


Бугога. То есть цитаты, где говорится о мире, дружбе и жвачке, в контексте которых страшилки про ядерную войну якобы уже не актуальны, вы трактуете как аргумент в свою пользу и демонстрацию враждебных намерений со стороны США?

Да, она дополнилась другими площадками. А по факту работает все. Просто знаю.



Минуточку - "желтушный" - это ваше оценочное суждение. И больше ничего. Жаль, что ваше ценное мнение не донесли до ВВП https://rg.ru/2018/01/11/vladimir-putin-priehal-v-kp.html - а то бы он не ездил по "желтушным". Застеснялся бы :-))




Откуда мне это знать? Где-то есть, конечно - особенно в крупных изданиях.

К примеру, когда я начинал работать в городской газете, у нас такой человек был. Не то, чтобы через него что-то там особенное сливали - но этот человек открывал любые кабинеты и со всеми был на вась-вась. Особенно с начальниками из правоохранителей. Когда у нас обворовали дачу одного из зам.префектов, то в редакции только слушок пошел, а он уже знал на сколько обворовали и что конкретно увели. Потому как имел нужные контакты). Потом резко на повышение пошел - в Российскую газету.



А вы нашу полемику с Наташей почитайте - там было все о том что значили все эти слова, и что амеры делали в реальности после 2000-го года, чтобы обнулить наш ядерный потенциал. По какой причине у нас тут все эти гиперзвуковые игрушки появились и прочее. А то мне два раза писать о том же самом лень.

вот вам еще одна ссылка на "желтушное" издание https://www.dag.kp.ru/online/news/4018721/

Вне зависимости от корректности цитат, приведенных Каркуном (да, они таки ни о чем), проблема действительно существует.
Статьи на тему того, что Россия-де пресловутый колосс на глиняных ногах, ее корабли все ржавые, ракеты не летают, а солдаты только водку пить умеют, уже тридцать лет не сходят с полос мейнстримных СМИ.
На этом фоне между строк (и не только) регулярно начинает сквозить идея о возможности некоего локального победоносного конфликта, в котором доблестные США раздолбают Россию, а та просто утрется и уползет ныть в свою тайгу.
Собственно, кто-то из советников Обамы описывал это применительно к "нападению" России на Грузию. Дескать, на совещании в Белом доме все уже эмоционально начали обсуждать ответ (в т.ч. военный) на такую наглость, пока кто-то из шишек не спросил: "Мы что, всерьез обсуждаем войну с Россией из-за Грузии?" Тут вроде все успокоились, но сам факт весьма примечателен.

В Сирии был целый ряд инцидентов, наглядно иллюстрирующих проблему. Например, группа конгрессменов вполне серьезно предлагала сбивать российские самолеты в сирийском небе. Не каких-то журналюг, а конгрессменов.
И самое прискорбное - замятая история с уничтожением американцами нескольких десятков (в версии США - сотен) вагнеровцев.
В последующих репортажах СМИ во многих случаях это превратилось в уничтожение "русских солдат", т.е. опять же в общественное сознание (и сознание истеблишмента) внедряется идея о том, что русских можно немножко поубивать, ничего страшного, никакого ядерного ответа не последует. Тут нам еще и иранцы подгадили, утершись после убийства Солеймани.
К тому же недавно США с гордостью объявили о постановке на вооружение маломощных ядерных зарядов. Ну а раз он маломощный, чего бы его не применить? Вот на базу в Тартусе скинуть, ничего страшного, не станут же русские из-за этого воевать

Не знаю насчёт Грузии, а в 2014 совершенно не скрывалось, что военный конфликта Запада с Россией взвешивался как реальный вариант, так и странно было бы, если бы нет. С другой стороны, факт что этого не произошло.

Судя по летающим бомберам у границ России, имитирующих ковровое бомбометание, Запад и до сих пор не оставил эту влажную мечту...

Где не скрывалось, кем не скрывалось? Это какой западный политик заявлял о том, что НАТО должно вступить в войну с Россией из-за Украины? Не припомню ничего подобного. Там началась истерика насчет того, что РФ вслед за Крымом вот сейчас немедленно примется аннексировать Прибалтику, и НАТО должно быть в состоянии сорвать эти бесовские планы.

Да было, какой-то старый пердун из Пентагона орал, что Россия подписала себе приговор или что-то в этом роде.... да какое это имеет значение.. в этом аццком дурдоме постоянно есть две противоречивые стратегии, причем часто в одной отдельно взятой голове... вместо того чтобы заклеймить позором эту планету лгунов, мы обсуждаем кто из них прав... стыдобища!...

Не буду спорить - так уж это отпечаталось в моём промытом Западом сознании.

Памятные слова Обамы про "Россию в руинах" воспринимались тогда именно как прямой ответ сторонникам вооруженного конфликта с Россией, опять же на мой необъективный глаз и слух. Это витало в воздухе, кто конкретно что сказал и сделал, не помню.

Где-то после 11 сентября 2001 мировая политика воспринимается как нескончаемый цирк-шапито. Качество элит упало, классическая дипломатия и международное право не работают.

Почему с 11 сентября? Кмк всё началось куда раньше, года эдак с 1993. О качестве элит уже тогда можно было много чего сказать по интеллектуалу Б.Клинтону и его очаровательным привычкам оставлять биологические жидкости на платьях страшненьких практиканток, а потом лгать об этом под присягой. Чуть же стало ясно, что международное право окончательно почило - после бомбардировок 1995 и 1999 гг и насильственного расчленения Югославии. Это всё же как бы Европа, не Гренада и не Панама.
Тогда же повсеместно пробудились воки всех направлений. Видимо, до 90-х их сдерживала суровая реальность противостояния двух систем и возможного конфликта, а тут все расслабились и начали заниматься хренью. Собственно, результат сегодня на улицах городов США.

Понятно, что триггером стал распад двуполярного мира. Но тогда еще старые кадры в политике работали, которые классических правил как-то придерживались, хотя уже начали себе позволять. А потом сначала все в голливудщину какую-то скатилось с пробирками и дешевыми репликами, а потом и вовсе в фарс. Вот Лавров, дипломат старой классической школы, что он может противопоставить Джен Псаки? Ничего, классическая дипломатия сейчас ничтожный инструмент.

А кто такие "воки"? Или имеется в виду, волки?

Да ладно, уж вы-то не можете не знать термин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Woke

Both the word and the concept of woke culture or woke politics have been subject to parodies and criticism by commentators from both conservative and progressive backgrounds who have described the term as becoming pejorative or synonymous with radical identity politics, race-baiting, extreme forms of political correctness, internet call-out culture, censorship, virtue signalling and as part of a general culture war.

Не знала, честно, не сталкивалась, что поделаешь... Даже гуглить пыталась, но нашла только сковородки.

Михаил Ковальчук, Президент Курчатовского института. Круглый стол по теме "Психологическая оборона. Борьба за историю - борьба за будущее"

https://www.youtube.com/watch?v=CsTiPiycvRc

самая большая проблема, что об этом все говорят, как в первый раз... эта тема не становится общеизвестной, несмотря на то, что о ней не говорил только ленивый.. это своего рода феномен...

Вспоминается анекдот про раннее утро в Париже, припаркованный российский танк и пьющих кофе в бистро двух танкистах: "Об одном жалею, информационную войну мы все-таки проиграли".
Ну не умеет Россия в международный пиар, грамотную аналитику и прогнозы. Не формирует она тенденции, смыслы и понятия глобальных процессов. При том, что пиарщиков грамотных хватает, знаю даже таких, которых на президентские в США приглашали.

в точку.

ну а без этого всё бесполезно.. и поэтому складывается впечатление, что даже танкисты в париже могут быть временной массовкой, за которой пиндосы будут на красной площади в итоге и навсегда...

Я вот, например, всего несколько лет назад узнал о форсайт-технологиях. Это технология формирования образа будущего ("будущее как уже свершившееся"), общественного консенсуса и много еще чего.
Вели мы кандидата в мэры одного наукограда с оборонными институтами и предприятиями. Проходил он сто процентов - за ним стояли федеральные и областные деньги в бюджет города, поддержка губернатора. Сильных конкурентов не было, а кандидат сам по себе был сильный. Да и ракетно-космический город в случайные руки никто не отдаст. Демократия демократией, но обороноспособность страны важнее.
Но этот кадр решил за свой счет провести в городе несколько форсайт-форумов. Стоило это каких-то безумных денег, но денег у него было много. Чтоб вы понимали, на рубашках от Бриони у него были вышиты его личные инициалы. Я сначала подумал, что очередная западная фигня типа тренингов личностного роста и просто инфоповод для пиара. Но, поскольку мне надо было все это в местной прессе освещать, посетил все площадки и офигел, насколько это круто и эффективно. Отдельно собирали руководство градообразующих предприятий, бюджетников, молодежь и бизнес. По итогам сформировали несколько проектов и внесли несколько программ в городской бюджет на ближайшую и долгосрочную перспективу.
Так вот, форсайты начали разрабатываться на Западе в 50-х прошлого века. В 70-х уже вовсю использовались в Пентагоне и разведках. С конца прошлого века активно используются на муниципальном и региональном уровне в Европе и Японии. А у нас про это даже мало кто знает. Никто не работает в разработке таких вещей.

кашу из топора знаем... но не можем похвастать, что ели...

В The Economist считают, что на выборах победит Байден https://inosmi.ru/politic/20201006/248251928.html

Не зря говорят, что важно КАК посчитать...

Тут другое интересно - что это пишет Economist.. Наводит на конспирологические размышления - особенно в связке с Навальным.

А оппозиценфюрер тут причём?

Тут вот какие размышления...

..дело в том, что руководство Германии с 2016 года активно начало выстраивать хорошие отношения с Кремлем (вдруг забыв пор Украину).

Это было связано как с экономикой - Северные потоки, которые делали Германию главной по русскому газу в Европе со всеми вытекающими из этого бонусами, так и из-за политики - из-за победы Трампа, который начал крушить достигнутое глобалистами...

А Меркель - стопроцентная шестерка глобалистов. Видя, куда ведет Трамп, Меркель начала налаживать политические отношения с Кремлем...

И вот сейчас совершенно "неожиданно" разыгрывается бредовая история с мало кому интересным российским оппофюрером. Которая ставит Германию в абсолютно дурацкое положение.

И все же Меркель и ее министр иностранных дел, цепляясь за эту сценарную дуристику, отправляют в корзину все, что было достигнуто за четыре года в налаживании сотрудничества с Россией.

Почему? Это требует объяснения. У объяснение я вижу такое: Меркель получила заверения, что на этот раз промаха больше не будет и глобалистские элиты Трампа к власти больше не допустят.

Возможный сценарий: демократы не признают итогов выборов и выведут в ноябре своих полоумных избирателей на улицы. Трамп выведет своих. Прольется кровь. Тогда в дело вмешается армия и она ...предаст Трампа. Байден будет объявлен победителем.

Телодвижения, которые делает сейчас Меркель (используя пешку Навального) - это консолидация европейских элит перед возвращением глобалистов к рычагам управления в США.

И эта консолидация снова происходит на русофобской платформе - то есть, после победы Байдена, глобалисты примутся за Россию-матушку с утроенной силой. Ломать нас будут и жрать.

Бояре, чего вы как школьники-то. Прикол в стиле "Бугога, лист с влагалищем".

ну так Der Spiegel постарался...

.. впрочем, и он сам "молодец" https://www.youtube.com/watch?v=jVrAPFBSKnk

Че? В немецком языке слово "der Fuehrer" означает банально "предводитель", если кто-то не в курсе.

Oppositionsführer

führer - фюрер, вождь (гуглите)

https://www.spiegel.de/politik/ausland/alex...00-000173324596

Сами гуглите, я немецкий в школе десять лет учил. Основное значение - "вождь, предводитель". Гитлер позиционировался как "вождь народа". "Oppositionsfuehrer" - дословно "вождь\предводитель\лидер оппозиции", стилистически нейтральное слово. Посему я и говорю, что прикол очень уж школьный. "Бугога, фюрер!"

Это единственное, что Вас смутило? "Экономист написал", блин. Видимо, через статью в Экономисте Меркель и уведомили? Или же "Экономист" специально "прекрывает завесу" для сведуших, вроде Каркуна? Что там на обложке было, кстати?

Почему школьный? Нормальный. Годящийся для данных обстоятельств. Слово "фюрер" для русского уха звучит сами понимаете как - вот это и обыграли.

Не поехал бы Навальный в Германию - не обыграли бы. Но его повезли именно в Германию. Не в Австрию. Не во Францию. И не Англию. А именно в Германию - с ее недостроенным СП2.

На такую потебню я уже давно не обращаю внимания. Нет смысла спорить на сию тематику с людьми, в картине мира которых тайные влиятельные организации передают кому-то там послания через обложки журналов, а желтушные СМИ сплошняком служат каналами тайных сливов от спецслужб.

Обыграли в духе "Бугога, лист с влагалищем! Туда письку сунуть можно, значит!". Как я сразу и сказал.

Конечно, не через статью в Экономисте. Экономист - одно из самых влиятельных СМИ у мировой политической и бизнес элиты.

В прошлые выборы редакционной статьей в Экономисте поддержали Клинтон.

В этот раз Байдена. С "цифрами" в руках.

Это мне не очень понятно. Обыграли и обыграли. Вы то что завелись в своем прекрасном эльфийском лесу?

Да я-то просто удивился, что вы транслируете тупой школоло-прикол. Так-то мне без разницы, дело ваше.

Конечно, мое. Тем более, что вам одно видится тупым, а мне совершенно другое...

Вот это открытие! Естественно, Экономист, Финаншиал Таймс и иже с ними поддерживают демократов и глобалистов, это и есть их ЦА и их финансисты тоже, тут никакого секрета нет. Ну и что? Всё остальное бред собачий, никто ничего Меркель "гарантировать" не может, хотя я согласна, что шансы Байдена выглядят получше, чем Трампа.

Ты мне лучше скажи, насчёт того, что Германия "отправляет в корзину все, что было достигнуто за четыре года в налаживании сотрудничества с Россией.", что имеется в виду, мне интересно, о чём речь. Я так понимаю, Поток не отменили?

Я бы сказал более четко - ребята из Экономист не просто "их поддерживают". Они - один из самых их влиятельных рупоров. Плоть от плоти.

Такой солидный уважаемый "рупор".

ЗЫ :-)

...который при этом не чурается играть в игры-ребусы с картинками. Что странно))) Солидные люди, а тут, выражаясь словами Фроста что ни год, то очередной "прикол в стиле "Бугога, лист с влагалищем".... :-)

Напомним, что одно из самых влиятельных мировых изданий принадлежит семейным кланам Ротшильдов и Аньелли (Аньелли - это 20-ый контроль над всей прессой Италии и Испании)



Давай, ты будешь более вежлива, и я тоже останусь вежливым с тобой.



Пока нет - не отменили. Хотя эта тема не закрыта. По многим обстоятельствам - но это отдельный разговор, требующий уйти чуть вперед по времени, где нас ждет немало интересного....

В помойку отправлены длительно выстраивающиеся доверительные и человеческие отношения (насколько это "человеческое" вообще возможно в политике). А в политике подобные отношения, если ты вдруг не знаешь, имеют особое значение - поскольку именно они открывают дорогу и к взаимным выгодным проектам в экономике, и к влиянию на внешнюю политику чужой страны.

Никто так и не смог доказать, что это какие-то там ребусы. На деле это всего лишь визуализация актуальных экономических и политических трендов в аллегорической либо сатирической форме.

Вот не пофиг ли?

Невозможно в принципе. Чуть меняется ветерок - и человеческие отношения в политике рассыпаются в невесомый прах. Экономические интересы с легкостью побеждают любую идеологию и уж тем более - личные связи политиков.

Ээээ... Между кем и кем?

Аньелли, видимо, масон. Ротшильд-то мы знаем, сам сатана.

Я сильно сомневаюсь, что армия которой Трамп выдал за последние 4 года несколько триллионов баксов пойдет против него. Ваши рассуждения логичны, но судьбу президентства в его пользу решит верховный суд, а крови в усмирении толпы его полицаи и вояки никогда не боялись. Томас Джеферсон говорил, что древо свободы должно поливаться кровью деспотов и патриотов. При потере 200 тысяч из-за коронавируса потеря ещё нескольких тысяч не будет чем-то грандиозным. Глобалистам придется подождать ещё 4 года. А может и намного больше.