Цитата(kxmep @ 19.3.2019, 11:14)

Термин, конечно, жуткий
В журналистике давно прижился. Еще бы помимо использования термина почаще прибегали собственно к процедуре.

Цитата
Фактчекинг – единственное оружие против фейковых новостей, непроверенных данных, опечаток, передергиваний, лженауки и прочего мракобесия.
Вот именно!

А вовсе не генерация фейков с противоположным вектором.
Цитата
Никому так и не удалось повторить результаты Уэйкфилда, и журнал The BMJ провел независимое расследование. Оказалось, что медик ошибся не случайно, а сознательно сфабриковал результаты исследования. Ему было выгодно доказать, что обычная прививка может вызывать аутизм.
Объяснение простое: Уэйкфилд и его коллега входили в число основателей Carmel Healthcare. Еще в 1996 году ученый запатентовал экспресс-тест на выявление в организме следов вируса кори. Наборы для тестирования должны были стать главным бизнесом Carmel Healthcare. Эндрю рассчитывал, что за три года компания сможет заработать на них 28 миллионов евро.
Вот это цинизм, просто из палаты мер и весов. Ранее не слышал про эту историю. Почитал немного в интернетах - похоже, что он пытался продвинуть не столько наборы для тестирования, сколько свою моновакцину. В его сомнительном исследовании говорится о том, что, дескать, три ослабленных вируса - это перебор, иммунная система не справляется. Вывод очевиден: вестимо, один ослабленный вирус вместо трех - самое то.

Цитата
В 2016 году Stanford History Education Group провели исследование, которое показало: молодежь не отличает правду от вымысла. Выдержки:
80 % не заметило разницу между новостью и рекламой, хотя спонсорский материал был обозначен.
Только 20 % усомнилось, что снимок ромашки со сдвоенными соцветиями сделан в Фукусиме.
60 % согласились с твитом, апеллирующим к мнению большинства. Половина даже не перешла по ссылке, чтобы ознакомиться с результатами опроса.
Это одно из проявлений т. н. функциональной неграмотности, когда человек читает текст, не анализируя его содержание. На Запада эта проблема, судя по всему, выражена в большей степени, чем у нас, но и у нас все к тому и идет.

Потому что для анализа надо развивать критическое мышление, а в современном мире это невыгодно ни политикам, ни корпорациям, ни религиозным организациям. (
UPD: Вначале написал про критическое мышление, а потом увидел, что в статье дальше о нем и говорится, забавно.

)
Ну а механизмы проверки в целом описаны самоочевидные (особенно поиск первоисточника новости, хехе). Хотя все равно материал интересный, некоторые нюансы разобраны подробно и наглядно.
Цитата
Особенно легко запутать читателя, если аббревиатура похожа на РАН. Запомните: РАН («Российская академия наук») ≠ РАНМ («Российская ассоциация народной медицины»).
А еще есть РАЕН.
Цитата
Автор имеет ученую степень в одной области, а пишет совсем про другую.
Вот-вот, а то не столь давно тут выкладывали ссылку на "исследования" какого-то химика, который доказывал, что информация во Вселенной распространяется мгновенно (быстрее скорости света) за счет гравитационных полей. А че, ученый же ж, ога.