Любые закрытые общества, наделенные властью, имеют черты сект.



Очевидно, из "Руслан и Людмила"? Исторически триады вышли из Китая. В Китае они есть и сейчас. Отрицаете очевидное?

Да я просто не понимаю зачем обсуждать организации банальных преступников - в контексте того, что обсуждалось ранее про тайные общества, преследующие идеологические и политические цели...

Так она уже началась. Холодная война. О чем нас месяц назад с большой тревогой предупредил Стивен Коэн. И бац - как в воду глядел - Солсбери и невиданная для мировой дипломатии массовая высылка наших дипломатов из 20 стран.

Как известно, от холодной войны до горячей - шаг. Черт его знает, по какому сценарию может пойти новый Карибский кризис - верно?

Но в любом случае, холодная война или горячая - это война. Это не дворовая драка - где носы разбили друг другу и разошлись.

Война ведется только для одного: чтобы нанести противнику поражение и заставить принять условия победителя.

СССР проиграл не горячую - холодную войну. Итог: разваленная страна и экономика, войны по всему периметру, десятки и десятки тысяч убитых...

Вот поэтому я вас и спросил: что считаете нужным - сражаться? Или сдаваться?

В этой вновь объявленной холодной войне. Ведь Запад не уступит. Скрипалями дело не закончится...

Оба вы считаете, что СССР нанес подлый удар в спину Польше в 39 году.
Оба считаете, что проигрыш первой фазы ВОВ - чистая заслуга Сталина и вообще советского руководства.
Оба считаете, что героическая Чехословакия, мужественно сдавшись без единого выстрела вермахту, поступила абсолютно правильно.
Что там дальше?
Ну, ещё, без ленд-лиза нам была бы крышка, слава Америке.
Тоже, как Карлыч, считаете, что "чудовищный каток сталинских репрессий прокатился по всей стране".

Можете возразить, если что не так.

Вот просто на вскидку -

Вы забыли, они оба считают, что Земля круглая.

Я не ставлю вопрос таким образом, вашу трактовку считаю предельно максималистской и считаю, что любая эскалация конфликта на пользу не пойдет, поскольку вы сами намекнули на то, что военное противостояние двух крупнейших ядерных держав чрезвычайно опасно для человеческой цивилизации как таковой. Это к вопросу о "сражаться". "Сдаваться" я тоже не предлагаю, поскольку участь России как страны-колонии меня не сильно вдохновляет. Нужно, так сказать, искать баланс и договариваться, а не нагнетать. И использовать контрпропаганду в исходном смысле этого понятия вместо агрессивной антизападной пропаганды, которая сейчас льется из каждого утюга. Словом, снизить накал обоюдной истерии хотя бы с нашей стороны. Давно известно, что уверенный в своих силах человек ведет себя спокойно. Это справедливо и для высокоорганизованных социальных образований.

Не попали ни по единому пункту. Ну разве что насчет последнего плюс-минус, да и то с натяжкой, поскольку подобные пафосные формулировки мне категорически чужды.
Так что ваши фантазии насчет собеседников не имеют фактически ничего общего с реальностью. Что и требовалось доказать.

Слушая вас или Фроста, я иногда в этом сомневаюсь. Вы часто спорите против, казалось бы, очевидных вещей.

А разве не вы спорили за Чехословакию? Много страниц подряд.
И нельзя ли поподробнее? Чем ваши взгляды отличаются конкретно?

Многое, что вам кажется неоспоримым, вовсе не соответствует положению вещей в объективной реальности, и ваш взгляд на оную не является единственно верным, вот в чем дело.

Нет, вовсе не я. Понятия не имею, с кем вы там спорили, но я здесь ни при чем. Видите, для вас, оказывается, все ваши оппоненты на одно лицо. А потом вы внезапно удивляетесь, когда кто-либо высказывает суждение, не вполне соответствующее навешенному вами ярлыку. Сдается мне, что проблема здесь вовсе не в собеседниках. Вы, как и Кхмер, общаетесь с невидимыми либерастами, а не с реальными людьми.

Например, вы вдруг подняли тему Чехословакии. Так вот, я абсолютно убежден (и у меня есть на то основания), что оккупированные нацистскими войсками территории не ждало ровно ничего хорошего. По поводу ленд-лиза могу сказать, что он весьма помог СССР, сохранил множество жизней и приблизил победу в Великой Отечественной, но справились бы и без него. То есть это была ценная, хотя отнюдь не незаменимая поддержка. При этом я не оспариваю тот факт, что США в свое время поспособствовали технологическому подъему фашистской Германии. Хороший пример - Генри Форд. Который, к слову, сотрудничал также и с СССР, но на это принято не обращать внимания при обсуждении подобных тем.
Об остальном я тоже мог бы сейчас высказаться, но не вижу никакого смысла. Все равно вы останетесь при своих ярлыках, а мне неинтересно доказывать, что я не верблюд.

К слову, мне нравится, как наш МИД ведет себя в этом вопросе. Вполне здравое требование доказательств и представление альтернативных версий без лишних эмоций (которые, впрочем, старательно накручиваются в центральных СМИ, но не суть). Конечно, в качестве жеста доброй воли сотрудников иностранных представительств можно было бы высылать не в том же количестве, что и другие страны, но здесь уже действуют разные дипломатические нюансы, в которых я не силен. А вы всерьез считаете, что вот этот вот высосанный из известного места инцидент может стать причиной новой войны, при адекватном поведении с нашей стороны?

Ну, почему? Вы говорите так, значит, я ошибся. Беру свои слова назад. Вы не из-под Сванидзе.
Значит, это был Гелиал. Кажись, он топил за Чехословакию.

Ну слава богу, хоть этот вопрос решили.

Вообще-то за ним я тоже такого не помню. Но дождемся его комментария.

Это был я.

А это Гелиал.
Всех в кучу собрали, Генрих.

Гелиал - весьма адекватный собеседник, вряд ли он доказывал, что сейчас Чехословакия пила бы баварское, если бы не треклятая Красная армия. Но я контекста беседы в упор не помню, просто предполагаю, что Генрих опять выкрутил чужую позицию в удобную ему сторону.

Они и на своё, чешское не жалуются, насколько мне известно.

Искать баланс можно с теми, кто хочет с вами искать баланс. А кто принципиально не хочет?



А он уже стал - не причиной, а открытым объявлением холодной войны. Поскольку демонстративно принятые меры по высылке наших дипломатов из 20 стран не применялись даже во времена СССР.

Давайте вспомним, что сказал Стивен Коэн - советник бывшего американского президента Джорджа Буша-старшего, в интервью русскому телевидению в начале этого года - а точнее 21 января:

"...На этой неделе самый влиятельный в Америке Институт политтехнологий опубликовал статью о том, что мы вступили в новую «холодную войну», и нам предстоит битва. Вы скажете – а что нам с того? Какой-то Институт политтехнологий? Какая-то публикация? Это Совет по международным отношениям, организация, которая уже несколько десятилетий считается самым авторитетным, самым влиятельным, практически директивным центром формирования международной политики. И теперь он официально провозгласил новую «холодную войну» с Россией. Эта новая «холодная война» гораздо более опасна, чем та, которая длилась 45 лет".


https://www.1tv.ru/news/2018-01-21/339795-a..._pervomu_kanalu


А теперь дадим ретроспективу разных событий (освежим память) - опять же возвращаясь к разговору о том, как найти баланс с теми, кто этот баланс с вами искать не хочет.


1999 год. Правление Ельцина. Четвертое расширение НАТО к границам России.
2002 год. Выход США в одностороннем порядке из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Одновременно разработка концепции «молниеносного глобального удара».
2004 год. Пятое расширение НАТО к границам России.
2006 год. Загадочное убийство в Лондоне Литвиненко экзотическим полонием-210. Цель: обвинить Путина и сделать его нерукопожатным лидером.
2007 год. Мюнхенская речь Путина, первое официально заявленное несогласие России с недружественной политикой Запада. В одной из ведущих американских газет - The Los Angeles Times речь была названа: "Путин: вошь, которая зарычала".
2009 год - шестое расширение НАТО к границам России.
2014 год - сбитый ВСУ Boeing 777 над Украиной. Попытка организовать "международный суд". Цель: обвинить в этом Россию.
2015 год - убийство Немцова, организованное СБУ (ЦРУ). Цель - организовать майдан в России.
2017 год - седьмое расширение НАТО к границам России.
2018 год - загадочное отравление Скрипалей якобы боевым отравляющим веществом. Беспрецедентная в истории мировой дипломатии высылка российских дипломатов из 20 стран - без каких-либо доказательств.

Нет. Это вы Сванидзе на цитаты растащили.

Узнаю брата Колю.
Ничего я не выкручивал. Дал тезисно, подробнее примерно так.
- Я считаю, что Чехословакия поступила трусливо и подло перед лицом человечества. Сила её армии была сопоставима тогда с вермахтом. И вступи они в полноценную войну, решили бы несколько задач даже при условии своего полного поражения.
1) Обескровили бы Германию.
2) Лишили бы её всех трофеев, которые в реале достались им в целости и сохранности.
3) Нападение на СССР было бы отложено минимум на год. Я напомню, что перевооружение РККА планировалось провести до конца 1942 года, как-то так.

Гелиал спорил. Говорил, что армия Чехословакии была не так уж и сильна. Что они правильно поступили, исходя из собственных интересов. Иначе бы их зарепрессировали и сгноили в лагерях. Трофеи, - тысячи танков, самолётов, пушек, - были не так уж велики. Они спасли несколько сотен тысяч чехословацких жизней (кому нужны жизни трусов?).

Гляжу, вы решили порезвиться, пока я занят.
Я спорил с вашей аргументацией необходимости войны.
Если бы вы говорили, что Чехословакия обязана была отстоять свободу, то еще ладно. Но вы почему-то свято уверены, что Чехословакия должна была принести себя жертву, чтобы ослабить немцев, оставить их без трофеев, чтобы дать этот год СССР и по тысяче других причин, на которые самим Чехам плевать километровой башни. Это как требовать, чтобы США самораспустились в 1958, и облегчили жизнь СССР.
Если хотите доказать целесообразность войны, используйте аргументы важные исключительно для сторон конфликта.

И да, сравнивать их армию с немецкой, это примерно как сейчас сравнивать армию Кима и России или Америки. По количеству возможно сопоставимо, но... )) То есть, возвращаясь к моей позиции, да я считаю, что у Чехословакии не было шансов(1vs1), но я не писал, что надо встречать немцев с цветами.

Глупости. 1/3 всех "Тигров" была произведена в Чехословакии. Вот их "вклад" в разгром гитлеровской Германии. И показатель их промышленности. Предвоенное ВПК Чехословакии считалось первоклассным, куда они только свою технику не экспортировали.

Принести себя в жертву? Я не понял, зачем тогда любой стране иметь свою армию? Чтобы она имела возможность сложить оружие?
Армия ЧС и вермахт, как армия КНДР и США? Сами-то поняли, что сказали? Чехословакия вовсе не стояла на низшей ступени развития техники и промышленности, как нынешняя КНДР. Вам этот тезис нужен просто для оправдания трусости чехов.

Почему остальные страны не побоялись вступить в схватку с немцами. Пусть и с плачевными результатами. Польша, Югославия...

Моё отношение простое. ЧС сэкономила себе сотню тысяч жизней. Хотя как она там сэкономила? Если посчитать демографические потери от оккупации, то может и наоборот. Чем это для нас обернулось?
1) За освобождение ЧС заплатил СССР. Около сотни тысяч погибших солдат РККА.
2) Немцы напали на нас годом раньше. Начни они войну в 1942, их бы встретили новые танки Т-34, а не БТ-4. Сколькими жизнями это обернулось для нас? Полагаю, счёт на миллионы, считая гражданское население.
3) СССР в экономическом и военном смысле рос стремительно. По-моему, даже Гитлер говорил, что ещё год-два и напасть на него станет невозможным.

Подведём баланс. Возможных вариантов развития событий три.
1) Чехословакия отбилась. Тогда гитлеровская экспансия на всю Европу захлебывается. Все увидели, что непобедимость вермахта - миф. Агрессия в сторону СССР становится невозможной в течении 2-3 ближайших лет, а значит совсем.
2) Чехословакия потерпела поражение. Но при этом Германия увязает в кровопролитных боях в горных условиях и теряет, как минимум, 20 дивизий. Нападение на СССР отложено, минимум, на год. Германия вляпывается в международные осложнения.

Но чехи выбрали третий.
3) Послушно поднимают лапки вверх. Германия резко и быстро усиливается за счёт приращения территории, трофейной техники, увеличения мобилизационного ресурса, присоединения к себе неслабого экономического потенциала. Вермахт получает крупномасштабные учения в условиях, приближенных к боевым.

Мне кажется вероятным вариант №4: бои около месяца, кризис правительств в Британии с Францией, результат - объединение остальной Европы против Германии и начало Мировой войны раньше (действительно, "на чужой территории").
Но эти наши домыслы - все из разряда "если...", и цена им соответствующая.

Чехословакию оккупировали в 1939. Тигр сделали в 1942, то есть через три года... И кто тут глупости пишет? За это время немцы могли и невоенную промышленность переоборудовать. Молчу уже про отсутствие связи между этим фактом и силами армий.

Все остальное разжевано 500 раз, но все же меня здорово умиляет ваша иррациональная вера в то, что разрываемая со всех сторон Чехословакия, от которой уже не так и много осталось на момент оккупации, имела все возможности к сопротивлению и даже могла победить Германию, а еще наверно Венгрию и Польшу, а заодно могла пойти против стран Мюнхенского соглашения, слетать в космос раньше СССР... )) но не захотели, испугались, чего уж.

Ладно, я свою позицию конкретизировал, продолжайте тут развлекаться. )

Я даже не знаю, кто это. Кто-то типа Хазина?

Вы (глупости пишете), кто же ещё? Тигр стали делать в 1942 году везде. В самой Германии его в 1939 году не делали, какие-такие три года?

Могли переоборудовать? Значит, сами соглашаетесь: было что переоборудовать. А я-то думаю, что это ещё вопрос, приходилось ли переоборудовать и насколько. В любом случае, высококвалифицированные кадры были. Они не немцев туда работать завозили.

Кто вам сказал, что я верю в победу Чехословакии? Чозахрень?! Я выписываю ВСЕ возможные варианты или даже невозможные, которые только можно представить, вот и всё. Вероятность успешного отражения немецкого наступления была. Конечно, вопрос насколько это вероятно. Вот если бы Прага мышей ловила. Ей СССР, к тому же, предлагал военную помощь. Например, перегнать туда несколько сотен самолётов. Окружали недружественные страны, а общей границы не было? Да. Но Испании находили возможность помогать, хотя она намного дальше. Нашли бы и здесь.

Не находите связи между уровнем технического оснащения и силой армии? Я извиняюсь... бог подаст.

Вы иллюстрируете один интересный феномен. Вот, к примеру, у меня есть трое знакомых, между собой никак не связанных. Если пара человек хотя бы друг друга знают (но плотно не общаются, просто односельчане), то о третьей они вообще не слышали. И она с ними не знакома.

Но все трое разок сделали так:
1) Выдали фразу "Зря мы Германию победили, щас бы пили баварское пиво и жили в Европе".
2) Все трое утверждали, что сами до этого додумались. Угу, три раза, одновременно и дословно.
3) Никто из них ведать не ведает, кто автор этого тезиса. Про фамилию Минкин ничего не слышали.

Смешное. Похихикайте, народ. Минкин - еврей, что видно даже по фейсу.

Это естественный порядок вещей. Неужели вы думаете, что все ваши мысли уникальны и никто другой до них никогда не додумается? Это никакой не феномен, просто люди схожих типажей обычно мыслят схожим образом. Есть и фраза такая: "у дураков мысли сходятся". ))

"И нам предстоит битва" - фейк, кстати сказать. Дублёр, правда, заглушает оригинальный текст, но не полностью, и можно услышать, что это - добавочка от переводчика! Коэн ничего подобного не говорил...


Ещё один фейк. Коэн сказал, что "организация уже десятилетия является весьма авторитетной и влиятельной"...
Но - "практически директивным" центром? "Формирования" политики ??? Отсебятина переводчика.

Тебя не смущает, что перевод дан с изменениями? Причём именно эти вставки ты выделил жирным шрифтом. Ты их выделил, потому что именно они несут главный смысл, не так ли? А их в тексте и не было - это фейки!

Я уж не говорю, что и саму публикацию я не видала, и ещё неизвестно, что там и правда написано...
Кстати, сделай одолжение Игорь, ты вроде кидал мне скидочку на этот Институт, а я потеряла... Любопытно взглянуть, что и правда они там опубликовали, и точно ли "провозгласили" холодную войну.

И что вы предлагаете? Продолжать эскалацию и нагнетание истерии с обеих сторон, чтобы уж точно до ядерной войны дошло? Или как?

Я думал, вполне очевидно, что я подразумевал настоящий вооруженный конфликт, а не дипломатические пертурбации.
Хотел еще написать насчет тонкостей "перевода", но меня уже опередили.

Из последующего сообщения Гелиала следует, что таки выкручивали. Действительно, Чехословакия вовсе не обязана была сражаться до последней капли крови во имя интересов Советского Союза. Специально подчеркну, что основная суть в последней части сей фразы. За свободу и независимость - возможно, да. За интересы СССР - точно нет.

Ага, "нерукопожатым"... Специально отравили, чтобы руку не жать, вот ведь британцы гады! Самое обидное, что после этого почему-то руку жать не перестали...

Кстати, в России тогда практически открыто признавали, что это было дело рук ФСБ, ни о каких "британских разведках" и речи не шло.
Выступление на Пленарном заседании Государственной Думы, Сергей Абельцев, 24/11/2006
http://abeltsev.info/24.11.2006/vystupleni...arstvennoy_dumy

Вы только англичанам про эту речь не напоминайте. А то у них появится дополнительный козырь в деле отравления Скрипалей.

Тсс, только здесь.

Речь ведь идет о Судетах?
Меня удивляет безапелляционность суждений о войне: "кому нужны жизни трусов", правильно они поступили / неправильно...
Немного истории:
В 1918 году при распаде Австро-Венгрии на немецкоязычных территориях была провозглашена республика Немецкая Австрия, которая в ноябре 1918 года объявила о создании провинций Немецкая Богемия и Судетенланд. Однако, в 1919 году Сен-Жерменский договор закрепил суверенитет Чехословакии над Судетской областью (хотя подавляющее большинство населения там были немцы. К 1938 году в Судетах компактно проживало 3.3 млн. немцев).
в 1935-м году возникла национал-сепаратистская Судето-немецкая партия под руководством Конрада Генлейна. Чешский президент Бенеш начал закручивать гайки. Немцам это естественно не понравилось
12 сентября 1938 года на съезде партии Гитлер сказал: «Я не допущу, чтобы здесь, в центре Европы, возникла вторая Палестина. Бедные арабы беззащитны и одиноки. Но немцы в Чехословакии не беззащитны, не одиноки, и люди должны помнить это».
Речь Гитлера (а заодно и местные национальные патриоты) вдохновила судетских немцев на активные выступления. К утру следующего дня пограничный город Эгер весь был увешан нацистскими флагами. Десять тысяч немцев заполнили улицы, скандируя: «Мы хотим самоопределения!»
Чехи начали стрелять на поражение. Результат – в ближайшие сутки кровавые беспорядки охватили всю Судетскую область, число убитых гражданских немцев - больше двух десятков. По призыву Генлейна судетские немцы начали забастовку и отказались платить налоги.
После этого газеты Германии подняли оглушительный шум о массовых убийствах, об издевательствах чехов над судетскими немцев и о необходимости их освобождения.

А дальше было то, что было. И так вот свысока поплевывать на чешские полки, которые могли бы некоторое время посопротивляться немецким силам в окружении враждебного населения – дешевое, мягко говоря, занятие.

Да все уже, только что отстучал лично Хаспел. ))

Вы всё путаете. Я не про себя рассказывал. Про себя я ничего такого не думаю.
Ничего такого не следует. Он фактически со мной соглашается, потому что переводит разговор на другую тему. Я говорю о том, что было бы, если. А он начинает блажить на тему: на фига козе баян а зачем чехам поступать так, а не иначе.

Вы опять шулерничаете. Зачем противопоставлять свободу и независимость своей родины и интересы чужой страны (СССР). Эти две вещи могут и совместится. Хотя почему могут? Вы что же, считаете, что сдав свою страну, правительство ЧС поступило правильно? Именно исходя из своих национальных интересов. Тогда не пойму, а чего тогда они возбухали со своей "Пражской весной"? Если политика нации такая, - принимать любую позу, удобную для сильного соседа, - то и продолжали бы в том же духе.

Но это я отвлёкся. Сведение дела чисто к интересам СССР - спекуляция с вашей стороны. Чистейшей воды. Основана на том, что СССР - наша родина и мы отвлекаться от её интересов не можем. Хотя лично вам, я вижу, удаётся легко. Вы нерусский, штоле? И не в России живёте?
Но это мы. Мы тут живём. А если рассматривать дело чисто с чешских позиций, то имеем чисто эгоистичный национальный интерес: защищаться всеми возможными способами.

Вы серьёзно? Сами-то поняли, что рассказали? То есть, по-вашему чешские полки все такие из себя героические? В гражданское население они храбро стреляли, президент Бенеш прямо супермен. Убили аж два десятка немцев. А сколько солдат вермахта они убили? Или в вооружённых людей их "человеколюбие" не велит стрелять?

Я не рассуждаю о том, правильно они поступили или не правильно. Я рассуждаю, во-первых, с точки зрения наших интересов. Их дезертирство стоило нашей стране крови сотен тысяч солдат. Во-вторых, с точки зрения интересов человечества, никому не интересно, чтобы третий рейх распространил свою власть на весь мир. Нацизм надо было остановить и дело это общее. В-третьих, есть и собственные национальные интересы. Будем реалистами. Немцы не особо щепетильны, и продержись третий рейх лет 50, чехи, как народ, исчезли бы. Да и не только они.

Поступили они, как поступили. Ладненько. Но их выбор - выбор труса и дезертира. Они свалили свою долю издержек на нас. Сколькими жизнями солдат и гражданских мы за это заплатили, можно только гадать. Вместо того, чтобы сражаться с общим врагом, они перешли на его сторону и помогали им убивать нас.

И ничего, что вы сами, с негодованием высказываясь о сдаче Чехословакии, говорите исключительно об интересах СССР, ога. Где тут вы увидели подмену тезиса?

А откуда у вас слово "исключительно"?

При любом раскладе не обойтись без интересантов.
1. ЧС решилась на войну. Чисто из своих соображений. Кому выгодно? СССР. И ЧС тоже. Кому не выгодно? Германии, их союзникам и Антанте.
2. ЧС подняла лапки вверх. Тоже из своих соображений. Кому выгодно? Германии, Франции, Англии. Кому не выгодно? СССР.

Исходя из вашей логики, Чехословакия в принципе не могла руководствоваться чисто своими национальными интересами. Либо она на нашу мельницу воду должна лить, и тут же вы делаете большие глаза: "А почему это ЧС должна проливать кровь за нас?". Либо она обязана угождать Англии и Германии. Что мне помешает сделать не менее большие глаза и резонно спросить: "А почему это ЧС обязана становиться перед нацистами на колени?"?

Вот в этом и смысл ваших спекуляций. Вы главное прячете, а второстепенное вытаскиваете на первый план.

Кстати, Фрост. Выясняется, что всё-таки я был прав, как минимум, по одному пункту. Сейчас обсуждаемому. Вы же сейчас с Гелиалом в одну трубу дуете.

Да. Я понял, что я рассказал. Собственно говоря, а у вас-то какие на этот счет сомнения?

Я считаю, что в полемическом запале вы подменяете понятия, что не есть хорошо. О каком дезертирстве идет речь? Руководство страны было поставлено в безнадежное положение и фактически капитулировало. Солдаты выполнили приказ (на то они солдаты). Кто дезертировал?

Теперь по поводу немецкого фашизма, как общего врага. На всякий случай напомню - дело было в 1938 году. А например, в 1939г на встрече с Риббентропом товарищ Сталин сказал:

Страна. Народ. Правительство, армия, все, короче.А зачем вы пропагандисткие выверты в качестве доводов используете? И то, что он это сказал после, а не во время и не до, тоже значение имеет. Факт объединения Европы против СССР свершился после мюнхенского сговора. После этого оставалось только блефовать.
А как СССР на самом деле относился к Гитлеру известно по событиям в Испании. Наши военные уже тогда воевали с немцами. Английские и французские граждане там против Франко воевали? Не-а. Если только единицы. По политике сдерживания Гитлера, которую Антанта успешно торпедировала, тоже можно судить. СССР и Чехословакию и Польшу пытался защитить.Да никаких. А вы и правда считаете их героями? Ну, я в таких случаях говорю: бог подаст.

Так они вообще-то в том же духе и продолжали...

Потери при вводе войск в Чехословакию (суммарные по всем странам ВД) больше ста человек. Они за всё время войны убили ли столько солдат вермахта? В 1938 при сдаче Гитлеру точно нет.

Со своими только воевать могут. Видимо надеясь на гуманизм и братские чувства.

Для обычного человека - т.е., нас с вами, важно просто понимать, что происходит и не выступать адвокатом Запада. Не выступать адвокатом противника, объявившего нам холодную войну, и ведущего ее, как я уже сказал одновременно на трех досках:

1. военным способом - неуклонно с 1999 года
2. способом создания провокаций
3. и информационно-пропагандистским

Это уже будет хорошо.



Я тебе кидал ссылку на видео интервью Коэна - все.

А сам Совет по международным отношениям упоминается как один из самых самый влиятельных органов в США по выработке международной политики в туче источников. Частная контора, финансируемая сама знаешь кем - не буду упоминать, а то опять начнешь пыхтеть)))

Суть не в некоторых возможных неточностях перевода, а в том, что холодная войная началась. Это бесспорный факт.

И теперь в этой войне кому-то придется проиграть - иначе не бывает.

Я надеюсь, что проиграет Запад. И США повторят судьбу СССР...






Ты шутишь? Что за чепуха? Абельцев - кто? Депутат какой-то - да еще состоит в ЛДПР.

Почитай о нем: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%...%B2%D0%B8%D1%87

Для примера: "Абельцев в мае 2005 г. потребовал, чтобы Госдума дала парламентское поручение спецслужбам уничтожить Адамова, с тем чтобы он не мог выдать американцам государственные секреты".

Далее: "на пленарном заседании Государственной Думы, при обсуждении проблемы птичьего гриппа, Абельцев выдвинул идею об уничтожении всех летящих в Россию перелетных птиц силами ПВО".

Ыыыыыы :-)))

Этот человек кажется тебе адекватным, чтобы его цитировать?

Кому в России вообще нужна была смерть Литвиненко? Литвиненко в ФСБ конвоировал преступников, обычный опер... Не носитель важных государственных секретов ни разу. После того, как из-за постоянных пьянок был уволен из ФСБ, его БАБ взял в свою службу охраны.

Его спланированное убийство стало первой операцией британских спецслужб по демонизации Путина в западном общественном сознании.

Борис Абрамович много чего интересного мог о всем этом рассказать - что и обещал, когда отправил через доверенных лиц покаянное письмо Путину с просьбой дать ему возможность вернуться в Россию в обмен за ценную информацию.

Да только не случилось. После этого письма, переданного Путину Кудриным, Борис Абрамович "внезапно" повесился.

Обуяла грусть-печаль. И в петлю. Смазанную мылом МИ-6...

Не знаю, "какой-то" и ли не какой-то, но он был депутат, и насколько я помню, в Думе за такие речи его не освистали... Кстати, он был членом комитета Госдумы по безопастности...


Даже и в "горячей", настоящей войне не всегда понятно кто победил... Возьми, например, Войну Судного Дня в Израиле... А уж в "холодная" на то она и холодная, чтобы без кровополития дойти до ума.


Ни США ни Европейский союз не "повторит судьбу СССР".


Тот самый Борис Абрамович, которому тот депутат думы советовал не кушать на поминках?..

Ладно, молчу, а то Агния придёт и скажет, зачем я "защищаю точку зрения врагов"...

Госдума у нас ещё тот паноптикум. Слава богу, хоть не дерутся, как в Раде.

Я бы не был столь категоричен.
Евросоюз трещит по швам, кляті англійські сепаратисти уже откололись, фрицы недовольны тем, что "кормят" экономически отсталых соседей.
В Северной Америке штаты тоже норовят "мирно отколоться":
Граждане 29 американских штатов из 50 хотят, чтобы их штат «мирно вышел из состава США». Петиции на эту тему размещены на сайте Белого дома. Особенно активны в деле запросов на суверенитет Техас и Луизиана.
Петиции и подписи размещены на интернет-портале Белого дома в рубрике «Мы, народ» (We The People) в разделе «Реформа государственного управления» (Government Reform).

http://expert.ru/2012/11/14/nadavit-na-vashington/

Кто им даст? Никогда такого не будет. На крайний случай пристрелят парочку активистов, да и делу конец. А повесить можно на нас.))

Кто на Новый год в 90-м верил, что Союзу осталось каких-то год и восемь месяцев?

Вот именно! Никогда не говори "никогда". Столько империй уже развалилось. И они ничем не лучше.

Моя сестра совершенно серьёзно хотела из США эмигрировать в Канаду, когда Трампа избрали. Её остановил только холодный климат...

Арабы когда читают, что у нас в Израиле пишут, тут же празднуют, что Израиль вот-вот "развалится на тысячу мелких осколков", поскольку в нём тысяча разных мнений (в отличие от них ) ... Не понимая, что в этом-то и состоит настоящая устойчивость.