Я как раз о валютных ипотеках.

А причём тут они? Речь шла об обычных ссудах и ипотеках в рублях, о ставках в России вообще.

И вы не видите никакой связи?

Да, существует и норма согласования по фонетической форме. Но сфера ее применения довольно узка и сложилась исторически. Вуз, МИД и еще немного исключений.

У меня тут жир с монитора потек после вашего поста, это нормально?

Почему это я должен вам рассказывать? Я вам вообще-то вопрос задал: в Чехии при конкуренции с европейскими банками у "Сбербанка" ставка в разы меньше, чем в России, почему так? Вы в ответ что-то невнятное про величину рынка, на что я возразил: а нельзя ли расширить рынок снижением ставок? Чешский рынок больше российского? Вы в ответ - судя по всему, про долговое рабство американских граждан. В итоге я так и не понял, хорошо это, когда рынок кредитования большой, или нет. Хехе.

Будто какой-нибудь там Киселев или другая говорящая голова лучше. Все подобные медиаперсонажи донельзя циничны и прагматичны. У них нет никакой идеологии - поддерживают то, что выгодно поддержать, переобуться могут буквально в рамках одной передачи, если нужно.

Слушайте, ну что ж такое, никакого спасу нет от этих невидимых либерастов!..

Ну так я к тому и веду. Несложно сравнить среднюю доходность вкладов и среднюю ставку по кредиту же ж?

Я таки извиняюсь, у нее ментальные нарушения, что ли? о_0

Вряд ли искомый показатель можно получить столь несложным путем.
Огромная часть привлеченных средств лежит на текущих (в т.ч. зарплатных) и расчетных счетах, по которым ставки совсем мизерные, вроде 0,1%.
С другой стороны, какая-то часть выданных кредитов - это потраченное по кредиткам в грейс-периоде (скажем, лично я за 10+ лет активного использования кредиток еще ни разу не платил проклятым ростовщикам проценты ), плюс нужно понимать, что под кредиты создаются резервы, немалая часть из которых в итоге будет списана, ибо в нашей стране "долги платят только трусы" (с).

Но вот буквально сегодня АРКА отчиталась:

По мнению аналитиков АКРА, конкуренция по процентным ставкам даже внутри группы госбанков уже де-факто доступна только Сбербанку. Как поясняет Лукашук, у Сбербанка наибольший среди остальных государственных банков запас по стоимости фондирования (которое более чем наполовину сформировано относительно дешевыми средствами населения) и, соответственно, чистой процентной марже (6% за девять месяцев 2017 года), что оставляет возможность банку для ценовой конкуренции. «Обладая такой уникальной, по сути, ресурсной базой и высокой операционной эффективностью, банк может позволить себе большую по сравнению с другими банками, в том числе государственными, эластичность по кредитным ставкам», — поясняет он.

Чистая процентная маржа банковского сектора в 2017 году снизилась до 4,4% по сравнению с 4,5% в 2016-м. Без учета Сбербанка этот показатель по банковской системе, по оценке АКРА, лишь 3,5%. «Падение маржи — долгосрочный фактор, отражающий резкое замедление инфляции в России до уровня ниже 3% и продолжающееся плавное снижение ключевой ставки ЦБ, а также большую эластичность кредитных ставок по сравнению с депозитными», — считают в агентстве.

По мнению АКРА, изменение размера маржи в 2017 году подтверждают более ранние прогнозы агентства относительно перехода банковской системы к «новой нормальности», в условиях которой увеличение процентной маржи будет затруднено, а конкуренция будет расти. Аналитики прогнозируют снижение маржи в 2018 году до 4,2–4,3%.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/26/02/2018/5a8e...a7947fef08167b4

Эт точно.

Ну так поэтому я и говорю о средних величинах.

Шесть процентов - весьма высокая маржа для Европы, например.
По большому счету, "Сбербанк" - сугубо коммерческая организация, которая имеет право устанавливать для своих клиентов любые ставки. Любопытно в контексте этого разговора лишь то, с каким пылом некоторые завсегдатаи здешних политсрачей дискуссий ринулись на защиту этого квазимонополиста. И как они в полемическом угаре с налету запутались в аргументации. То у них чешский рынок кредитования больше российского, то треклятая ФРС во всем виновата.

Какая интересная мысль!

Сергей Черняховский: https://izborsk-club.ru/author/chernyahovsky

У меня пара вопросов к Аптекарю. Оченно ехидных.
1) Есть ли в истории войны или иные кровопролития, которые признаны совершёнными по воле Господа?
2) Если Господь шел на массовые убийства (Содом и Гоморра - библейский факт) пусть грешников, но всё-таки людей, то он тоже преступник?

Конечно, вы чего. Каждая первая средневековая война была так или иначе связана с именем Господа. Самый каноничный пример - крестовые походы.

Разумеется. Более того, библейский бог и абсолютно невинных людей убивал по дурацким поводам, см. историю Иова, например. Впрочем, в христианстве считается, что это пофиг, поскольку земная жизнь все равно не так важна, как загробная.

А почему к Аптекарю??? Он у нас главный архиепископ теперь, ко всему прочему? Обращайтесь ко мне, я великий богослов.


Думаю, практически все.



Бога за его деяния сегодня, несомненно, судили бы в Гааге, и скорее всего приговорили бы к смерти... Одни Казни Египетские чего стоят...

То есть, вы уже и на Господа замахиваетесь? Уже и его осуждаете? Ну-ну... а чем вы тогда лучше тех же большевиков?

Дело ж не только в богословии. Аптекарь считает всех военных командиров априори преступниками. А уж про Бога я вспомнил потому, что он тоже этим занимался.

Так это только у Сбера 6%, ибо он во многих регионах монополист, и только у него столько почти бесплатного нала от физиков.
А 3.5% по остальным банкам даже меньше таргета по инфляции на этот год, который 4%.

В Европе инфляция 1.3%, а еще недавно была дефляция.
Еще там средняя ставка по ипотеке 1.83% при средней ставке по депозитам физлиц 0.34%

https://www.ecb.europa.eu/press/pdf/mfi/mir1712.pdf

В общем, в сопоставимых цифрах разрыв неуклонно сокращается. А вот хорошо ли это - другой вопрос.
На фоне падающей доходности крупнейшие частные банки сделали ставку на взрывной рост, но просчитались.
В итоге три монстра почти вылетели в трубу, угодив под санацию.
Нам всем это суть обошлось в десятки миллиардов долларов, и теперь государство контролирует 66% активов банковского сектора.
И то и другое - весьма прискорбно.

Ни на кого я не замахиваюсь. Я делаю вывод о персонаже религиозного текста.
И что вообще значит "быть лучше большевиков"? По-вашему, все большевики были идентичными, что ли?

Я атеистка и в бога не верую. Но если он и есть, то явно сделал как минимум плохую работу, а уж если всё то, что про него в Библиях написано - правда, то вообще моему возмущению нет предела. Там тягчайшие преступления, произвол и несправедливость на каждом шагу буквально.

Вы, Наташ, совсем из берегов выходите. Я ща попробую объяснить.
Ученик учителя, ребёнок родителя, и т.п. критиковать не может. Критическое отношение к словам и действиям старших приводит к невозможности обучения. Бог тоже для верующих наставник. То бишь, отношения многограннее и сложнее, но и этот элемент есть.
Судить поступки Бога это мощно, даже в режиме "если бы". Он-то оттуда сверху запретил даже друг друга судить, а тут на него самого замахиваются. Сильно, сильно...

Аптекарь кушает на завтрак галактики, так что Вы правильно вспомнили.

Может, причем запросто. Если учат чему-то не тому. Напротив, это способствует гораздо более качественному обучению. Лишь бы он критиковал не огульно всех старших только потому, что они старшие. Старшие бывают разные.
Авторитет нужно заслужить, он никому не присваивается априори. А еще его можно потерять.

Это справедливо только для глубоко религиозных людей. Критиковать литературного персонажа - совершенно обыденное занятие.

Шо у нас тут, критическое мышление поставили вне закона?

У нас тут сплошь и рядом ученики критикуют учителей, а дети родителей, и ничего - обучаются как-то. Тем более, некоторые учителя и родители такому научат, что упаси господь.

А во-вторых, бог мне не начальник, я и не верю в него вообще, а критикую саму идею о нём - которая принадлежит как раз людям.

Да, на его месте должны быть назначенные кем-то авторитеты, судя по всему.

Я забыл, кто у нас тут горячий сторонник анархизма? Пущай придёт, порадуется.

Про критику учениками учителей это вы бросьте. Был в положении и того и другого. Прекрасно понимаю, что без глубокого уважения к учителю обучение невозможно. Если он совсем ничего не может дать, это другая песня. Тогда можно и положить на него. Всё равно толку нет.

Ну чему человек может научиться у бога, скажите мне? Если бы даже он был, к примеру... всё равно, как муравьи у человека учиться задумали бы.

Любви, ясен пень. Иисус же сказал.
А вообще я ржу, конечно: Генрих, вы, если вопросы задаёте, хоть сообщайте мне об этом. А то как-то... да.

Я радуюсь! Про авторитеты - точно по Кропоткину, кстати.

Глубокое уважение учитель должен заслужить. Поступками, словами, знаниями, личными качествами. Об этом еще Макаренко писал.
Это же справедливо и для начальника. Подход "Я начальник, ты дурак" авторитета руководителю не прибавляет ни на грамм, и дураком в этом случае обычно за глаза называют самого начальника.

А как это понять без критического отношения? Через десять лет после окончания учебы?

Вот иди в учителя и заслуживай.., как собачка.

Учту, Аптекарь.
Не только любви. Десять заповедей, опять-таки... евангелий всяких там много. Учись не хочу.

Вы не правы. Учительский авторитет нисколько от авторитета любого, кто более опытен и знающ, не отличается. Если родители для ребёнка бОльший авторитет, то учить трудно: мама сказала, что Земля плоская! Сейчас одними знаниями авторитет не заработать, информация стала легковесной - нужны разные человеческие качества. Честность, к примеру, до сих пор в приоритете.

То есть Макаренко для вас не авторитет? А зря, вот как раз он вполне заслужил им быть.
Да, должен заслужить. И не как собачка, а, скажем, как офицер заслуживает новое звание. Не нравится слово "заслужить" - замените на "заработать", суть не меняется.

Да это всё фигня на самом деле. То есть вы это всё и сами должны понимать, даже в отрыве от наглядного пособия и грозящего с неба кулака. Другое дело, если человек не способен на "диалог с богом" и не может разобраться в себе, ему придётся обращаться к библии, чтобы хоть как-то интегрироваться в общество.

Скажите Генрих, а Вам вообще знакомы десять заповедей? Вопрос не риторический, мне правда интересно. Например какова первая заповедь? Вторая? Молчу уже про четвёртую... Мне интересно, сколько людей, призывающих "учить заповеди" хоть раз с ними, действительно, ознакомились.

Новое звание присваивается по выслуге.
И да, если в армии начнут говорить про "офицер должен заслужить право отдавать приказы!" - она мгновенно превратится в бардак.

Заслужить звание это одно, не важно как, хоть выслугой, хоть блатом. А уважение подчиненных совсем другое. У нас ком. части получил полковника в 33 кажется, плюс минус год, женат был на генеральской дочери. Думаете его уважал кто-то, не смотря на каждодневные вопли? Соответственным образом и приказы его выполнялись.
А вот замполит был подполом возрастом под 60, еле ходил уже, но его все уважали.
И таких примеров море, куча неспособных к командованию майоров на выслуге и напротив, способные лейтенанты, сержанты.

Кстати, в Израильской армии солдат не должен выполнять "заведомо незаконный" приказ командира... И такие случаи отказов бывали, и даже не так мало. В случае, если солдат выполняет подобный приказ - ответственность за последствия лежит и на нём тоже, не только на командире.

Шапочно. Я их не заучивал наизусть, чтобы на уроке ответить. Не убий, не укради, не возжелай Наташи ближнего своего...

Щас кого-то оформят.

Мы об учителях вроде говорили. Более того, никто не говорит о праве учить и воспитывать. Речь о праве на критическое осмысление того, чему учат и как воспитывают.
Ну и субординация субординацией, однако авторитет среди солдат у офицеров тоже не появляется автоматически. Его вместе с погонами не выдают.

Почитай субботу и не совершай никакой работы в этот день.

Нет, вы говорили об офицерах. Перечитайте собственную цитату.
Не надо сравнивать теплое с мягким - и не будет никаких претензий.

Невыполнение приказа есть нарушение Устава и Присяги, что подразумевает воинское преступление, за которое предусмотрена дисциплинарная и уголовная ответственность.
И так - во всех армиях мира. Это базовый принцип.

И это с ними обошлись еще очень мягко.

Причем здесь неудачная попытка выпендрежа со стороны "дедов" и выполнение заведомо незаконного приказа?
Они же не незаконный приказ отказались выполнить, а вполне себе законный.
Скажу по секрету - неисполнение заведомо незаконного приказа не влечет ответственности даже в Российской Федерации.
А вот исполнение, сопряженное с совершением преступления - очень даже влечет.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Интересно... Но я имела в виду даже не уголовный кодекс, а именно военный устав. Например, если командир отдаёт приказ расстрелять пленного... Такие всякие штуки. Очень много этому времени посвящают. Конечно, на месте иди пойми там, что законно, что незаконно... а потом трибунал разбирает. Но были случаи, когда солдаты отказывались, и их оправдывали, а командиров наоборот, только я уже забыла уже конкретно, это в армии проходят.

А этот случай действительно смех один, хуцпа даже, как Кхмер выражается.

А причем здесь выполнение/невыполнение приказа в зависимости от уважения/неуважения к командиру?


Они не уважали своего командира. И на этом основании определили его приказ - как незаконный.
Так следует из логики "надо заслужить право отдавать приказы", ага.


Скажу без секрета, я знаю эту статью. И она совершенно не о "возможности невыполнения преступного приказа", но о невозможности выполнения преступного приказа.
Почувствуйте разницу.

Не надо ничего определять, все уже определено. Военнослужащий не является анализирующим субъектом, есть четкая классификация военных преступлений.
Но вот странно: ни один пилот ЦАХАЛА не сел на скамью в Гааге за применение кассетных и вакуумных боеприпасов по густонаселенной застройке. Ни один израильский генерал, отдававший приказ на применение белого фосфора не понес ответственности.

Как-то так.

Когда дома сидишь на диванчике с пивком она четкая.

Не знаю правильно это или нет, но у нас офицеры всегда заявляли, что исполнен должен быть любой приказ, а уже потом можно подать жалобу, если считаешь, что он был незаконным.
Да и вопрос сложный, часто не ясно, законный приказ или нет. Есть очевидные вещи, когда к примеру в гражданских стрелять приказывают. А есть не очевидные. Вот приказали у нас второму дивизиону стаю бродячих собак убить, обещали вроде как патроны дать неучтенные на это дело, они отказались. Им там грозили чем-то, но вроде без последствий.


А кто говорит о невыполнении? Приказал он плац ото льда выдолбить, ну мы выдолбили, только оставили маленько в точке выхода командира. Он красивое сальто сделал.
Приказал он ингушам забор поставить, ну они и поставили, стоял почти сутки и тп.

Это вы мне говорите? Я - на минуточку - офицер запаса.

Правильно.
Преступный приказ - это совсем другая тема. Его нельзя отдавать, его нельзя выполнять. Не "можно не", а именно нельзя.


Приказ всегда законный. Вы неправильно формулируете определение.


*вздыхает*
Очевидность подобных ситуация сильно преувеличена. Я могу вам сходу десяток моделей нарисовать. Например, т.н. "живой щит" и т.д.
А собственно военные преступления (как следствие преступных приказов) вполне себе сформулированы в части 2 статьи 8 Римского статута Международного уголовного суда.

Таки вернитесь к истокам сей краткой беседы, благо это не требует никаких усилий. Я даже ссылку могу дать.




Так следует из демагогии, а не из логики. Еще раз напоминаю, что о "праве отдавать приказы" здесь до вас не говорил вообще никто, хехе.