Вот еще интересный документ (1950 года, прошу прощения!).
Меморандум NSC 68

1. защита западного полушария и важнейших союзных территорий с целью развития их военного потенциала;
2. обеспечение и защита мобилизационной базы, в период формирования наступательных сил, необходимых для победы;
3. проведение наступательных операций по уничтожению жизненно важных элементов советского военного потенциала и по удержанию противника от равновесия до тех пор, пока не будет задействована вся наступательная сила Соединенных Штатов и их союзников;
4. защита и поддержание линий связи и зон базирования, необходимых для выполнения вышеуказанных задач;
5. предоставление такой помощи союзникам. которая является необходимой для выполнения их роли для решения вышеуказанных задач.

И это опять таки не план, а так... цацки-пецки.

Что, например? Право США аннексировать любую понравившуюся им территорию на правах колонии, что ли?

И?.. Я уже сказал, что это специфический электорат и что это относится к внутренней политике, а не к внешней.
Что такое "повестка Сороса"?

Как же не о том? Вы говорили про некую традиционность - и я указал, что традиционность была в свое время таковой.

В Древней Греции среди правящих кругов трудно было найти мужика, который бы ни разу ни-ни с другим мужиком. Поэтому не было никакой ЛГБТ-повестки: зачем лоббировать то, что и так в стране является устраивающей всех нормой?

Человек с зобом скорее будет мечтать избавиться от него. И будет добиваться права на нормальное к нему отношение, да. Потому что он человек.

Поясните, пожалуйста, каких целей добивается ЛГБТ-сообщество в политике, кроме, собственно, признания равноправными членами общества (право на брак, на усыновление и так далее) и разрешения пиарить свою ориентацию где угодно.

Процитируйте из меня любимого, где я любимый, что-либо конкретно говорил про "моральное разложение"?

PS
Кстати, как там у Ю. Семенова...

"Тем, кому сейчас десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас еще ничего не смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать, надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова “здравствуйте” произнесут “хайль” в чей-то персональный адрес – знайте, там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!"

Конечно же, настоящий Мюллер ничего подобного не говорил.
Но глядя на отмороженную нацистскую сволочь на Украине, свободно зигующую без последствий в виде пули в затылок и перемещающуюся по мирным города без конвоя с собаками, я понимаю: подлинность первоисточника для меня не имеет никакого значения.

Ну вы серьезно? Никогда не слышали о священном отряде из Фив, например? Вот из вики:

В целом, не кажется особенно своеобразным и способ его формирования (из любовных пар, давших присягу верности над могилой Иолая, возницы и любовника Геракла). Гомосексуальные связи были частью традиции аристократических мужских сообществ и институционализированы во многих дорийских и эолийских (но не ионийских) государствах (Крит, Спарта). Афиней в «Пире мудрецов» (кн. 13) говорит:

«Так спартанцы осуществляют жертвоподношения богу Эросу перед воинами, выстроенными для боя, потому как полагают, что их спасение и победа зависят от дружбы между мужчинами, стоящими в строю… И опять, так называемый Священный отряд в Фивах состоит из любовников и их избранников, проявляя таким образом величие бога Эроса в том, что бойцы отряда избрали погибель со славой перед невзрачной мизерной жизнью.»[1]

О том, что в Беотии гомосексуальные связи свободных мужчин практиковались открыто, свидетельствуют многие античные авторы, например, Платон в «Пире»[2]; Элиан отмечает, что со времён мифического царя Лая «привязанность к красавцам фиванцы стали считать благом»[3]. О том, что в Фивах мужчины имеют обычай ставить своих любовников рядом с собой в бою, упоминает и Сократ в «Пире» Ксенофонта. С другой стороны, мысль о том, что армия, составленная из любовников, была бы непобедима, поскольку возлюбленный устыдится струсить на глазах любящего, а любящий предпочтёт смерть оставлению возлюбленного на произвол судьбы — высказывается Федром в «Пире» Платона и, следовательно, не была чем-то необычным для IV в. до н. э. даже в более строгих к гомосексуальным связям Афинах.

Но вы почему-то решили поучаствовать в конкретном разговоре про конкретный фейк. В котором как раз краеугольным постулатом является прицел на моральное разложение.

Джейкоб Ротшильд и художница Марина Абрамович (чтобы в антисемитизме не обвинили, она сербка, ударение на вторую букву А) под картиной XVIII века "Сатана созывает свои легионы". Совпадение конечно, я каждый день под такими картинами фотографируюсь.

1. Потому что по результатам исторического развития - это никакой не фейк.
2. Потому что подлинность первоисточника для меня не имеет никакого значения.

Не говоря уже о Римской империи, где то же самое было возведено в квадрат.
Но вот нюанс... и где она теперь, империя эта?..

Бугога, ну обсуждалось уже. Какая разница, кто и на каком фоне фоткается, если это не нарушает ничьих прав.

Поясните, пожалуйста. Каким образом некое индуцированное моральное разложение общества повлияло на распад СССР?

Это прискорбно.

Вообще-то ее наследие до сих пор остается с нами - в правовых нормах, в изобразительном искусстве, в литературе, в архитектуре, в философии, в военном деле и так далее. Римская империя на века обогнала по своему развитию европейцев и оказала громаднейшее влияние на европейскую (и русскую в том числе) цивилизацию. Можно сказать, послужила ее фундаментом.
А, и таки да, вы считаете, что причиной краха Римской империи послужила именно повальная содомия, что ли? о_0

Феникс, вам сколько лет?


Это реалистично.


При чем тут "наследие"?
5 веков была империя - вся вышла. Почему?


Ага, и христианство.

В профиле написано. А при чем здесь это?

Историки называют много факторов, но, по-моему, ни один из них не указывает среди прочего гомотрадиции.

Краху империй способствуют мужеложество и христианство. Так и запишем.

И чего это вдруг Фрост так за гомосеков бьётся? Шучу. А вообще так то непонятно, почему у него именно за педиками черта нормальности проходит? Есть же и зоофилы, некрофилы, педофилы и прочие. И кстати, они тоже вполне искренне могут любить Родину, или например жертвовать на амурских тигров.

А почему вы решили, что я за них бьюсь, собственно?

Ну тут элементарно: все эти явления с точки зрения биологии являются куда более суровыми отклонениями от нормы (напомню, бисексуальное половое поведение вполне свойственно высшим приматам, в отличие от строгой гомосексуальности). А главное - в каждом упомянутом случае желающий совокупления причиняет вред другим: с животными и детьми ситуация не требует пояснений, в случае с некрофилами страдают родственники умерших, плюс это еще и неэтично по отношению собственно к умершему.
Два (и более) взрослых (способных дать осознанное согласие или отказ) человека по взаимному согласию могут делать что угодно, если это не наносит им тяжелые травмы и не нарушает права окружающих людей.

Некоторым зверюшкам нравится. Так что так себе у вас аргумент.
А вот про нарушение прав окружающих, это вы верно отметили. Вид целующихся дядей для ребёнка, у которого картина мира только формируется, наверное искажает естественное. Ему ведь про проценты не объяснишь. Вы бы вот хотели, что бы ваш сын с другом повторяли за такими дядями просто ради любопытства? Вопрос риторический если что.

да.. но они не выделяют на это гранты... вот что вы не можете понять, раз приводите этот пример...

Что именно нравится? У некоторых видов предусмотрено спаривание с сородичами, не достигшими половой зрелости, но у их детенышей и анатомия это позволяет без проблем. Люди к таким видам не относятся.
Плюс, разумеется, психологический аспект, которого нет у этих животных.

Не искажает, поскольку для высших приматов такая картина не является противоестественной. Кроме того, в некоторых культурах целуются со всеми подряд безо всякого сексуального подтекста, а в некоторых вообще нет такого явления, как поцелуй.
Если уж запрещать лобызаться и тискаться в общественных местах - так всем, а не только лицам определенной ориентации. Вы согласны?

Это далеко не самое опасное или вредное, что может сделать ребенок "просто из любопытства".

Выделяют. Гомосапиенсы тоже относятся к высшим приматам.

эх как это я лоханулся.. прсветили... все, теперь помечу у себя в журнале: клиенты сороса - это такие обезьяны...

Не обезьяны, а приматы. Как и все мы, собственно.
А в группах других гоминид нормальной практикой считаются половые утехи (в том числе гомосексуальные) в обмен на покровительство, пищу или же для укрепления социального статуса. В общем, все как у людей.

ок.. пишу: обезьяны это не приматы, как и вы все, собственно..

Ого, а вы, вестимо, из другого биологического отряда? Вот уж сенсация!
Обезьяна - это примат. Обратное неверно.

Здается мне, вы Фрост только на словах либерал. Вот возьмёт кто нибудь, за фиксирует вас хорошенько и начнёт статус изменять, тогда сразу вспомните традиционные ценности. Ну нельзя же, голубчик, так безусловно с животных да на людей переносить.

Я и на словах не либерал. И таки да, либеральный радикализм ничем не лучше консервативного, религиозного и прочих.

Ну вообще-то идеология ЛГБТ допускает и\или оправдывает сексуальное насилие примерно в той же степени, что и консервативная. А статус в группах приматов укрепляется половым путем именно что на добровольной основе, в том и соль.
Что такое "традиционные ценности"? Это как у древних греков? Или как у древних славян с их весьма разгульной половой жизнью? Или как у готтентотов: если корову украли у меня - то это плохо, а если украл я - то это хорошо? Или когда ты считаешь возможным и даже необходимым ушатать каждого, у кого есть что-то, что тебе нравится, и забрать это себе? Или когда тебя в силу совершенно идиотской религиозной традиции могут забить камнями насмерть? Или когда женщина может только варить борщи, драить полы и нянчить детей, а все за нее решает муж, и живет она на положении чего-то среднего между предметом быта, бесплатной проституткой и домашней скотиной? Или, должно быть, когда всю твою жизнь, за исключением некоторых мелочей наподобие выбора из двух страшненьких потенциальных невест, определяют только твое происхождение и местная религия? Что конкретно вы имеете в виду? А то этих традиций в человеческой истории было очень много, знаете ли. В том числе и у славян, и у татар, и так далее.

Наоборот в данном случае: экстраполяция с людей на животных. А точнее, я просто подчеркнул, что с прочими высшими приматами у людей куда больше общего, чем думают всяческие ортодоксы.

Мне периодически становится стыдно за то, что я плохо помню историю. Тогда я лезу в интернет, и мне легчает
Вы, вестимо, о крайне узком понимании Римской империи, т.е. собственно об имперском периоде вплоть до падения Западной Римской Империи. Между тем государство с центром в Риме на тот момент существовало более 1300 лет, причем массовая экспансия началась при Республике, на три сотни лет раньше установления империи. Далее почему-то забыта т.н. Восточная Римская Империя ака Византия, внезапно просуществовавшая до 1453 года и ничуть не сомневавшаяся, что это она и есть тот самый "правильный" Рим, причем имевшая к тому все основания.

Кроме того, существовала т.н. Свяще́нная Ри́мская импе́рия, с 1512 года — Свяще́нная Ри́мская импе́рия герма́нской на́ции (лат. Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae или Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae, нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation) — надгосударственный союз итальянских, немецких, балканских, франкских и западно-славянских государств и народов, существовавший с 962 по 1806 годы.

Империя была основана в 962 году королём Германии Оттоном I и рассматривалась как прямое продолжение античной Римской империи и франкской империи Карла Великого.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Священная_Римская_империя

Можно послушать какого-нибудь популяризатора истории вроде Жукова, который доходчиво объясняет, что в сознании средневекового жителя Европы (ну, во всяком случае в раннем средневековье) Римская империя вообще никуда не девалась. То, что она окончательно и бесповоротно почила в 476 году н.э. - это некорректное представление из советских учебников истории.

Опять же, причем здесь педерасты ? Гомосексуалистами были гунны или готты, надравшие римлянам задницы (пардон за неуместный каламбур)?

Ну, вестимо, раз они победили, то выходит, что натуралы рулят, а гомосеки сосут (прошу прощения за каламбур).

Да что угодно - возьмите к примеру отношение к миграции... Что реализуется как форма культурного самоуничтожения европейских народов.



Смотрите цели и задачи его "Открытого общества".



А если избавиться нельзя? Вон в Англии А́лану Тьюрингу предложили избавиться от зоба - пройти принудительную гормональную терапию, а ему эта идея почему-то не зашла. Совсем.



А каких самостоятельных целей может добиваться инструмент? Конечно, инструмент может воображать, что у него есть самостоятельные цели. Ему никто не мешает - до каких то пор.



Я всегда серьезно - пока дело не доходит до смеха.

Причем тут воЕны ухоженные - так и не понял.

А при чем тут ЛГБТ? Вы опять все в кучу валите.

Ну и что там такого ужасного?

А если избавиться нельзя - то добиваться, чтобы к нему относились как к человеку со всеми человеческими правами, включая право на создание семьи с другим человеком, с которым они хотят ее создать.

Вы серьезно? Вот серьезно? Тьюрингу предложили медикаментозную кастрацию с тяжелейшими побочными эффектами, включающими подавление интеллектуальной деятельности. Вот уж странно, чего это он не был доволен! И, кстати, он согласился, просто последствия оказались для него непосильными, видимо.

То есть ЛГБТ не продвигают никакие политические интересы, кроме тех, о которых я сказал ранее. Ну и в чем вообще тогда проблема?

Так это вы не понимаете элементарное, что я хочу сказать - я же вас спрашивал, что ЛГБТ в политике продвигает кроме своей узкой заднеприводной темы?

А продвигает строго повестку своих спонсоров - глобалистов. Вы можете мне привести политиков из ЛГБТ-сообщества, которые были бы в оппозиции глобалистским идеям - и их идеологам? Я вот не могу. Среди интеллигенции с трудом таких найти могу - та же информационная оппозиционная глобалистам сеть Вольтер была создана известным французским журналистом - открытым геем. А вот среди политиков даже не могу припомнить...



Садитесь за парту, открывайте тетрадку и берите ручку...



Смешно. А что - какие права нарушаются? Ведь вы не путайте права и бытовую, допустим, дискриминацию и грубость))). От последней вы не избавитесь. Особенно в тюрьме)))

Что касается семьи - то опять же зачем глупо обезьянничать? Ведь результата у такой семьи не будет - хоть в какую дырку не суй. Не предусмотрен результат природой в таком варианте.



Именно в том, что продвигают интересы своих глобальных спонсоров по другим темам))) Кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки. К Макаревичу)))

ну можно разрешить, например, после того, как притянутся друг к другу два электрона... пожалуйста...
почему-то сторонники эдакого равноправия считают, что если они запретят закон всемирного тяготения, то яблоко улетит в космос, а не упадет на голову Эйнштейну...

Можно узнать имена значимых политиков-геев, продвигающих глобалистские идеи ?
Нет, в Европе политики-геи существуют, и даже выбиваются на руководящие должности, уж не знаю, фанаты они Сороса или нет.
А вот в Империи Зла хоть одного значимого припомните?
Вики говорит о 10 конгрессменах (из 435), 2 сенаторах (из 100).
Единственный гей, занимающий заметный офис в исполнительной власти - директор нац разведки Ричард Гренелл (назначен в этом году).

Где ж она, эта глобалистская гей-власть в самой вотчине Сороса?

По поводу работы плана Даллеса...

Обратите внимание, что это позиционируется как "Самое интересное"...
Это с сайта ведущего Рфофского СМИ....
Я беседовал с журналистами с самыми разными и спрашивал, зачем они печатают эту хероту.. Ответы были очень невразумительными.. Но все твердили про какие-то рейтинги.... На вопрос: где их можно посмотреть, - они что-то там мямлили, что мол имеют в виду, что просто на такие новости больше кликов.. Но когда я спрашивал, почему эту же хрень печатали, когда не было никаких кликов, это вводило их в ступор...

они маскируются... глобалисты продвигают геев (просто так, от широты души, наверное), а геи глобалистов (случайно так совпало)... и все, типа, не при чем... и да, старушки таки кушают эту простую двухходовку.. Остап Бендер ажно сам себе плюнул в лицо от зависти...

Минуточку, какую повестку спонсоров-глобалистов?.. Ежели я вам ранее прямо ответил: ЛГБТ-активисты топят только за ЛГБТ и более ни за что. Попробуйте привести контрпримеры.

Я вообще не знаю политиков от ЛГБТ. Думаю, тот факт, что их имена совершенно не на слуху, говорит о значимости их влияния на мировую политику.

Внимательно вас слушаю.

Из самого очевидного - право на семью. Ну а борьба с дискриминацией - это отдельная тема, не политическая, а социальная.
Зато геи уже добились того, что их во многих странах не отправляют на принудительное лечение и не сажают в тюрьмы за то, что они предпочитают спать с совершеннолетними представителями своего пола. Вы считаете, не стоило им этого делать?

То есть вы заявляете, что простое человеческое желание иметь свою семью - это "глупое обезьянничанье"? И вроде как при этом вы за институт брака и семейные ценности, ога?

Ну так извините меня, "результата" (я так понимаю, вы этим словом почему-то называете детей) не может быть и у значительной части гетеросексуальных пар. Мало ли какие медицинские проблемы у людей. Так почему им можно усыновлять\удочерять детей, а гомосексуалам нельзя? Аргумент про "нездоровые однополые семьи" - это на самом деле не аргумент, поскольку, в частности, в РФ этих однополых семей (мама с ребенком и бабушка) просто огромное количество, и в этих семьях у ребенка по мере взросления возникает множество психологических проблем. То есть такая ситуация почему-то считается нормальной, а ситуация с семьей геев - ой-ой, ужас-ужас, как же наши скрепы, кем же вырастет ребенок. А в детдоме он, видимо, вырастет совершенно адекватным и полностью социально адаптированным человеком, ога.

Да какие интересы-то продвигают и кто именно?

Ой-вей, похоже, американцы сами стали жертвой своего плана Даллеса, поскольку у них в СМИ ровно такая же ситуация! Да и европейцы тоже!

Какие геи продвигают глобалистов и где?

Семья у мужчин с женщинами.. Они же ни то ни другое - ЛГБТ.. значит у них должна быть не семья, а геймья и лесбья или что там еще бывает... зачем им семья-то?
это все равно, как если бы дезертир на войне потребовал бы себе сухпай от своего бывшего командования... ну логично вроде с одной стороны, но с хера ли?

ну я как бы не слышал, чтоб хотя б какой-то захудалый гей топил за Путина в одиночном пикете...

Между тем с ФФ согласился не кто иной, как римский папа. Впрочем, чего ждать от собрания педофилов

Папа римский Франциск выступил в поддержку того, чтобы однополые пары получили возможность зарегистрировать гражданские союзы. Об этом сообщает газета Corriere della Sera.
«Однополые люди имеют право быть семьей. Они — дети божьи и имеют право на семью», — сказал понтифик в документальном фильме «Франциск» американского режиссера Евгения Афинеевского, премьера которого состоялась на Римском кинофестивале в среду, 21 октября.

Как видите, пара гомосексуалов вполне может называться семьей.

А зачем семья всем остальным? Особенно тем гетеросексуалам, которые не хотят или не могут завести детей?
Брак вообще-то, помимо всего прочего, дает и некоторые чисто юридические гарантии. Например, право посещать супруга в больнице, право принимать за него решение в случае если он находится в вегетативном состоянии, наследование имущества, условия раздела имущества при разводе и так далее.
Вы так говорите, будто геи - это инопланетяне какие-то. С чисто инопланетными взглядами, желаниями, чувствами и нравственными ценностями.

А сфигали нельзя-то? Учитывая, что многие из ЛГБТ-сообщества как раз всецело поддерживают семейные ценности, о которых консерваторы так пекутся.

Я не слышал и о том, чтобы какой-нибудь гей в одиночном пикете топил за Навального.

Приехали...

право-то им быть семьей дали, только от этого семьи у них не случится..

Вики еще можно использовать как источник фактов, но неких обобщающих социальных определений - это вообще некомильфо, вам не кажется?
Вот вам другое: "институт брака как союза мужчины и женщины" (Конституция РФ, ст.72)
В отличие от вики юридический значимый и обязывающий документ, если что.

Ну это юридическое определение в рамках законодательства РФ, а я говорю о семье в более широком смысле.
В Конституции РФ и бог упоминается. Это же не значит, что законодательно установлено существование бога. А вообще, как показывает практика, конституцию переписывают на раз-два, так что если будет конъюнктура соответствовать, то и эту статью изменят.

Неплохо было бы услышать аргументы.

Ну хорошо, значит, за Путина могут топить только скрытые геи, а открытые не могут.

семья - это семья...
так норм?

То есть гейская семья - это тоже семья. Ну и зачем вы спорили тогда?

Так и кто уполномочен определять этот "широкий смысл", можно поинтересоваться? Редакторы википедии?
Определение семьи как союза мужчины и женщины - традиционалистское, ему хз сколько тысяч лет.
Я что-то не припомню, чтобы хоть одна цивилизация, даже терпимые к геям греки и т.п. признавали возможность гомосексуальных браков.
Так с какой стати общество должно прогнуться под веяния последних двух десятков лет, наплевав на 7 тыс+ лет цивилизации?



А, ну ясно. Зато статьи в вики - это навека !

Ну они сами восстановили против себя нормальных людей.. Дрючились бы там себе где-то по подвалам.. но нет.. им захотелось не только дворец, но чтоб золотая рыбка была у них на посылках..
Я не против ЛГБТ, я против их пропаганды и попытки назвать семьей, то что не может быть семьей чисто по определению...

нет.. вы же сами написали - "гейская семья", что не равно и не тождественно "семья"


Ну если бы им надо было это, то они бы при таком финансировании бы уже давно бы этого добились.. Я бы сам пошел и проголосовал на каком-нибудь референдуме, чтоб геям разрешили навещать друг друга в больнице, если бы они успокоились и не показывали моему ребенку фильмы типа "красавица и чудовище" на новый лад...
если б им было нужно действительно это, то они бы уже давно придумали бы выход из положения и потребовали бы какую-нибудь иную юридическую форму союза (типа брака)... но нет! им нужно именно залезть в это слово "семья", и я знаю зачем...

есть такое понятие - "либеральный фашизм".. вот по этой стати... всех кроме свой касты либерофашисты почитают быдлом и желали бы видеть на свалке истории, и наши тысячи лет истории для них - просто хлам...