Литературный форум Фантасты.RU > Резервация: политика

Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь

Литературный форум Фантасты.RU > Для души > Оффтоп

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 14:23

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 14:59)

Простить и отдать - не одно и то же. Вы не поняли.

А, ну в смысле, дескать, с кем не бывает, дело прошлое?

Тут дело не в "неправильных" союзниках. А в притязаниях на территории соседей (эти притязания особо никуда не делись) и в том, что Хусейн нефть использовал "неправильно". Не отдавал месторождения американским компаниям, например. А заодно темнил с ОМП, это многих на Западе напрягало.

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 14:59)

Поэтому не нужно видеть в обосновании действий Империи Добра по свержению Саддама того, чего в этом обосновании нет.

Я говорил про, так сказать, формальное обоснование с точки зрения международного права. Оно при вторжении войск коалиции в Ирак таки присутствовало. Вот о чем речь.

И пробирка пресловутая - это так, мем сродни ботинку Хрущева. Возобновление военных действий коалиции в Ираке с ней вообще не связано. И сам Пауэлл, повторю, выступал против вторжения без санкции ООН, что расходилось с позицией тогдашней военной и политической элиты США. Ему, по некоторым данным, то выступление едва не стоило карьеры.

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 14:59)

Но в то же время и про упомянутый вами Кувейт в списке грехов диктатора...

В Кувейте вообще-то жесть была. Ближневосточные войска ведут себя на захватываемых территориях еще хуже, чем европейские или американские.

Аптекарь

19.4.2018, 14:30

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 12:01)

Если посмотреть наши СМИ, то Эрдоган вначале был союзником РФ, потом чуть ли не злейшим врагом, поддерживающим ИГИЛ и нещадно давящим свободу слова в своей стране, а теперь опять стал верным другом и сильным правителем, который знает, чего хочет его народ, и соратником в борьбе со все тем же ИГИЛ.

Это не мы, это Эрдоган такой непостоянный.

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 14:36

Цитата(Аптекарь @ 19.4.2018, 16:30)

Это не мы, это Эрдоган такой непостоянный.

Это его образ в российских центральных СМИ.

На деле Эрдоган всегда проводил жесткую внутреннюю политику (например, не дай бог там журналисту что-то не то написать о "линии партии") и всегда действовал согласно своим интересам. А не российским, американским или игиловским.

Аптекарь

19.4.2018, 14:58

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 14:36)

Это его образ в российских центральных СМИ.

С моей стороны это была ирония, не требующая пояснений.

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 15:06

Цитата(Аптекарь @ 19.4.2018, 16:58)

С моей стороны это была ирония, не требующая пояснений.

Ну ладно, видимо, мне не хватило таблички "Сарказм".

Каркун

19.4.2018, 15:59

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 14:23)

А, ну в смысле, дескать, с кем не бывает, дело прошлое?

Именно)

Каркун

19.4.2018, 16:25

Они хотят с нами воевать?

https://www.youtube.com/watch?v=NQRR4e8Jpzo

Джуффин Халли

19.4.2018, 17:43

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 12:01)

Это демагогический вопрос, так что не принимается.

Вы плохо разбираетесь в теме. Пока не научитесь отличать риторику от демагогии - нам разговаривать не о чем.

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 17:50

Цитата(Джуффин Халли @ 19.4.2018, 19:43)

Пока не научитесь отличать риторику от демагогии - нам разговаривать не о чем.

Поверьте, я прекрасно различаю эти понятия.

В конце концов, в свое время отлично сдал курс функциональной стилистики. Вы использовали одну из самых классических демагогических уловок: выставили ситуацию так, словно там бинарная оппозиция, причем альтернативный вариант заведомо неприемлемый, и на его фоне первый выглядит как меньшее зло. Тогда как на деле вариантов гораздо больше двух, хехе.

И отнюдь не все такие неприемлемые.

Генрих

19.4.2018, 18:21

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 12:01)

Хватит демагогии.

Я вовсе не говорил, что история с вторжением в Ирак была совершенно мирной и невинной. Как бы это прямо противоречит сути военного вторжения.

Я говорил лишь о том, что "пробирка Пауэлла" в той версии, которая бытует в отечественной медиасфере, - это миф. Пауэлл вовсе не утверждал, что в Ираке нашли ОМП и надо вторгаться. Он утверждал, что Ирак не предоставил доказательств полной ликвидации своих программ по разработке и изготовлению ОМП, а также уничтожения существующих запасов. Ирак их таки действительно не предоставлял, что давало международной коалиции формальный повод возобновить военные действия. Коим США с удовольствием и воспользовались.

Можно короче сказать. Ирак разгромили потому, что он не сумел доказать, что он не верблюд.
А пробиркой-то он всё-таки зачем размахивал? Ах, да... иллюстрировал по вашей версии. А использование непроверенных данных разве не основа для фейка? Вспомните-ка вашу непримиримость про распятого мальчика. И примените её на полную катушку к Колину. А то выглядите, как адвокат Запада по найму. Никакой объективности.

У меня стойкое ощущение, что вы тут публике нагло втираете. Насколько помню, США не употребляли никаких условных форм обвинения, они прямо утверждали, что ОМП у Саддама есть и надо его немедленно обезвредить.

Джуффин Халли

19.4.2018, 18:33

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 17:50)

Поверьте, я прекрасно различаю эти понятия.

И отнюдь не все такие неприемлемые.

Неплохо. Однако сути дела это не меняет, ибо крылатые фразы и сентенции - строятся именно так.
Кроме того, написанная фраза - была не демагогией, а способом очерчивания плоскости конфликта, облеченным в лаконичную форму. И воспринимать ее нужно было именно так, а не софистикой заниматься.

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 18:52

Цитата(Генрих @ 19.4.2018, 20:21)

Можно короче сказать. Ирак разгромили потому, что он не сумел доказать, что он не верблюд.

Ирак обязан был предоставлять информацию о ходе разоружения. Согласно договоренностям о прекращении огня. Читайте ссылку, которую я дал выше, там все подробно расписано.

Цитата(Генрих @ 19.4.2018, 20:21)

А пробиркой-то он всё-таки зачем размахивал? Ах, да... иллюстрировал по вашей версии. А использование непроверенных данных разве не основа для фейка? Вспомните-ка вашу непримиримость про распятого мальчика. И примените её на полную катушку к Колину. А то выглядите, как адвокат Запада по найму. Никакой объективности.

А что, я разве говорил, что Пауэлл ни в чем не виноват? Где?

Я лишь предположил, что фраза на тему "Пауэлл и Блэр признались в фальсификации" вряд ли имеет что-то общее с действительностью. Так оно и вышло.

Цитата(Генрих @ 19.4.2018, 20:21)

Насколько помню, США не употребляли никаких условных форм обвинения, они прямо утверждали, что ОМП у Саддама есть и надо его немедленно обезвредить.

Вы неправильно помните.

Официально говорилось о том, что ОМП у Ирака раньше было (это правда, кстати) и что нельзя утверждать, что его там больше нет. Что оно с большой вероятностью там таки есть. Ну и приводились еще всякие недостоверные свидетельства в поддержку этого тезиса. Как минимум нигде официально не заявлялось, что в пробирке у Пауэлла был настоящий образец ОМП, найденного в Ираке. Повторю, кажется, в седьмой раз.

Цитата(Джуффин Халли @ 19.4.2018, 20:33)

Однако сути дела это не меняет, ибо крылатые фразы и сентенции - строятся именно так.

Как именно? На демагогической альтернативе? Что-то ни одного примера вспомнить не могу.

Цитата(Джуффин Халли @ 19.4.2018, 20:33)

Кроме того, написанная фраза - была не демагогией, а способом очерчивания плоскости конфликта, облеченным в лаконичную форму.

Этот "способ очерчивания конфликта" очерчивает его в демагогической плоскости. О чем я и сказал.

Вопрос не стоит как "либо одно, либо другое", поскольку на самом деле вариантов гораздо больше двух.

Каркун

19.4.2018, 18:57

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 12:01)

Пауэлл вовсе не утверждал, что в Ираке нашли ОМП и надо вторгаться. Он утверждал, что Ирак не предоставил доказательств полной ликвидации своих программ по разработке и изготовлению ОМП, а также уничтожения существующих запасов.

ФФ, вот вопрос - а вы сами то речь Пауэлла читали? Признавайтесь. Чую, нет.

Потому что в плане того, о чем он "там утверждал" одним предложением не отделаться - поскольку эта речь просто огромная простыня о самом разном...

Ну так просто для примера:

"Наша осторожная оценка заключается в том, что в Ираке сегодня имеется запас от 100 до 500 тонн химического оружия. Этого достаточно, чтобы заполнить 16 000 боевых ракет. Даже нижняя планка в 100 тонн позволила бы Саддаму Хусейну вызвать массовые потери на территории более 100 квадратных миль - площадь почти в 5 раз превышающую размер Манхэттена.

Напомню, это открытие по 122-миллиметровым боеголовкам, обнаруженных недавно инспекторами ООН, вполне может быть только кончиком затопленного айсберга. Вопрос перед нами, все мои друзья, когда мы увидим остальную часть погруженного айсберга?"

Ну потом они браво пошли до своего айсберга, ...а его там нет...

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 19:07

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 20:57)

ФФ, вот вопрос - а вы сами то речь Пауэлла читали? Признавайтесь. Чую, нет.

А вы читали приведенную мной ссылку? В том тексте, в свою очередь, дается ссылка на стенограмму выступления Пауэлла.

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 20:57)

"Напомню, это открытие по 122-миллиметровым боеголовкам, обнаруженных недавно инспекторами ООН, вполне может быть только кончиком затопленного айсберга".

Ну вот это и есть та самая условная формулировка.

Джуффин Халли

19.4.2018, 19:07

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 18:52)

Этот "способ очерчивания конфликта" очерчивает его в демагогической плоскости. О чем я и сказал.

Вопрос не стоит как "либо одно, либо другое", поскольку на самом деле вариантов гораздо больше двух.

Между черным и белым - тоже немало. Однако есть черное, а есть белое. Оттенки и цвета - это хорошо. Но черное - это всегда черное. А белое - всегда белое.
Нам с вами тут хорошо практиковаться в софистике. А людям? Жившим в стране, где была нормальная, по большей части, жизнь, пускай и под руководством "диктатора". А после прихода любителей "полутонов", с размытыми представлениями о добре и зле - где оказались эти люди? В террористической клоаке, где вместо законов - право сильного?
Да те же "насадители демократии" - сейчас тратят ворохи своих зеленых бумажек на поддержание иллюзии стабильности, которая при Хуссейне была.
Стоят таких жертв - со стороны людей и целых народов - эти ваши "полутона"? Да или нет?

Каркун

19.4.2018, 19:14

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 19:07)

Ну вот это и есть та самая условная формулировка.

Не знаю, какой вы вкладываете смысл в слово условная. По мне так одна из условных и ключевых именно эта:

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 18:57)

"Наша осторожная оценка заключается в том, что в Ираке сегодня имеется запас от 100 до 500 тонн химического оружия. Этого достаточно, чтобы заполнить 16 000 боевых ракет. Даже нижняя планка в 100 тонн позволила бы Саддаму Хусейну вызвать массовые потери на территории более 100 квадратных миль - площадь почти в 5 раз превышающую размер Манхэттена.

И вся эта осторожная оценка оказалась полной липой.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 19:07)

А вы читали приведенную мной ссылку?

Где? Киньте еще раз - если не трудно.

al1618

19.4.2018, 19:15

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 20:07)

Ну вот это и есть та самая условная формулировка. wink.gif

Замечательно, значит сотни тысяч людей убили, миллионам искалечили жизнь, уничтожили страну даже не имея четкой уверенности, а просто "по нечетким формулировкам". Фрост ваше поведение просто верх цинизма.

Коллеги по моему ФФ просто нашел место для подработки где ему платят просто за количество постов которые были вызваны его инсинуациями - отсюда его глухое "непонимание" и полное игнорирование аргументов собеседников. Просто перечитайте всю предыдущую дискуссию. Обычно таких персонажей отправляют "в ров", но если администрация не хочет связываться - предлагаю просто "не кормить тролля"

Джуффин Халли

19.4.2018, 19:18

Цитата(al1618 @ 19.4.2018, 19:15)

предлагаю просто "не кормить тролля"

Поддерживаю. Предадим тролля анафеме.

Каркун

19.4.2018, 19:23

Цитата(al1618 @ 19.4.2018, 19:15)

Коллеги по моему ФФ просто нашел место для подработки где ему платят...Обычно таких персонажей отправляют "в ров", но если администрация не хочет связываться

Нет. Администрация так не думает. Администрация смотрит на ФФ снисходительно, отечески.

Она просто считает, что когда ФФ родился на свет, из каждого утюга неслось "Американ бой, уеду с тобой" и это отпечаталось на мозговой подкорке младенца.

Что тут поделаешь. Эпохи разные - утюги разные.

Сами по глупости отечественные утюги на импортные поменяли - теперь пожинаем...

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 19:23

Мать моя женщина, бояре, вы вообще мои посты читаете? Или беседуете с вымышленным оппонентом в очередной раз?

Я сказал исключительно о том, что с точки зрения международного права у коалиции во главе с США были формальные основания для вторжения в Ирак, а "пробирка Пауэлла" вовсе не являлась поводом к этой интервенции. Это миф. Вот и все.

Есть что возразить - именно мне и именно по этим тезисам? А не невидимым либерастам по тому вздору, который они вам шепчут?

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 19:28

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 21:14)

Не знаю, какой вы вкладываете смысл в слово условная.

В том смысле, что там использованы условные оценочные конструкции. "Может быть", "вероятно", "мы предполагаем" и так далее.

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 21:14)

Где? Киньте еще раз - если не трудно.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 18.4.2018, 17:25)

Еще по поводу пресловутой пробирки. Не надо выставлять Саддама невинной жертвой, короче говоря.

Каркун

19.4.2018, 19:34

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 19:28)

Еще по поводу пресловутой пробирки. Не надо выставлять Саддама невинной жертвой, короче говоря.

Нет, эта ссылка не туда. Вот правильная ссылка. Читайте: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/natio...ext_020503.html

kxmep

19.4.2018, 19:36

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 13:01)

Но Порошенко, если ФФ ни с кем не изменяет память, прямо утверждал, что это именно реальный фрагмент автобуса, уничтоженного москальскими минами.

Не утверждал, а врал.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 13:01)

Тогда как Пауэлл вовсе не утверждал, что в пробирке ОМП иракского происхождения.

А этот - просто врал, ничего не утверждая.

Для обоих в аду заготовлен персональный котел.
Но перед этим, конечно, петля. Лживым мразям, по вине которых погибли тысячи людей.

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 19:39

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 21:34)

Нет, эта ссылка не туда. Вот правильная ссылка. Читайте: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/natio...ext_020503.html

Ну так я и сказал, что ссылка внутри.

Цитата(kxmep @ 19.4.2018, 21:36)

А этот - просто врал, ничего не утверждая.

Вот именно.

Точнее, высказывая предположения. Однако основания для этих предположений сам Саддам благополучно и вручил США.

Каркун

19.4.2018, 19:45

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 19:23)

сказал исключительно о том, что с точки зрения международного права у коалиции во главе с США были формальные основания для вторжения в Ирак,

Какие конкретно основания? Выдуманные Пауэллом и тем, кто за ним?

al1618

19.4.2018, 19:48

Цитата(kxmep @ 19.4.2018, 20:36)

Но перед этим, конечно, петля. Лживым мразям, по вине которых погибли тысячи людей.

Боюсь они вполне себе умрут в собственных постелях окруженные почетом и уважением. И прожив дольше всек - как Рокфеллер, как Бжизинский, как Черчиль. Некоторым конечно повезем меньше, их притравят как крыс собственные нетерпеливые заместители - как Рузвельта. Но 20-й век наглядно показал что персональная ответственность и воздаяние - миф. Даже политические оппоненты не рискуют воздать по заслугам каким угодно уродам - за руку здороваются даже с людоедами (в буквальном, а не переносном смысле)
Воздаяние же кармическое работает медленно и падает не на тех. Но бывает конечно страшно.

Аптекарь

19.4.2018, 19:49

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 19:23)

Мать моя женщина, бояре, вы вообще мои посты читаете? Или беседуете с вымышленным оппонентом в очередной раз?

Вас просто на ноль помножили, потому что вы либо тролль, либо шут, либо дурак, либо недоросль на зарплате. Слушайте и кивайте, мнение иметь не разрешается.

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 20:01

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 21:45)

Какие конкретно основания? Выдуманные Пауэллом и тем, кто за ним?

Я дал ссылку - читайте. Мне повторять уже надоело. Я раз восемь уже объяснил, какие это были основания. Еще раз подчеркну, что говорю исключительно о формальной стороне вопроса, и не надо за меня там что-то додумывать, а потом радостно оспаривать эти самостоятельно додуманные тезисы.

Цитата(Аптекарь @ 19.4.2018, 21:49)

Слушайте и кивайте, мнение иметь не разрешается.

Ну это само собой, че уж.

Цитата(Джуффин Халли @ 19.4.2018, 21:07)

Между черным и белым - тоже немало. Однако есть черное, а есть белое. Оттенки и цвета - это хорошо. Но черное - это всегда черное. А белое - всегда белое.

Человеческое восприятие зачастую ошибается даже в оценках черного и белого цветов. Допустим, один и тот же оттенок серого на контрасте с белым может показаться черным, а на контрасте с черным - белым.

Что уж говорить о гораздо более абстрактных категориях.
Вы ставили вопрос абстрактно, я ответил: в таком виде это демагогия, поскольку автоматически оправдывает любую диктатуру на контрасте с социальным и экономическим хаосом. В норме же, повторюсь, вопрос так не ставится, поскольку выбор вариантов куда более широкий.

Каркун

19.4.2018, 20:20

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 20:01)

Я дал ссылку - читайте.

Так я читал как раз. То есть, выдуманные Пауэллом и К - связь с «Аль-Каидой» (с духовными продолжателями которой США сейчас активно сотрудничают в Сирии), с "мобильными химическими лабораториями", которые не нашли и с тоннами якобы произведенной дряни

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 18:57)

которую тоже не нашли.

С точки зрения "международного права" - самое оно.

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 20:26

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 22:20)

Так я читал как раз.

Не то вы читали, вестимо.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 18.4.2018, 17:25)

Еще по поводу пресловутой пробирки. Не надо выставлять Саддама невинной жертвой, короче говоря.

Там есть все ответы на вопросы относительно формальных оснований для возобновления военных действий.

Каркун

19.4.2018, 20:31

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 20:26)

Не то вы читали, вестимо

Я то как раз то - первоисточник. А не непонятно что из ЖЖ.

А все ответы на вопросы относительно "формальных оснований" для возобновления военных действий я вам перечислил из самой речи г-на пробирочника.

Это обвинение в связи с «Аль-Каидой», это обвинение в производстве дряни в мобильных химических лабораториях и "оценочное суждение" американской разведки о количестве произведённой дряни.

Генрих

19.4.2018, 20:36

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 18:52)

...
А что, я разве говорил, что Пауэлл ни в чем не виноват? Где?

Логики не уловил. В фальсификации они не признались, но виновны. В чем?

Цитата

Вы неправильно помните.

Недостоверные свидетельства - красивое обозначение вранья.
Пауэлл тряс пробиркой, но официально не заявлял, что там споры сибирской язвы. Понятно.

Ваше адвокатство шито белыми нитками. Нормальный человек в этих юридических выкрутасах разбираться не будет. Говорили, что ОМП у Саддама есть? Говорили. На этом основании страну разнесли? Разнесли. Оказалось, что враньё? Да. Всё остальное, - например, обозначение вранья недостоверными сведениями, - от лукавого. Или от Фроста. Что одно и то же.

Вообще, разговор с вами на эту тему - сказка про белого бычка. На самом деле это не единственный случай. С Югославией поступили примерно так же. С Ливией тоже. С Мубареком, президентом Египта так же. Его снесли, посадили, а сейчас выпустили. Оказался не виноват. Но дело сделано. Президентом ему уже не быть.
Это технология. Выдвигается обвинение. Похожее на правду или совсем абсурдное, не суть. Под эту сурдинку Запад добивается своего, кого-то громит и грабит. Потом извиняется, ой, ошибочка вышла. Но дело сделано, карманы набиты. Сейчас эта технология применяется к Сирии. И очень некоторые злятся, что Россия не даёт Сирию уничтожить.

Генрих

19.4.2018, 20:44

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 18.4.2018, 15:25)

По первой ссылке - "признался, что основывался на непроверенной информации". По второй - "ошибочные разведданные". Как видите, никаких признаний в умышленной фальсификации.

Скорее "Ну извините, плохо проверили". Что и логично для политика.

Еще по поводу пресловутой пробирки. Не надо выставлять Саддама невинной жертвой, короче говоря.

1 канал тоже официально не признавался в умышленной фальсификации. Однако в ваших глазах их это не извиняет. Всё равно виноваты, всё равно должны были, всё равно допустили фейк.

Саддам - не невинная овечка, поэтому всё правильно? Сейчас соберёмся, - я напомню, нас уже пятеро

, - убедим Каркуна, что вы - тролль, демагог и вообще шпиён. И он на этом "основании" вас забанит на год. Зачем ждать, что вы какое-то нарушение Правил допустите, когда и так ясно, что вы - не невинная овечка? Зачем соблюдать законы и правила? Ни к чему, если они не соблюдаются по отношению к "не невинным овечкам".

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 20:52

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 22:31)

Я то как раз то - первоисточник. А не непонятно что из ЖЖ.

В сей статье дан разбор источников и документов, сделаны выводы и приведены все нужные ссылки.

В том числе есть ссылка на стенограмму выступления Пауэлла, которую вы привели.

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 22:31)

Это обвинение в связи с «Аль-Каидой», это обвинение в производстве дряни в мобильных химических лабораториях и "оценочное суждение" американской разведки о количестве произведённой дряни.

Ирак предоставлял проверяемые сведения о ходе разоружения? Нет. Какие еще вопросы?=)

Цитата(Генрих @ 19.4.2018, 22:36)

В фальсификации они не признались, но виновны. В чем?

В использовании недостоверных сведений, очевидно же ж.

Разговор, напомню, о конкретной формулировке по поводу якобы признания в фальсификации. Этого признания не было и быть не могло, когда вы слышали что-то подобное от политиков?

Цитата(Генрих @ 19.4.2018, 22:36)

Пауэлл тряс пробиркой, но официально не заявлял, что там споры сибирской язвы. Понятно.

См. выше. Уже устал объяснять.

Я раза четыре написал, как он использовал эту пробирку и что говорил по ее поводу.

Цитата(Генрих @ 19.4.2018, 22:44)

Сейчас соберёмся, - я напомню, нас уже пятеро

Да хоть тридцать три тысячи.

Аргументов от этого у вас не прибавится.

Цитата(Генрих @ 19.4.2018, 22:44)

Саддам - не невинная овечка, поэтому всё правильно?

Хватит разговаривать с голосами в голове, честное слово.

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 21:01

Кстати, Путин о режиме Хусейна:

Цитата

"Могу подтвердить: после событий 11 сентября 2001 года и до начала военной операции в Ираке российские специальные службы, российская разведка неоднократно получала информацию подобного рода, информацию о том, что официальные органы саддамовского режима готовят террористические акты на территории Соединенных Штатов и за ее пределами, на военных и гражданских объектах США. Эта информация действительно передавалась по партнерским каналам американским коллегам. Более того, президент Соединенных Штатов Буш имел возможность (и сделал это) лично поблагодарить руководителя одной из российских спецслужб за эту информацию, которую он считал очень важной. [...] эта информация была получена российскими спецслужбами, была передана американским партнерам [...] информация о том, что режим Хусейна готовил теракты, эта информация у нас была, мы ее передавали".

Каркун

19.4.2018, 21:16

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 20:52)

В том числе есть ссылка на стенограмму выступления Пауэлла, которую вы привели.

Я эту ссылку нашел через Гугль, а не по вашему "разбору" непонятно кого в ЖЖ.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 20:52)

Ирак предоставлял проверяемые сведения о ходе разоружения? Нет. Какие еще вопросы?=)

https://www.kommersant.ru/doc/342226

Джуффин Халли

19.4.2018, 21:38

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 19:23)

Мать моя женщина, бояре, вы вообще мои посты читаете? Или беседуете с вымышленным оппонентом в очередной раз?

Я сказал исключительно о том, что с точки зрения международного права у коалиции во главе с США были формальные основания для вторжения в Ирак

Читаем. Конспектируем. Отмечаем в личном деле - все как полагается.
А насчет международного права - поводом для вторжения может быть только резолюция ООН. Любое другое вмешательство - нарушает это самое право.
Так где вы говорите, учились софистике?

Джуффин Халли

19.4.2018, 21:48

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 19.4.2018, 20:01)

Вы опять делаете вид, что не поняли вопроса. Потому что на прямо поставленный вопрос (цитирую "да или нет") - отвечать либо не хотите (это понятно, ибо позиция станет уязвимой и вы этого боитесь), либо не можете (и тогда делать и отвечать вам здесь нечего).
Более того - демагогию разводите именно вы, путая черное с белым и придираясь к словам.
А поскольку понятия "норма", которым вы тут козыряете - не существует в принципе, а свое представление о ней вы навязывать окружающим не в праве, я снизойду до повторения вопроса. надеюсь, вы поймете и впервые не станете прятаться за словами. Слишком серьезная тема, а значит - поговорим начистоту.

Предупреждаю - начнете валять дурака и увиливать - будете общаться сами с собой. Рубикон перейден.

Итак: Стоят ли полутона страданий стран и народов, в том числе стариков, женщин, детей. Стоят ли "формальные поводы" - жизней, крови и боли людей?

Да или нет?

Fr0st Ph0en!x

19.4.2018, 22:02

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 23:16)

Я эту ссылку нашел через Гугль, а не по вашему "разбору" непонятно кого в ЖЖ.

Ну и зря утруждались, потому что в том материале она таки тоже дана.

И что это мы видим здесь, классическое "Не читал, но осуждаю"? о_0 При чем тут личность автора материала? В рамках конструктивного диалога нужно обсуждать изложенные факты, а не персоналии.

Цитата(Джуффин Халли @ 19.4.2018, 23:38)

А насчет международного права - поводом для вторжения может быть только резолюция ООН. Любое другое вмешательство - нарушает это самое право.

Читайте ту ссылку, которую я здесь привел уже три раза. Там сей вопрос подробно разобран. А мне надоело повторять по двенадцать раз, извините.

Цитата(Джуффин Халли @ 19.4.2018, 23:48)

Потому что на прямо поставленный вопрос (цитирую "да или нет") - отвечать либо не хотите (это понятно, ибо позиция станет уязвимой и вы этого боитесь), либо не можете (и тогда делать и отвечать вам здесь нечего).

Так я вроде ответил на все, что требовало ответа в контексте сего обсуждения.

Цитата(Джуффин Халли @ 19.4.2018, 23:48)

Предупреждаю - начнете валять дурака и увиливать - будете общаться сами с собой.

Да тут каждый второй из моих собеседников общается сам с собой вместо общения со мной, чем я хуже.

Цитата(Джуффин Халли @ 19.4.2018, 23:48)

Более того - демагогию разводите именно вы, путая черное с белым и придираясь к словам.

Если мой ответ для вас неудобен - то это вовсе не значит, что я придираюсь к словам, простите.

Цитата(Джуффин Халли @ 19.4.2018, 23:48)

Итак: Стоят ли полутона страданий стран и народов, в том числе стариков, женщин, детей. Стоят ли "формальные поводы" - жизней, крови и боли людей?

Да или нет?

Вы серьезно? Конечно, не стоят. Неужели я где-то утверждал обратное? Что за гадости вы так старательно стремитесь мне приписать?

kxmep

19.4.2018, 22:17

Небольшой исторический экскурс.

al1618

19.4.2018, 22:20

Fr0st Ph0en!x
вы тут нетак давно по поводу "мальчика" сильно возмущались, а по поводу этого мальчика https://www.youtube.com/watch?v=mmVhpMHWrtA по возмущаться не хотите? Правдоборец за права госдепа вы наш

А то за слезу этого ребенка безмалого 110 топоров на пол миллиарда дохлых президентов прилетело - вот уж фэйк так фэйк. А что то у всех правдоборцев язычки-то вглубь сущности по затягивало...

Генрих

19.4.2018, 22:22

Цитата(Каркун @ 19.4.2018, 21:16)

https://www.kommersant.ru/doc/342226

У-п-с-с-с... Фростик попался.

И насчёт резолюции ООН речь шла. А было ли разрешение от ООН на разгром Ирака? Точно не помню, но по-моему не было. Тогда второй крупный ляп Фростика.

Аптекарь

19.4.2018, 22:24

Цитата(Генрих @ 19.4.2018, 20:36)

И очень некоторые злятся, что Россия не даёт Сирию уничтожить.

А Сирия ещё не уничтожена?

Генрих

19.4.2018, 22:25

Цитата(Аптекарь @ 19.4.2018, 22:24)

А Сирия ещё не уничтожена?

Зная вашу нелюбовь к телевизору, о Великий, не удивляюсь и отвечаю: нет. Всё наоборот, движется к завершению, игиловцев добивают. Асад на коне.

al1618

19.4.2018, 22:28

Цитата(Аптекарь @ 19.4.2018, 23:24)

А Сирия ещё не уничтожена?

Страна существует пока есть люди готовые за нее сражаться. Так чтото не только не уничтожена по и пока побеждает практически, всю коллективную задницу, простите - весь "коллективный Запад"

Аптекарь

19.4.2018, 22:33

Да я тут вас читаю, и начинаю думать, что там кого не отравили америкосы, того разбомбили русские. Кроме Асада в Сирии после войны никого живого не останется.

Генрих

19.4.2018, 22:36

Цитата(Аптекарь @ 19.4.2018, 22:33)

Конечно, всякое может быть, но вроде никто не говорил, что русские сотней Томагавков по Сирии шарахнули.

Аптекарь

19.4.2018, 22:38

Мы там второй год чего-то бомбим. Или это такой ландшафтный дизайн?

Генрих

19.4.2018, 22:43

Цитата(Аптекарь @ 19.4.2018, 22:38)

Мы там второй год чего-то бомбим. Или это такой ландшафтный дизайн?

Можно и так сказать. Исламисты очень сильно портили сирийские ландшафты.

Аптекарь

19.4.2018, 22:49

Цитата(Генрих @ 19.4.2018, 22:43)

Можно и так сказать. Исламисты очень сильно портили сирийские ландшафты.

Я так понимаю, сирийские ландшафты не портят только нефтяные вышки, всё остальное следует снести. А нам вообще какие-то доказательства существования ИГ предоставили или только напугали?

Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.