Цитата(Monk @ 20.1.2019, 10:23)

1)Да. в главе Библии говорится о вечере и утре... но например в русском языке тоже есть аллегории типа "заря жизни" или "закат дней", это говорит о начале и завершении определенных периодов.
2) Открою страшную тайну: вы наберите в гугле "твердь в Библии" - узнаете много интересного.
3) Да есть же, есть. Я определенно знаю, что упоминание имени одного из ассирийских царей в Ветхом Завете было неизвестно науке, но потом подтвердилось раскопками! Имя назвать не могу, честно скажу, не помню, но можно поискать... И это не единичный случай.
Например, долгое время считалось, что Пятикнижие было написано в более позднюю эпоху, а во времена Моисея не было письменности вообще! Но потом была открыта "черная стелла". Клинопись на каменной плите содержала подробное изложение законов Хаммурапи. И нанесена она была не после времен Моисея, а до них, более того, за три века...
То же касалось цивилизации хеттов во времена Авраама, о которых упоминалось только в библии. Хетты считались мифической народностью. И что? Впоследствии археологи обнаружили сотни свидетельств, покрывающих более 1200 лет хеттской цивилизации...
В Библии упоминаются фараоны, цари, города, царства, названия населенных пунктов и рек, что это если не привязка к конкретному времени? Я уж молчу о поздних временах Нового Завета. В историчности Библии сомневаться просто глупо.
1) А ещё у евреев день начинался вечером, как и в современном цикле богослужений. Думается, там просто заложены представления о дне некого народа.
Да и странные это какие-то периоды. Почему-то Бог только в четвёртый период повесил на небесную твердь два светильника в виде солнца и луны, после того, как появились растения. А до этого свет был... а солнца и луны не было! Тут скорее не божественное откровение, а невежество древних племён прослеживается
3) Ага, я узнал много
богословских трактовок, которые создаются с одной целью.
3) Я вам ещё раз объясняю: в историческом источнике признаётся верным только то, что может быть подтверждено с помощью других независимых источников.
Мы говорили с вами о Трое. Допустим, город раскопан и мы знаем, что некогда действительно происходила некая крупная война с греками. Т.е. в данном случае источник письменный подтверждается археологическим источником. Но значит ли это, что существовали в реальности все люди, которые описаны в поэме Гомера, происходили ли все события в точности, как они описаны (и происходили ли вообще, а не являются художественным вымыслом на тему), реально ли были боги, которые принимали активное участие в делах людей, был ли Ахиллес окунут в воды Стикса так, что стал неуязвимым? Разумеется НЕТ, наличие исторического прототипа самого города не говорит автоматически о том, что каждая буква нарративного источника, рассказывающего о них, истинна.
И в Библии то же самое: есть некий историческая основа, которая была известна писавшим её, например, существование египтян, фараонов, ассирийцев и т.п., а есть легенды, вписанные в этот исторический контекст. Я уже упоминал, что история Древнего Израиля может быть проверена с помощью других источников только с конца 10 века до н.э.
А какое отношение имеет наличие письменности к созданию Пятикнижья? Как наличие письменности и какой-то там стеллы говорит о дате написания того или иного текста? Тексты датируют, опираясь на их внутренние признаки и методы источниковедческого анализа. И эти внутренние признаки однозначно показывают, что текст Пятикнижья многослоен, состоит из массы других текстов, написанных в разное время и редактируемых впоследствии, прежде чем они вошли в финальную версию. Именно об этом говорит научный метод, который в равной мере применяется, ко всем письменным источникам, будь то это летопись, художественное произведение или чьё-то (не важно чьё) священное писание.