Это мы и обсуждать не будем. За явной практической бессмысленностью.




Производительность производства, а не труда. Просто часть работы выполняют машины, они это делают быстрее. Но за работу машин людям никто платить не будет. Здесь нет связи с капитализмом, коммунизмом и прочим. Это вопрос относится к товарно денежным отношениям. Политический строй лишь может повлиять на это в той или иной степени. Именно из-за возникающего парадокса, все фантасты, писавшие о коммунизме, старательно обходили вопрос его возникновения, а брали сразу готовое общество, нередко фактически с натуральным хозяйством. Всё это не так просто, как может показаться.

Вы мне баки не забивайте, да? Лично вы будете караулить с дубиной за углом?

Это ещё кто кому забивает. Зачем этот пример с островом?

Кого?

Как в "Повелителе мух" ?

Сочинитель, вы невнимательны.
На повестке дня вопрос: подохнуть или нет и в обоих случаях - как?
Ваши действия.



Ну почему как? Почему никто не хочет отвечать лично за себя? Сдохли мухи, вам придется самой решать.

Вы ссылку на ютуб в моём сообщении смотрели?

Нет и не собираюсь. Вы должны сами всё решить, а не приводить примеры.

Но я не понимаю постановки вопроса! Почему сразу "сдохнуть"?

Нет. Я ничего не должен вам. Особенно при моделировании не понятно зачем этой ситуации с островом.

Почему же сразу? Можно и помучаться...
Человек один жить не может. Ну как бы есть робинзоны, но чего от них осталось? Человек существо общественное. Да и вообще вероятность, что один человек сможет себя прокормить в дикой природе, невысокая. Картошку надо копать, а если заноза? Бананы надо с пальмы доставать, а если на дерево лазить не умеешь? В одиночку это фактически означает надеяться на везение, что выживешь. Выбирайте!

Жаль, что всё так быстро закончилось и так мало народу приняли участие.
Но чтобы не было недомолвок, сознаюсь. Да, я съел варенье! Гм... интересно, а откуда варенье-то взялось?.. Ну да ладно. Опрос преследовал 2 цели.
Во-первых мне действительно было интересно узнать как могли бы поступить в такой ситуации реальные люди с их жизненными опытом и устремлениями, а не киношные марионетки.
А во-вторых это был психологический тест. Не мной придуманный, но уж больно подходящая ситуация подвернулась, чтобы еще раз его проверить. Так вот, люди крайне неохотно принимают решения и предпримут все возможные попытки избежать этого. Только не принимайте это на свой личный счет. Это просто такое свойство человеческой психики.

А чо тут обсуждать? Организуется колония, вот и всё. Сразу надо создать систему иерархии. Или просто командира, либо какой-нибудь совет. А далее, организовать специализацию. Кто-то рыбу ловит, а кто-то хижины строит.

Советские колхозы обеспечивали населению больше и разнообразнее продуктов, чем дореволюционное крестьянство. Причем отдача с каждого гектара повысилась в 3-4 раза. А сельское население уменьшилось до 30% (считая пенсионеров). То бишь, эффективность увеличилась примерно в 10 раз.
Да, твой отец за дефицитом в столицу ездил, а его отец голодал, а дед твоего отца, возможно, и умер от голода.

А что это мы вдруг на ты, как в том самом колхозе?

Не факт. Известны случаи, когда люди просто укокшивали друг друга, боясь, что другой станет конкурентом, например пищевым.



Это откровенный фашизм. Кто будет решать кого в командиры, а кого рыбу ловить?


Но в целом это уже неинтересно. Ответы и цели известны, поэтому опрос не получится достоверным.

Весело. Но недолго.

Я если честно, вообще не поняла, о каких "решениях" речь. В чём вопрос ? Что требовалось решать? Мне кажется, что в настоящей ситуации с настоящим островом - в момент бы всё решили. Вариантов не так уж много на самом деле.

Лично я предлагаю в вожди Иа-Иа. Либо у него все получится очень хорошо, и это хорошо. Либо очень плохо, и тогда его забанят и съедят.

Как бы не отравится. /сомневаюсь и чешу репу.

Ситуация в целом значения не имеет. Это просто факт, что люди не любят принимать решения. А необитаемый остров и форумчан я использовал в личных корыстных целях) Любопытство не порок, хотя и свинство)
А то, что какое-то решение в реальной ситуации было бы принято - несомненно. Мы каждый день принимаем тысячу решений.

Наоборот. Если б не Октябрьская революция 1917-го, во главе каждой европейской страны сейчас стоял бы свой "фюрер". Гитлер в Германии, Муссолини в Италии, Франко в Испании, Рузвельт в США - это было только начало.

На этом строится любая АИ.

Это был не я, а Манул. Я тоже считаю, что меньше 6 часов вводить не нужно.

Побежали, когда поняли, что расхищать социалистическую собственность можно и ничего им за это не будет.
Существование национал-патриотической элиты невозможно без репрессивного аппарата.

При условии грамотного менеджмента, чем крупнее хозяйство - тем меньше себестоимость его продукции.

В этом заключается принципиальная разница между логикой менеджеров-капиталистов и менеджеров-социалистов. Ключевое слово - "человеко-часы".
Цель капиталистов - извлечь максимальную прибыль и минимизировать издержки. Поэтому при каждом повышении производительности труда они сокращают рабочие места, оставляя неизменным количество рабочих часов. Поэтому в капстранах всегда есть безработица.
Цель социалистов - по-максимуму использовать человеческие ресурсы общества для удовлетворения его потребностей. Поэтому при каждом повышении производительности труда они сокращают рабочие часы, оставляя неизменным количество рабочих (в крайнем случае их переведут на другое предприятие). Поэтому в соцстранах безработицы нет.

Решение очевидно.
Если эксплуатация машин дешевле эксплуатации людей при производстве продукции, следовательно, эта разница должна удешевить себестоимость продукции. Следовательно, отпускная цена продукции также пропорционально должна снизиться (с учётом дополнительно произведённой машинами продукции).
Это вопрос не товарно-денежных отношений, а присвоения прибавочной стоимости. Кто её присваивает (государство или капиталист) и на что её тратит (на повышение уровня жизни граждан или на повышение уровня жизни капиталиста).

Всегда капиталист делится с государством, даже в Америке! Степень "социализма" во многом определяется способом и размером этого дележа. Но когда государство единолично владеет всем капиталом - известно чем это кончается.

Уточнение - пирамида и некрополь приближенных, никак не пантеон. Впрочем, влияние патриархального мировосприятия отрицать невозможно.

Трех-четырехпроцентная "безработица" считается отсутствием безработицы. Bсегда есть некоторое количество людей, активно ищущих работу!


Как видите, нет разницы между "капиталистическими" и "социалистическими" странами в параметре безработицы.

Самые низкие - Корея и Япония (имеется ввиду Южная Корея. В Северной, пожалуй, безработицы действительно нет. Там безработных из пушки, может, отстреливают AFAIK Шучу, если что... ).
За ними социалистические Норвегия, Исландия и Швейцария. Но тут же - капиталистические Бразилия, Мексико, и Германия... Так что прямой связи нет.

Вероятно, Комиссар имел в виду "классический социализм", СССР и его сателлитов. Согласитесь, там безработицы не было...Хотя некоторые труд ЗК приравнивают к рабскому.

Чем?
А чем кончается положение, когда государство не единолично владеет всем капиталом, а есть буржуазия, которая имеет свою долю? Не Гитлером ли и генералом Франко?

Несостоятельностью экономики.


Это сегодня положение практически везде.

Просто...ээ...любопытно что вы об этом думаете?
Мне кажется, что его "намеренно" делают любимчиком и "святошой".
На самом деле...ээ... это далеко не так.

Так же и выборы гос. думы.
Уверен - ничего не изменится, как были высокие цены в магазинах, так и будут зарплаты маленькими.

Угу. У США она очень состоятельна, набрали долгов под 50 трлн. У ЕС она тоже очень состоятельна, того и гляди рухнут. Я уж не говорю об их периферии, типа Прибалтики или Болгарии. Те, прям просто расцвели.
А какие пруфы в пользу несостоятельности экономики СССР? Только не надо тыкать в пустые полки в 1991 году, организованные искусственно. Я прекрасно помню, как Горбачёв последовательно её разрушал.

Чево, чево!? С какого времени они стали социалистическими? Не заметил, когда там местные большевики провели соцреволюцию? Или там втихомолку правят коммунистические партии?
Для полноты картины и полноценного сравнения надо привести данные по Кубе и Китаю.

А я что, призывал не платить налоги?)
Просто есть факт - чем больше доля государства в производстве, тем эффективнее оно может перераспределять ресурсы. Но это в теории, на практике воровство причастных к власти почти полностью сводит на нет всю эту эффективность.



Нет Комиссар. Это лишь слова. Всегда и везде всё сводится к одному вопросу: а судьи кто? Кто и как будет решать кому чего и сколько? Кто и как будет проверять справедливость распределения? Кто и как будет воплощать это в жизнь?

При чём тут налоги? Я говорю о том, что ни один капиталист не станет работать на самоокупаемость. В отличие от государства.

Это всего лишь стереотипы. Плохой менеджмент может угробить любое дело вне зависимости от формы собственности.
О качестве менеджмента в годы Перестройки можно судить по этому видео:
https://youtu.be/tO7HXrhHOS8
Прошу заметить, при Сталине тоже были элементы капитализма, но такой фигни не было.

Нет, не вижу.

КАКАЯ БЕЗРАБОТИЦА БЫЛА В СССР

Нужны честные, порядочные люди, неспособные на подлость. Да, таких мало, но они есть. Одного я знаю - это Генрих. Ну, и я сгожусь.

Уговорили, отдамся Генриху... но только политически!)
А с остальными-то как быть? И кто опять же будет определять порядочных?

Раз на остров попали фантасты, то критерий выбора один - общий изданный тираж. Пейсателя в президенты!

Ну так я и буду определять.

Учитываются только идеологически верные произведения, пропитанные духом русского патриотизма, любви к Родине.

Это уже субъективно, единого критерия нет. А с цифрой не поспоришь.))

О! Кстати, государства с единоличным правлением, основанном на определённом народном доверии, самые долгоживущие. Отсюда-то и проистекает вера в царя-батюшку и прочих.

Самый популярный контент в Интернете - это порнография. Около половины контента - порно и всё, что с ним связано.
По вашей "логике цифр", в РФ пора начинать крутить порнографию в прайм-тайм по федеральным каналам.

Истинный лидер никогда не следует мнению ширнармасс.
Истинный лидер навязывает ширнармассам выгодное ему мнение, которое те воспринимают как своё собственное.

Как Вы это определили?

По его высказываниям на этом форуме.

Согласен!

Лев Николаевич Толстой возразил бы...

Я бы по другому сказал. Истинный лидер как раз является голосом и выразителем коренных интересов народа. Иногда действительно его действия и слова могут выглядеть навязыванием своей воли. Но это не так. Просто народ обычно не может сформулировать ясно и кратко, что конкретно ему больше всего нужно. А как он это сделает, когда его голос, как раз лидер (истинный)?
Вот частенько и кажется, что лидер ведёт за собой народ. Собссно, он и ведёт, только он ведёт туда, куда нужно всем.

А вот под этим Л. Н. расписался бы!

Я знал, что не ошибся в Вас.

Вот это - президент!!!
https://life.ru/t/%D0%B2%D0%B0%D1%83/906411...dienta_filippin