Этих людей в 30-х уничтожили - всех. Страна выстраивала государственную и промышленную вертикаль, таким в ней места не было.
Зато в новейшем времени о них вспомнили как о "невинных жертвах". Собственно, и вся их риторика явно всплыла.

Я наоборот вижу, что всплыло кое-что совсем другое.

А где, если не секрет, был товарищ Сталин, когда партия большевиков под руководством Ленина выступала за превращение внешней войны во внутреннюю? Боролся за усиление обороноспособности страны и укрепление законной государственной власти?

Сталин вообще в партии был никем. Аппаратчиком. Главный конфликт был - бросить Россию в топку мировой революции или строить социалистическое государство изнутри. Вот всех этих мировых рЭволюционеров, которым на страну было покласть с прибором, в 30-е и изжили. Сталин был государственником, а не революционером.

Не понял, что значит, был никем и аппаратчиком? Не разделял большевистских взглядов, что ли, просто на работу ходил?
Сталин стал государственником, когда получил власть. А когда он в составе партии большевиков к ней только рвался, ему нормально было это делать и с помощью пораженческой тактики. Зачем хитрить в очевидных вещах?

Куда он там рвался? В ссылке в Туруханском крае? Освободился уже после февральской революции.
Занимался организаторской административной работой в партии, а не политикой.

Ничего себе логика. Сталин вообще-то был членом ЦК политической партии, занятой подготовкой революции...

Так говорите, будто это прям такое преступление, такое преступление... а потом, мало ли чего кто желал. Власть тогда можт и была законной, но ни разу не легитимной.
Тут довольно тонкий момент. Между правящим классом и народом должен существовать некий договор, в котором есть взаимные обязательства. На основе этого общественного договора формируется власть. Дворянство и помещики в целом своими обязанностями давно стало манкировать. Власть потеряла свой фундамент, вот и рухнула.

Что именно?
Рассуждения о том, что надо было сдать Ленинград фашистам? Рассказы о светлом альтернативном будущем с баварским пивом в каждом пабе Рашленд?

Я как раз ничего такого не говорю. Это вон там вверху цитата из Бердяева про бунтующего лакея-смердяковца. Я просто уточняю, кого Бердяев при этом имел в виду. Главным образом, партию большевиков. А то из отрывка не совсем ясно.

Вы почитайте татки первоисточники. Например, "О национальной гордости великороссов". И сразу вслед - "Государство и революция".

Это откуда такой столь мощный вывод?

Почитайте статью Бердяева. Или хотя бы ту часть, из которой вы выдернули цитату. Она о пораженческой тактике революционеров во время Первой мировой. Не о Навальном.

Это рабочие и крестьяне - "лакеи"? Это диктатура пролетариата подчинение "умной нации"?
Мде...


Серьезно, почитайте первоисточник.

Это не ко мне, это к Бердяеву.

И что я там увижу, что большевики на фронте агитировали за воинскую дисциплину и всемерную боеготовность? Может, убеждали, что Германия - главный враг России, а не собственная власть? Не призывали к братанию с противником?

А надо было агитировать за французских и английских банкиров, за которых в той войне воевала Россия?
З.Ы. Репетиция празднования 100-летия ВОСР в Гамбурге
https://www.youtube.com/watch?v=toC2JLL7P_U

Найдем и для вас ответ в той же статье Бердяева. Оговорюсь, что это не мое мнение, но, раз уж Кхмер нашел этот источник, я приведу Бердяевское:




Понятия не имею. Но, считаю, что надо называть вещи своими именами. А то когда свои разваливают армию и страну, этому всегда полно оправданий. Страна плохая. А когда политические противники - это национал-предательство. Страна хорошая. А на вкус и цвет, как говорится...

Я так понимаю, Вы эти "рассказы" своими ушами слышали и своими глазами видели, а вовсе не по телевизору Вам про них со справедивым возмущение поведали?...

Так точно.

Собственно, вся цитата - целиком из ФМД. А у Бердяева Смердяков вообще интернационалист.
Но дело не в этом. Я всегда говорил и говорю, что хороший автор соврать не может. Так и Бердяев: писал про революцию, а написал про навальную сволочь будущего.

Алекс, я заметил забавную вещь: новое поколение, не прошедшее суровую школу изучения изучения классиков марксизма-ленинизма , не воспринимает их идеи от слов вообще, никак и отнюдь. Голова что ли отформатирована по-другому, не знаю.
А еще вот: жонглирование смыслами. Берутся любые слова (или даже факты), выворачиваются наизнанку и вывешиваются саркастическим баннером. Пресловутые "146%", например. Или мерзотное "Путин прячется за спины женщин и детей".

Может прекратите прятаться за Бердяева? Ну, значит он не прав, что тут говорить.
Приравнивать большевиков к Смердякову - шулерский приём. Бердяев виноват? Ну, значит он.
Смердяков проявлял рабскую психологию, действительно хамскую. Пусть нас диких завоюет прогрессивная нация, так лучше будет. Большевики же желали переустроить страну, у них проект был. И они его реализовали, так что тут спорить не о чем.

И где он теперь, простите за неудобный вопрос?

Прочитала интервью. Не нашла про альтернативное будущее с немецкими барами на каждом шагу.

В этом "исскусстве" Вы дадите фору любому молодому и рьяному антимарксисту, то есть вообще нужно поискать такое...

Ну не нашли так не нашли.
Каждый видит, как он смотрит.

Ну как где, продолжается в Корее, северная которая.
Китай тоже сперва порывался, но по факту только кумач и звезды.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
(с) Жванецкий

Армию и страну развалило временное правительство. Царя арестовало временное правительство. Фронт развалило оно же. Но проекта будущего никакого предложить не смогли. У большевиков такой проект был - плохой или хороший, не суть. Но его предложили и реализовали.

Мы говорим не о том, извините за неудобный ответ. Тема какая была? Смердяков мечтал о рабстве у просвещённых господ, большевики мечтали о свободе, имели проект и отвагу, чтобы его реализовать.

Так это ж постмодернизм - привыкайте, нет ничего, нет реальности есть только текст и символы в нем. А поскольку все это текст мораль и ценности есть предмет торга и соглашения. Ничего вечного и незыблимого

Дети продали за сорок сортов колбасы из сои чечевичную похлебку - далеко не первый случай в истории

Где он, я еще раз спрашиваю, ваш реализованный проект? Он что, не развалился, что ли, что вы им так гордо козыряете?

Да да, так оно и было. Вот прям лично Керенский ходил и разваливал армию.
Брестский мир, видимо, тоже временное правительство, заключало. Ну вспоминайте историю, "Декрет о мире".
Ну и гражданскую войну с последующим выпиливанием "белой кости".

Гражданскую войну, кстати, тоже белые развязали.
Между прочим, желающие поражения СССР в ВОВ среди наших граждан тоже находились. Но чо-то им это не очень помогло. У Власова сколько собралось? Сто тысяч? Прибавим бандеровцев, прибалтийцев, половина которых в вермахт и "Ваффен СС" ушла. Достаточное количество наберётся. А сколько было большевиков перед революцией? РСДРП(б) перед 17-ым годом надо было под микроскопом искать. Они были против империалистической войны? Да. А сколько их было?
Источник.
Потом она начала стремительно расти, но "доброе дерево не растёт быстро". Профессиональных и подготовленных революционеров было около 20 тысяч. Не могло столько человек развалить огромную империю, не будь у неё мощных внутренних причин для этого.

Ясно, что они были. И буржуазно-демократические преобразования были необходимы. Но не эта советская система с партийным единовластием, государственной собственностью почти на все, подавлением всякой инициативы, вождизмом, затыканием ртов и всем остальным.

Да. Ходил, издавал дурацкие декреты типа создания солдатских комитетов, где обсуждались приказы командиров, и разваливал. Ломать не строить.
А что Брестский мир? Нормально получилось. Старую армию временщики развалили, новую создать времени нет, и что делать? Да мир заключать, чтобы военное поражение заморозить. А потом объегорить врага. Что и сделали в итоге.
- Должны были сколько-то золота отправить - хрен!
- Территории отдали. Потом всё вернули обратно.
Так что в итоге немцы с носом остались. Чего-то они пограбили, но они и так этим занимались.

Или может быть... боюсь спросить: именно это вам и не нравиться? Что мы окончательно под немцев не легли и посмели их обжулить?

То есть, вы согласны, что Бердяев маху дал? Или вы что-то напутали с отождествлением Смердякова с большевиками.

Что тут путать? Откройте статью и посмотрите. Первые ее строки - " С Россией произошла страшная катастрофа". Это он о Великой Октябрьской Социалистической Революции, столетие которой завтра. А дальше - о литературных предтечах людей, эту революцию совершивших. Там отнюдь не только Смердяков, там многие персонажи русской литературы упомянуты. Я не бердяевец, и не разделяю полностью его тезисы. Мне, главным образом, удивительно, как Кхмер с его взглядами разместил здесь эту цитату, деликатно умолчав, что, собственно, автор изначально имел в виду и о чем он, даже имя не назвал.

Извините, но вы или намеренно сейчас искажаете факты, либо по незнанию.
В период с февраля (после февральской революции) до конца лета 1917 царило двоевластие.
С одной стороны, временное правительство, с другой - Советы.
Знаменитый приказ №1 - выпустили именно Советы, точнее, Петросовет.
Этот приказ узаконивал подчинение не офицерам, а Советам солдат. Солдатские Советы сами могли решать, что делать, а что нет.
С него и началось настоящее разложение.
Керенский ничего в тот момент не мог сделать, чтобы остановить это (в этом он виноват).
Вот что пишет один из деятелей той эпохи, цель ясна и понятна.

"Приказ № 1 — не ошибка, а необходимость… В день, когда мы «сделали революцию», мы поняли, что если не развалить старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией. Мы не колебались: мы приняли решение в пользу последней и употребили — я смело утверждаю это — надлежащее средство"

Вы может быть и тут считаете, что МЖ заранее гениально разоблачил методы Навального?

В истории я не силён, это да. Но проверить сейчас всё просто. Приказ Петросовета, конечно... а давайте посмотрим?
Источник.

Не надо путать эстетический и пропагандистский дискурс.


Гениальная притча, кстати.

Еще можно вспомнить т.н. "Железный занавес".
В картине мира дженерейшн пи его опустили проклятые коммунисты и поганый Сталин.

А в чем предмет-то спора?
Старались развалить большевики царскую армию или не старались?
Что Сталин не мразь, а наоборот гений всех времен и народов?
Что самодержавие это замечательно, а либерализм это плохо?

У меня был эпизод в жизни, когда я от полной безысходности перечитал (не соврать раз пять подряд) Войну и мир Льва Николаевича. Так вот, там упоминается о "брожении" среди крестьян по поводу наступления французов.
Поскольку французы, на захваченных территориях, отменяли крепостное право, перед крестьянами был конкретный выбор: или иностранная оккупация или рабство. Вот такой вот Бердяев.
Я к тому, что это сейчас так здорово рассуждать... теоретики вы хреновы.

А мы ни о чем и не спорим, так, вяло заученно переругиваемся. Я, кстати, с вами полностью согласен. Если бы Бердяевых в 1812 году продавали на базаре и меняли на собак, как этих подлых лакеев, может, у них тоже патриотизма малость поменьше было бы...

Ну если почитать этот источник, то вина Керенского, что он не остановил и не предотвратил это.
Хотя на момент выпуска этого приказа, он и не был еще Председателем.
Автор приказа - Петросовет, а не Временный комитет.
Да, большевиков в нем было меньшинство на момент создания. Но я приводил цитату, они превосходно взяли его на вооружение.

Почему Наполеон не отменил в России крепостное право?

Еще до войны, в апреле 1812 года, на стенах московских домов появились надписи масляной краской: "Вольность!" Полиция провела расследование и арестовала грамотных дворовых людей Петра Иванова и Афанасия Медведева, которые на допросе заявили: "Скоро Москву возьмут французы, будут все вольные, а помещики будут на жаловании".

1 июля 1812 года Наполеон воссоздал Великое княжество Литовское в составе Виленской, Минской и Гродненской губерний и Белостокского округа и отменил на его территории крепостное право, но через считанные недели отыграл назад.

Комиссар при временном правительстве великого княжества аббат Биньон объявил: "впредь не предполагается никакой перемены в отношениях между господами и подданными". Маршал Даву на встрече с дворянами Могилевской губернии заверил: "Крестьяне останутся в повиновении помещикам своим".

Применительно к остальной России вопрос вообще не поднимался.

***


Но вы не стесняйтесь, жгите глаголом.

Так а что не так?



Вы что же, полагаете, что у крестьян был интернет, при помощи которого они могли узнавать горячие точные новости и посмотреть задним числом, чем все это закончится?

Так выходит что соврамши. Не отменял Наполеон КП даже где попробовал - вернул назад.
Так что не было у крестьян сложного морального выбора.