Не понятно... Проект как фронда? Для сопротивления не нужен "красный проект".
И что за "красный проект", если у нас совсем далеко от красности?
И почему возглавить? Китай пилит свой комунизм, который уже совсем не коммунизм, а власть партии. Частный капитал вполне себе шагает.

Как не было? А месть за повешенного брата?

Владимир Меньшов:

Подробно здесь: https://colonelcassad.livejournal.com/3792111.html

За всю историю Руси и Российской империи сильных правителей было полтора человека, остальные - в основном вырожденцы и праздные тусовщики, невозбранно прожигающие и проедающие все полимеры ресурсы и возможности. И что-то их не так уж часто свергали с заменой на более сильного. Если говорить о более близком историческом периоде, то, например, Брежнев под конец жизни уже собой ничего как правитель не представлял. Даже с ролью говорящей куклы справлялся с трудом. Кто и куда его изгнал?

Да щас. Госсобственность в девяностые приватизировали всякими полулегальными способами, а потом вдруг национализируют? С чего бы, если наше государство толком не может приструнить даже "РЖД" с их суровыми тарифами? Кто эту собственность обратно отдаст? Прогрессивное налогообложение-то ввести никак не соберутся, потому что это противоречит интересам олигархов и корпораций. А тут вдруг "красный проект". Или "красным" он будет только на словах? И чем он тогда будет отличаться от проектов капиталистов-глобалистов?

С политической точки зрения.

Да ну, Сочинитель! Чозанафиг? Фросту можно фигню постить, на то он и Фрост.
По поводу расстрела царской семьи есть интересная версия, высказанная Хазиным (кстати, не один он так думает): до них дотянулись конкурирующие элитные группы. Под главным подозрением английский королевский двор.
Всё в соответствии с известным принципом "кто продаст" (QUI PRODEST). Выгодополучатель - они. Романовы хранили свои деньги не в сберкассе, а за границей. Поэтому было важно уничтожить всю семью. Если для разрушения престолонаследия достаточно было казнить самого Николашу и его сына, то для того, чтобы безопасно присвоить его деньги, надо грохнуть и наследниц. Имущество ведь и по женской линии может наследоваться.
С этой гипотезой согласуется и отказ английской королевы принять у себя Романовых после революции.
Подробнее Хазин здесь рассказывает: https://youtu.be/XrNV5j8-WqU

Наташа, а помнишь я тебе рассказывал о том, что Ротшильды - главная финансовая опора Фабианского общества (в котором состоит много известных людей) - и которое в свое время создавалось с идеей отказа от частной собственности, и до сих пор придерживается социалистических идей - построения мирового социализма.

Почему? Что Ротшильды в социализме нашли?

У меня есть простой ответ - элиту волнует обладание властью, а не те средства, которыми эта власть может достигаться - напечатанные ли это бумажки или золотые монеты в сундуках.

Как говорят некоторые экономисты, главная проблема капитализма в том, что он конечен - конечны рынки. Поэтому Ротшильды в том числе и финансируют подобные организации, которые провозглашают целью построение других социальных систем - на других принципах. Элита все равно найдет там свое место.

Ну вообще-то, именно октябрьский переворот и считается началом гражданской войны.
Имело место незаконное насильственное отстранение в Петрограде. Значительная часть населения, "белые", не признали эту смену власти, и приступили к восстановлению законной власти.

Вот это мне больше всего не нравится.

Ога. Через руководство большевиков. Правдоподобно донельзя.

Да кто бы их ей отдал.

Одним словом, типичный майдан в современной трактовке.

А также доктора, повара, камердинера и горничную.

Да, я неправильно выразился - не совсем точно. Я более имел в виду, что изгоняет их из "пантеона славы", лишает исторического народного уважения.



Предполагаю, что в новом Красном проекте самым важным вопросом станет не вопрос собственности (это уже не актуально - а в дальнейшем будет становится все более не актуальным), а традиционных человеческих ценностей, вопросы души и духа.

Ну это зависит больше от официального дискурса, выгодного действующей власти, а не от народа. Вот упомянутый Николай Кровавый в конце девяностых стал святым страстотерпцем, например.

Каким же образом это неактуально? Никаких предпосылок к утрате актуальности частной собственности я не вижу в упор. Олигархи процветают, корпорации обогащаются на сверхприбылях от эксплуатации государственных ресурсов, а государство никак не может ввести прогрессивное налогообложение, этот вопрос даже не обсуждается всерьез.

Какое это имеет отношение именно к "красному проекту"? Почему не "православный проект" тогда? Православие, самодержавие, народность?
"Красный проект" вообще-то в свое время создавал новую общественную мораль, а вовсе не апеллировал к неким "традиционным ценностям".

Глупости. Кто начал войну, тот и начал. Нечего тут считать. Насчёт законности/незаконности - попытка мухлежа. Тогда двоевластие было. Советы с одной стороны, временщики - с другой. Одна власть уничтожила другую. Законными, так или иначе, можно считать обе. Только Советы более легитимны, так как народ был на их стороне.

Говорить о законности в такие исторические периоды вообще нельзя. Это периоды перезакония, уклад жизни меняется полностью, старые законы не годятся, новые не созданы.

Почему тогда украинский майдан в России принято считать незаконным способом смены власти, не подскажете?

А сами разницу не видите?
P.S. В честь праздника, так и быть, дам себе труд ответить. Хоть через раз...

Ну а кто начал-то, по вашему? С какого выстрела, где и кто?
Про чехословацкий корпус не надо, к тому моменту уже шли боевые действия между красными и белыми.

Принципиальной разницы я не вижу. Оба случая - насильственное свержение официальной власти, совершенное радикальными политическими течениями, финансируемыми в том числе из западных источников. В обоих случаях имела место поддержка переворота значительной частью населения. В обоих случаях в обществе произошел коренной раскол. В обоих случаях после переворота началась активная борьба за власть. В обоих случаях новое правительство люто-бешено боролось с наследием "прогнившего режима" средствами пропаганды. Ну и так далее.

Где и когда шли боевые действия? Что вы мне тут... я чего-то не знаю? Ну-ка просветите.

Я вам таких, притянутых за уши аналогий, ещё больше могу наковырять. По любому поводу. Например.
Акулы и дельфины это одно и то же.
- И те и другие живут в океанах и морях;
- Есть плавники и хвосты в обоих случаях;
- В обоих случаях основной рацион - рыба;
- Обтекаемая форма тела в обоих случаях.
И так далее. А то, что дельфины млекопитающие, а акулы даже не рыбы (воздушного пузыря нет и икру не мечут), это такая мелочь, правда, Фрост?

Вы давайте тут не примеры конвергентной эволюции приводите (ихтиозавра забыли, кстати), а отвечайте по существу: в чем принципиальная разница между этими переворотами. Имеется в виду, конечно, не специфика времени и идеологии, а способ, средства и социальные последствия.

Ну и не могу промолчать:

Вот те здрасьте. Вы биологию в школе регулярно прогуливали? Акулы - это рыбы, только хрящевые.

Давайте без пошлых ссылок к школьной программе. Если вы не биолог, то вы этого просто не можете помнить. Не надо мне тут умение шустро гуглить выдавать за натуральную эрудицию.

А по вопросу пока так.
Попробуйте поискать отличия, а не сходства. Сами. Можете даже погуглить.

Ну да, помнить элементарные факты из школьной программы никак невозможно, тут без Гугла никак. Таблицу умножения, наверное, тоже гуглить надо, если не математик?

Слив засчитан.

Ну, теперь я вам точно ничего не скажу. Терпеть не могу пошлостей в сочетании с банальщиной. На литературном форуме это вообще дикий моветон.

UPD. Кстати, попробуйте вспомнить школьную программу на эту тему. Если вы уж так гордитесь её непревзойдённым знанием.

Антибольшевисткое восстание в Ярославле летом 1918, например.
Правда, оно началось уже после действия Чехословацкого корпус (тут я не прав).

Можно подумать, что с глубокомысленным видом отправить собеседника самого отвечать на его вопрос - это образец хорошего тона и конструктивности подхода к дискуссии. Вы мне пошлость и банальщину вместо ответа - ну и я вам то же самое.

Да я-то помню. Поэтому и провожу эту параллель. Ну и да, при упоминании элементарных общеизвестных фактов о непревзойденных знаниях говорить не приходится, увы.

То есть, в Ярославле кто-то начал гражданскую войну против Советов. Замечательно. Только один вопрос: вы со мной спорите или как?

То есть, захват власти путем вооруженного восстания, свержение правительства и разгон учредительного собрания - это вообще ерунда. Остальные должны были смотреть и радоваться внезапно свалившемуся с небес великому счастью - диктатуре пролетариата...

Не войну, а анти-большевистское народно-освободительное движение.
Начало войны - захват власти большевиками в 1917.


PS:
вы меня не путайте.)

Остальные не смотрели и не радовались. Они и снесли временщиков. Или под остальными вы имеете в виду тех, кто по углам прятался? Всяких купцов, лавочников, мещан. Так это нормально. Так всегда бывает. Если не хочешь делать политический выбор, за тебя его сделает кто-то другой.
Насчёт захвата власти вооружённым путем - глупости. Сказано уже было: существовало двоевластие. Большевики вполне законным путём пришли к лидирующим позициям в Советах. Народ имел право на выбор, - Советы или Временное правительство, - он его сделал.

Не выдерживает никакой критики эта версия, поскольку династия-то уцелела, как мы знаем.
Дредноут "Марльборо" прибыл в Ялту 7 апреля 1919 согласно приказу Британского Королевского флота эвакуировать вдовствующую императрицу Марию Федоровну и членов российской Императорской семьи.
Ранним утром, 11 апреля 1919 года крейсер "Марльборо", на борту которого находились Вдовствующая Императрица Мария Фёдоровна, Великая Княгиня Ксения Александровна с сыновьями Фёдором, Никитой, Дмитрием, Ростиславом и Василием, чета Юсуповых – старших, Князь Феликс Юсупов с супругой Ириной Александровной и дочерью, княгиня Оболенская, адмирал Вяземский и др (всего 70 человек), взял курс на Константинополь.
13 апреля 1919 года "Марльборо" прибыл в Константинополь. Английскими военными властями и командованием были приняты все меры для обеспечения безопасность членам Императорской Фамилии. В тот день православные праздновали Вход Господень в Иерусалим. Вдовствующая Императрица записала в дневнике: "Отслужили красивую службу, английский священник очень хорошо говорил о Вербном Воскресенье, матросы пели, после чего исполняли оба наших гимна – так волнительно было услышать их вновь".
16 апреля 1919 года Великий Князь Николай Николаевич и Великий Князь Пётр Николаевич с семьями покинули "Марльборо". Пересев на линкор "Лорд Нельсон" они отплыли в Геную, где им оказала гостеприимство Королева Елена – сестра жён Великих Князей. Путь Вдовствующей Императрицы лежал на Мальту, а потом в Англию.

Вероятно, они были указаны в неком завещании как наследники всех денег, спрятанных в Англии. Так что их до кучи.

То есть, что, октябрьское вооруженное восстание со штурмом Зимнего дворца и арестом Временного правительства - миф? А что вы, собственно, сегодня празднуете?

Вы украли коробок спичек - вас ведь не убьют за это? А вот скажем в десятом веке вам за такую кражу могли бы запросто раскроить череп топором. Тогда условный коробок спичек считался несомненной собственностью, сегодня - нет.

Впереди (как пишут к 2040-50-му) переход на новый технологический уклад - появление искусственного интеллекта, полностью роботизированных массовых производств, 3D-принтеров. В связи с чем таких коробков спичек будет становится все больше и больше - то есть того, что перестанет считаться собственностью, вплоть до жилья и автомобилей - и ради которой кому-то можно раскроить череп.

Процесс затронет и владельцев производств - они все более будут становиться менеджерами на службе обществ (государств), а не мистерами твистерами
из прежних эпох.

Кого-то из мистеров твистеров спасали в 19 веке? Да нет - сдохло твое производство, да и черт с тобой. А сегодня все государства оказывают финансовую и иную поддержку главным и якобы "частным" банкам и производствам - потому что себе дороже.



Так это проще простого - мировой проект и должен выражать "всемирность", а не "русскость". Иначе он обречен на провал.

В каком законе было прописано право советов свергать Временное правительство? о_0

То есть, они нарушили существовавший на тот времени закон и выступили против законной советской власти. С оружием в руках. Ну, правильно. Они и начали.
Советская власть на то время была максимально демократической. Выборы по принципу один человек - один голос. Не царская Дума, когда один голос дворянина приравнивался 10 голосам крестьян (или сколько там?). Представляли солдат, крестьян, рабочих. То бишь, 90% населения.
Советы были созданы сразу после февральской революции. Советами, насколько я понимаю, было создано Временное правительство. Потом Советы пошли за большевиками, и тут Ленин силой оружия ничего не мог сделать, и ликвидировали свою же надстройку, которая перестала их устраивать.
А что не так? Тот, кто выбрал, имеет право и отозвать с выборной должности. Вот и отозвали. Бюрократические спокойные процедуры отработаны не были, они десятилетиями складываются, вот и пришлось волю народа излагать не на бумажном циркуляре, а присылать вооружённых матросов.

Так не выполняет ли тогда Россия замысел Ротшильдов?

Всё, Фрост. Окончен бал. Идите обратно в ад игнор. Тем более для вас-то сегодняшний день не праздник.

Большевики-то на английскую королеву у нас работали, оказывается.

А, ну понятно. Опять воля народа. Интересно только, с кем этот народ воевал в гражданскую.

Почему миф? Не миф. Просто публику заинтересовали всякие крючкотворства. Законности всякие, порушенные права граждан (всяких там керенских).

Фроста на вас нет. Он бы вас щас отослал к школьной программе, там бы и узнали, с кем мы тогда воевали.

Похоже на такой антиантисемитизм. "Если в кране нет воды, значит выпили проклятые большевики".
На ум не приходит, что английская разведка уже имела многовековой опыт и сеть по всему миру? Это ведь тогдашняя сверхдержава, как сейчас штаты. А у большевиков не было НИЧЕГО в ситуации полного бардака в стране. И Уралсовет вполне мог себе позволить начхать на указивки из Москвы.

Ну в общем, это, конечно, все пустой разговор. Если уже в расстреле царской семьи виновата Британия, то что зря воздух молотить...

Ценностью. Собственностью он как был, так и остался.

Контроль за ресурсами тоже перейдет к простым гражданам сам собой? Да с чего бы?
Или к государству? Я повторю вопрос: олигархи и корпорации с переходом к новому технологическому укладу сами откажутся от своей собственности, что ли? Или ресурсы (например, электроэнергия) потеряют свое значение?
Новый технологический уклад может изменить ценность различной собственности. Но не саму систему в целом.

Только вот частные компании вовсе не рвутся помогать государству в ответ. Например, платить со сверхприбылей адекватные налоги.

Ну так с чего же он "красный" тогда? Только на словах, что ли? Где "красный" - и где "традиционные ценности", когда красные эти ценности как раз отвергали и заменяли другими, новыми?

Да все уже поняли давно, что с аргументацией у вас беда и полный чепец. У вас идеология вместо любых аргументов и знаний. Если партия сказала, что акула - это не рыба, значит, так оно и есть.

Слава богу, не на госдеп!

А почему нет? К тому же это всего лишь версия. Точно понятно одно: большевикам ни к чему было расстреливать всю семью. Ленин хотел суда над последним самодержцем. А английская элита - главный выгодополучатель, это бесспорно. Устранение конкурирующей элитной группы, ничего личного.
Замечу, что в пользу того, что был приказ от большевисткого правительства, тоже нет доказательств. То бишь, вина большевиков это тоже версия. Не более того.

Вы мой пост на предыдущей странице читали - о том, как Вдовствующая Императрица на английском дредноуте убыла из Ялты в апреле 19-го года и куда она в итоге направилась?

Потрясающе. Просто феерия. Пир духа.

Какая выгода британской элите от физической ликвидации давным-давно свергнутого правителя и части его родственников?

Спичечные коробки в десятом веке, это сильно...


Уже сегодня есть производства, где 99% процентов всё механизировано, ну и что? Разве ту продукцию кто-то кому-то бесплатно выдаёт? С какой стати?

Коробок спичек стоит дёшево, поэтому за него череп не проломят, разве что спъяну. Тем не менее, он продаётся в магазине, так же как и всё остальное, и кто его возмёт, не заплатив - совершает кражу!

Не вижу, чтобы где-то на что-то собственность отменяли, или чтобы к этому вообще шло, скорее наоборот.

То, что власть и капитал друг другу помогают, это вообще не пример чего-то нового, так было всегда.

Я не буду ввязываться в спор по поводу законности или не законности, демократичности и прочего.
Временное правительство было образовано Временным комитетом гос.думы, при согласовании с Петросоветом.
Получилось двоевалстие в лице Временного Правительства и Советов. В этом время большевики взяли лозунг "Вся власть советам" (Ленин в апрельских тезисах озвучивал программу по выдавливанию временного правительства, а на 6-м съезде РСДРП - так открыто взят курс на вооруженное восстание).
Но летом 1917, после первой попытки большевиков организовать переворот, и после этих событий Петросовет признал неограниченную власть Временного Правительства под председательством Керенского. Большевики был объявлены вне закона. Тут большевики сменили песню, так как им не нужен был такой Советы (без их большинства).
Потом снова борьба за власть внутри Советов, между меньшевиками и большевиками.
В сентябре Ленин призывает сторонников начинать восстание. В октябре грянуло.
Так что про поводу легитимности большевиков - ну совсем далеко.

А она точно имела отношение к династии? Пока она была императрицей в России, да, имела. А когда покинула её? Имератрица вернулась к своим, ведь она дочь датского короля, её сестра - супруга английского короля.
Там всё перемешано, они все между собой родственники. И как одни родственники норовят при наследовании кинуть других, так же могло и здесь произойти. Если отсечь прямых наследников, то наследовать будут непрямые, а английский король Георг V - двоюродный брат Николая II.

Во как пришлось копать, спасибо Вике...
Так что вы меня не только не переубедили, а укрепили в моём мнении.

Вообще-то она кровная родственница Николая Второго (мать, если че ) и являлась прямой наследницей в случае чего.