Классная идея! Надеюсь, камеди клаб или "Большая разница" оценит этот поступок. И разовьёт вашу идею. И прямо в камеру водой хлесь! Потом оператору по голове "Н-на!, а потом поддых, и по чайнику, чайнику...

Да бросьте вы, в самом деле! Шизофреник, шизоид, кретиноид... в нашем контексте никакой разницы. Кому интересны эти узкоспециализированные терминологические тонкости?

Рекомендую почитать любую его книгу. Веллер пишет лучше всякого на этом форуме. "Легенды Невского проспекта" хороши. "Ножик Сережи Довлатова" понравился. Не все читал, но что читал, все отлично.
http://www.bookol.ru/author.php?author=%D0...%BB%D0%B5%D1%80

пасс, если человек гнилой внутри, то ничего хорошего не напишет

Вы клип полностью смотрели? Или только эпизод в конце? Если делаете столь скоропалительные выводы о людях, не вникая, то сами ничего хорошего никогда не напишете.

Это почему это? Байрон - голубой, Есенин - свою Айседору бил смертным боем, Лермонтов сам у Мартынова пулю выпросил.
Между талантом и моральным обликом нет никакой корреляции. Если только отрицательная.

Молодой Манул ишшо... не понимает этого.

Читал и осуждаю.
Сюжет и истории, как правило, глубоко вторичны, все это уже где-то описывалось. Да, язык неплохой, но после трех страниц становится скучно. Ибо ни действия, ни интриги, одно сплошное самолюбование.
ИМХО, разумеется.

Руссо был мизантропом,
Есенин — хулиганом,
Лорд Байрон — тот был бабник,
Он это дело знал,
А впрочем, как и Клинтон,
И Бунин с Мопассаном…
Вот Элтон Джон... Ну, это ладно…
А Мусоргский бухал!

Тимур Шаов, "И на Солнце бывают пятнна"

Kukaracha уверена, что Байрон был голубком и по этой причине поехал воевать за греков - в благодарность за прошлые открытия в области "входит-и-выходит" . В любом случае, по Kukarachе Байрон - молодец, а Прилепин - сумасшедший.



Так оболгать промасоненного ботаника... Возмутительно! Руссо был лучшим и фантастическим - почти как Сирано де Бержерак. Вот уж кто был мизантропом, так это приятель Руссо Вольтер.

Никогда бы не догадался, что Мусоргский бухает

Голубые могут быть высокопорядошными людьми, как и алкоголики, наркоманы, бабники. У всех свои недостатки. Про Есенина хз, не изучал его биографию. Мне из его поэзии только про кошек нравится, и то так.

Талант хорошо и красиво писать одно, другое дело что пишет. Какую идею передает. Гнилой человек может передать только гниль.

Ну и какие недостатки у бабника? Недостаток баб?

А Чехов был наркоманом...

Ну она его явно затыкает, только в том моменте, где на паузу выходят. А так стандартный эфир.


Смотря как они с бабами ведут себя.

Наркомания это болезнь - слабость. Точно также как и алкоголизм и различного рода извращения. Тут надо понимать, что если мы говорим о сексуальных дивиациях, то они могут быть как невиными, так и очень даже страшными. Поэтому тут все под одну гребенку нельзя.

А в целом, я про посыл, идею и суть, что несет человек. Мораль и идея, которая есть в любом Произведении.

Болезненность автора все равно передается через произведения. Да, Достоевский и Чехов были гениальными писателями, но их проза ущербна. Не с технической точки зрения, а с психологической. Извините, но Лев Толстой, не способный разобраться со своей женой, сбежавший после очередного скандала, простудившийся и померший в результате на каком-то полустанке - никогда не будет для меня духовным авторитетом в вопросах любви и брака.

Люди могут со временем меняться... и даже своё творчество рассматривать уже по-другому...

Вот, кстати, любопытные байки...
http://fishki.net/2267452-nekrasivye-istor....html?from=smi2

Миледи вообще пипец.

ФФ сегодня под утро приснилась иллюстрированная справка, дающая некоторые лингвистические разъяснения. В ней показывался некий город и описывалась его история. Согласно ей, в свое время рядом с городом повадились тусоваться драконы. И все бы ничего, только жители реагировали на них несколько нервно. А оказалось, что драконов больше всего бесит, когда зеваки в ужасе орут: "Дракон! Дракон!" Видимо, претило им такое внимание, ну и вообще, дескать, спасибо, кэп. Поэтому зачастую дракон мог бы пролететь мимо, но какой-нибудь праздношатающийся щеголь поднимал панику, и дракон сжигал к херамъ полквартала. Поэтому в городе издавна сложился негласный запрет упоминать дракона и уж тем более орать о нем. Ну а город сей назывался Компромат, и в честь него разные закрытые и неафишируемые сведения, способные принести кому-то вред при огласке, стали называть компроматом.

А что такого она спросила? о_0 Где там троллинг-то с ее стороны? Веллер взялся безапелляционно утверждать, что виртуальный собеседник - дебил и жертва пропаганды, а она осторожно ввернула ремарку, дескать, быть может, оппонент все-таки знаком с темой? Не вижу здесь никакого выставления гостя программы в дурном свете, Веллер сам себя истеричкой выставил. Видимо, возрастное уже.

Вот именно. Замечание было вполне по делу, а что словоблудие прервали типа на самом интересном месте - так по теме отвечать надо, а не словоблудить. У эфира, в конце концов, есть временные рамки, а роль ведущего - поддерживать беседу в тонусе, ограничивая потоки воды и не давая чересчур сильно сворачивать в сторону от предмета обсуждения.
Я вот совсем не фанат московского "Эха", но ведущая сработала в данном случае совершенно профессионально, пытаясь вывести с эмоций и обличения на конструктив. А вот у гостя что-то не то с психикой.

Да уж сто тридцать шесть лет, как отбухал.
Ты песню послушай, узнаешь много нового о знаменитостях.

Прогулка по Киеву с Шарием накануне Евровидения https://www.youtube.com/watch?v=zI0IPBdTF6Y

Це Европа.

Профессионально троллила? Да, с этим у нее в порядке.
Любому адекватному человеку из видео видно, что к концу Веллер был на взводе... Она это тоже видела. Он достаточно нервно попросил ее не перебивать - и что она делает? - перебивает его тут же! Если это не троллинг, то наглость и бестактность. Надо было плюнуть в нее еще. Ее русским языком попросили, сказали пожалуйста... эта сучка все равно перебивает! Я взбешен не меньше Веллера. Кто она такая? Кто она рядом с Веллером? Молчала бы и слушала, что умный человек говорит. Так нет, эта тупая коза еще что-то вякает... Кому нужны ее, извините, высеры? Ладно, бы что-то умное сказала...

А может сразу ногами? По почкам? Чего мелочиться.


Веллер типичный болтун и демагог. Не более того. Стоит только послушать что он нес на радио не один год, промывая мозги пенсионерам страны.

Тяжёлый случай...

Ну да, Европа, а шо? Я в Европе нередко бываю, там и не такое видел, подумаешь.
Тоже мне диво - раздолбанные дороги и тротуары, обшарпанные фасады, мусор, бомжи и попрошайки.
Если пройтись практически по любому европейскому городу с камерой, на десятиминутный ролик всяко накопается.
Да и средний российский город вряд ли выглядит лучше.
Другое дело, что отдельные кадры такого рода могут отражать реальное положение, а могут не отражать вовсе.

Я могу у себя в районе пройтись, и сделать ролик с такими домами, дорогами, тротуарами, детскими площадками и парками, что любой европеец от зависти сдохнет. А могу - с мусором, брошенным у помоек, разломанными зданиями под снос, выбоинами в тротуаре, бомжами и бабушками с протянутой рукой. И назвать это всё "Страдания России под властью Путина".

Вот это точно.

Это был ироничный сарказм. Я еще когда в школе увидел портрет, подумал что за алкаш...

Напишите пятьдесят книг, потом будете говорить. Пока вы у нас и болтун и демагог, и не более того.

Да хоть 150, это ничего не меняет. И Монк, вы хам...Вас никто не оскорблял. А ваши комментарии через один оскорбительны.

Господа, просьба не переходить на личности. Все было неожиданно долго тихо-мирно, и опять начинается...

Нет, профессионально попыталась направить обличительный поток сознания гостя в конструктивное русло. Еще раз: где там троллинг и провокация? В одном совершенно здравом замечании, после которого Веллер впал в бешенство? Ну что поделать, тут уж он сам себе тролль.

Это, извините, его личные проблемы. Выпил бы таблеток каких-нибудь перед эфиром, раз уж нервишки шалят. Благо выбор препаратов сейчас широкий, а он мог бы и рецепт получить, если что.

Ну да, очень нагло со стороны ведущей выполнять свои прямые обязанности и попытаться вполне корректным способом ограничить поток сознания свысока вещающего гостя. Веллер сам полез, мягко говоря, в бутылку, а ведущая еще и виновата.

Послушайте, а кто такой, по существу, Веллер? Светоч современной цивилизации?

А кому нужно высокомерное словоблудие Веллера на тему пропаганды, причем учитывая, что он просто начал обзывать незнакомого человека дебилом? Вот уж кто бы говорил о пропаганде-то, честное слово.=)

Простите, а что он там такого умного сказал? Впал в обличительный пафосъ, клеймя слушателя, при этом не имея ни малейшего представления об этом человеке и его познаниях? Ну да, крайне умно, че тут скажешь.

Демагог - это однозначно, за весь эфир не сказал, по сути, ничего аргументированного, кроме гольных лозунгов. Ну и еще он истерик, это абсолютно очевидно и не подлежит оспариванию. Такое поведение как минимум недостойно взрослого и адекватного человека. Даже если тебя провоцируют (в этом случае, еще раз повторю, никакой провокации не было), нужно сохранять достоинство и продолжать беседу в контексте заданной темы.

Щепетнов примерно столько и написал, какая разница-то вообще. Веллер теперь по определению непогрешим, даже если вначале публично глумится над совершенно незнакомым человеком (который не может ему ответить в силу специфики формата), а потом еще и начал микрофонами и кружками кидаться в эфире? По-моему, в таких случаях надо лечиться, и совершенно наплевать, сколько ты там книг издал.=) Вещать ему помешали, видите ли. Драма века. В конце концов, он был в гостях, есть же элементарная культура поведения в общественном пространстве. Мог бы просто не приходить на эфир, ога. А раз уж пришел - будь любезен держать себя в руках.

Повторяю для бронепоездов: ведущая непрофессиональна. Если видишь, что человек нервничает, зачем его провоцировать? А если она это специально сделала, то тут уж вообще без комментариев... троллинг и есть.

Бывает, таблетки кончились, а бывает, и таблеток никаких не хватит, если так троллить. А если б инфаркт хватил? Ну да конечно, ведущая бы только улыбнулась и сказала: а я тут при чем?...

Светоч не светоч, но его приглашают на телепрограммы, а вас и меня нет.

Опять же, если истерик - зачем провоцировать? За что боролись, на то и напоролись... Был бы на его месте Тайсон...

Хех, дак его ж за этим и пригласили... Вещать. А сами затыкают. Будто не знают о его манере вещать.

Приходите вы в гости, а вам хамят. Будете сидеть с милой улыбкой и слушать? Ну-ну...

Монк, да ахинею он нёс вообще-то. И хороший писатель совсем не означает умный человек. Тем более он о политике рассуждал, а не литературе.Она не хамила. Максимум, что ей можно вменить, при огромном желании, троллинг.

Нет, профессиональна. Она напрямую выполняла свои обязанности, ограничивая бессмысленный и оскорбительный флуд. Как модератор на форуме, например.=)

Где провокация, я спрошу в третий раз? Одно конструктивное замечание - это провокация? С каких пор?

Ну как троллить, как? Вы то же самое видео смотрели, что и я? Пусть тогда Веллер на более сильные препараты переходит, если такие проблемы. Или на стационарное лечение.

Ну так это что, повод вести себя как стереотипная истеричка во время ПМС, что ли?

Вас послушать, так остается только улыбаться и молчать в любых ситуациях, лишь бы, не дай бог, никого ничем не спровоцировать. Вообще лучше никогда никому ничего не говорить, а то мало ли. Вдруг перед тобой псих или истеричка. Даже если ты работаешь ведущим.

...то ведущая отсудила бы неплохую сумму.

Он мог бы вещать, хоть сколь-нибудь придерживаясь рамок приличия и темы разговора, ога. Видимо, не ожидали, что проблемы с психикой так далеко зашли.

Отнюдь. Хамства здесь не было. Если возникли разногласия, то я попытаюсь аргументированно объяснить свою позицию, а если понимать демонстративно отказываются, то спокойно уйду. Без всяких истерик.

Вы путаете профессию ведущего телешоу с какой-то другой.

А сколько там народу под роликом восхищены Веллером. Я очень удивлен, человек явно неадекватно себя вел, обозвал слушателя дубиной, что является переходом на личности. Причем абсолютно незнакомого человека. У Бабаяна недавно тоже стаканом в кого-то швырялся.
Я эти прогоны помню на радио России, там он час безостановочно вещал, отвечал на любые вопросы по любым темам. И к каждому ответу приплетал все что только можно - от Большого Взрыва до статистики падения верблюдов в Туркмении. Человек явно считает, что он настолько умнее и выше других, что все должны просто молча внимать и записывать за ним. А потом на цитаты разбирать.

Ведущая вполне обычная. Он как бы приглашенный гость. А гость должен уметь себя вести. Одно дело если бы это было шоу Веллера.

Меня это тоже поразило.

Все-таки адекватных большинство.

Это было именно шоу Веллера. Регулярное. Т.е. он приглашенная звезда. На него собирается аудитория, а не на ведущую. Характер Веллера всем давно известен, поэтому ведущая могла бы проявить профессионализм после того, как он несколько раз попросил не перебивать.

Какой-такой Веллер-Швеллер? Звезда? Не может он быть звездой, если я его не знаю.

Вы, очевидно, плохо понимаете обязанности ведущего. Человеку задали вопрос. Он отвечает. Куда ты лезешь со своими репликами? Зачем перебиваешь? Не хочешь слушать - зачем приглашаешь? Я не вижу тут никакой адекватной логики.

В третий раз отвечаю: он сказал "не перебивайте" - она тут же перебивает! Иногда мысль непросто сформулировать, не все легкие на язык - а тебе постоянно мешают, не дают логически продолжать. Это ненормально. Это непрофессионально. Это позорно.

Вы что, Жириновского не видели? Веллер вспылил раз, так уже в истерички записывать? Причем его вынудили откровенным хамством. Вот прямо как Born меня здесь подначивает. Тоже троллит по-своему.

Коли работаешь ведущим, имей хоть чуток такта и уважения. А этой только арбузами на рынке торговать. Там ее заслуженное место.

и осталась бы инвалидом...

Я об этом здесь и толкую... только впечатление, что со стенкой говорю...

С каких пор "Особое мнение" стало шоу Веллера? Хотя парадокс с положительными комментариями стал понятен - Эхо москвы у нас сильно либеральная радиостанция, отсюда и одобрение поступка всех патриотически настроенных граждан. Будь наоборот - большинство комментариев были бы осуждающими.

К сожалению, нет.

Ведущая максимально тактично и вполне профессионально попыталась перевести тему на конструктив вместо оскорблений в адрес слушателя. Истерические реакции гостя, которому не помешало бы пройти профильное медицинское обследование, - не ее проблемы абсолютно. В конце концов, он туда без соответствующей справки пришел.

Он не отвечает. Он начинает вещать, обличая идиота-оппонента, уровень знаний которого, на минуточку, Веллер не мог оценить совершенно никоим образом. Ведущая попыталась сдвинуть фокус беседы на ответ по заданному вопросу. Напомню, что эфирное время ограничено и совсем не заточено под унылые абстрактные словоизлияния. Веллер устроил истерику в ответ, как стереотипная блондинка в стереотипный ПМС. Это, мягко выражаясь, несерьезно, а умственные его способности характеризует только негативным образом.

Какое, к чорту, там логическое продолжение? "Все дебилы с промытыми мозгами, один я здесь все знаю и всех могу заочно обложить"? Вы представляете себе роль модератора на форуме? Сопоставьте ее с ролью ведущего.

А с каких это пор у нас Жириновский стал образцом адекватности? Да, записывать. Да, в истерички. Потому что подобное поведение взрослого (более того, даже пожилого) мужчины просто-напросто нельзя охарактеризовать иначе. Базарная баба-истеричка, которой слово поперек сказали.
Я напомню, что ведущая совершенно мирно закруглила конфликт, мол, ну мы просто дискутируем, продолжайте, и напомнила о равноправии мнений, а он и продолжил - но не ответ по существу вопроса, а агрессию в сторону ведущей. Как малолетний школьник, которого несет.
Как это должно было быть у взрослых адекватных людей: Веллеру сделали замечание, что, возможно, оппонент и в курсе программ французских кандидатов, а Веллер сказал, мол, ну ладно, но дело обстоит так-то и так-то, Ле Пен вовсе не такая, как сейчас сказали, и далее по теме. По теме, я подчеркну. А не сбиваясь на примитивные наезды: все идиоты, а я один тут умный. Это даже не риторический прием, это слив чистейшей воды. И обличительный пафос ни разу не спасает.

То есть замечание в духе "Ну, быть может, оппонент и в курсе темы" - это откровенное хамство? А не хамство ли - называть невидимого собеседника дубиной (и далее по тексту), ежели ты понятия не имеешь о его представлениях, а оппонент даже ответить не может? Это что - образец благовоспитанности?

Коли пришел в гости на передачу, сам лично согласился, никто тебя не вынуждал, то имей стойкость должным образом реагировать на неудобные вопросы, даже если тебе намекнули, что на эти вопросы ты отвечать не хочешь.

Ну и гость сел бы в тюрьму надолго. Кому бы стало лучше?

Не спорьте. Ведущая вопиюще непрофессиональна. А вот тот кто делал дизайн студии - профессионал высочайшей квалификации. В отличии от ведущей, она вообще кандидат на премию Дарвин. Если б не размер стола
А нормальный профессионал, зная с кем придется вести передачу, он бы заранее вызвал скорую со спецбригадой.
Там пара крепких санитаров с резиновыми дубинками, пусть посидят слева и справа, и доктор с доброй улыбкой.
Вот они - профессионалы, как раз по работе с таким контингентом.
А по другому никак.

Ну ладно, в этом плане я согласен. Но, повторю, она не совсем представляла, с кем имеет дело, он же вроде без справки пришел туда.

Очевидно, для таких случаев и делалось.