Я интересовался статистикой. По вермахту с союзниками - 5-6 миллионов убитыми. По нашей армии - 8,7 млн. убитыми, 11,5 млн. - безвозвратные потери, то есть, к убитым надо добавить комиссованных по ранению. Из убитых 1,85 млн. не вернулось из плена.

Вы не путайте погибших в боях и общие демографические потери. К демографическим потерям, между прочим, относят и уничтоженные Ваффен СС из прибалтийцев и украинцев. Власовцев тоже.

И разные впечатления о штрафных подразделениях можно отнести к разному стилю командования. Кто-то не жалел солдат, сжигая их в безнадёжных атаках, а кто-то по-умному воевал. Армия большая, всего хватало и по закону больших чисел всё могло быть. Даже выжившие в штрафбатах за год-полтора.

А я Вот что нашёл:

Согласно нашей оценке, сделанной на их основе, потери советских Вооруженных сил убитыми и погибшими составили около 27 миллионов человек, что почти в 10 раз превосходит потери вермахта на Восточном фронте. Общие же потери СССР (вместе с мирным населением) составили 40–41 миллион человек.

Я вот больше верю в эти цифры. Я родился в 1950 году. И захватил то время (жил во многих местах) Что на деревне мужиков было не больше десятка. У всех в семье кто-то погиб. И если только посчитать количество семей в СССР, то выйдет, что если даже погибло по одному, то умножив на семьи, то получится ещё большая цифра. Моя мама работала на тракторе с 1948 года, по 1961 год и я с ней часто ездил в поле на тракторе. Так вот в 50е года, половинно трактористов, были женщины в их бригадах. Даже есть фото, уже 61 год, так вот даже тогда на фото стояли, моя мама и ещё одна трактористка.

А в начале 60х она было бригадиром, так 80% трактористов были пацаны по 18 лет.

PS/. Куда делись мужики???

Дурацкие какие-то цифры. Перед войной численность населения СССР была 190 млн. По-вашему получается, что после войны численность стала нынешней численности РФ. Примерно.

Ваши данные с фактами никак не сходятся. По данным министерства обороны через действующую армию прошло 32 млн. человек. Численность армии на 9 мая 1945 года была 10 миллионов. Если предположить, что остальные 22 млн. погибли, никто не был комиссован по ранению, то и так не сходится.
Предположим, что численность мужчин была 90 млн. Женщин-то больше. Тогда грубая прикидка такая: 30 млн. - до 18 лет, 30 млн. - до 40, 30 млн. старше. По вашим глупым данным в СССР мужчин от 18 до 40 лет практически не осталось. Совсем. Не понял. Кто тогда Берлин взял? А кто потом Японию на колени поставил?
Каждая семья кого-то потеряла? Да, конечно. Только в то время детей в семье было в среднем по 5 человек. То есть, средняя семья - 7 человек. Где-то 27 млн. семей.

Вопрос: к кому относились, к немцам или нашим
- многочисленные полицейские подразделения
- РОА Власова
- национальные дивизии СС (типа Нахтигаля и аналогичные из прибалтов, крымских татар, кавказцев, туркмен, калмыков, казаков и пр.)?
- хиви (всех национальностей)?
Чьи это потери?
Ответьте на этот вопрос, и все станет понятно.

Не понял этот вопрос? Если Вы считаете, что всё, что перечислили, это и есть, отсутствия в деревнях мужиков, так напишите, какие это цифры, тогда и сравним.

Я же писал ранее, что тесть рассказывал, после каждого боя, практически в роте оставалось не более десятка солдат. И куда же они девались. Да все лежали на поле боя. Посмотрите людей, которые занимаются раскопками. Они и сейчас находят кучи тел, брошенных после боя. Может это для Вас новость. Вот где и лежат эти мужики, которые не вернулись с фронта. Поэтому у моей мамы в начале 60х в бригаде трактористов, были одни пацаны.

Помню, что была у неё в бригаде, такая красивая трактористка и она любила так шутить.

-Колька, а Колька, обсери голяшки, привези мне мою котомку с обедом.

Это она на полевом стане всегда забывала свою еду. Да деревни были пустые после войны. Одни бабы, да пацаны.

Тесть мог и для красного словца преувеличить. Многие любят так делать. Послушайте любого рыбака, он вам понарассказывает. Умучаетесь слушать. Опять-таки, армия огромная, всё могло быть в разных местах.

Это к цифрам потерь РККА и СССР.
Все эти люди служили немцам (по принуждению или добровольно), тем не менее их относят к нашим потерям - как бывших граждан СССР (гражданские или военнослужащие).
Поэтому к цифрам потерь РККА и вермахта нужно относиться осторожно.

Заметки учителя: https://colonelcassad.livejournal.com/5591045.html

Мой личный комментарий: тихий ужас. Теплится слабенькая надежда, что это в Риге, может быть у нас не так?

Умер протоиерей Всеволод Чаплин. Хм-м... вроде не старый был. Одно хорошо, мгновенно умер, без всяких тяжёлых и продолжительных болезней.

Битва под Каневом: тёмный эпизод русско-украинских отношений

Попытка пропольского гетмана Юрия Хмельницкого подчинить Левобережную Украину потерпела крах, а сражение стало одним из крупнейших в русско-польской войне.


«Видя, что посторонний неприятель, Московитянин, безопасно свирепствует в Украинских владениях вашей королевской милости, пана моего милостивого, и опустошает их в конец, я, по воле и приказанию вашей королевской милости, пана моего милостивого, желая оные спасти, перешёл с войсками Запорожскими на ту сторону Днепра, под Переяславль, надеясь на скорую помощь вашей королевской милости и всей Республики. Но на этот раз неприятель, собравши значительные войска, отразил нас силою, и мы, отступая, должны были перейти опять на эту сторону Днепра…»

Это отрывок из письма запорожского гетмана Юрия Хмельницкого польскому королю от 3 августа 1662 года. Тон письма не даёт оснований полагать, что летом 1662 года на берегу Днепра происходило что-то значительное — сын Богдана Хмельницкого довольно буднично описывает неудачу своих войск. В действительности Юрий преуменьшал масштабы своего поражения.
В XIX и XX веках отечественные историки сознательно умалчивали об одном из крупнейших сражений русско-польской войны 1654 — 1667 гг.: тема противостояния русских и украинцев стала на долгое время «табу» для исследователей. Сейчас место боя, состоявшегося 26 июля 1662 года, скрыто под гладью Каневского водохранилища, однако Каневская битва начинает занимать своё заслуженное место в русской истории XVII века.

Наследник Юрий Хмельницкий
После смерти Богдана Хмельницкого для украинского казачества начались тяжёлые времена. Восстание против польского владычества и переход в подданство России через некоторое время обернулось в банальные разбойничьи походы. Запорожье превратилось в настоящее Дикое поле, где царило беззаконие и анархия.
Если покойный Богдан мог как-то сдерживать низменные инстинкты своих товарищей и проводить определённую политическую линию, то его преемники пустились во все тяжкие. Выбранный после смерти Хмельницкого гетманом его сын, Юрий, оказался неспособен вести дела — его в 1657 году сменил Иван Выговский. С его приходом Украина погружается в пучину настоящей гражданской войны. Новый гетман резко переменил внешнеполитическую ориентацию и подписал с бывшими противниками Гадячский договор, согласно которому Гетманщина возвращалась в состав Речи Посполитой.
Украина разделилась. Левобережье осталось верно царскому правительству, а лидером сопротивления стали полтавский полковник Мартын Пушкарь и кошевой атаман Яков Барабаш. Восстание было подавлено довольно быстро, а русские войска, посланные усмирять неверного Выговского, потерпели поражение. Россия оказалась в тяжёлом положении — крымчаки разоряли южные города, а казаки Выговского присоединились к польским войскам.
Левобережные казаки, теперь уже под руководством атамана Ивана Сирко и поддерживаемые русскими, смогли в 1659 году свергнуть Выговского и избрать новым гетманом Юрия Хмельницкого. Первоначально он подписал новый договор с Россией, согласно которому гетман не мог избираться без разрешения русского царя. Многие казаки, особенно на правом берегу Днепра, не согласились с усилением контроля над своими политическими действиями и присягнули на верность полякам. Гражданская война и не думала заканчиваться.
В 1660 году отряды Юрия Хмельницкого потерпели поражение от крымских и польских войск в битве под Слободищем. После этого политическая ориентация гетмана кардинально изменилась. Он, как и его предшественник, присягнул на верность Речи Посполитой. Украина разделилась по Днепру — на левом берегу главным избрали Якима Сомко, на правом удерживался Хмельницкий.

«Березина» по-украински
В 1661 и 1662 годах Юрий Хмельницкий вторгается в левобережную Украину и несколько раз пытается осадить Переяславль, где укрепился Сомко. Лояльный России гетман несколько раз сумел отбить нападение своего визави, пока летом 1662 года ему на помощь не подоспели русские отряды во главе с боярином Григорием Ромодановским.
Казаки Хмельницкого вместе с крымскими союзниками отступили к берегу Днепра, к городу Каневу. Всего гетман располагал 20 тысячами человек. Ромодановский прибыл к Переяславлю с 14 тысячами ратников, к ним присоединились силы Сомко (около 10 тысяч казаков) и отряды полковника Василия Золотаренко, численностью в 3 тысячи человек.
Союзники чувствовали, что инициатива теперь на их стороне и перешли в наступление против Хмельницкого. Крымские союзники гетмана Правобережья, узнав от разведчиков, что к ним подходит превосходящее их по численности войско русских и украинцев, предпочли оставить лагерь и переправиться по другую сторону Днепра. Так Гетман Юрий прямо перед началом сражения лишился двух тысяч человек.
В авангарде союзной армии находились казаки Сомко. Хмельницкий выдвинул против них польскую конницу, надеясь на то, что атака застанет противника врасплох. Однако Ромодановский предвидел такое развитие событий — верные ему войска шли к лагерю Хмельницкого походным маршем. Разбив конницу поляков, Сомко и русские ратники буквально на их плечах ворвались в лагерь гетмана.
Некоторые местные жители присоединились к наступавшим войскам, и битва в лагере Хмельницкого превратилась в настоящее побоище. Польская кавалерия была истреблена полностью. Сам гетман в сопровождении своих соратников скрылся в ближайшем лесу, чтобы переждать бой и переправиться через Днепр. У полков на «переждать» времени не было — поэтому оставшиеся в живых, не откладывая в долгий ящик, принялись спасаться бегством вплавь. Вот как писал об этом очевидец событий: «[бегущие] в Днепр скочили и так Днепр наполнили, же за людом мало и води знати было».
Около шести тысяч казаков Хмельницкого не смогли переправиться на правый берег. Суммарно гетман потерял в сражении 8 тысяч человек, в то время как Ромодановский и его союзники недосчитались нескольких сот убитыми и ранеными.

Итоги сражения
Победа русских войск и его союзников поставило крест на попытках Юрия Хмельницкого вернуть себе Левобережную Украину. Ромодановский отправил вслед отступающему неприятелю пятитысячный корпус во главе с Михаилом Приклонским, который потерпел поражение в столкновении на переправе у местечка Бужин. Главную роль в реванше сыграли отряды крымских татар, вовремя подошедшие на выручку Хмельницкому. Однако это поражение царских войск не отразилось на общем стратегическом положении в войне, несмотря на то, что в своих донесениях польскому королю Гетман сознательно преуменьшал свои неудачи и основной упор делал на победе над небольшим русским корпусом.
После поражения у Канева Юрий Хмельницкий недолго пробыл гетманом — он добровольно «ушёл в отставку» в конце 1662 года и постригся в монахи. Тем не менее, сын Богдана ещё не один раз станет гетманом в круговороте событий, происходивших на Украине во второй половине XVII века, но это уже тема для отдельного разговора.

Долгое время о битве под Каневым в исторической науке не говорили. Многие исследователи даже не упоминали о ней. Лишь в последнее время благодаря усилиям историка Игоря Бабулина удалось реконструировать ход сражения и установить наиболее достоверные цифры потерь. Этот пример красноречиво говорит о том, что многие события истории взаимоотношений России и Украины нуждаются в переоценке.

https://diletant.media/articles/45277191/?u...Fzen.yandex.com

Не понял, честно говоря, что такого ужасного излагает этот учитель. И да, у нас тоже так.=)

Это не современные, это любые во все времена. Особенности организации нервной системы и психики ребенка в принципе не позволяют ему не терять концентрацию после двадцати минут какой-либо умственной деятельности. В норме учитель через эти двадцать минут должен переключать внимание класса на другую задачу (чтобы сменилась деятельность) или давать детям своеобразный тайм-аут, например, рассказав какой-нибудь интересный или забавный факт, каким-нибудь боком относящийся к теме или предмету. Раньше, возможно, дети просто были более дисциплинированны и старательно делали вид, что внимательно слушают, тогда как уровень усвоения ими материала к концу урока падал точно так же, как сейчас.
Я бы вообще для начальных классов сократил уроки до двадцати минут, но пропорционально увеличил их количество. А для средней школы - до получаса. Это было бы гораздо эффективнее.

Тут проблема не в детях, а в разнице поколений.=) Дети читают (может, меньше, чем раньше, но читают), просто им давно уже не кажутся интересными "Три мушкетера" и "Айвенго". А то, что они читают, учитель сам не читал. Какие-нибудь примеры из "Гарри Поттера" или прочего подросткового фэнтези вполне могли бы подойти, скорее всего.

Их к этому старательно приучает общество, странно было ожидать чего-то другого. Может, оно и к лучшему в данной ситуации: они будут более приспособлены к капиталистической действительности, чем основная масса нынешних сорокалетних, например.
Плюс, возможно, сказывается еще и то, что современная культура предоставляет куда больше визуальных стимулов и различных впечатлений, чем раньше. Поэтому удивить труднее.
Хотя лично я бы и сейчас с удовольствием подержал в руках и внимательно рассмотрел артефакты многовековой давности.

А раньше понимали? Прямо все дети - или хотя бы большинство - понимали, зачем хорошо учиться, у всех была серьезная мотивация? Правда, что ли?

Это называется "функциональная неграмотность": человек знает буквы, умеет читать и понимает слова и фразы в письменном виде, но не может понять и проанализировать общий смысл прочитанного. Вот это, пожалуй, действительно серьезная проблема, это явление сейчас быстро распространяется во всем мире. Связано, на мой взгляд, с привычкой к чтению коротких текстов (всяких там микроблогов, записей в соцсетях и так далее), а в первую очередь - с особенностями современной образовательной системы, которая вообще не учит осмыслять и анализировать. ЕГЭ, к примеру, заточены в основном под банальную зубрежку, а не под сколь-нибудь глубокое осмысление материала.
Увы, какая система - такие и дети, иначе быть не может.

Это проявление типичной эксплуатации комплексов ЦА, присущей всей современной массовой культуре. Ну и да, задача бизнеса в этой сфере - развлекать и продавать, а не воспитывать, так что все логично. Можно долго спорить, правильно это или нет, но такова объективная реальность.

А что во всем этом страшного и отталкивающего? о_0 Да, нормы гигиены необходимо соблюдать, чтобы не подвергать организм избыточному риску заражения, но фанатизм в этом вопросе ведет вовсе не к крепкому здоровью. А напротив, к аутоиммунным заболеваниям или же слабому иммунитету. Контактировать с бактериями и простейшими для организма нормально, эволюция сотни миллионов лет проходила в таких условиях! Дети не должны расти в стерильной (или близкой к тому) среде, их иммунная система сформируется неправильно. Так что пусть валяются на полу и тащат в рот игрушки и печеньки с пола, лишь бы игрушки и еда не в нечистоты падали.
А в Германии такие цены на табачные изделия, что сам бог велел подобрать сигарету, ежели обронил ее.=)

Бедняга, старый пердун пришел в школу... а мир сдвинулся. Он глядит на детей - и не понимает их, они лупят глазами, не понимает его. Он, конечно, тут же их судить. Трёх мушкетёров не читали, видите ли, пробел в образовании... Мы читали "Трёх мушкетёров" не потому, что интересовались политикой Франции времён Людовика тринадцатого, а потому что там была движуха, бои на шпагах, честь, дружба, любовь, смерть и бриллиантовые подвески... А где ещё всё это было? Нигде. А нынче всё это, плюс лютоволки, инцест и огнедышащие драконы, хочешь книжку читай, хочешь по телику смотри.

Да и как бы приключенческая беллетристика девятнадцатого века - не лучший источник исторических сведений о Франции семнадцатого века.

То есть, вы эти сдвиги мировые одобряете? А старого пердуна порицаете?
Тут в любом случае проблемка нарисовалась. А кто наших детей учить-то будет? Старые не могут, они детей не понимают. Новые? Из этих самых детей? Серьёзно? А вы их видели?
Не, я тоже не видел, мне супруга про одного коллегу рассказывала. Он даёт задание детям читать какой-нибудь параграф и отключается. Уткнувшись в телефон. Что и как делают дети, ему по барабану. Никто, естессно, не занимается.

Там дальше вообще интересно будет. На этом моём частном эпизоде надо вообще остановиться особо.
Энтот молодой учитель ведёт математику в 8-ом классе. Опытные учителя начинают паниковать. Детишки уже таблицу умножения забывают, элементарные вещи типа умножения столбиком для них терра инкогнита. Начинают паниковать родители, уже второй год, как появляются выпускники без документов. Не сдают ОГЭ (школа не средняя, основная, 9-летка), проваливают экзамен, за ним повторный и остаются без документов. Социализация практически невозможна. Даже в ПТУ не возьмут.

Почему родители паникуют, понятно. Учителя паникуют потому, что начальство в такой же панике может сбросить выпускной класс на другого учителя. Оставив разгребать эти авгиевы конюшни. Попробуй-ка за один год вбей знания с 5 класса. И главное, кому нафиг нужно в чужом пиру похмелье?

Я вам больше скажу. Эти дети будут учить, лечить, управлять, когда мы будем на пенсии. Уже боюсь молодых врачей, не уверен в их квалификации и знаниях, потому что вижу, что молодежь сильно не заморачивается с учебой. То, на что у нас уходила уйма времени и сил, они делают походя: содрали в инете и все дела... Но то, что дается без труда, зубрежки, бессонных ночей, легко забывается. И это всюду. Что-то ушло с нашим поколением, все эти гаджеты реально отупляют, разучают мыслить и соображать. Сейчас не надо что-то уметь - достаточно погуглить. И вот представьте, что вы помираете, а врач что-то гуглит в интернете, потому что ни хера не знает...

Я его не порицаю, это естественное положение вещей. "Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя". Людям свойственно не понимать молодое поколение и бояться его... или за него... что часто одно и то же.


А вот это, действительно, хороший вопрос. Кто, и главное как.


У меня так реально было... Ну, я не помирала, конечно, но была на приёме, а врач - не знаю, гуглила ли она, или просто сверилась с какой-то базой данных, но точно сделала какой-то запрос по интернету по поводу моих симптомов, или наоборот, лекарства, я уже не помню... Помню, что она этого не стеснялась, а меня это не напугало, наоборот, успокоило. Пусть уж лучше проверит, чем наобум что попало выпишет.

Друзья!
Помогите найти автора Анну Хисматуллину, в миру Яна.
Рассказ автора принят в сборник, но если она не появится в ближайшую неделю (до 3 февраля) и не подпишет договора, рассказ придется изъять из сборника.

Мне знакомый школьный учитель рассказал, что им – учителям – новую парадигму преподавания объяснили. Собрали со всей школы (не знаю, как в других городах, а в Москве школы объединили. Так что теперь школа – это пять шесть школ и дюжина детсадов в придачу. С одним директором, естественно. Беда, в общем). Так вот собрали толпу учителей и объяснили, что их задача не втюхивать затверженные знания, которые завтра скорей всего устареют, не зубрежкой заниматься, а учить ориентироваться в знаниях.
Ну, те что по предметам ЕГЭ – спокойны как удавы. ЕГЭ, собственно, в основном на зубрежку и ориентировано. К ним методисты и не пристают особо. А остальные должны отчитаться будут. Знакомый мой в некоторой прострации – он французский преподает.

Это в лучшем случае назначат какое-то стандартное лечение, толку от которого - лишь недолгое облегчение, потому что современные препараты не лечат, а лишь временно купируют проблему. Лекарств, которые реально лечили, не выпускают уже лет тридцать как, фармацевтической мафии по всему миру это невыгодно, здоровые люди не будут покупать их продукцию.
И вот такой несчастный человек становится пациентом "лечащего" врача в своей поликлинике или ещё где. И ходит к нему, а врач спокойно наблюдает, как пациент медленно угасает.
У каждого врача есть личное кладбище. И чем больше у эскулапа стаж, тем больше этот погост.
Я уже давно пришёл к выводу, что врачами (не хочу огульно обвинять всех, поэтому пусть "врач" будет именем нарицательным) становятся латентные садисты, а в каких-то клинических случаях - явные.
Чтобы не быть голословным, приведу в пример себя. 9,5 лет я загибался от боли в кишках, тщательное обследование показало подозрение на панкреатит. Только подозрение! Даже обследование с применением какого-то современного аппарата (не помню название, это когда ложишься на кушетку, а она заезжает типа в камеру какую-то и там идёт "просветка" внутренних органов) показало только подозрение, а не диагноз!
Во, капец, врачи!
Что только я не перепробовал - от официальных лекарств до народной медицины, включая АСД фракцию № 2 (два года пил), ничего не помогало, в лучшем случае давало временное облегчение.
Всё чаще появлялось состояние, когда сил уже не было ни на что, когда боль выматывала окончательно, когда хотелось просто лечь и умереть, лишь бы не мучиться больше. Я уже мысленно отмерил себе пару-тройку лет (а может и меньше) перед тем как уйти за радугу, как вдруг в начале лета 2019 года случайно, лазая по Интернету в поисках очередного способа лечения, наткнулся на масло расторопши и амарантовое масло.
Начал принимать масло расторопши, оно раза в три дешевле амарантового. И уже к середине лета чувствовал себя хорошо, а сейчас так и вовсе практически не принимаю его, только изредка - для поддержки организма. И то лишь потому, что нет-нет да и выпью немного или съем какую-нибудь дрянь...

Подводя итог. Способ лечения был на поверхности - за полгода я практически снял проблему, растянувшуюся на девять с половиной лет.
9,5 грёбаных лет я мучился, ходил по врачам, они с умным видом выписывали мне очередные направление на анализы, потом с умным видом читали результаты, корявым неразборчивым почерком заносили их в амбулаторную карту... Работали, короче говоря.
В то время как нужно-то было всего ничего - порекомендовать мне масло расторопши или амарантовое масло.
Но врачи о нём не знают. Причём не знают не только молодые, но и моего возраста, учившиеся ещё при Союзе, когда учили посерьёзнее чем сейчас.
Или, что ещё хуже, врачи знают, но не говорят, втюхивая "лекарства" от той аптеки, где у них есть договорённость за вознаграждение отправлять пациентов именно в эту аптеку.

Это очень странный рассказ, уважаемый Сочинитель. Если болело в кишках, как вы выразились - то идти надо было к гастроэнтерологу.
Вам должны были назначить ФГДС - прежде всего...Расшифровывается аббревиатура ФГДС как фиброгастродуоденоскопия. Название процедура получила от первых слов: «фибро-» – это исследование с помощью фиброволоконной оптики (в данном случае введения зонда) пищевода, желудка (т.е. «гастро-») и двенадцатиперстной кишки («дуодено-»), а «-скопия» означает «смотреть».
Было такое? Видимо нет. То есть диагноза нет и посейчас. А между тем, вот это и даёт полную картину состояния ЖКТ.
А вы на МРТ ходили - не знаю зачем.
Анализы конечно тоже нужны, и да - современные клиники зарабатывают в основном на них. Как скажут человечку - на онкомаркеры - так он и обмер и покорно идёт к кассе.
В общем и целом, проблему вы маслом замазали, но вряд ли ликвидировали.

У нас та же история. Все в основном хорошо знают, что не надо. И что надо тоже знают - но не знают, как.

Это "кишку глотать", что ли? Ещё как было и не раз. Поверхностный гастрит нашли. И всё.

Да, я в курсе, что это уже не лечится. Но если сравнивать моё состояние полгода назад и сейчас - я здоровый человек.

и открыл секрет нынешний популярности ЛитРПГ


"...Присматриваясь к мультяшкам и кинофильмам, которые смотрят наши дети, которые сегодня идут в кинотеатрах, можно заметить, что многие из них имеют некую общую канву. Живёт некий мальчик (девочка) – откровенный лузер и неудачник. Он (она) не обладает никакими особыми способностями, никакими особыми талантами. Он беден, некрасив и одинок. И вдруг неожиданно выясняется, что он (она) ИЗБРАННЫЙ! Он пришёл в это воплощение, чтобы СПАСТИ МИР! Невероятным волшебным образом наш вчерашний неудачник вдруг приобретает особые таланты, способности и становится СУПЕРГЕРОЕМ! Он обретает всё – славу, почёт, любовь, дружбу и успех! Заметим, это в старом «совковом кино», герой, чтобы обрести себя должен был много трудиться, учиться, преодолевать трудности и свою собственную лень. В советском мультфильме просто так никому ничего не доставалось. Только через ТРУД и преодоление лени, трусости, эгоизма обыденный персонаж становился Героем. Он не превращался чудом, он делал себя САМ! В современных мультфильмах герой как правило приобретает свои способности просто так, по волшебству, или на худой конец, скушав особую пилюлю (тогда это уже не фэнтези, а научная фантастика). Может быть в этом стереотипе, навязанном современным кинематографом и скрывается тот факт, что многие дети просто ждут подарка от судьбы, не желая прикладывать к этому никакого труда?"

А вот интересно и правда, что за "мультяшки" и кинофильмы он подразумевал? Герой "беден, некрасив и одинок", не обладает "особыми талантами" и вдруг оказывается он "избранный"... Это кто? Нешто Гарри Поттер?


Ага, особо воскликнув: "По щучьему велению, по моему хотению"... Или "Не хочу учиться, хочу быть птицей"?
В каком это, интересно знать, советском мультфильме персонаж "через ТРУД и преодоление лени, трусости, эгоизма" - "становился Героем"?


Да где это он видел мульты с таким содержанием, интересно? Какая пилюля??? Это он про "Матрицу" что ли?

Какая? Кроме функциональной неграмотности. Я выше подробно ответил на все его тезисы, в целом там никаких уникальных и адовых проблем не описано.

Я видел. У меня некоторые знакомые учителями работают. И работают очень хорошо. Правда, сама образовательная система порочна в целом, но это другой вопрос.
Тут куда более глубокая проблема: люди, о которых я говорю, - энтузиасты. Таких немного, а в целом молодежь не особо стремится работать учителями и врачами в бюджетных учреждениях. Догадайтесь, почему.

Открою вам секрет: они и раньше, так сказать, гуглили. Только не в электронных базах данных, а в бумажных. В справочниках, то бишь. Электронные базы куда удобнее, поскольку поиск автоматизированный и на порядок быстрее.

А также попаданчества, АИ, МС и вообще околоподросткового фэнтези.

Да? И какой это "секрет"? У вас что, и правда про это мульты малышам крутят? Что за мультфильм это с "пилюлей", я уже и правда заинтересовалась.

Ну я ведь уже ответил. А вообще это секрет Полишинеля.

То бишь есть определенная ЦА со своими комплексами (в основном у всех поколений они сводятся к "в моей жизни все должно быть иначе, я достоин большего, потому что я такой особенный и классный"), и под нее пишется текст (снимается фильм, мультик, сериал), при чтении которого представитель ЦА может ассоциировать себя с главгероем, которому все удается, компенсируя тем самым эти комплексы. Как-то так.

Шпроттер прямо первый в очереди... )))



1. По щучьему велению - это не про СССР, а про "до"))
2. Виктор Перестукин )))

Вы его читали или хотя бы смотрели фильмы? Там и близко нет темы "герой - избранный, и поэтому ему все дается просто так". В целом он там активно превозмогает (у него нет такой силы, которая бы превосходила силы большинства) и полагается на верных друзей и старших товарищей. Не самый плохой пример для подростков, в общем-то.

Я так и думала... Ты читал, кстати? Или смотрел кино?


Я просто пытаюсь вспомнить, кто там в советских мультиках стал Героем с большой буквы, преодолев эгоизм с помощью ТРУДA.


Нет, правда, меня бесит, когда всякую фигню люди выдумывают и постят.... К каким это "современным мультфильмам" он там "присмотрелся"? Высосал из пальца, интернет всё стерпит, ещё и перепостят.

Чо уж сразу Героем? Просто порядочный человек уже не мало. Мультфильмов таких много. Как-то странно, что вы их не помните.
1. В стране невыученных уроков. Про упомянутого Виктора Перестукина.
2. Ивашка из Дворца пионеров.
3. Вовка в тридевятом царстве.
4. Про Сидорова Вову. Ну, это на отрицательном примере.
Про мультфильмы не знаю, скорее для красного словца сказали. Но вообще-то правильно. Всё время насаждается мысль, что для признания и успеха ничего особенного делать не надо. Спросите примеров? Их вокруг полным-полно. Та же Грета Тунберг. Что она такого сделала, чтобы её внимательно, развесив уши, слушали серьёзные люди на международных форумах?
А наш Дом-2? Из которого та же Водонаева и Бузова вышли.
Вообще тема достойна исследования. Но мысль высказана правильно.

И я вам секрет открою: я просто утрирую. В справочниках ничего плохого нет, плохо, если человек сам не стремится учиться своему делу.

Не читал.. и осуждаю)). Ну, точнее глянул пару страниц в тырнете - и все. Кинцо смотрел какое-то. Актера они плохого подобрали - в свое время, Говорухин снял фильм "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна". Там играли два мальчика - один очень органичный и талантливый - Владислав Галкин, оставивший потом добрый след в нашем кинематографе. А второй - Фёдор Стуков, никакой.

Вот актер, игравший Шпроттера, тоже никакой - глазки пустенькие...



Это я не знаю))) Как-то это по возрасту давно мимо меня...

Ну, если про Грету Тунберг у вас молодёжи показывают в смысле: "вот она, история успеха" или что-то в этом роде... действительно, плохи дела.

Я читала и осуждаю... Но совсем по другой причине.

Кроме Греты своих придурочных хватает. А зачем что-то особое про Грету показывать? Хватит и того, что есть. 16-летний подросток, призывающий не ходить в школу, поставлен на пьедестал. Что тут ещё придумывать? Герой нашего времени.

Она действительно высказана правильно. Раз-два, оказался в эльфийском царстве и всех нагнул... Или раз-два кто-то из будущего прилетел, исправил историю. Всё по щучьему велению. Только кормят этим в основном как раз взослых...

Расскажи - интересно.

И юношей, обдумывающих житьё...

Добрые волшебники начали с того, что поместили Гарри в окружение, где он вообще ни разу в жизни не видел ни любви, ни добра, ни дружбы, ни уважения. (Это я про его семью, где он рос). И якобы, он после этого вырос замечательным человеком и большим борцом со злом во имя добра. Чему я не верю ни разу - такого просто не бывает. Откуда человеку вообще знать, что такое "добро", "любовь", "дружба", "уважение", если он ни разу в жизни с этим вообще не сталкивался? А только с унижениями, ненавистью, презрением и одиночеством? В интернате тоже дети были предоставлены самим себе. Ну и закалили характер, какбэ, само собой.
Книги в жанре фэнтези вообще, традиционно различают добро и зло очень дихотомно. В этом смысле, первые два "Дозора" были как свежий глоток воздуха, ну а теперь "Песнь льда и пламени", а Гарри Поттер относится, конечно, к более раннему периоду... Но если у Толкина Хоббиты действительно вызывают симпатию, то в Гарри Поттере я только ждала, чтобы наконец кто-нибудь расфигачил весь этот их интернат.

Злые языки поговаривают, что Дамблдор приложил к этому руку.

Вам видать проклятый спиваковский перевод попался. Да и фильмы не все события книг передают. В оригинале он изначально не совсем добрый. Не зря же пожелал исчезновения стекла, а позже раздул тётку. Он попадает в компанию хороших людей. И уже от них набирается чего-то доброго. Тоже семейство Уизли оказывает огромное влияние. И в ходе всей истории несколько раз рассматривает свою схожесть с Томом Редлом, удивляется, что ему повезло не стать таким. Да и борется он не со всем злом, а с конкретными опасностями и убийцей. Чтобы выжить.

По советстким мультикам помню ещё один - цветик семицветик. Магический атрефакт в руках очень глупого ребёнка непонимающего собственных желаний.)))

В действительности допущение в виде счастья сваливающегося с неба становится практически единственным правдоподобным развитием событий. По той простой причине, что в нашем мире что-то не так.

Да, про пилюли. Я знаю пример не матричный. Сетинг фильма Области тьмы и сериала Безграничные. Там герои принимают нейростимулятор делающий их на определённое время очень умными, точнее способными оперировать собственной памятью. Этого оказывается достаточно, чтобы распутывать самые сложные, по мнению сценаристов, преступления или избраться в Сенат.

Я не читал, а только смотрел два фильма. Где он уезжает с вокзала в этот самый универ - это видимо самый первый, и последний - где происходит большая битва у стен этого универа.

Мне Шпроттер не показался "замечательным человеком" - ни разу. Автор не смог убедительно показать нам, чем же он "замечателен" - поэтому использует нехитрый прием - о его "замечательности" мы узнаем из уст других персонажей. Он типичный ни рыба, ни мясо, внутренне неинтересный... Даже его рыжий простоватый дружок в кадре (а может и в книге?) выглядит более живо - хотя и он плох.

Просто неожиданно для себя Шпроттер попал под раздачу и с этого момента движется по сюжету, как бревно по реке. Жертва обстоятельств, постоянно неуверенный, вынужденный действовать, когда злокозненные силы его в очередной раз прищемят... Такое у меня возникло впечатление.

Думаю, Тома Сойера Вы тоже должны осуждать... Школу прогуливал постоянно, творил чёрт-те что, и под конец ему клад на голову свалился! Мораль: ничего не делай, в школу не ходи, всех обманывай и будет тебе счастье.

Вообще, всё началось ещё с Буратино...

Что касается Греты, то она прежде всего пример ребёнка, которому не всё равно. Ещё не интересуют одежда, гаджеты, мальчики. Её волнует судьба мира. Я своих детей стараюсь воспитывать так же, и для них Грета, конечно же, объект для подражания.

Возможно, так и есть... Я читала, будучи уже взрослой. купившись на то, что якобы книжка подходит как для взрослых, так и для детей. Так вот, она всё-таки для детей. Для "книжки для взрослых" в ней не хватает, как по мне, критического взгляда на происходящее. Дети там. по сути, орудия в руках взрослых, которые ими манипулируют - и это воспринимается как должное! Меня просто бесили эти "добрые волшебники", которым на Гарри было наплевать, так же как и на человечество вообще. И да, история Гарри является на самом деле историей личного выживания и возмездия, но подаётся-то это как пример борьбы вселенского добра с вселенским злом...

Но суть в том, что это используется не для того, чтобы стать "круче всех", а для борьбы со злодеями и чтобы изменить мир... И обычно, даётся это нелегко и требует определённых жертв.

Это в отличие от тех книжек, в принципе не предназначенных для детей, но в которых герои волшебным образом приобретают "силы" и используют их для того, чтобы продвинуться по лестнице чинов в принцы и короли, показать всем как круты, завоевать всех красавиц, набрать богатств, и так далее. Это действительно отстой.

Вы с Гекльберри Финном не перепутали? Это он в школу не ходил. Похождения Тома Сойера непрерывная цепь подвигов. Ребяческих, но тем не менее.
Не, Наташ, тут что-то не то и не так. Как-то всё дело сложнее. Я давно заметил, что у нас великие учёные, талантливые инженеры или просто самоотверженно работающие люди сначала разбавляются, а потом подменяются всякой ерундой. Артистическая богема расплодилась, шоуменов, как блох, какие-то левые блогеры, бесчисленные банды юмористов. А тут ещё греты тунберг полезли... думаете, она первая? Тут у нас кто-то протащил в Госдуму какую-то дуру, - свою, отечественную, - она там пыталась что-то вещать.

На фоне всего этого начинают размахивать своими флагами ЛБГТ и требовать себе особых прав, самые жирные заявляют о своём праве на уважение окружающих, женщины зачем-то лезут в чисто мужские профессии и виды спорта, мужики женское бельё принялись примерять, вдруг выясняется, что у ребёнка какие-то особые права есть...
Не, не... мне всё это не нравится.

Вы во многом правы. Добрые волшебники только кажутся таковыми. А самый добрый растил его как свинью на убой, из-за чего так потом и психанул Снейп. И мне кажется, что вселенское зло с добром как раз и воюют в историях отдельных личностей. Больше негде.

Мне больше не нравится идея, что главной суперсилой являются деньги. Как в случае с Уэйном и Старком. Она конечно больше приближена к реальности, но как-то... такое себе. Уж лучше чудеса с неба. Про чудо хоть можно понять, что оно не случится, что это мечта и сказка и тд. А вот поверить в баснословно богатых людей, которым вдруг становится не наплевать на окружающих - очень тяжело. Легче уж в магию.))) Антикощеи какие-то.)))