Конечно, чтобы верить, совершенно не обязательно ходить в церковь. Общаться с Богом можно и без посредников. От того, как часто или как редко вы посещаете храмы, вы не становитесь более или менее православным.
Вы рождены на православной земле, от православных родителей, с генетической памятью православных предков. Вы разделяете христианские ценности, чтите православные традиции... даже часто неосознанно и особо не задумываясь откуда и кем они в вас заложены. Значит вы православный. И этого у вас никто не отнимет... Если только сами очень сильно постараетесь...
А так, никого не слушайте. Особенно попов. Среди них слишком много перелицевавшихся бывших строителей коммунизма. Да и церковь - не только духовная, но и комерческая организация, напрямую зависящая от количества своих прихожан. Вот и заманивают, как могут...

Но...
Но есть ещё такие понятия, как намоленное место, намоленная икона. Грубо говоря, церковь - это зона лучшего приёма... связь с тем миром там лучше... Да и сама архитектура древних храмов этому способствует...
Так что, в церковь, хоть иногда, но стоит заходить.

Земля, где я рождён, стала "православной" 250 лет назад. Мои предки, пришедшие сюда, стали православными где-то в 11 веке (тысячу лет назад). Но мои языческие предки - от палеолита до крещения Руси - существовали на другой территории более 30 тысяч лет. Простая арифметика доказывает, что я никак не могу быть православным "от рождения"...

Точно не помню. "Древняя Русь и Великая степь" кажется.

А это была задачка не по арифметике. Так что, решение изначально не верное. Садитесь, вам двойка! Завтра в школу придёте с предками... до седьмого колена!

Гумилёв этногенез разделяет с временем существования этноса достаточно произвольно, во-первых. У него то гомеостаз с ландшафтом - признак стабилизации, то «продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет» ("От Руси до России") , а потом «до превращения этноса в реликт около 1200 лет» ("Этногенез и этносфера"). Однако фактами сии высказывания он не подкрепляет, а лишь ссылается на «наблюдения этнологов» ("Год рождения 1380"), не называя их. Его комментаторы определили, что источниками были К. Леонтьев и О. Шпенглер, не являвшиеся этнологами. Кстати, ко мне на госах приставали с этим вопросом - в начале 90-ых модно было. Ну, я и не стерпел... Остальные экзаменующиеся были очень довольны - дополнительного времени получили много.

Хорошо, обратимся к логике, раз цифры Вас не убеждают.
До прихода русских/православных земля, где я живу, была "исламской" (очень недолго) и языческой (порядка 30 тысяч лет). Точно так дело обстоит и с предками. Уточните, почему "верхний пласт" должен подействовать сильнее, чем массив "генетической памяти" (или "намоленности") предыдущих культурных пластов?
Первый же посыл безоснователен: откуда Вам известно, что я разделяю "христианские ценности", а не буддистские? Могу ли я - противник убийств, нестяжатель и не прелюбодей - быть иудеем? Мусульманином? Индуистом? Или "православное окружение" априори делает и меня православным? Тогда почему дети-маугли лишены религиозности, хоть какой-то?

1200? А например? Только чур не китайцы. И не румыны, типа потомки римлян, как говорят. И не болгары, как бы потомки гуннов. Это всё другие уже народы.

Давайте! Я тут как раз для иллюстрации к рассказу Аптекаря подыскиваю...

Это в каком образе?! Надеюсь, без извращений? А то ржавые цепи на мне плохо смотрятся

В самом что ни на есть человеконенавистническом. Типа Зорро.

Не потяну. Я не столь суровый ангел

Навеяло: у Вас такие же крылья и кудри, как у отсутствующей ныне на Форуме Зорро/Томми/не помню, кто ещё... А, вспомнил: Евва её звали!

Э-э... не надо мне чужую славу приписывать! Я тут сама по себе. И со своими крылышками

СА, 87-89 гг., база ГСМ (горюче-смазочных материалов)
ОЛ ЛенВО - г. Харовск, Вологодской области. Был лейтенантом, служил по окончании вуза. На армейском языке - "пиджак" На дембель ушел старлеем.

Сомневаюсь, что вы найдёте модель на роль человекопаучьего монстра, доедающего кочевников...

Можно подробнее об этом приборе? Просто любопытно.

Вот он:

Полно. Причем вы даже не представляете насколько фундаментальная наука равна слепой вере
Так что кого не спроси - "что означает пси функция в уравнении Шреденгера", "чему равен ноль в степени ноль", "из чего выведены уравнения Максвелла и полны ли они", "Почему функция Бесселя описывает распространение электро магнитной волны в волноводе" и так далее. По сути - чистый шаманизм или магия, никто не знает почему это работает, но это работает и все пользуются не задумываясь о причинах. А ведь возможно мы ходим мимо величайших открытий. Но слепая вера мешает.

Ах, вот оно что. Знакомый комп, да. Это меня ввел в заблуждение мускульный привод. Представилось что-то куда более основательное, вроде так-называемого "солдат-мотора".

Он самый. К нему прилагались: секретные таблицы, разграфленный планшет из АБС-пластика и простой карандаш с ластиком и петлей из бечевки, посредством которой записывающее устройство полагалось вешать на шею. Вычисление полетных данных проводилось расчетом из трех человек. Особо ответственные части вычислений выполняли параллельно, при несовпадении повторялись. Исходные данные для вычислений - координаты цели и места пуска, температура воздуха, высота подрыва, отклонение массы боевой части. Результатом вычислений были четыре числа, вводимые в автомат управления дальностью. Ракета была по сравнению с нынешними не ахти: при стрельбе на 900 км 90% попаданий в эллипс с полуосями 3 и 2 км, но при эквиваленте боевой части 600 килотонн это не очень важно. Вот она, красавица: Все эти ракеты были уничтожены по договору об ограничении РСМД. На самом переднем плане - укрытие для боевого расчета операторов ЭВМ.
Помнится, после армии соревновался в скорости вычислений с владельцами новых в то время калькуляторов-наладонников, и без проблем с "Феликсом" их обгонял. Призом была огненная вода. И в университете, при подготовке дипломной работы, тоже результаты обсчитывал на "Феликсе". Остроумная и надежная машинка, но требует хорошей тренировки. В армии-то аж мозоли от ручки арифмометра на руках не сходили.

Мощный бункер.

Можно я еще сравню? Можно?..

*рванув рубаху на груди*

Чтобы посекситься - не обязательно идти к женщине!
Чтобы повеситься - не обязательно строить виселицу!

Это, к слову, тоже из язычества.

Китайцы точно не другие. Они сами успешно ассимилировали всех своих завоевателей.

Вообще-то концепция генетической памяти лженаучна, хоть и популярна в массовой культуре. В генетический код гамет ничего при жизни организма не дописывается. Для этого и никаких механизмов нет. Он лишь может искажаться в ходе мутагенеза.

Это не так. Все они основаны на верифицируемых фактах. Даже теория Большого взрыва.

Да ну? А откуда тогда видео с выросшим в инкубаторе стервятником который, как и сотни поколений его предков, вполне успешно разбивает камнем яйцо?
Он про этот способ в интернете вычитал?

Знаете Фрост, я на вашем примере готовы признать существование магического мышления
Это ж именно оно - считать что то что не знаешь или не можешь понять - несуществующим

Какими фактами?

Нашли письменные протоколы свидетелей этого взрыва? Провели следственный эксперимент с масштабной детонацией праматерии?

Нашли записи в метриках и документально доказали, что у кого-то в роду была пра-пра-<...>-прабабушка обезьяна?

Доказали в суде, что счета за свет не могут приходить раньше, чем сам свет?

Ай, маладца.
Так их!..

Алексей2014, неважно какие принципы провозглашает власть. Власть всегда насилие, хотя бы для того чтобы конкуренты не спихнули. Тот же Махно расстреливал на месте за неисполнение своих приказов, вот такое вот безначалие.
И потом, я не ставил знак равенства. Я говорил, что во всех случаях, когда объявлялась анархия, процветал принцип большой дубины. Хотя вы вполне можете меня уесть, потому как историк я, мягко говоря, липовый)

Не доказаны, ни одна.
Другое дело, что на основание этих теорий выведены следствия, которые подтверждаются на практике, а сами теории так и не доказаны. Увы)

Хорошо.

Вот. Наконец-то! Я вообще считаю, что и время с гравитацией не существует, но это так - к слову.
Вопрос ведь о боге. Никому не воспрещается верить в богов которые придумали люди. Это я о церкви. Но на самом деле бог не мог создать нас по образу своему и подобию, поскольку и сам не знал что он из себя представляет. Один одинёшенек в бескрайнем просторе космоса. Зеркало у него вряд ли было. Грустно и одиноко было ему в этом кошмарном царстве и решил он создать себе нечто забавы. Но вот что? Тогда поди и планет то не было. Не мог он и нравственные устои задать. Правда мы не знаем сколько до нас было подобных попыток, но не суть. В его задачу сотворить нас подобное условие точно не входило.
Тогда вроде бы бог и не нужен вроде? Вроде и так, но вот незадача - материя, мир вокруг нас, разумна. Мало того. Из неживого рождается живое, да ещё умудряется плодить себе подобное. Жуть.
Выходит бог есть, но он так велик, что мы живём в нём? Опять незадача.
Так что же такое бог?
Как ни странно, но ответ на этот вопрос есть. Однако он почти никому не нравится.

Там вообще атас.
У науки голова с двумя ртами: одним рассказывается о том, как труд превратил обезьяну в человека, а другим - что приобретенные признаки не наследуются.

Конечно не наследуются!!!))
Вот точно и с высокой долей вероятности могу сказать, что именно тяга к труду - вообще не наследуется ))))

Бог - это Я!!!

Тут вы не правы. У муравьёв это пожалуй единственный признак, который передаётся стопроцентно.

Выборочно! И только тем, которые лишены половой тяги...
И тут какой-то странный парадокс! Может если нас лишить сексуального влечения, то и мы будем работать как обезумевшие муравьи?!!!

Не будем! Принципиально! Чего работать, если один хрен вымрем?

Ну... оставим одну королеву и пару самцов-производителей. Пускай за весь вид отдуваются

Ну, я думаю, у них с этим всё в порядке. Просто женщина одна и надо как-то понравиться ей...

Так рабочие муравьи - не фертильные самки


М-да, невежество религиозное это ладно, но быть в наше время невежественным в части научных знаний... Это просто беда к тому же это походу заразна ФФ, теперь вы. Какой смысл строить "научные" опровержения если:
а) наука прямо и честно заявляет что предмет вне ее сферы не только интересов но и теоретически возможного применения научного метод познания.
б) Собственно научными знаниями не владеете иначеб знали что вопросами подобия в науке занимается очень интересная наука - фрактальная геометрия. Так что подобные и самоподобные системы - это к ней. Ну и парочка примеров

пример прям для темы - простая фигура и фигура бесконечной сложности - а между собой подобны.

"Лист папоротника" - каждый листок подобен их совокупности

Галактика
Поинтересуйтесь - тема глубокая.

А вообще многое в писании выгладит так как если б современные знания (и далеко опережающие современность) - выразили на языке пастухов живших этак 4-6 тыс.лет назад. И чудо здесь в том что это даже получилось

Это говорит о том, что и во времена пастухов, у многих был здравый смысл и здоровая интуиция...
Мне гораздо большим чудом кажется то, что Дарвин вывел свою теорию эволюции, не имея понятия о таких вещах как "гены" или "мутация"... Не свыше ли это???

Дарвин на это дело потратил всю жизнь и систематизировал практически все известное по биологии на его время - 20-ть лет писал. Собственно особую злобу у его ниспровергателей вызывает именно необходимость повторить этот труд

Сегодня его теорию почти невозможно внятно объяснить кому-то, не пользуясь терминами "гены" и "мутация"... которые тогда были совершенно неизвестны. Это ли не величие теории?



Ни один из известных мне "ниспровергателей" не имеет желания и способностей даже начать.

Нет) Он просто был хороший естествоиспытатель, наблюдателен, обладал хорошей логикой. К тому же он работал не на пустом месте. Идея витала в воздухе, заслуга Дарвина в том, что он подметил очевидные и трудно оспариваемые факты и связи между ними и построил на этих фактах стройную систему.

Инстинктивное поведение? Не, не слышали. Странно, что вы про термитов или пчел не упомянули для полноты картины.
В генетический код гамет никакая информация не дописывается, там может лишь искажаться имеющаяся информация под влиянием факторов среды. Это установленный научный факт.

Распространением реликтового излучения и красным смещением, к примеру.

Вообще-то доказаны все. В той или иной степени. Наиболее полно и подробно из перечисленных, конечно, доказана теория эволюции.

И этот человек любит порассуждать о дилетантах, ога. Естественный отбор, десятками и сотнями миллионов лет закрепляющий полезные для выживания признаки? Не, не слышали.

Fr0st Ph0en!x, доказательства, как и свежесть, бывают только одной степени - либо есть, либо нет. Я не религиозен, а просто стараюсь быть объективным.

Ну что я могу сказать, загуглите "доказательства эволюции", к примеру.
То, что теория может уточняться или что в ней есть какие-то не до конца выясненные моменты, вовсе не делает ее недоказанной.

Фрост Фростович, тут тема о религии, а не о теории Дарвинизма, которую верующие вообще-то не признают...
Не, меня это не оскорбляет, если что , но в доме повешенного не говорят о веревке...
Не хотите ли обсудить вот это?
https://panorama.pub/2611-rpts-poluchila-razreshenie.html
А Христос изгонял менял...
Интересно, есть ли предел духовного падения РПЦ?

Пока утверждение является теорией, доказательств не существует. Будут доказательства - это будет уже не теория.
То что существуют доказательства отдельных выводов из теории, ещё не доказывает её правильность. Я уже как-то писал о "водопроводной" теории электрического тока. Эта теория дала по меньшей мере половину правильных формул в электродинамике, расчёта электрических цепей, ещё чего-то, но всё же оказалась неверной.

Замечательно - назовите пожалуйста материалистическую основу инстинкта, особенно в указанном случае - этого стервятника высидел инкубатор а воспитали люди . Очень интересно будет посмотреть как вы будите выкручиваться.
Заранее говорю - мантра "Инстинктивное поведение" тут не катит поскольку магия.

верующие теорию Дарвина вполне признают хотя и критикуют причем, я вполне серьезно, с вполне материалистических позиций
Дело в том, что принимая во внимание "геологический календарь" времени на тупой отбор (перебором всех возможных вариантов и закрепление удачных генетически) банально не хватает на прохождение спирали эволюции - теория вероятности категорически против.
Это значит что отбор несколько... целенаправлен, не сказать ускорен.
Или на самом деле генетически закрепляются еще и навыки(см. выше про стервятника и камень), а не только экстерьер и внутреннее строение. Или что удачные навыки способны менять конструкцию тела и закрепляться в геноме.
Ну или что геном является не единственным носителем наследственности и изменчивости.
Иначе на появление одного(!!!) нового вида уходили-бы миллионы и десятки миллионов лет (кстати так и есть - формирование нашего вида это 2-5 миллионов лет), а возраст земли всего 4,5 миллиарда, а жизнь существует и вовсе 3 миллиарда лет. 3 000 "поколений" видов от простейших одноклеточных анаэробов до современного разнообразия - это даже не сову на глобус.

Посмотрим, какой у них будет процент, а то, может быть, - это дар Божий снизошёл...