И я не гений? Гений и злодейство
Две вещи несовместные. Неправда:
А Бонаротти? или это сказка
Тупой бессмысленной толпы – и не был
Убийцею создатель Ватикана?

Легенда про умерщвленного натурщика, чтобы правдоподобнее изобразить муки умирающего Христа.

А да, точно. В общем, убийство это, пожалуй, действительно злодейство. Хотя я должна сказать, что "не убий" всегда толковалось весьма избирательно.
В иврите есть два разных слова, обозначающих "убить". Одно из них - то, которое в заповедях, и которое, соответственно, запрещено. И другое - на все остальные случаи жизни...

Как в анекдоте про судью, который начинает зачитывать приговор, что, мол, убивать противозаконно и нельзя, а потом заглядывает в переданный ему чемоданчик с дензнаками...
- Так, вот я и говорю - нельзя, но... если очень хочется, то можно.

Что взять с чужеземца-съ!

Я отвлеклась и потеряла нить беседы. Резюмирую.

Пушкин - гений.
Кхмер: "Гений не обязан исполнять заповеди божьи".
Я: "Никто не обязан".
Пушкинский Сальери (заочное участие)))): "Наверное, не обязан".

Ничего не переврала?

Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы...

Постановка вопроса у Пушкина не была "может ли" гений быть злодеем в плане "можно ли ему", простительно ли гению и так далее.

Сальери вопрошал "может ли" гений совершить злодеяние (речь не шла об исполнении "заповедей божьих" а о человеческих злодеяниях), в смысле способен ли вообще гений на злодейство. Или же одно исключает другое, поскольку чистая, светлая музыка Моцарта как бы исключает саму такую возможность.

Да я не спрашивала, на самом деле. А выразила отношение к теме, она мне очень напоминает другую "вечную" проблему: что раньше появилось? курица или яйцо?
Пардоньте(

Кстати, я рад, что получил этому подтверждение от вас. Действительно, я читал, что заповедь "не убий" трактуется не в прямом смысле - не убий никого. А "не убий" ради наживы и тп. В случае защиты своего дома, родных и близких эта заповедь не мешала. Потому что глаголы разные. Так?

Видимо так, я точно не знаю... Знаю только, что в заповеди "не убий" используется слово "убить" в значении именно "преступное убийство", уголовное преступление.
Например, как здесь:
"Ты убил Навота – и сам же наследуешь его виноградник?"
(3-я Царств 21:19).
А есть другое слово, оно более распространённое и нейтральное, означает просто убить, вне уголовного контекста. Есть ещё и другие синонимы, в значении "отнять жизнь", "убить в бою" и так далее.

Я думаю, правильно было бы сформулировать эту заповедь так:
"Не соверши преступного убийства".
Собственно, её так и трактуют.

Как много в иврите синонимов для обозначения убийства, оказывается. Сразу чувствуется архаическая основа языка, хехе!

вообще интересно, что с такой аватаркой, задаются такими вопросами....

Ой-вей, опять моя аватаrка таки не угодила!

Да, я сама удивилась.

А вот ещё интереснее: в иврите нет слова "иметь"! Вообще нету. Это создаёт множество трудностей при переводе. Тем более, что нет слова "хозяин" тоже. Точнее, есть, но это синоним слова "муж", поэтому его трудно употребить, не создав нежелательного двусмыслия, например: "Кто хозяин этой собаки?"... Есть устойчивое сочетание "хозяин дома", в других же случаях употребляется множественное число "хозяева", даже когда речь идёт об одном человеке. "Я являюсь хозяевами этого Мицубиши".
Но слова "иметь" реально не хватает! С этим, например, столкнулись те, кто перевели на иврит песенку "Если у вас нету тёти". Можно сказать "у меня есть" или "у меня нет". Перевод на иврит звучит примерно так: "Думайте сами, решайте сами, что лучше - есть или нет".
Или например, кинофильм "To Have and Have Not" перевели на иврит "Держать и потерять"...

Какой, однако, целомудренный язык.

А нет, не целомудренный.

"Иметь" в значении "поиметь", соответственно, тоже нет. Для этого используется глагол "знать" ("познать").

Красиво. "Знавал я одну барышню..."

Да, как-то так... К счастью, имеется дополнительный (и не однокоренной) глагол, значение которого: "быть знакомым", "состоять в знакомстве".

Познай самого себя?

Да, случаются двусмысленности, не без этого...

В иврите, к тому же, если мы уж об этом заговорили, название мужского полового органа соответствует названию седьмой буквы алфавита. То есть, это то же самое слово. Оно же устаревший синоним слова "оружие", "меч".

Израильский порнофильм "Щит и меч"?

Ну это как название кириллической буквы "Х" - "херъ" в старославянском и древнерусском. От него произошло слово "похерить", дословно - "перечеркнуть крест-накрест".

Собственно, совсем не так... Насколько мне известно, в христианстве "не убий" трактуется дословно. Не убий - и всё. Без исключений. Речь о людях, естессно. Странно, что вы не знаете этого, или же вы далеки от религий.

Верно, и логика та же, в общем-то. Я прочла, что в ешивах это было сленговое сокращение "настоящего" слова, обозначающего "то самое". По иронии судьбы, сегодня то "настоящее" слово является как раз литературным эвфемизмом.

Ну вообще в войсках, например, Российской империи были капелланы. А солдаты, выходит, по роду деятельности прямо-таки обязаны эту заповедь нарушать. Так что, должно быть, не все так однозначно.

Я далека от религий... Но и в христианстве, скажем, нет же запрета на смертную казнь, там, или на войны, ну и так далее.

Со словом "хер" ровно та же история. Изначально оно было вполне приличным эвфемизмом (дескать, слово на букву "херъ"), а затем обрело самостоятельное (конечно, аналогичное) значение, причем стало таки грубым.

А вот это весьма любопытно. В языке такое довольно редко происходит. Явление вторичного табуирования (как со словами "хер" или, например, "медведь") распространено широко, а вот о растабуировании слова взамен эвфемизма слышу, пожалуй, впервые.

https://www.youtube.com/watch?v=oSTJMT7NsBQ

ЭТИ ОТКРЫТИЯ НАУКА БУДЕТ СКРЫВАТЬ ДО ПОСЛЕДНЕГО.
7 УНИКАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СКРЫТЫХ ОТ ОБЫВАТЕЛЕЙ

Что скажете, технари? Правда или профанация?

Википедия, перевод мой.

"И вызвали они Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их"
Бытие, 19:5.
Так жители Содома хотели "познать" гостей города

Боюсь соврать, но вроде бы в начале 19 века в России на всякого солдата или офицера, побывавшего на войне, священник обязательно накладывал епитимию, т.е., грубо говоря замаливание грехов. Это в православии, естественно.

Я говорю об изначальном смысле. Если уж "подставь щеку", то уж тем более "не убий". Ну, я лично так понимаю.
Ну, а капелланы - это вообще извращение самого понятия христианства, как и профессиональные военные.
С другой стороны, десять заповедей были даны за тысячу лет до Христа, с тех пор многое изменилось, общественная этика в том числе.

Войсковой священник отец Киприан-Пересвет

Прочитайте и устыдитесь.

Вообще говоря, русский язык тоже может обходиться без этого глагола, он заменяется глаголом "есть", т.е. производным от слова "быть", к-рое в настоящем времени почему-то меняет корень. Был - есть - буду. Вряд ли мы скажем "он имеет карандаш", проще сказать "у него есть карандаш". Вообще, интересно, на самом деле, мне только сейчас в голову пришло: и то, что по русски быть=иметь, и то, что в настоящем времени у глагола "быть" совсем не тот корень - в этом наверняка есть нечто глубоко архетипическое, то что называют "русским миром".

Русский менталитет в принципе отрицает право собственности (иметь) на бытие (быть).

И поэтому марксизм так успешно лег на русскую почву?.. Мысль интересная, но спорная. А на китайской почве почему он закрепился еще удачнее? Где-то неожиданно совпал с конфуцианством?..

Хм, а у вас на истории не проходили "азиатский способ производства"?
Вроде там теоретики марксизма всё по полочкам разложили

Это, кстати, можно иначе истолковать: иметь неотличимо от быть, т.е. в принципе человек равен мирозданию. Мне кажется, это больше подходит под русский характер - хлебом не корми, а надо заглянуть за горизонт: ... твою мать, а что там такого?

Маркс считал, что его концепция подходит под самые передовые на то время индустриальные страны, и я думаю, в гробу извертелся, после того, как она почему-то расцвела в России, к-рую он недолюбливал, а про Китай и говорить нечего - во времена Маркса Китай был прямо-таки эталонным образцом безнадежной и бессмысленной архаики.

По русски: "быть" - "есть".
По английски: "be" - "is".
Иврит: "ове" - "еш".

Сомнения меня берут насчёт "русского мира" в этом контексте...

Тут я хочу сказать, что многие начинающие авторы действительно злоупотребляют словом "иметь". Это, частично, зловредное влияние плохих переводов с английского.

Но не только!

Некоторые используют глагол "иметь" для того чтобы избежать слова "был" на который какой-то идиот наложил запрет, а остальные повторяют.

Тут появляются и:"Я имел карандаш", и: "У Пети имелись голубые глаза"...

Ну, это все размышления навскидку, скорее приглашение к дискуссии, если хотите. Я просто замечаю, что в русском языке слово "иметь" достаточно успешно замещается словом "есть", что наводит на размышления.

У Пети в голове имелись голубые глаза, я считаю, звучит лучше.

Ага.
- Зачем вам голова?
- Я в нее ем.
Это из серии "анекдоты из спортзала".

Однако, если "я есть", это ещё не значит, что меня имеют...

Ну, упрямый факт как бы.
Призрак этот, бродил по Европе, бродил, а остался в России.

По техническим причинам не смогла посмотреть ролик, но будь там что-то на самом деле, Израиль бы уже его разработал, кто бы нам запретил?

А что за технические причины? Может их спецом для Израиля установили, чтоб не украли идеи?

На работе со звуком не могу смотреть, а субтитров нету.

Вторая пара глаз?