Потому что человек в возрасте ясно понимает, что ничего просто так не бывает. Я бы тоже сильно задумался и, пожалуй, не взял бы.

Я-то серьезно, а вы? Что, СССР действительно принял доллар в качестве средства расчета под угрозой применения насилия, по-вашему?

Идея устроить мировую войну для того, чтобы опрокинуть долларовую пирамиду, сродни скорее отпиливанию головы при ангине.

И кстати, каким образом война поможет решить проблему, ты мне всё ещё не объяснил. "Война всё спишет" это какие-то непонятные общие слова. Что, конкретно, она спишет? Внешний долг США война не спишет, согласен? А тогда что? Обрушит доллар и всё, что к нему привязано? Ну, наверняка... Так этого и без всякой войны не так трудно добиться, было бы желание... Но ведь, я так понимаю, ты считаешь, что как раз этого пытаются избежать?

Какие прынцыпальные у нас форумчане. Я горжусь вами, друзья.

Идеи на самом деле были разные: к примеру, несколько лет назад была идея ввести вместо доллара амеро - по какому курсу обмен бы производился, остается загадкой )). Однако когда это просочилось в прессу, возник крайне негативный резонанс, и глобалистам пришлось от нее отказаться (во всяком случае, на словах)...

Возможно, обдумываются еще какие-то варианты, но нам не говорят.

Ротшильды, к примеру, встав за спиной Китая, уже вектор событий выбрали - и вовсю готовятся к введению региональных валютных зон.



Так просто посмотри к чему привели итоги Второй мировой для США и для той же Европы - и все.

В этой фразе прекрасно всё.
Она полностью самодостаточна и не нуждается в комментариях.

Ёлки зелёные! Наташ, да не знаем мы подробно технологию делания денег на войне. Так же, как и технологий вытаскивания кошелька из кармана и других 400 способов "честного" отъёма денег. У американских друзей поинтересуйся, они должны разбираться. Мы только результат видим.

Это просто потрясающе. Мы, дескать, простые конспирологи и не знаем слов любви как все это работает, но ведь совершенно очевидно, что американцы - уроды и козлы, а значит, готовят заговор! Тут даже и возразить нечего - любые попытки апелляции к здравому смыслу разобьются о железобетонную стену квазирелигиозных убеждений. Генрих прямым текстом заявляет, что не примет никакие аргументы, потому что сам точно знает Истину.

Чубайс заявил, что нужно срочно развивать возобновляемую энергетику, ее преимуществе над тепловой и об угрозе кризиса. А сколько криков было у нас на форуме, про глупых американцев и европейцев, вкладывающих в это деньги вместо угля и газа. ))

Ну у истины один критерий - как завещал великий Ленин.
И пока этот критерий на стороне Генриха.

Нано технологии кончились теперь опять северные реки поворачивать будут?
И каналы ядерными взрывами рыть....

Да почему же? Когда же это Ленин завещал идти по пути воинствующего невежества? Мол, я не знаю и не хочу разбираться, как оно работает, но я все равно прав.

Ну надо же на чем-то бюджет распиливать. Нанотехнологии уже дискредитировали себя в этих распилах, нужно искать новые тренды.

Он говорил - "практика - критерий истинности" (с) "Материализм и эмпириокритицизм" или как сейчас говорят терапевты - "вскрытие покажет".
Мы с вами редкостно единодушны

Ну так и где же та практика? Во Вьетнаме США обломались и никак не усилили свою экономику, в Ираке потратили кучу денег ради контроля над энергоносителями - тут цель гораздо более очевидна, но выгоды пока что-то все равно особой не видно. Вторая мировая война - это совершенно отдельная история. Европейские державы перемололи друг друга, потом долго и упорно восстанавливались, их экономика была в руинах, по формулировке незабвенного Обамы. Американцы тем временем отсиделись на другом континенте, хотя определенный вклад в войну, конечно, внесли. Да еще и получали доход от лендлиза. Тут понятно, что война помогла им укрепить позиции своей страны в мире, но развязана она была не ими и не по их указке.

По-моему, в этом вопросе другого мнения быть просто не может. Чубайс - имя нарицательное. На удивление непотопляемый тип.

Немного влезу с дисскусию. Ниже список военных операций (развдка) США, которые можно считать положительными с точки зрения профита.
1953 год, свержение премьер министра Ирана. Поставили Пехлеви, который до 79 года в рот США заглядывал. Нефть, деньги, рынок и прочее.
1954 год, переворот в Гватемале, спихнули про-коммунистически настроенного лидера, поставили своего.
1958, оказали помощь Тайваню с борьбе с Китаем. С тех пор держат на одно место Китай этим рычагом.
1965 - переворот в Доминикане. Поставили своего
1981 - поддержка моджахедам в Афганистане. Ослабление СССР.
1983 - Ирано-Иракская война. Снабжали оружием обе стороны.
1983 - вторжение и переворот в Гренаде. Поставили своего
1989 - вторжение в Панаму. Панамский канал.
1999 - война в Югославии. Предопределил распад страны. Усиление влияния, в регионе.
2004 - ввод войск на Гаити.
2015 - периодически долбят хуситов. Ослабление Ирана, поддержка Саудитов. За это Саудиты заключают контракты на сотни миллиардов баксов, поставка военной техники.

Так вы ее и перечислили (еще Афганистан с Украиной и Сирией правда забыли), - сопротивление снизу мировому гегемону нарастает (Правда некоторые не исключая Наташу считают что низы не сопротивляются, а подмахивают ) - а чем вся эта бадейка закончится - тут могут быть варианты.
Но зная инерцию мышления - путь давший миру первую и вторую мировые мы пока повторяем с удручающей похожестью

Ради бога! Разве же я где-то утверждала, будто бы все войны США выходили им боком??? Бывало так, бывало этак... Вьетнама, к примеру в списке нет, как я заметила - да не в том же дело!

А дело в том, что Игорь утверждает, что США заинтересованы развязать "мировую войну", потому что она каким-то образом поможет им решить проблему с долларом и платёжным балансом.

Вот я и справшиваю - каким образом?

Ответы "война всё спишет", "мы не знаем как, знаем только, что так оно и есть" я уже получила...

Это не ответы. Что, конкретно, и как "спишет" мировая война? Предыдущие войны Америки (те, которые есть в твоём списке, и те, которых там нету) только увеличели финансовый долг Америки, а отнюдь его не уменьшили.

Конечно, если разбомбить весь мир... Мне это опять напоминает того чувака, который хотел уничтожить мир, потому что ему заплатили...

Да в общем-то в пожелтевших советских брошюрках от "Воениздата" от генералов Генштаба все подробно расписано.

Ядерная зима, радиация, мутанты скачут. Выжившая американская элита сидит в бункерах и радуется тому, что долги отдавать не придется. Идиллия. ))

Они уже скупили половину Австралии с новой Зеландией.
А тм и Антарктида рядом - она, благодаря антарктическим воздушным течениям уцелеет даже в случае применения радиологического оружия.
Ну а тот кто сохранить силу и технологии в новом мире станет богом.

http://www.mk.ru/social/2017/10/31/mvd-res...u-v-minete.html

Интересно, как будут проверять. ))

Где-то я уже это видел... А, вспомнил.

Методом научного тыка.

Например.
Был Китай - нет Китая. Полтора триллиона зелени - как с куста.

Нет, я ничуть не отрицаю, что война может быть выгодным делом (иначе зачем тогда ее вообще начинать). Но тут вопрос рассматривается несколько в другом аспекте. Утверждается, что США заинтересованы в развязывании новой мировой войны - для того, чтобы поддержать свой надувной доллар. Вот и возникает вопрос: а в чем выгода-то? Как это должно сработать? У собеседников ответа нет, одни лишь невнятные формулировки в духе "Ну американцы же всегда так делают".

Итоги Афганистана для США довольно спорны: особых бонусов не получили (хотя знатно подгадили СССР), да еще и вырастили "Аль-Каиду" на свою голову. С Сирией тоже мутно (даже если бы все проходило без вмешательства России), а на Украину войска США не вводились.

В условиях глобальной экономики воевать традиционными способами совсем не так выгодно, как это представлялось во времена Первой мировой. Особенно учитывая наличие ЯО в достаточном количестве для того, чтобы проредить биосферу почище массового пермского вымирания.

В мире, где живут полтора дикаря, а на поверхность основной части суши толком не выйти без костюма радиационной защиты в течение нескольких десятилетий. Где с производствами таки будет полная задница в силу объективных причин, с сельским хозяйством - еще хуже, ну и так далее. Что-то сомнительное удовольствие. Разве что для какого-нибудь социопата.

Поскольку сия древнейшая сфера услуг у нас вне закона, то и привлечь блудницу за некачественное оказание услуг не получится.

Оп-па а кого тогда это я вижу?
впрочем это был легкий упрек в односторонности заявленных примеров. Не более

Фрост, не смешите. Уж мне то можете байки по моей специальности не рассказывать
Имеющихся боеголовок до 10 тысяч, включая те что на 120мм миномет. Их не хватит даже на крупные города.
Не то что на стерилизацию шарика.
Даже с учетом разрушения АЭС и опасных предприятий.
К тому же далеко не все СБП удастся применить - гарантировано стрельнет только то, что стоит на дежурстве (МКБР шахтного и подводного базирования, часть зарядов ВВС и флота) остальное будет уничтожено в местах хранения - они в приоритете как цели.

Просто при массированном ударе будет уничтожена система управления и транспорта, а наша цивилизация тщательно вытравляла ростки автономии. Поэтому "сопутствующие" потери от дезорганизации и транспортного кризиса скорее всего превысят прямые потери при ударе. Но и только.
Проводили мы тут как то на другом форуме "штабные учения" по поводу последствий визита ППЦ в рамках небольшого приморского района.
У нас по сути даже цивилизационный регресс не получился особенно - технологии на уровне 80-х - 90-х по итогам.

Ты суслика видишь? (с) ДМБ

Цельностянутое из каментов у полковника.

Пока святая америца занимается самоконсумацией, на всё более трясущихся ножонках, пытаясь удержать на хилеющих плечах некогда грозного геополитического Атланта расползающуюся Pax Americana.
Пока Тиллерсон требует у иракцев покинуть Ирак.
Пока европосол США Йи (фамилиё-то какое) чуть ли не в истерике требует у сербов разогнать учреждение, где по брезгливо-презрительному выражения министра Сербии Дачича, американцам нечего боятся кроме сторожевого пса.
Пока Трамп уничтожает КНДР и Иран очередным высокоточным твитом.

В это время Россия договорилась
1. С Ираном нарастить количество блоков АЭС
2. С Ираном же открыть рынок для строительных компаний РФ
3. С Индией и Пакистаном - построить газопровод от Гвадара, куда ломился Китай, как к крупнейшему портово-логистическому хабу, до Индии.
4. С Ираком углубить сотрудничество в нефтяной сфере с Ираком.

Вот так работает мягкая сила.

Ой-вей, а что, на Украине стоят американские войска? о_0 Это когда я такое пропустил?

По официальным данным. Вы же понимаете, что вся эта сфера адово засекречена.
Мировой запас ЯО оценивается в 20-30 тысяч боеголовок разной мощности. Этого количества вполне хватит, чтобы испортить экологическую обстановку очень надолго.
О стерилизации планеты речи не идет - жизнь на ней видала штуки и посуровее.=) Но множеству видов придет чепец, экосистемы будут разрушены. На восстановление могут уйти десятки лет, и это в лучшем случае.

Раз уж мы на форуме фантастов, то давайте порассуждаем.
Власть нынешних правительств и прочих олигархов охраняется сложившейся системой. Она поддерживает статус-кво. Сколь-нибудь значительное сокращение человеческого сообщества неизбежно приведет к тем или иным социальным потрясениям, переворотам, захватам власти и так далее. Просто вследствие того, что власть всегда у тех, у кого сила. Армейские генералы (или там полковники, хехе), например, вполне могут решить, что они гораздо более достойны власти в послевоенном мире, чем разные там остатки прежних правительств. Ресурсы будут гораздо более востребованными, чем цветные бумажки, так что олигархи могут и пролететь - контроль над ресурсами перехватить силовым путем достаточно просто. Так что в лучшем случае будет какая-нибудь там смута да междоусобица. Не факт, но теоретически вполне возможно. И чем меньше сообщество, тем больше шансов. В каком-нибудь там автономном бункере при условии изоляции хотя бы на несколько лет власть сохранить сложно, на мой взгляд. Хотя, конечно, зависит от конкретного случая, идеологической подоплеки и так далее.
В любом случае, риски потерять к чортямъ свое положение весьма велики. Стоят ли они гипотетической возможности оздоровить финансовую систему? С точки зрения заговорщиков, разумеется.
Вообще в одном моем тексте (который я, может, когда-нибудь допишу, если доживу) одним из центральных конфликтов как раз является раскол внутри общины изолированных в бункере людей. И его последствия.
Да и вообще во всяких там этих убежищах может по-разному получиться. В другом старом рассказе я как раз поднимал эту тему. В фантастическом разрезе, конечно.

При локальном ударе - без вопросов, так оно и будет. При глобальной ядерной войне - вряд ли.

в этой сфере практически ничего нельзя скрыть. Можно попробовать завысить число боеголовок, можно попробовать скрыть количество полуфабриката, можно даже отправить ракету с СБЧ по обычной почте и потерять ее или заложить пят зарядов на территории вероятного противника и пролюбить из них два , но число боеголовок определяется точно. Статистика она наука вообще точная. Как и техническая разведка.
По любому - сделать шарик непригодным для жизни - таких целей просто не ставится.
Если желаете - есть отличный роман-трилогия по ТМВ - очень рекомендую для получения представлений о реальных планах и возможностях.
Цена ошибки http://samlib.ru/g/gribanow_r_b/1.shtml
Бои местного значения http://samlib.ru/g/gribanow_r_b/2.shtml
Десант местного значения http://samlib.ru/g/gribanow_r_b/2a.shtml

История установления советской власти на огромном пространстве говорит об обратном. Огромные губернии, царские генерал-губернаторы с гарнизонами, профессиональные офицеры, антанта, интервенция. Против кучки теоретиков, народного ополчения и командования в виде сержантов с фронтов 1-й мировой, чья реальная власть сосредоточена фактически только в Петрограде, который блокирован. И через несколько лет - огромная советская империя.

Я поправил тот пост уже - сам подумал, что слишком тенденциозно высказался. Зависит от множества разных факторов, конечно.

Возможно, но все равно точная информация о количестве и мощности ЯО вряд ли общедоступна.

Само собой. Да этого и недостаточно - выше я как раз в этом духе и высказался.

Спасибо, гляну на досуге. Эта тема мне интересна.

Там правда 60-е годы так что все на самом деле гораздо хуже чем сейчас - в ходу еще стратеги с бомбами на мегатонн и десятки мегатонн.

Эти бомбы еще надо довезти до цели.

Игорь, но это же не ответ! Причём тут "итоги Второй мировой войны"?
Это же несерьёзно! Всё равно, что сказать "Не имею понятия, но они уж что-нибудь придумают". Неужели ты не видишь, что тебе вешают лапшу на уши? Кризисы не решаются сами собой, только потому, что где-то происходит война!
После Второй Мировой, кстати и экономика Японии и Германии тоже очень выросла, так что? Может это даже хорошо, когда на тебя сбрасывают атомную бомбу?

Вообще, это детский сад какой-то. Давайте, развяжем Третью мировую войну, чтобы кто-то с кем-то воевал, неважно кто с кем, главное чтоб побольше бомб падало! А мы уж как-нибудь извлечём из этого выгоду... В трэшовых кино только так происходит.

А ну да, тогда да, конечно. Думаю, после этого вообще никакой зелени никому не понадобится больше уже никогда.

Вот может Вы кхмер, наконец-то мне объясните! Нафига Ирану, утопающему в нефти, все эти АЭС ?

Прямо, как мой знакомый Иосиф Давыдович...Ничего не вижу, ничего не знаю.... А меж тем что тут знать?. В результате войны уничтожается экономическая мощь конкурентов. Это главное для США, Потому что далее уже механизм отработан: дорога на этот рынок для американских корпораций в виде займов и контрактов открыта. А отсюда и мощный рост собственной экономики. И превращение разрушенных войной государств в собственные колонии. Право об этом может не знать только слепой и глухой. Так мне ка-а-ся....

Элементарно, Ватсон! (с) При определенных условиях - начинка для будущих ядерных зарядов (в самом грубом виде, конечно). Дальше - создать свои средства доставки (а они уже есть - ракеты средней дальности), и ни одно США даже близко не сунется. (Привет от Толстого Кима!)
100% гарантия от судьбы Ирака.
Кстати, по поводу разрушения транспортной инфраструктуры в случае ядерного конфликта... Я выдам вам один страшный секрет (только вы - ни-ни, никому!): на специальных складах в России и Белоруссии стоят около 3 тысяч паровозов. Законсервированных, но абсолютно годных. И каждый год обучается работе с ними некоторое кол-во молодых специалистов - чтобы могли, в случае чего. А паровоз - штуку всеядная, работает на чем угодно: угле (у нас его много), дровах (еще больше), торфе, мазуте... Даже на макулатуре может и древесных опилках. Как вы думаете, для чего их хранят и тщательно обслуживают, чтобы не заржавели? А вот в Европе, к примеру, паровозов нет...

Наташа, Иран богат не только нефтью - урановые месторождения у него тоже есть.
Так что пока есть нефть и спрос на нее - можно вкладываться в будущее.
Может вам и кажется это вечностью, но нефти есть всего до 2060 года и ближайший энергетический кризис, когда генерации не станет хватать на обеспечение потребности, - он всего то на 2030 прогнозируется.
Нормальные государства планируют на сотни лет вперед.

Да. Кстати, у США тоже нефти завались, однако и АЭС 20% энергии дают. И собственная нефть у них есть и покупают за нефтебумажки нефтедоллары.
АЭС это не только возможность наработки оружейного плутония (правда тут специальные реакторы нужны). Это ещё производство радиоизотопов, область применения которых весьма широка. Например, медицина.

В сговор с Россией вступают почти все. Поэтому расследование Мюллера придется значительно расширить. И надо как можно скорее вызвать на допрос в офис специального прокурора следующих людей.

1) Всех тех, кто пьет или пил в прошлом водку. Это также распространяется на черных русских, белых русских, московских мулов и прочих, чьи имена связаны с коктейлями.
2) Всех тех, кто ест сейчас или ел в прошлом белужью либо осетровую икру.
3) Всех тех, кто играет сейчас или играл в прошлом с матрешками.
4) Всех тех, кто смотрит или смотрел в прошлом сериал «Американцы».
5) Всех тех, кто смотрел «Щелкунчика» (включая детскую постановку), «Лебединое озеро» или насвистывал увертюру «1812 год».
6) Всех тех, кто обедал в Нью-Йорке в «Русской чайной».
7) Всех тех, кто бывал в долине реки Русской на севере Калифорнии или пил тамошнее вино.
8) Всех тех, кто читал, или принуждали читать «Анну Каренину», «Войну и мир», «Преступление и наказание», «Братьев Карамазовых» или любую пьесу Антона Чехова.
9) Всех тех, кто слышал или принуждали слушать работы Рахманинова, Шостаковича, Стравинского или Мусоргского.
10) Всех тех, кто играл против или смотрел матчи с участием Анны Курниковой, Марии Шараповой или Гарри Каспарова.
11) Всех тех, кто знаком с работами Василия Кандинского, Граучо Маркса или Джона Леннона.
12) Всех тех, кто играл в русскую рулетку или летал на вертолетах Сикорского.
13) Всех тех, у кого есть сибирские хаски или любые другие собаки, проявляющие рефлексы Павлова.
14) Всех членов Русской православной церкви и прочих православных церквей, а заодно и всех тех, кто поступает правильно и славно.
15) Всех людей русского происхождения, включая тех, чьи фамилии заканчиваются на —ов, —ский, —ич, —вич, —ин, —енко и —ук.
16) Всех тех, чьи предки могли когда-то оккупировать территорию России, включая французов, немцев, шведов, монголов и так далее.

Наташа, нет никакого детского сада Все очень серьезно. Как пишут некоторые экономисты, последние сорок лет лет США живут за счет печатного станка, привыкли потреблять и перестали производить - поэтому для этой расслабленной и разжиревшей нации приземление грозит быть максимально жестким...

Но сначала давай вернемся к разным американским группам во власти.

Итак, что будет если США потеряет место мирового лидера, а ее валюта перестанет быть мировой расчетной единицей (с потерей соответствующей колоссальной маржи от всех сегодняшних торговых операций).

Предполагаю (как не специалист), к следующему:

1. К резкому обесцениванию доллара. Краху состояний. Значительному падению уровня жизни практически всех слоев населения. Бунту на улицах.

2. Резкому сокращению оборонного заказа, свертыванию военного присутствия в других странах мира, сокращению финансирования армии и силовых ведомств. Потере денег для представителей ВПК и силовиков.

3. Потере доходов финасовой олигархии (ФРС и подконтрольных ему банков), в чьих руках сегодня печатный станок мира.


Есть три властных американских группы, для которых сценарий с потерей США мирового господства неприемлем:

1. Это сама гражданская власть, боящаяся внутреннего хаоса и кровавых потрясений.
2. Это американская финансовая олигархия (ФРС)
3. Это ВПК и силовые службы


Что дает развязывание мировой войны, в которой сами США по сценарию не будут принимать прямого участия, или их участие будет минимальным?

- бегство капиталов из разоренных стран в США.
- разрушенные территории, которые опять можно начинать кредитовать
- экономическое ослабление конкурентов, втянутых в войну.

К слову, нагуглил по теме: США вступили в Первую мировую войну с гигантским мировым частным долгом, являясь крупнейшим нетто-должником, а после войны в 1919—1920 годах стали крупнейшим нетто-кредитором. Вот так. А итоги Второй мировой ты и сама знаешь - США стали ведущей мировой державой - из просто еще одной кап.страны.

Да, мне Первую Мировую войну уже приводили в пример.

Опять же, война в которой США не будет принимать участие, или оно будет минимальным - это не "Третья Мировая война"!

Всё упирается в:
Веру, что те "тёмные силы" действительно управляют миром настолько, что гут совершать революции и развязывать войны где хотят и как хотят...
А также в тезис, что любая дестабилизация где бы то ни было идёт США на пользу.

О втором у вас постоянно долбят по телевизору и в газетах, подкрепляя это в основном результатами первой и второй мировой войны, причём опять же - чисто абстрактно, не вдаваясь в детали...
Абсолютно не считаясь с глобальной действительностью - точно её и нет!!!
Скажем, cколько либо сильный урон, например, Китаю, приведёт к тому же краху доллара - в два счёта!
Только погляди, что происходит на американской бирже, когда падает Китайская!
И уж не говорю о том, что не принимают во внимание ядерное оружие и возможные последствия его применения...
Всё это могут не принимать во внимание досужие журналисты, но те кто принимают решения об этом ни на секунду не забывают.


Мне всё бы это не мешало, но я не люблю, когда начинают постоянно подымать тему:
1. Неизбежности войны,
2. Преимуществ войны.

Опыт говорит, что тот, кто об этом говорит, готовится ударить...

Шикарно.
То есть Первая и Вторая мировыми небыли???
Наташа, ваш цинизм несколько удивляет - вспомните сколько жертв принесли эти войны - от одной к другой их число только увеличивалось.

Так это вы сами придумали про мировую войну. Вам с самого начала, хоть бы даже и я, говорили про войнушку средних размеров. Стрельба в Сирии, к примеру, не тянет на такую.

Любая дестабилизация действительно идёт США на пользу. Если она не на их территории. И ещё с оговоркой: они так считают. А как оно в долгосрочной перспективе, неизвестно.

Какие ещё тёмные силы? Вы как вчера с детского сада. Мир похож на джунгли и когда что-то происходит у соседа, - особенно того, кого недолюбливаешь, - каждый считает святым делом подлить масла в огонь. Мировой гегемон давно таким способом кроит и шьёт. Недовольные в любой стране есть, их и используют.

Ну да - ситуация повторяется.
СССР первым начал говорить "фашизм - это война!", но все вокруг считали что их это не коснется или то что удастся направить его на восток. И продолжали кормить зверя.
Сейчас ситуация повторяется и то что она становится почти неизбежной было ясно еще с Югославии.

Глава Пентагона Джеймс Мэттис признался, что вполне может представить ситуацию, в которой президент США Дональд Трамп может отдать приказ о нанесении превентивного ядерного удара без разрешения конгресса.
Пруф

И да, напомните, какая именно страна применила ядерное оружие по живым людям?

Больше всего под это США подходят. Помнится, ещё Обамыч формулировал три главные угрозы для США: лихорадка Эбола, Россия и терроризм. Не помню, на какое место Россию ставил, но не на последнее.

Были... Но тогда мир немного по-другому выглядел...

Он, однако, не только не говорил о "неизбежности войны", напротив!

Собственно, его знаменитая речь о "России в руинах" была посвящена тому, что Америка не должна вступать с врагами в вооруженный конфликт.