Дон Рэба
26.12.2024, 20:33
Скромное обаяние либерализма: в чем главная проблема Российской школы?
То, что российская школа сегодня переживает не самые лучшие времена, не приходится долго доказывать. Каждый день приносит очередные новости школьных будней: где-то просто массовая драка, а где-то с поножовщиной, где-то девочки жестоко избили одноклассницу, а где-то тоже девочки, да ещё и малолетки, «угостили» учительницу тортом в лицо. И всё это на фоне ужасающего, почти невероятного невежества значительной массы выпускников — обладателей аттестатов зрелости от современной школы, невежества, прямо-таки вопиющие примеры которого любой желающий может найти во множестве интернет-публикаций. Впрочем, интернет-поиски совершенно необязательны, любой родитель, который обращает внимание не только на оценки, но и на реальные знания своего чада, легко заметит, что последние очень мало связаны с первыми. Сегодня практически в порядке вещей иметь в аттестате хорошую оценку по математике, например, не умея складывать дроби, или по русскому языку, делая несколько ошибок в каждом предложении несложного диктанта.
Когда говорят о причинах не лучшего состояния российской школы, в качестве главной, как правило, называют низкие зарплаты учителей, причём ссылаются на это не только сами учителя, которым хочется, конечно, получать побольше (не хотелось бы по этому поводу думать, что некоторые учителя только зарплатами и озабочены), но и чиновники от образования. Эти последние тоже очень любят кивать на «недостаточное финансирование» и, похоже, не видят, точнее не хотят видеть, других проблем, пребывая, видимо, в уверенности, что посредством «увеличения финансирования» можно повысить уровень знаний и улучшить дисциплину учеников школ. Чем обусловлена эта чиновничья уверенность — прекраснодушной наивностью, сочетающейся с совершенным незнанием реалий современной школы, или чем похуже — трудно сказать, но одно можно утверждать со всей определенностью: если не изменить фундаментальные принципы организации школьного дела, то учителей можно будет хоть золотом засыпать, школа лучше не станет.
При нынешнем положении дел увеличение финансирования может дать только один эффект — станет проще найти учительниц (не учителей-мужчин), которые за повышенную плату будут готовы терпеть унижения и оскорбления от учеников (в том числе плевки в лицо в самом что ни на есть прямом смысле слова), их родителей и от своего школьного начальства. Но эффект этот, вопреки чиновничьим расчётам, только ускорит деградацию системы образования. Такие терпеливые учительницы ничему научить не смогут, точнее говоря, как раз-таки научат, может быть, и против своей воли, но научат своих подопечных хамству, безнаказанности и безответственности, бездельничанью и получению незаслуженного (тем самым халтуре и халяве), завышенной самооценке, претензиям ко всем и вся и т. п. Собственно, этому и так уже без всякого «увеличения финансирования» неплохо учат в российской школе, правда желающих идти в учительницы действительно всё меньше, поэтому, видимо, и зарплату приходится повышать — всё труднее ещё более терпеливых педагогов находить. Хотя вроде бы и чиновникам ясно должно быть, что даже «педагогическому терпению» бывает предел, а повышение зарплаты учителям никак не может помешать «трудным подросткам» оскорблять их или избивать своих одноклассников.
Главная проблема российской школы вообще не может быть решена деньгами, ибо корни её не в материальной, как веруют адепты «всесильного, потому что верного» марксистского учения, а в духовной сфере, а именно в построении образовательного процесса, организации всей школьной жизни на базе постулатов либеральной идеологии. То, что в современной школе авторитет учителя упал донельзя, что ученики мало управляемы и зачастую получают аттестаты, не только не получая знаний, но и не будучи должным образом социализированы, — всё это закономерное следствие либеральной образовательной политики. Её ключевым принципом является «равноправие» учителя и ученика (в этом отношении характерны передовые педагогические теории, рассказывающие про необходимость их «диалога»), а также догма о том, что вообще любому и каждому «ребёнку» (ведь «все люди по природе равны») можно и должно дать образование в соответствии с «фгосами». Принципиально и то, что в либеральной школе учитель становится «одной из сторон образовательного процесса» и опять же, в соответствии с либерально-рыночными догмами, должен «предоставлять образовательные услуги». Таким образом, ученик оказывается оценивающим качество этих услуг потребителем, который, как известно, по законам Рынка «всегда прав».
То есть в современной школе не столько учитель оценивает ученика, сколько наоборот, ученик (и/или его родители) учителя. Ученик тем самым становится главной фигурой в школе, что уже переворачивает с ног на голову естественно складывающиеся в любой традиционной культуре отношения учителя и ученика. Но мало того, так как главным провозглашается ученик, то есть тот, кого надо учить и потому, что его надо учить, уделять ему внимание, то в силу логики вещей действительно главным оказывается не просто абстрактный ученик и не «все ученики», а именно плохой, худший ученик, тот, кто не может или не хочет учиться, его ведь приходится больше учить. И по факту именно «отстающим», «трудным» уделяется наибольшее внимание учителя, прежде всего для них дополнительные и индивидуальные занятия, и вокруг их «прав» вынуждена «вертеться» вся школа в ущерб другим и прежде всего лучшим ученикам, разумеется. Таким образом, либеральная школа, на словах провозглашая «равенство», на деле создает привилегии для тех, кто не хочет и/или не может учиться. Как и всякие привилегии, эти также создаются за чей-то счёт, в данном случае, очевидно, за счёт тех, кто хочет и может учиться (для «компенсации» недополученного в школе им предлагаются услуги репетиторов), то есть имеет место именно привилегия для худших за счёт лучших.
И не надо думать, что это случайность, так сказать, непреднамеренный результат, нет, это именно «классика» не только образовательной, но и всей социальной политики либерализма, о чём убедительно говорят результаты её широкого применения в странах Запада. И дело не только в том, что государственная школа там фактически разрушена, — по свидетельству российского академика Владимира Арнольда, например, в США «80% учителей математики не могут сложить половину с третью, а среди учеников таких — 95%». А после школы становится ещё «веселее» — прикрываясь демагогией про «равенство» и «поддержку неимущих», либеральные деятели создают привилегии ещё и для взрослых бездельников, которые не хотят работать и привыкли жить на пособия. Мало того, под тем же примерно «соусом» помощи «оступившимся» и «обездоленным» создаются привилегии даже для преступников, права которых в либеральной системе ценностей на практике всегда оказываются важнее прав жертвы. Такая в прямом смысле слова противоестественная политика явно отдаёт инфернальностью, приобретает, как совершенно справедливо сказано, «черты откровенного сатанизма» и ей, очевидно, не должно быть места ни в российском обществе, ни тем более в российской школе.
Это без преувеличения жизненно важно, потому что либерализация школы, подрывая авторитет учителя, разрушает не только её — школу. Дело в том, что авторитет учителя — это только частный случай важнейшей традиционной ценности, фундаментальной для всякого нормального, здорового, человеческого общества — уважения к старшим. Ясно должно быть, что, не привив эту ценность подрастающему поколению, можно вырастить только хамов, а общество, состоящее из хамов, очевидно, не сможет существовать. Поэтому, когда говорят о защите традиционных ценностей надо отдавать отчёт в том, что она не должна сводиться к запрету пропаганды ЛГБТ* и т. п. Намного опаснее для сохранения целостности и стабильного развития общества отсутствие в нём уважения к старшим, эрозия естественно складывающихся отношений между поколениями. Это чревато самыми тяжелыми последствиями вплоть до социальной деградации и распада общественных связей. Поэтому укрепление авторитета учителя не является задачей только системы образования, это задача также и политическая, более того — экзистенциальная.
И решать её надо незамедлительно, тем более что в РФ, в отличие от того же Запада, нет развитой системы частных учебных заведений, в которых, махнув рукой на массовую государственную школу, можно было бы готовить элиту, давать ей действительно качественное образование. На Западе пошли по этому пути, и там в частных школах, как правило, сохраняются (и чем дороже заведение, тем в большей степени) все организационные принципы традиционной школы: и жесткая дисциплина с отчислением неуспевающих, и конкурентная среда для учеников, и более-менее адекватные оценки их усилий. Поскольку для РФ такой путь неприемлем, для предотвращения деградации общества и его элиты необходимо кардинально менять положение дел в массовой школе. И здесь не надо «изобретать велосипед». Очевидно, что без укрепления дисциплины, без возвращения авторитета учителя все разговоры и «о важном», и о «внедрении» педагогических «инноваций» и «передовых технологий», о «совершенствовании программ» останутся втуне.
Соответственно, первоочередными мерами должны быть, во-первых, введение ощутимых штрафов для родителей (за ненадлежащее выполнение конституционной обязанности по воспитанию детей) за асоциальное поведение детей и, в особенности, за оскорбление учителя при исполнении служебных обязанностей; и во-вторых, воссоздание советской системы спецучреждений для малолетних с устойчиво девиантным поведением и профтехучилищ для тех, кто не желает или не может учиться в старших классах, подготавливающих в вуз (количество последних, кстати, необходимо радикально сократить).
Если кого-то смущает обращение к советскому опыту, то можно поучиться и у других, тем более что российским чиновникам к этому не привыкать. Например, у Китая и Израиля, успехи которых, особенно Китая, в образовательной сфере (а также в сфере экономики и в социальном развитии) общеизвестны. О жёсткой дисциплине (в частности, учителя обязательно приветствуют поклоном) и серьёзнейшей учебной нагрузке в китайской школе, как и о том, что в старшие классы попадают только те, кто доказал, что хочет и может учиться, нечего и говорить. Но и в Израиле (не говоря уже о той роли, которую в этой стране играет традиционная религиозная школа со строгим отбором) либеральничают только в младших классах, а в старшие отбирают не более 50% учеников. И для «особенных» детей, конечно же, существуют «особенные школы», никакой «инклюзии». Так что поучиться есть у кого, было бы только желание и верно определенная цель. Но вот с этим у российских чиновников от образования и, возможно, не только у них, дела, похоже, обстоят «не очень».
Во всяком случае, непонятно, что мешает, не откладывая, хоть завтра начать реальную борьбу, например, с матерной бранью в школьных стенах. Ведь она стала уже почти нормой даже для детей 10−12 лет, даже учителей как только не кроют. Удивительно, но на этот счёт нередко можно услышать, что, мол, мат — это часть нашего языка, что это тонкая сфера и бороться с ним надо, главным образом повышая «общую культуру». Когда слышишь, подобное, остается только недоумевать — чем мотивированы такие рассуждения? И интересно было бы уточнить — чьего это «нашего» языка частью является мат? Артистов, которые со сцены «выражаются»? Или «писателей», которые литературных выражений найти не могут? Так таких артистов и «писателей» в приличном обществе на порог никогда не пускали и не пускают. И непонятно, в чём же-таки «тонкость» вопроса, зато вполне ясно, что борьба с матерной бранью посредством повышения «общей культуры» будет иметь примерно тот же эффект, что и борьба с воровством или коррупцией (они ведь тоже часть нашей жизни, от которой никуда не деться) посредством чтения лекций о нравственности.
Как бы там ни было, ясно, что надо с чего-то начинать, и не откладывая, ибо движение российской школы в либеральной колее — это дорога в пропасть, путь от всё большей профанации к гарантированному самоуничтожению. С началом СВО российское общество начало освобождаться от либерального идеологического дурмана. Пора и российской школе преодолеть лукавое «гуманистическое обаяние» либеральной «педагогики».
*Экстремистская организация, запрещена на территории РФ
Сергей Иванов
Дон Рэба
27.12.2024, 7:13
Цитата(al1618 @ 27.12.2024, 1:59)

Школьное образование начало рушится когда отменили телесные наказания..
Надо спасать Россию - вводить порку не только для учеников, но и для их родителей.
Вот тогда успеваемость поднимется на небывалые высоты.
Впрочем и про учителей забывать нельзя - проводим независимую проверку знаний выпускников и по результатам, в случае обнаружения приписок, выдаем сроки - директору до 10, остальным от 3-х до семи в случае отсутсвия рецидивов.
Ну а у чиновников минобразования - только высшая мера.
И никак иначе.
На счёт чиновников не согласен. Лучшая мера наказания - отправлять их обучать тех самых детишек, коих они так рьяно защищают.
С телесными наказаниями проблематично, проще прилюдно пороть родителей, а уж те сами пусть полируют зады своих чад до зеркального блеска.
Можно добавить: раздельное обучение девочек и мальчиков, а так же раздельное обучение начальных классов.
А вообще я считаю, что пора возвращаться платное образование с пятого класса. Не желаешь добиться чего-то приличного в жизни, хватит и бесплатного начального (4 класса). Чтобы продавать шаурму и разносить доставку знания о тригонометрических (утрирую) функций не нужно. Плата к примеру 10 тысяч в месяц. А вот многодетных семей можно поддержать (как сейчас в детских садах, за обучение каждого следующего ребёнка по 25% скидки. Пятый уже бесплатно. Тех кто реально учится, показывая знания, можно сделать тоже скидочную систему: первый год минус 25%, к восьмому классу получится бесплатно. Оценки балльной системы отменить, оставив университетскую "зачет"/"незачет". Но каждый семестр контрольная проверка знаний. Три "незачета" подряд - сначала отбор скидки, а затем отчисление. В конце года экзамены минимум по шести предметам (2 предмета, русский и математика - обязательны, 2 предмета - назначение от министерства, и 2 по выбору). И тоже, несданный экзамен - досвидос. Скажете, коррупция? Систему ОГЭ и ЕГЭ если можно обмануть, то в единичных случаях. В основном, она работает. И да, то, что дети дурные и порой невежественны ЕГЭ не виновато, а виновата та самая либеральная система, что описана в статье.
Конечно, идея сумбурно, но если качественно продумать все пункты и провести реформу закона об образовании (нелиберальной), то родители замотивируют своих детей так, что и порки в школе будут не нужны. Повторюсь, при такой системе "не учиться" (как сейчас, 90% учеников, особенно в старших классах, всё равно просиживают штаны и юбки за партами) станет не выгодно. Хочешь всю жизнь работать в доставке (тем более, что за это прилично платят) - не учись. В мелкий бизнес (своё кустарное дело, типа производства мебели или установки окон) доступ только при наличии хотя бы аттестата о средней (9 классов) школе. Нет аттестата - даже магазинчик, где торгуешь фруктами нельзя. В ВУЗ дорога лишь после старшей (11 классов) школы.
И ещё пункт. Вернуть советскую систему разделения высших и средне-специальных заведений. Университет (а то куда ни плюнь - университет), институт, техникум, колледж, лицей (ПТУ).
Так вижу.
Цитата(Дон Рэба @ 27.12.2024, 0:33)

Скромное обаяние либерализма: в чем главная проблема Российской школы?
Во всяком случае, непонятно, что мешает, не откладывая, хоть завтра начать реальную борьбу, например, с матерной бранью в школьных стенах. Ведь она стала уже почти нормой даже для детей 10−12 лет, даже учителей как только не кроют. Удивительно, но на этот счёт нередко можно услышать, что, мол, мат — это часть нашего языка, что это тонкая сфера и бороться с ним надо, главным образом повышая «общую культуру». Когда слышишь, подобное, остается только недоумевать — чем мотивированы такие рассуждения? И интересно было бы уточнить — чьего это «нашего» языка частью является мат? Артистов, которые со сцены «выражаются»? Или «писателей», которые литературных выражений найти не могут? Так таких артистов и «писателей» в приличном обществе на порог никогда не пускали и не пускают. И непонятно, в чём же-таки «тонкость» вопроса, зато вполне ясно, что борьба с матерной бранью посредством повышения «общей культуры» будет иметь примерно тот же эффект, что и борьба с воровством или коррупцией (они ведь тоже часть нашей жизни, от которой никуда не деться) посредством чтения лекций о нравственности.
Как бы там ни было, ясно, что надо с чего-то начинать, и не откладывая, ибо движение российской школы в либеральной колее — это дорога в пропасть, путь от всё большей профанации к гарантированному самоуничтожению. С началом СВО российское общество начало освобождаться от либерального идеологического дурмана. Пора и российской школе преодолеть лукавое «гуманистическое обаяние» либеральной «педагогики».
*Экстремистская организация, запрещена на территории РФ
Сергей Иванов
Кажется этот мужик просто клинический дебил оторванный от реальной жизни.
Ситуация в образовании всегда была такой. Просто из-за отсутствия информированности об этом никто не знал. Люди были тупыми анонимно. А теперь у нас интернет есть.))) И вся реальная картина вылезла наружу.
Вот Николай Басков что неприличный человек которого никогда никуда не пускают? Он только недавно государственную награду из рук Президента получал. А не он ли при записи шоу "Ну-ка все вместе" на пару с Лазоревым крыл матом одного из судей? В эфир это не попало, а в интернете оказалось сразу.
Да, мат часть языка. Блюстители морали обычно матерятся больше прочих.
И на историю про обиженного учителя можно найти десять про обиженных им учеников. Это банальная проблема социального контакта. Межличностный конфликт. Все люди конфликтуют. Всегда. И на форуме тоже. И чо теперь? Может начать с объяснения правил социального общения? Но не только детям, но и взрослым. Последним особенно. Я вот как посмотрю на закуси наших форумчан, так пытаюсь угадать в каких концлагерях их воспитывали. В этом тоже либерализм виноват?
Нет, ну любимое занятие вот таких Ивановых, это отрицание личной и общественной тупости, и придумывание некого козла отпущения - это вон те виноваты. А сами чо? Сами мы хорошие, идеальные, но... либерализм взял и победил.))) Ща мы ему как дадим!
По ноге себе опять не попадите!)))))
Почему Русский Мир совершенно невыносим и абсолютно неприемлем для справжнiх украiнцив?
Повар из Артека рассказала, почему при Украине было лучше работать.
Очередной рассказ от блогера "Крымский патриот" (ранее - "Крымский украинец", потом - "Крымский неукраинец"), которого я уже несколько раз цитировал. Напомню, что ведет его преподаватель психологии университета из Севастополя. Большую часть жизни он прожил на Украине, причем в разных местах, ну а когда все началось, еще до СВО - рванул в Россию, в Крым.
Потому что ментально он - россиянин, и поддерживает только Россию. Но про Крым старается писать так как оно есть, без прикрас. И вот его рассказ:
"Моя знакомая, которая раньше работала поваром в Артеке рассказала мне, почему ей пришлось уйти с этой работы. Главная причина это то, что в российском Артеке ввели невыносимые условия работы для поваров и работников столовой.
Моя знакомая работала в Артеке поваром более 20 лет. Традиционно артековские повара, несмотря на невысокие зарплаты привозили с работы целые сумки еды. Дело в том, что пища в Артеке далеко не всегда нравилась детям и традиционно многие из детей не съедали свои порции. Разумеется всё, что оставалось распределялось между работниками кухни и все были довольны.
Домой сотрудники Артека ехали на служебном (бесплатном) автобусе с сумками забитыми этой едой - кто вез больше, кто-то меньше, но везли все. В Артеке есть КПП, через который проезжает весь транспорт и проходят сотрудники.
После распада СССР, т.е. с 1991 по 2015 год никому в голову не приходило проверять сотрудников на предмет того, что они вывозят из Артека домой.
И вот наступил 2014 год......Артек стал российским и сюда назначили нового директора, который наверное был в шоке от увиденного.
Моя знакомая это ощутила на собственной "шкуре" - им запретили выносить все из столовой, т.е. всю недоеденную детьми еду необходимо было уничтожать. Местные повара были шокированы такими нововведениями и по старинке вывозили продукты домой, только уже старались лучше их прятать.
Но Артек нанял охранную организацию не из Крыма и теперь на КПП останавливали автобус и проверяли сумки. Вывозить что-либо становилось все сложнее и сложнее. Некоторые попадались на воровстве и их увольняли, другие от таких нововведений увольнялись сами.
Далее Артек заключил договор с Московской фирмой питания и она привезла своих поваров, которые проживали на территории Артека и им платили неплохие зарплаты.
Моя знакомая сказала, что после таких реформ работать стало невыносимо - требования к приготовлению блюд значительно повысились. Пища готовилась не как для столовой, а как для ресторана. Для артековцев готовили два меню, т.е. ребенок мог выбрать то или иное блюдо.
После приема пищи оставалось огромное количество нетронутой еды, которая в присутствии руководства утилизировалась.
Моя знакомая решила уволится, т.к. жить только на одну зарплату не видела смысла, тем более московское руководство "трепало нервы" так, что с работы она приходила как "выжатый лимон".
В конечном итоге она нашла себе "теплое"место в одном из санаториев и несколько лет там проработала. Но недавно её сократили (взяли молоденьких) и она думает вернуться обратно в Артек, чтобы доработать до пенсии, но боится, что её не возьмут.
Работы в Гурзуфе (пос. под Ялтой, где расположен Артек) практически нет, а ездить в Ялту дорого и далеко, поэтому она рассчитывает на работу в Артеке.
В итоге, считает она - во всем виновата Россия, как было хорошо при Украине!.." ))
Взято с интернета.