Не, не читал. Это художественный текст под авторством Ефремова?

Давайте рассмотрим другую конкретику, которую можно увидеть и потрогать.
Как наука объясняет хотя бы это?
В Индии неподалеку от Дели, в местечке Шимайхалори, находится огромный железный столб-колонна. Его высота — 6,7 метров, диаметр 1,37 метра.
Как у древних мастеров получилось создать химически чистое железо, как удалось отлить металлическую колонну высотой в 7 метров и толщиной в обхват, если и в наше время подобное сделать невозможно?
И таких примеров, на которые наука не в состоянии вразумительно ответить, тьма.
Но может быть вы сумеете.


Да. Но не разделена, потому что мысль ваша сугубо субъективна и не даёт вразумительного ответа на животрепещущие вопросы бытия.

Интересные вопросы.

Прорех у меня нет. Они в теории эволюции. Ибо слишком много - недоказуемо или притянуто за уши.


Речь не о морфологических признаках. Они зависят от условий и определяющими не являются. К примеру, дельфин - млекопитающее, хотя похож на рыбу, а гиена - один в один собака, хотя собакой не является. А гривы у тигра нет по той же причине, по которой ее нет у львиц - гены не позволяют. Как и льву - иметь полоски.
Соответственно, от кого тигр и лев унаследовали признаки? От одного предка? Тогда какого предка считать общим и где переходные формы между предком и разными видами кошачьих?


Мутации - лишь толчок к появлению новых признаков. И либо мы должны признать, что огромное количество мутаций произошло одновременно и новые виды (допустим, те же тигры и львы) появились сразу в нынешнем виде (что невероятно), и с тех пор нисколько не изменились (что немыслимо), либо придется признать, что новые виды - формировались на протяжение длительного времени, образуя виды, находящиеся между предком льва и львом. Между предком тигра и тигром.
Причем виды эти - должны быть устойчивыми. Ибо непрерывная череда мутаций, не приводящая к гибели вида невозможна (надеюсь, это доказывать не нужно?).
Тогда внимание вопрос - где скелеты этих переходных видов? Где изученные ареалы обитания и т.д.
Их нет. То есть, переход от предков современных видов к самим видам произошел мгновенно? Это уже нонсенс.

А что касается тигрольвов и лигров - их нельзя отнести к отдельным видам или переходным формам. Потому что лигры, как и тигрольвы - не оставляют потомства. Т.е., закрепление признаков нового вида и как следствие его существование - невозможно.

А между предками современных животных и самими животными - эти переходные виды должны быть. А их нет.


На самом деле, в предки человека - можно записать не только их.
Для примера:
Человек разумный старейший (Homo sapiens idaltu).
Человек разумный разумный (Homo sapiens sapiens), в палеонтологии известный как кроманьонец.
Человек умелый (Homo habilis) — высокоразвитый австралопитек, первый представитель рода Homo.
Человек рудольфский (Homo rudolfensis).
Человек работающий (Homo ergaster).
Человек прямоходящий (Homo erectus).
Человек флоресский (Homo floresiensis).
Человек-предшественник (Homo antecessor).
Человек гейдельбергский (Homo heidelbergensis).
Человек неандертальский (Homo neanderthalensis).
Человек родезийский (Homo rhodesiensis).
Человек из Чепрано (Homo cepranensis).
Дманисийский гоминид (Homo georgicus).
Денисовский человек
Homo naledi

Кандидатов масса. Конечно, некоторые ученые, натягивая данные раскопок на теорию эволюции - утверждали и утверждают, что это чуть ли не один вид, постепенно менявшийся и превратившийся в хомо сапиенсов, т.е. в нас.
Однако данные раскопок - утверждают обратное. Многие из этих "предков" - существовали одновременно. Те же неандертальцы и кроманьонцы, к примеру. Враждуя, заключая браки и производя смешанное потомство. Однако - одним видом не становясь.
У современных европейцев - выделяют 1-4% генов неандертальцев. Всего. Так произошли ли кроманьонцы от них? Нет, иначе генов было бы куда больше. А от кого произошли неандертальцы? И не происходила ли та же история, что и межу ними и кроманьонцами - когда подвиды хомо существуют параллельно, но не смешиваются? Достоверно не скажет никто. Так какой смысл назначать предков нашего вида, если мы толком не знаем, от кого произошли?
И каким образом происходил отбор? Теория эволюции - на эти вопросы ответа не дает. А если дает, то это выглядит попыткой натянуть шарик на кактус. Разлезается.


Хочу. Даже послушаю с удовольствием. Особенно насчет абиогенеза, на данный момент - признанного невозможным. Официальной наукой.

Блин, какие все умные.

Притворяются.

Очен просто - "не читайте советских газет" (с) Это фэйк. На самом деле колонна исследована очень подробно, он отнюдь не из чистого железа, а наоборот из "грязного" потому и не ржавеет (фокус с легированием фосфором известен металлургам и не только), состоит (скована) из отдельных криц - ничего выдающегося в части технологий там нет, в части вложенного труда и бесцельно потраченного ресурса - да.
Все остальное - привлечение и развод туристов.

Когда? Кем доказано? Насколько авторитетны "доказывальщики"?

И пару тысяч лет назад тоже был известен?

Хотя, допустим. А пирамиды? Тоже развод?

https://www.vesti.ru/doc.html?id=2529062&cid=1

Роскосмос: работа над проектом создания ядерной энергоустановки продолжается

Представитель Роскосмоса Игорь Буренков заявил, что проект создания ядерной энергетической установки в интересах освоения космоса не прекращался, сообщает "Интерфакс".

"Роскосмос продолжает работы над ключевыми технологиями для создания ракет-носителей с многоразовыми первыми ступенями, межорбитальных буксиров с электроракетными или ядерными двигательными установками. Информация об исключении этих работ из проекта новой ФКП на 2016-2025 годы не соответствует действительности", — сказал Буренков.

В исследовательском центре имени Келдыша, где проектируется ядерная энергоустановка мегаваттного класса для космических кораблей, заявили, что ничего не знают о решении прекратить финансирование этого проекта. "Если действительно Роскосмос отказался от этого проекта, то меня не поставили в известность. Для меня это — новость. Мне кажется, это — маловероятно", — сказал директор центра академик Анатолий Коротеев.

О планах России создать ядерную двигательную установку, которая позволит обеспечивать космические полеты даже на другие планеты, было объявлено в ноябре 2009 года. Позднее стало известно, что ядерная энергодвигательная установка для перспективного транспортно-энергетического модуля будет создана центром имени Келдыша в 2015 году.

Проект предполагал следующие этапы: 2010 год — начало работ, 2012 год — завершение эскизного проекта и проведение компьютерного моделирования рабочего процесса, 2015 год — создание ядерной энергодвигательной установки, 2018 год — полет транспортного модуля на ее основе.

Центр имени Келдыша завершил разработку эскизного проекта и приступил к рабочему проектированию ядерной энергодвигательной установки мегаватного класса для космических транспортных систем. Два года назад Анатолий Коротеев сообщил, что работы идут по плану.

"Работы над проектом начались в 2010 году, за прошедшее время мы сделали технические предложения, эскизный проект. Сейчас работаем над модельными установками, которые характеризуют ключевые узлы общей конструкции. С этого года перешли к стадии рабочего проектирования", — сказал Коротеев.

Специалистами центра проводятся работы по созданию электроплазменного двигателя, а также комплекса изделий из композитных материалов, которые будут использованы для ядерной энергоустановки мегаватного класса. Роскосмос в 2010 году объявил о конкурсе на разработку транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки. До этого вопрос обсуждался на одном из заседаний комиссии при президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России.

По данным экспертов, создание ядерных энергодвигательных установок является необходимым условием решения перспективных задач в ближнем и дальнем космосе, развития космонавтики XXI века.

В космосе ядерная энергетика уже использовалась: в период с 1970 по 1988 годы в СССР был осуществлен запуск 32 космических аппаратов с термоэлектрической ядерной энергоустановкой, а в период с 1960 по 1980 годы разработан и прошел испытания на Семипалатинском полигоне ядерный ракетный двигатель.

Бывший руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов ранее заявлял, что на эскизный и технический проекты ядерной энергодвигательной установки с изготовлением и испытанием агрегатов и систем требуется 3 миллиарда рублей, еще 250 миллионов рублей необходимы на эскизный проект транспортно-энергетического модуля.

Кроме того, 4,5 миллиардов рублей требуются на наземную отработку ядерной энергодвигательной установки. Наиболее затратный этап (9 миллиардов рублей) — создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки. Сюда входят наземные и летные испытания транспортно-энергетического модуля.

Сборка транспортно-энергетический модуль с ядерной энергодвигательной установкой, вероятно, будет проходить на орбите в сборочно-экспериментальном комплексе, в который планировалось превратить Международную космическую станцию. Транспортное средство в виде транспортно-энергетического модуля с ядерной энергодвигательной установкой может использоваться для изучения и освоения Луны, экспедиции на Марс.

Нашли кому верить...
Его послушать, то гвозди из магазина должны веками служить.
Хотя, конечно, это люди колону сотворили. Вроде в честь какого-то падишаха. Просто тут всё удачно получилось. Это как в электронике. Можно схему собрать которая будет работать только в одном единственном экземпляре и больше вы её повторить не сможете.

Сегодня около часа дня ожидаем схождения Благодатного огня.

Если сойдет, то мир устоит.

А там оно вышло само (примесь в руде) - железо то плохонькое, от фосфора в металле стараются избавится ибо его тогда и на гвозди не пустишь, но в качестве прямостоящего фаллического символа - сойдет.

Что именно? Тут вчера по РенТВ даже колонны славного города Питера творением инопланетян объявили - дескать нет современных станков чтоб их изготовить с такой точностью - мне когда бабка это пересказала - не знал смеяться или плакать. Маразм в 70-т лет это грустно но понятно (хотя у нее как раз нет) но блин когда оно у тех кто на весь мир эту хню распространяет и никак при этом не отвечает...

Классика фантастики, "Звёздные корабли".

Не ожидал, что Вы не в курсе... Ниже al1618 вполне чётко объяснил, спасибо.

Моё субъективное мнение против Вашего субъективного мнения - вот и поговорили.


Здрасьте! Грива и полоски - это и есть морфологические признаки, закреплённые в геноме.
Общий предок всех хищников - миацид. Переходных форм немеряно (речевой оборот, на самом деле - подсчитано, хотя находят ещё). Вот почему Вас вымершие кошки Америки не заинтересовали? Были-были, и - раз! А ведь для доказательства зависимости организма от экологической обстановки самое то.

А, понял! Вы картинку с галапагосскими вьюрками в учебнике биологии пропустили, как малоинтересную... А ведь именно Дарвин заметил и описал процесс формирования новых видов от пра-предка. Представляете, там даже ареалы могут совпасть... Вот только экологические ниши определяют черты приспособления, тогда как ареал - следствие, не причина изменений. Что до скелетов... "Их есть у меня"(с) - забивайте в поиск по конкретному филогенетическому ряду и наслаждайтесь.

В этой связи очень странно выглядит Ваша фраза (после перечисления ископаемых представителей рода "Человек": - только что сетовали на отсутствие останков переходных видов... А ведь это они и есть! Разной степени родства, с вариантами генотипа и фенотипа, но - родичи, однако. В лесу не вижу дерева, так что ли?

Оформляйте отдельной темой, пообщаемся. Хотя - что нового я смогу сказать после Опарина-Холдейна, кроме теории биопоэза (Дж. Бернал, 1947), которую проходят в 11-ом классе? Разве что вспомнить эксперимент Стэнли Миллера в 1953 г. (получил аминокислоты) и его развитие Тадаси Сугавара в 2011 (создал протоклетку в горячей воде). Тема интересная, но обширная: тот же "Франкенштейн" Мэри Шелли на современном уровне развития. Будем как боги?

Очень много. Места и времени не хватит, чтобы написать. Если вы считаете, что постройка пирамид - дело элементарное (особенно учитывая развитие человечества в период их строительства), то мы с вами на разных языках говорим.

Сочинитель, а не проще прочесть статью "Железная колонна в Дели"? Я-то и с бумажным "Открытием Индии" Неру мучился, и с его комментаторами, глядь - а в Вики уже всё есть.

Что до пирамид... Интересное наблюдение из собственного опыта. Отец - каменьщик с 50-летним (хотя - больше) стажем смотрел какую-то программу, и ему помстилось, что пирамиды эти самые - из примитивного бетона, а не из монолитных блоков. Спорили мы с ним спорили, но его крайний аргумент - про невозможность вытесать подобную каменюку без специальных инструментов я отбил апелляцией к его собственному творчеству: он с двух-трёх ударов обычной кувалды раскалывает плиту кварцита толщиной сорок см строго по линии, и всё это - на глаз. Я пытался - габаритами почти вдвое крупнее, но без опыта - и бил больше, и линия кривая... Короче, он согласился, что "умеючи - и ведьму бьют!"

А блоки как поднимали? Наверняка, насыпая песок всё выше и выше, а потом откопали пирамиду. Делов-то.
А инженерные расчёты? На глазок делали? Как при этом получились идеально ровные грани и не обвалились внутренние галереи и переходы под такой огромной массой?
Современные строители утверждают, что расчёты там и сейчас считаются сложными.
А если верить официальной истории, то время тогда было весьма примитивное, рабовладельческое, бронзовый век.
Это только самые простые вопросы.

Преувеличиваете сложности, одновременно преуменьшая знания предков. Вывести истинный меридиан на местности учу пятиклассников за пять минут. Повторив операцию в дни солнцестояний (или равноденствий, если захочется) можно получить достаточно строгую фигуру на местности, а всего-то требуется шнур да колышки. Подобным способом позже даже длину меридиана измерили, чего уж о длине в 145 м говорить.
Как мы любим считать себя умнее тех, кто пользовался более простыми приспособлениями! А ум-то, разум человеческий недооцениваем...

Вы правда не видите разницы между получением фигуры на местности и постройкой огромных пирамид, чьи секреты до сей поры не раскрыты?

Отнюдь. Я как раз таки утверждаю, что современная наука не хочет признавать неудобные ей факты, упрощая всё до измерения шнурком и колышками.
Я не инженер-строитель, но поверхностно с вопросом знаком и никогда не стану утверждать, что при тогдашнем развитии человечества (по версии официальной науки) можно было обойтись без математических расчётов при строительстве огромных технически сложных объектов или без доменных печей и глубокого знания химии, физики, сопромата и других наук для выплавки легированной стали.
Пробелы по многим вопросам у официальной науки весьма серьёзные и это стоило бы признать.
Если вы считаете, что это не так, то и с вами мы говорим на разных языках.

Вечер добрый. Вымершие виды теорию эволюции не иллюстрируют, поэтому неинтересны. А речь идет не только о существах с признаками обоих видов (мутация могла быть случайной), а о переходных видах, т.е. имевших большую численность и длительное время существования. Т.е., скелетов тигров можно откопать сколько угодно. Скелетов миацидов тоже. Соответственно, скелетов промежуточных видов - должно быть не меньше. Отдельные скелеты отдельных особей, в единичных количествах - ничего не доказывают.
Да и то, что находят - считать переходными формами можно далеко не всегда. Показателен пример архиоптерикса, считавшегося переходной формой, а потом признанного тупиковой ветвью эволюции, несмотря на наличие общих черт.

При чем здесь вьюрки? Они иллюстрируют доказательства теории (которые существуют). Но речь ведь о спорных моментах, вызывающих вопросы и сомнения, так? Пример не корректен.

Вы не поняли мысль.
Тигр и лев тоже "родичи". Те более, что и потомство совместное иметь могут. Но при этом - разные виды. Отсюда проблема с терминологией и подходом. Являются ли перечисленные "родичи" подвидами хомо, или отдельными видами? Или тупиковыми ветвями эволюции? Кто конкретно был предком человека? Или все вместе? Убедительных доказательств нет. Можно встать на принцип "написанное в учебниках - есть непогрешимая истина" (как будто учебники не переписывались по религиозным. политическим или другим причинам), но это - как раз подход догматичный, ненаучный.
Но вернемся к теории эволюции - что привело к вымиранию видов или подвидов хомо, отчего они проигрывали в борьбе другим видам - с точки зрения теории Дарвина?

На данном этапе - навряд ли. А что касается описанных экспериментов - они неполны и как следствие, неубедительны.
Мы даже Пастера, светлая ему память, трогать не станем. А зададимся вопросом - каким образом образовавшиеся под влиянием ультрафиолета органические вещества оказались способными к самовоспроизведению? Аминокислоты - не живые организмы. И описанные теории возникновение жизни объясняют не лучше, чем креационизм или панспермия. Так что все коацерваты в мире - теорию эволюции не подтверждают.
Собственно, даже современные теории, сменившие описанные вами - это лишь попытки объяснить самозарождение жизни. Но и они на 100% ничего не доказывают. Так что вопрос остается открытым, что-то мне подсказывает, что на этом форуме - мы его не решим.

С другой стороны, не стоит совершать распространенную ошибку, занимая полярные позиции и с упрямством двух солидных, уважаемых ослов пытаясь их отстаивать.
На самом деле, теория эволюции - единственная состоятельная теория, на данный момент.
Речь о другом - что в ней есть белые пятна и нобъяснимые моменты, что и позволяет теорию критиковать. А процесс постоянной, неослабевающей и строго научной критики - единственное, что двигает науку вперед. В том числе и теорию эволюции.

Беда всех наших горе "ученых" как раз в этом. Один строит пирамиды с помощью небесных меридианов, а второй с помощью фракталов.
Ну могли бы что-нибудь попроще предложить. Например: налить воды в корыто
Возьмите книгу Тура Хейердала и почитайте. Множество вопросов у вас отпадёт само собой.

Любопытный факт. Французы, обнаружившие пирамиды, утверждали, что плиты были пригнаны настолько плотно, что между ними "нельзя было вставить лезвие ножа".

Насчет того столба есть 2 варианта:

1. В Индии как известно очень грязно, они даже трупы в реки сбрасывают. Так вот, в районе котором находится столб много примесей в воздухе: аммиак, хлор и прочее. Считается, что эти газы пассивировали поверхность столба, что пиипятствует дальнейшей коррозии.

2. Столб сделали из метеоритного сверхчистого железа. Причем содержание кислорода и примесей меньше 0,00000001%, это обьясняет уникальные коррозионно-стрйкие свойства материала.

Легирование не всегда приводит к улучшению характеристик, в общем смысле это лобавление примесей для изменения свойств.
Конкретно про добавление фосфора в структуру металла надо гуглить, но аот фосфатирование поверхности металла ортофосфорной кислотой улучшает коррозионную стойкость.
Фосфор в структуре желеща должен ухудшать прочностные характеристики.

Мне как химику видется натболее вероятным вариантом природная пассивация металла. Если, конечно, исключать варианты с уникальной технологией создания.

Все зависит от процентного содержания. Любой элемент может как улучшить, так и ухудшить те или инве свойства.
Малейшая концентрация кислорода в пределах сотых долей, уменьшает теплопроводность нитрила алюминия с 260 до 50 Вт/мК.

Лично я за геополимерную теорию пирамид. Самое простое.

Пфф... Телекинез же.


Перефразируя: как проще всего построить десять пирамид? - закопать двадцать и выкопать половину!

Вот-вот, чуть что не так, не по-научному - сразу исключить, не признавать, замалчивать, игнорировать, дескать, нам-то, учёным, виднее, но не хотим мы тратить своё время на объяснение вам, дилетантам, всё равно не поймёте.
Вот такие вы все, учёные. Не хотите признать, что далеко не всё знаете.

Не исключено. Но учёные не признают. Вот штука какая.

Я же написал как минимум рабочие теории.

https://ru.wikipedia.org/wiki/
Железная_колонна_в_Дели#Способ_изготовления

форум неккоректно сылки на педию делает, я пробле поставил, скопируйте и уберите его

Какая, блин, химия, какие гвозди? Тема о религии.

Почитал первую попавшуюся статейку.
Появилось много вопросов.
Например:
1. Зачем египтянам скрывать способ изготовления блоков, разве от этого величие пирамид пострадает?
2. Было бы любопытно увидеть соотношение количества блоков в пирамиде на количество времени их отливки и застывания. Почему-то мне кажется, что одной жизни не хватит на постройку, но с другой стороны, на строительство уходило весьма много времени, насколько я помню, так что вполне может быть.
3. При таком способе отливки обязательно должен быть связующий состав - алебастр, в статейке о нём упоминается, он очень хрупкий, как мы знаем, но при этом утверждается, что некоторые изделия из каменной крошки и связующего её алебастра настолько прочные, что их даже современная сталь не возьмёт, и при этом там же пишется, что блоки пирамид довольно мягкие, поэтому песчаные бури со временем стёрли с поверхности остатки неизбежных следов опалубки.

Как-то малоубедительно это всё.

А может существовать другой способ воздействия на натуральный камень, неизвестный науке - размягчение его под воздействием какой-то энергии, распил, выдавливание всяких знаков, затвердевание, переноска и установка при помощи механизмов/технологии инопланетян? Думаю, что вполне может.
Отчего учёные не хотят признавать хотя бы такой способ? Оттого, что он антинаучный? Другими словами, ничем не доказанный?
Тогда почему мы, дилетанты, должны признавать объяснения учёных? Только потому, что они - учёные, а мы - дилетанты?

В рукописном трехтомние Зигеля читал про посадку НЛО на стройплощадку на окраине Москвы.

Там одна из пустых деревянных катушек кабеля "потекла" как будильник на картине Сальвадора Дали.

Почему тогда всё остальное в тех местах поддаётся коррозии, как и везде? Или эти газы действуют как-то избирательно?

А они что скрывали? ооо...
Сочинитель я в этой теме (ЕМНИП) уже не раз давал откуда брали камень на пирамиды, а уж транспортировка блоков по 3-5 тонн (и даже 30 и 50) никаких проблем не представляет. Тягали гораздо более тяжелые вещи с не менее примитивными инструментами. Любят люди фантазировать вместо того чтоб учится.

Если верить автору статейки, да.

В упор не помню.

Есть конкретные примеры?

Забавная ситуация. Все хотят знать правду и в то же время никому она не нужна.
На РЕН-ТВ это давно поняли и простых ответов там не бывает.
Никто не смотрит фильмы, где с десяток энтузиастов ворочает монолиты строя пирамиды и даже обтесывает их древним способом, пытаясь доказать что так примерно и было.
Не. Это не интересно. Вот если бы инопланетяне... или лазером каким...

А может всё гораздо проще?! Может древние цивилизации знали какие-то обычные и совершенно простые технологии, позволяющие им строить... и строить качественно, без всяких премудростей...
Вспомните Левшу. Как удивлялись иностранцы, что русский умелец смог подковать блоху без всяких их навороченных мелкоскопов. Пускай это литературный персонаж, но всё же...
Может и здесь что-то подобное и с пирамидами и с прочими чудесами?!
Мы слишком избалованы технологическими новинками. Ещё немного и люди начнут удивляться, как это их предки умудрялись так точно производить вычисления не имея компьютеров под рукой...)

Поинтересуйтесь сколько весит "Гром-камень" на котором стоит "Медный всадник", как и откуда его тащили
Благо история недавняя свидетельств масса, а уж блоки пирамиды доставлялись очень недалеко и точно не по болоту.

вот раскопанная археологами каменоломня из которой добывался камень для строительства пирамиды Хафра в Гизе
- видны пробитые канавки для будущих блоков, а справа у нас что? - да сама пирамида Она практически стоит на источнике камня для своего строительства.
Египтяне не дурнее нас с вами (хотя за любителей высасывать теории из пальца не уверен) - логистическое плечо считать умели.
Так для знакомства с темой гляньте: https://elementy.ru/novosti_nauki/432007/Iz...etskie_piramidy и тут https://aftershock.news/?q=node/398778&full

Уже удивляются.

Вот уж проблема припереть каменные блоки, когда под рукой сто тыщ рабов.
Вес блоков не самое интересное. В среднем блоки весили 2,5 тонн. Мы вчетвером переворачивали на бок жигули семерку, восьмерку - это примерно 1,2 тонны, причем даже без рычагов, просто руками за отбортовку днища.
Есть интереснее проблемка. В придуманных англичанами египетских исторических документах однозначно написано - пирамиду строили 23 года. Чтобы за это время её построить требовалось укладывать примерно по 300 блоков в день. Т.е. стаи рабов, тянущие блоки, должны были буквально друг у друга на шее сидеть. Никакие подъездные пути не смогли бы разместить такие толпы рабов.

Способ утерян во времени. Современным археологам легче верить в построение из камней, чем в геополимерию.

Геополимер застывает также как и бетон. Вообще пирамиды веками строили по официальной истории. Отливать их тоже много времени бы ушло.



Связка может быть другой. Как раз в ней вся суть - секрет фирмы, так сказать.


Может быть всё что угодно, и верить можно во всё что угодно, никто не запрещает. Но конкретно доказательств никаких нет, что по официальной истории, что по геополимеру. Можно лишь склоняться к тому или иному варианту.


Вам надо почитать мой реферат по истории науки, если хотите скину его в приват.
Если кратко, то современная наука имеет договорный характер того, что является научным. В соответствии с этим договором теория и гипотеза должна удовлетворять критерию фальсифицируемости, то естьдолжна существовать возможность их опровергнуть. Опровергнуть существование бога или палеоконтакта в настоящий момент нельзя. Поэтому эти теории не научные. Есть ещё один принцип логического рассуждения, которое используется в науке. Он коррелирует с принципом наименьшего действия из механики и принципов наименьшей энергии из химии и физики, да даже социального принципа лени. Этот принцип называется бритвой Оккама, который говорит о том, что самое простое объяснение является самым истинным. Зачем вводить сложные конструкции по типу пришельцев, когда можно объяснить на основании того, что мы сейчас знаем.
Поэтому такие теории отрицаются. Сейчас я вам кратко объяснил, что такое научная картина мира и научная логика. Это не означает, что я согласен с этими постулатами.

Есть такой психологический принцип, я вечно забываю его название, про него в вики даже написанно. Эффект имени кого то. Суть заключается в том, что дилетант не имеет определенных критически значимых знаний и ему кажеться, что специалисты дебилы. И он видет простой способ решения проблемы. КОгда в действительности он не будет работать. А причины верить не кому нет. Если вас что то интересует начинайте сами изучать предмет. Причём начинать надо с официальной науки и только после этого идти в альтернативщину. Если слабо, то не стоит возникать с дилетанским мнением. Всё всегда сложнее и интереснее, чем кажеться на первый взгляд.

На эту тему целая серия альтернативных теорий. Гуглим: ядерная война 200 лет назад, Питер откопали (сам город античный), глобальный потоп в 15 веке.

Не только строить. Секрет булатной стали не раскрыт.

Это честная позиция.

У меня на это нет ни времени, ни внутренних сил, так что ограничусь твоим кратким объяснением.

Воооот! Договорились между собой и навязываете всем своё научное видение.

А вот это позвольте! Позвольте!
Объяснить с умным видом можно, но не факт, что именно так и было.

А, ну тогда другое дело!

Ну да, ну да. Это называется играть на своём поле по своим правилам. Типа мы, учёные, кучу книг прочитали, мы то, мы сё, а вы, дилетанты, не возникайте тут.
Знакомо, чё.

Я к тому, что не зная науки и матчасти нет морального права на неё гнать. Я знаю определенные области науки (химия, физика, философия) и могу на неё гнать и критиковать, если имеет такое место быть. Но у меня нет морального права гнать на биологию или геологию, поскольку в этих науках не силён.

Второго дня была у нас в ВУзе конференция. Приехал археолог. Рассказывает, откопали на алтаи мумию, принцесса Четотамовна. Местные алтайцы начали сакрализировать находку. Вначале просто принцесса, потом вплоть до прародительницы всех алтайцев. А там ещё землетрясения начались. Шаманы местные заворчали, в общем ультиматум возвели археологам, мол не отдадите обратно, штурмом отберём. Археологи дали на лапу шаманам, в итоге построили большой музей, поместили экспозицию мумию ниже уровня земли (в подвале музея) и местные успокоились. прикол тут в том, что эта мумия этнически родня скифам, то есть какой-то индо иранский народ. К алтайцем никаокго отношения не имеет.

Вот археолог и говорит, что сейчас возник вакуум знаний об истории в силу плохой просветительской работы. Находки сразу сакрализируются и мифологизируются. На Аркаиме сейчас только 10% археологов, 90% долбославов, друидов и прочих зевак. И так везде и со всем.

Счас дело доходит уже до того, что все горы на планете это пни огромных кремниевых деревьев. Все скалы насыпные, кто-то мол бурил на планете ппц как. Вулканы все искусственые. А на работе моего отца, уже полгода ведётся жаркая дисскусия земля плоская или круглая. Причём спорят инженеры с высшими образованиями и не молодые, за 40 лет.

Вот такой дурдом творится. Информации сейчас очень много, но 99% это спам и обман. Нам всем на мозги гадят, сами причём много гадим. И начинаем верить в то, что хотим. Вера не имеет никакого отношения к истине.

Моя позиция проста - может быть всё что угодно, но поскольку я не знаю как именно, можно лишь склоняться только к конкретному варианту, который меня устраивает в силу определенных критериев. Но этот варинат не окончательный, при новых доказательствах и ифнормации я сменю на другой, более адекватный. Это и есть основа настоящей науки. Не упираться фактами в прошлое, даже если оно уже неадекватно. А быть готовым всегда изменить свою точку зрения при определенных доводах. Так истина ближе.

А вам товарищи ппосоветую не во что не верить. А проверять. Если не верите науке, то берите изучайте её. Если не можете, оставте вопрос другим людям.

Когда читаешь этого Сократа (или Платона. Забыл кто там в Египете при строительстве пирамид присутствовал), то невольно ловишь себя на мысли, что он не больно-то и удивлялся этому строительству. Даже как следует не запротоколировал всё. О чём это говорит? Да о том, что для него это было обыденностью, само самим разумеющимся. Что там пирамиды, дескать, какие-то. Вот у нас в Афинах колонны - это да!

И вчем проблема? Сначала у пирамиды широкое основание - а выше блоков меньше. К тому де ЕМНИП у пирамиды из блоков только "облицовка" внутри или засыпные карманы либо и вовсе какой-то бугор который пообтесали и обложии блоками.
Меня начинает мучать ностальгия по карательной психиатрии, когда человек за бред не ответственен это зло.

Более того - легендарный булат не слабо так уступает вполне рядовым и массовым специальным сталям, и не намного лучше например 40ХП. Когда меч из булата сравнивали с мечом который после пары ударов нужно выпрямлять наступив ногой - он был легендой, а сейчас... Восхищение вызывает скорее мастерство кузнецов, но большая часть их приемов - ради того чтоб хоть как то скомпенсировать совершенно убогие качества сырья.
Современным кузнецам это не надо, да и скажем отковать дамаск на 20 000 слоев с пневмомолотом и газовым горном - это совсем другой труд чем раньше.

Это позиция пораженца.
Если хочешь на кого-то гнать, отбрось моральные терзания - просто в наглую гони и всё.

Всё это давно посчитали)
Спиральная эстакада вокруг пирамиды, которую так усердно рисуют историки, просто не вместила бы столько народу. Плюс она будет достаточно быстро проседать и осыпаться, через какое-то время её восстановление потребует больше трудозатрат, чем само строительство.
Есть вариант с полным засыпанием стройки холмом песка, а потом откопать готовое изделие. Но там есть проблема в огромнейших объемах. Максимальный угол, по которому можно тащить вручную, вроде около 30 градусов. На деле я думаю этот угол пришлось бы делать градусов 10-15, не больше. К концу постройки диаметр холма был бы наверное несколько километров (лень считать). С другой стороны нечто подобное уже было в реале. В 9 веке (вроде) какому-то фараону приснилось, что нужно откопать пирамиду Хеопса. И откопали же! А она была засыпана по самую макушку, наружу торчало всего лишь несколько метров.

Может я опять скажу глупость, но слышал будто кирпичики эти отливали в формы прямо на месте, как монолитные дома сейчас.