Не стоит путать систему управления с формацией.
Демократия отнюдь не единственный способ управления при отсутствии эксплуатации.
И во втором пункте вы ошиблись - я имел в виду Либерталию и ликеделеров
А третьем пункте - альбигонцев

Называя коммуну, я не имел ее в виду, как форму государства. Это просто некоторое мироустройство без государства.
Зачем вообще нужно государство? Воевать и строить козни таким же, как оно само? Спасибо, но за тысячи лет эта форма правления, по-моему, себя исчерпала. Нет в ней ни духовного прогресса, ни человеколюбия.

Гадкие, гадкие американцы, всё бы им очернить белорусов!!!

Вы только, цитируя источкик, видимо случайно, забыли процитировать самый трэш:

"Встать на четвереньки и убежать в лес"? (с)

А сейчас мы не в лесу? Человек как был дикарем, так в подавляющей массе и остался. То, что домов и машин понастроили, не сделало нас счастливее.

Не понимаю, что мешает Вам поселиться в лесу?

Как там у Жванецкого: "А включаешь - не работает!"

Выбирать между ЗЛОМ и злом? Альтернатива творчество, уже сказал. Результат - в отдалённой перспективе - связан с развитием личной культуры, пониманием ответственности за свои действия и окончательным приоритетом взаимопомощи над эгоистичными интересами. Короче, воспитание.
Первое - фантазия Дефо. Вторые мало чем от махновцев отличались (см. моих "Ключников Чистилища" - тему давно изучаю)

Насколько отдаленной?
Я к тому что "Город Солнца" Кампанеллы написан в 1602 году. А "Государство" Платона" так вообще в 360 г. до н. э.

Один из немногих адекватных людей на форуме. Верно говорите.

Или нет. Тут очень сложно определиться.

Апокриф же.

В обоих описано наличие рабства. То есть, они не удовлетворяют условию "отсутствия государственной власти"

Огласите источники, пожалуйста.

И где логика? Рабство и государство - где связь? Государственные рабы появились только при позднем феодализме - раннем капитализме, до этого они были исключительно частными.

Они не удовлетворяют принципам классического либерализма. Государственная власть тут ни причем.

Не понимаю я людей, которые считают возможным существование вне государства. Ну это же абсолютно невозможно по великому множеству причин. Можно стремиться к формам гос. устройства, с высокой личной свободой, с минимальным вмешательством гос-ва в жизнь граждан, но чтобы вообще без государства... Может лет через 1000, не раньше.

Все от неосведомленности. Люди с удивительным упорством изобретают колесо - раз за разом, одно и то же.
Ну ладно философы, сложно для восприятия. Но русская классика - тот же Достоевский? Три базовых модели: Муравейник, Курятник и Хрустальный Дворец.
Кстати, у Стругацких тоже было в Граде Обреченном, Хрустальный Дворец так прямым текстом, без изменений.

Сочувствую, если сложно, это программа второго курса философии, только речь не об этом. Вообразить в голове можно много таких утопий и без чужих костылей. Я же говорил про отсутствие такой модели, которая могла бы уже сегодня или в ближайшем будущем вытеснить и заменить государство. Не ухудшив при этом жизнь людей, конкурентоспособность на мировой арене и тп.

Вы точно Кампанеллу читали?

Я ни словом не касался либерализма. Труды Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции" и "Нравственные начала анархизма" могут помочь.

Не понимаю я людей, противоречащих самим себе в одном абзаце...

Я не точно выразился. Имелось ввиду не то, что невозможно существовать без государства в принципе. А то, что нельзя сегодня взять и упразднить государство, заменив его чем-то другим, не потеряв в качестве.

Я не утверждал, что это возможно "сегодня". Да ещё в таких выражениях.

Так я вас ни в чем и не обвинял, так мысли вслух высказал.
Но вообще признаю свою ошибку. С полгода назад на форуме был спор на эту тему. И я подсознательно его продолжил, получилось, что вылез со своей пляской на чужой праздник, здесь и сейчас немного другое русло обсуждения.

Я уж тут писал, что государство отражает состояние общества и мораль человека в нем. Все государства, построенные под "человека будущего", рухнули очень быстро. СССР по задумке был прекрасным государством... для человека мира Полдня Стругацких. Но таких людей были единицы.

Но вы касались рабства. И сказали, что существование рабства не удовлетворяет условию отсутствия гос. власти. Так?
Я ответил - чему оно на самом деле не удовлетворяют.


Не могу они ничему помочь.
Если один человек (более сильный и наглый) поработит другого (более слабого и скромного), никакой Кропоткин не поможет. Помогут только инструменты насилия, разграничивающие свободы граждан, и не дающие отмороженной сволочи свободно пастись на мирных лугах.

"Синий бахча, дерзкий писса"((с) Наша Раша) решила податься в президенты. Оно, конечно, демократия и всё такое, но воспринимаю сие, как плевок в лицо обществу. В известном фильме про боксёров с Вуди Харельсоном и Бандерасом, герой Харельсона говорит: "Ты можешь быть великим инженером и построить десятки прекрасных мостов, и при этом всего раз дать в жопу. Так вспоминать тебе будут именно это". Я прекрасно помню, как не так давно нашу свежеиспечённую кандидатшу поймали с нелегальной мигалкой и, как она с пеной у рта ругалась, что её бесят простые водители на недорогих машинах. И что, будь её воля, она запретила бы выезжать на дорогу всем, кто не смог накопить денег на тачку класса премиум. И таких моментов, показывающих её классовую ненависть ко всем, у кого папа не наворовал достаточно дензнаков, было немало. Вот казните меня, но я не верю, что человек внезапно переродился и стала радетельницей интересов народа. Ну, не верю.

Как-то слишком серьезно вы к этому относитесь. Ну решили в Кремле, что одного комедианта на выборах мало, староват он уже, вот и решили разнообразить полит. процесс. Она и предвыборную компанию в духе эпатажа поведет, чтобы никому скучно не было.

Ну уж и староват. По состоянию он здоровее многих, кто помоложе(а, Вы про Жирика - ну, к нему это тоже относится). Есть же ещё этот чудик, Навальный. На хрена нам ещё и гитлер в юбке? Ну, реально, кто следующий? Бузова? Басков? Панин?

Навальный то причем? Его никто не пустит на выборы, что бы он не говорил. А Жирик не возрастом староват, просто насмотрелись на него уже все кто мог и молодые и старые, нужно замену растить.
Что до Гитлера... любому протагонисту нужен антагонист. Пусть даже такой, как Собчак.

Относитесь к выборам проще. Избирать и быть избранным - конституционное право, это демократия.

Как к шоу, например.

Ага, реалити-шоу

Именно.
Хотя до уровня США нам очень далеко. Вот там - умеют.

Ага, началось...Там не выборы, а показуха для виду...Всем правят Темные Силы...

".. Что до Гитлера... любому протагонисту нужен антагонист. Пусть даже такой, как Собчак."
У меня планшет, поэтому так, цитата от моссадовца. Это так нормально здесь?

И это доказанный факт: вмешательство Кремля в выборы и назначение Трампа президентом. Разве нет?
Не зря, ой не зря один из псевдонимов Путина - Темнейший...

В далекой мексиканской Гвадалахаре живет простой мексиканец Эдуардо Круз 29 лет. Работает Эдуардо ювелиром.
Есть у Эдуардо одно увлечение - уже 12 лет он покупает советские награды утекающие на Запад и устанавливая по личному номеру награды ее прежнего владельца, находит семью советского воина и возвращает туда утраченную награду.



Читать полностью у Кассада

Быть человеком — значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для нас.
(Георг К. Лихтенберг)

https://historyporn.d3.ru/aktery-amerikansk...?sorting=rating
Вот так... К вопросу о заимствованиях...

И где там "заимствование"?

Ксюха покажет, что и мы умеем . Поди и выберут еще на зависть миру.

В последние годы о ней практически перестали говорить. А персонам вроде неё это смерти подобно. Вот и решила напомнить о себе несколько нестандартным способом.
Была ещё инфа, что Бузова проявила интерес к вопросу о выдвижении своей кандидатуры. Видать, решила на этом рейтинг поднять и бабла заодно срубить.
Однако полагаю, ей быстро дали понять - уймись, дура, тебя ещё не хватало, одна уже есть, хватит. Выборы на очередной срок Путина - это тебе не Дом2, тут шоу не твоего уровня.

Первая точка-укронацист откровенно заявил о своей позиции вредить России везде, где сможет. Тогда кажется Тафано подняла это, но админы согласны были с позицией украинского писателя и наш человек ушёл.
Вторая точка- в этой теме назвали Президента РФ Гитлером, и никто ничего. Я спросил-как так? А в ответ тишина. То есть и здесь согласны все, что это нормально.
Из двух точек уже виден вектор направленности. Здесьвзрослые люди с устоявшимся жизненном взглядом, не дети. Просвещать глупо. Засим также прошаюсь с этой площадкой.

Я даже не сразу понял, что это в мой огород камень. Не знаю, что должно твориться в мозгах, чтобы так перевернуть мое сообщение. Ничего, вообще, что Гитлером была названа Собчак, в посте от другого форумчанина? Который я и цитировал. Соответственно Собчак(Гитлер) стала антагонистом Путина. Как из этого можно сделать вывод, что Гитлер это Путин... просто выше моего понимания.
PS Надеюсь, хоть апологетов Собчак на форуме нет, чтобы еще им смысл поста не объяснять ))

Он не наш. Он бандеровская мразь. Для него Степан Бандера - национальный герой.
Втёрся в доверие, с ним как с человеком общались, а этот скотомутант в душу плюнул.

Ну что ж. Успехов вам.

Творческий отпуск на западных рубежах Родины.

Стороны перестали нормально разговаривать...

А насчет войны из-за дури каких-нибудь дорвавшихся до власти клинических мракобесов - так очень может быть... Семнадцать лет назад мир был явно безопаснее в этом смысле.

Невозможно одновременно стремиться к миру и готовиться к войне. © Альберт Эйнштейн

Si vis pacem, para bellum

Эх, стареет Сочинитель, теряет хватку. Раньше на форуме только агенты ЦРУ толклись, Моссада, ну и еще по-мелочи. А теперь и бандеровцы проникать начали, куда мир катится ))

"Муж Божены Рынски, обозвавшей Собчак гадиной, стал главой ее штаба.
Игорь Малашенко руководил кампанией Ельцина в 1996 году".
Это все, что вам надо знать о Ксении Собчак и ее друзьях.

Да, уходит потихоньку гвардия. Скоро останетесь один на один с западными друзьями. Вот тогда спохватитесь. А мы на эти грабли по молодости в 90-х наступали неоднократно, весь лоб расшибли, никак не могли понять - ведь мы же друзья, тогда почему потеряли огромные территории и понесли урон, сопоставимый с тяжёлым поражением в войне? Потом дошло -.не были мы друзьями для них, оказывается.
А вы верьте в дружбу с Западом. Вам после аукнется.