Может быть они сами это все и спланировали чтобы оправдать усиление военных действий на востоке.

ни фига себе...
Вы не верите, что Израиль управляет миром?
Да вы этот.... как его... Антисемит. Вот!

при Сталине был порядок

http://allin777.livejournal.com/323232.html

Типа, как атаку на башни-близнецы для второй войны в Ираке, и взрывы жилых домов в России в конце 90-х для второй войны в Чечне?
Исключать полностью такое нельзя, но ведь не видно от них усиления. Наши там дают всем прокакаться.

Не надоело троллить?
Христа распяли?
Или - "Сами породили, сами распяли. Это наши сугубо еврейские разборки, гоям не понять", (с) к/ф "Шырли-Мырли".

https://www.youtube.com/watch?v=5dhnALSJ38w

А как же. И миром правим.

Да наздоровье.

/чокается и быстро выпивает/

С утра уже???

А, так и Алкаиду "всем известно" что создали "они"? Мило. Я думала, только ИГ.
Я, кстати, уже видела заявление, что их всех создал Израиль. А терракт в Париже - месть Нетаньягу за пометку продуктов с "оккупированных территорий".

ИГ - производная Алькаиды.

нет. У них есть существенные различия в идеологии, хотя и оба течения вахабизма.

Резать головы справа налево и слева направо?

+1.


Да, но операция «Циклон» — это ЦРУ, то есть США. Остальные так — марионетки.


Так ведь любая страна, не только исламская, легко радикализируется, когда ухудшается её экономическая обстановка.


Ваххабизм возник в XVIII-м веке вообще-то. Про Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба из Неджда вы не слышали?


СССР на Афганистан никогда не нападал. Войска на территорию ДРА были введены после согласования с её высшим руководством. А Талибан появился, когда СССР уже распался. Вообще говоря, если бы не деятельное участие пакистанской МВР, никакого Талибана никогда бы не было.

Нечем занятся вам Акай.
Я не писал, что вахабизм возник после Саддама. Уж это-то понятно из контекста. Хотя толковать мои слова так можно, если очень захотеть.

Талибан как организация создан МБР. ОК.
Но никакой Пакистан и никакой МБР ничего не создовали бы, если в мирной стране, где любили гулять хиппи и девушки ходили в платьях до колен, СССР не устроил бы войнушку. Талибан - последствия этой войнушки. Да. Когда уже не было его там. Последствия никуда не делись. Нафига?
Туда сбежали все узбеки, таджики после разборок СССР с басмачами в Средней Азии, кто не хотел жить при нем. СССР пришел и туда за ними? Зачем?

Аль-каиду создали именно американцы в противовес русским, есть прекрасный фильм об этом, основанный на документалистике.

Разве что так сказать "в широком смысле", вроде того как, по утверждению Иа-Иа, русские якобы привели Гитлера к власти в Германии...

Когда русские оставили Афганистан, и когда была создана Алькаида?

Увы но имеется ОЧЕНЬ большое количество примеров когда недавно мирная и приветливая страна (испания, сербия, вьетнам, корея, капучия, ирак, иран... да вобщем то можно так далеко и незаглядывать - свежие примеры под боком и будут еще) погружается в кровавый хаос если на то есть желание "мировых игроков".
И противопоставить этому практически нечего - силы несопоставимы.
Другой вопрос что и "игроки" за это получают по полной - в пору в мировую карму поверить.

Напишите уже на конкурс может быть?

не русские. Большевики.

Ну да. Россия всегда во всём виновата. Нам не привыкать.
Только почему-то если кого резать начинают, - то верещат, дескать, русские, спасите, помогите.

Согласен с Иа.
Нерусские Большевики. Они самые.

У большевиков /коммунистов не было национальности. Они были интернационалисты.
Или не согласны?

Да! Точно! Сыны Израилевы.

Э нет, если уж утверждаете, что вы правите миром, то не отказывайтесь от того, что Гитлера к власти привели.

вас заносит на поворотах)

Зато было интересное происхождение.
Впрочем онижедети тут дело скорее в "черте еврейской оседлости"

Неправда. У меня 4ВД

и кто из видных большевиков родился черте оседлости?

Да.


Вы написали, что радикалов не было. Между тем, ваххабизм — это радикальное течение Ислама. Радикальное, Карл.


Что такое МБР?


Если бы да кабы, да во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород.

Гражданская война в Афганистане началась ещё до ввода войск СССР. К её началу Союз никакого отношения не имеет. Собственно, участие СССР потому и потребовалось, что собственными силами афганское руководство не могло справиться с исламской оппозицией.

Если бы не поддержка в Афганистане исламской оппозиции США, Пакистаном и некоторыми государствами Персидского залива, то рано или поздно СССР моджахедов или полностью уничтожил бы или изгнал с территории ДРА. В этом можно не сомневаться, поскольку Союз даже в условиях противодействия контролировал примерно 80% территории страны.

То есть будьте честны хотя бы с самим собой. Если обвиняете СССР, то обвиняйте и США с Пакистаном. И объясните мне, какое право они имели вмешиваться в дела суверенного государства? СССР вот очень настойчиво звали. А их кто приглашал? Не вмешались бы — ничего бы и не было. Так что именно они и ответственны за создание Талибана: США — косвенно, Пакистан — прямо.


Местные позвали. Потому что муда басмачей нигде не любят.


В 1989 и в 1988 соответственно. Так что всё правильно.

Что это? Четыре воздушно-десантных?

Да. У меня тоже всегда было ощущение, что это бесчеловечный расстрел детей царской семьи, что-то личное.
Месть за черту оседлости.

Согласен. Вся хрень началась потом. А поначалу да. Были интернационалистами. Подтверждаю.

Почти.
Четыре ведущих.

Лейб Давидович Бронштейн (Лев Дави́дович Тро́цкий) - село Яновка, Елисаветградский уезд, Херсонская губерния, Российская империя
Зиновьев Григорий Евсеевич (РадомысльскийЕвсей-Гершен Аронович) - Елисаветград, Херсонской губернии
Я́ков Миха́йлович Свердло́в (Ешуа-Соломон Мовшевич Свердлов) - Нижний Новгород

Это так сказать самые сливки-верхушка, ногие до победы недожили... борьба.

Не помню уже названия того фильма, но там все было поэтапно рассказано, как частная фирма уговаривала ЦРУ оказать афганцам помощь оружием и всякое такое. Фильм сделан на реальности. Найду этот фильм, сообщу.

Ерунду вы про царскую семью говорите. Всё намного проще. К бардаку страну, в конце концов, привел самодержец, не интересно ему было страной заниматься. У него любимая Алекс была, всё внимание ей.
А уж когда бардак случился, наружу поперло всё. Масоны руку приложили? Да запросто. Юровский решил таким макаром в историю войти? Почему нет?
Главное в том, что Николай II сам выбрал эту дорожку, которая и привела его и его близких к такому концу. РПЦ вообще-то несуразное сделала, возведя его в ранг святых. Его правление привело к войне с Германией (ни с какого бока России не нужной), а потом и гражданской со всеми её прелестями. И десятка полтора миллионов погибших в немалой степени на его совести.
Объективно большевикам царская семья была по барабану. Флагом контрреволюции он все равно не стал бы и никакой угрозы для красных не представлял. Все это знали и понимали.

Херсоская губерния, окей.
Но Нижний Новгород?

Выхресты - если знаете о чем я. Таких вообще было большинство - во втором третьем поколении.

Купцы первой и второй гильдии. имели право.
Потомки солдат отслуживших 25 лет.
И выкресты. Но выкресты это уже другое.

Я заметила, что сплошь и рядом те же люди, кто говорят, что евреи "виноваты" в революции, тут же утверждают, что революция была России необходима!

А вы Ал, ведь вроде же считаете, что коммунизм это хорошая идея ?
Так вы же евреев благодарить и возносить за это должны?

"Если хотите построить социализм, возьмите страну, которую не жалко" (с) неглупым человеком был Бисмарк.
Коммунизм - идея может и хорошая, но вот строили и построили явно не его.
Может вынуждено (ибо пребывание в враждебном окружении - не айс), а может и намеренно.
Но если вспомнить догмат Маркса о превалировании базиса над настройкой (общественные отошения определяются производственными) то построили явную противоположность коммуниму - государственно монополистический капитализм местами явно фашисткого (превалирование идеологии над индивидумом и экономикой) толка.
Попытка позднее перейти к некому "социализму" еще больше ухудшила ситуацию - социализм никакая не переходная форма к коммунизму, он ему враждебен даже больше других формаций.
Просто за счет развращения населения идеями потребительства и подмены отвественности и инициативы "общественной опекой" воспитывающей массовую инфантильность.

По сути попытка построения чего бы то нибыло в стране не ставшей даже толком аграрной - нонсенс. На попытке наверстать отсутсвующие фазы развития общества и производственных сил произошел надрыв.
И когда действительно можно было переходить к построению нового строя - импульс и резервы были полностью исчерпаны.

Akai
"Практика - критерий истинности" (с)
Мы сейчас живем при коммунизме или хотябы социализме?
Как понимаете именно с объявления о начале строительства "развитого социализма" и смены приоритетов и начался развал СССР.
Непомогли и нефтедоллары.

Давно не встречалось подобного бреда, прошу извинить за резкость.

Генрих, Akai
Агрессивное не аргументированное неприятие говорит скорее о моей правоте, чем вашей

Аргументировать против можно, найдя ошибку или недочет в логике. А какие доводы могут быть против речей пациента психбольницы? Это я не про вас (о пациенте), а вообще.
Можно попробовать, но это чревато. Начнете вынуждать доказывать таблицу умножения... но попробуем.

1) "Государственно-монополистический капитализм". Хакамада любит так говорить про социализм и нынешнюю экономику. Хм-м... а еще кандидат экономических наук. И кто только ей степень дал?
Начнем с самого простого. Капитализм это что? Согласно упомянутому вами Марксу капитализм характеризуется общественным способом производства и частным распределением полученных благ. Не важно, какой капитализм. Монополистический ли, рыночно-конкурентный ли... главное - капитализм, а, значит, есть эксплуатация и несправедливое распределение общественного продукта.
В СССР такое было? Нет. Поэтому подберите другое слово, "капитализм" тут никак не подходит.

2) Идеи потребительства. Это надо сказать "спасибо" Хрущеву за его вреднейшую вульгаризацию коммунистических идей ("гуляш-коммунизм" по Э.Фромму). Провозглашать предательство и измену главным целям, как настоящую цель глупо. Это все равно, что характеризовать Красную Армию генералом Власовым.

3) Отсутствующие фазы развития. Это про что? Капитализм в России был, пусть кособокий по сравнению с европейскими странами. Но тут у каждого своя дорога. Российский капитализм, с одной стороны, соседствовал с феодальными пережитками (самодержавие, класс помещиков), с другой - достиг той степени развития, когда стали возникать монополии.

P.S. Кстати, где вы увидели агрессию? Нормальная реакция. Вы, когда видите несуразное поведение или слышите несусветное, пальцем у виска (хотя бы мысленно) не крутите?

Вот именно. Практика давным-давно показала истинность дискутируемых идей, но некоторые не видят очевидного или предпочитают спрятать голову в песок.


Дайте угадаю. Мы сейчас живём не при коммунизме или хотя бы социализме, потому что социализм задушил коммунизм. Нет, не так — потому что эти идеи изначально порочны. Я правильно понял? Вы считаете, что других причин быть не может?


Любопытное мнение. То есть когда социализм строили, но не объявляли об этом, проблем не было, а как только объявили, тут-то всё и покатилось по наклонной. И давно у вас такие мысли?


Неприятие бреда говорит лишь о неприятии бреда.

http://cont.ws/post/147752
Еще к американской лунной программе.

от тутда:

Чтото мне казалось что скорость современных самолетов начинается от 2,5 маха (тоесть "сильно за" 1000 м/с)
К томуже автор опуса путается не только в этом.
Советский СА был "шарик" и входил в атмосферу круто (перегрузки были до 8 g) парашутная систма была настолько несовершенна что безопасной доставки космоната на поверхность обеспечить немогла - космонавт катапультировался и падал отдельно от аппарата.
"Фара" мало того что падала в воду, так еще и обеспечивала аеродинамическое (а не трением) снижение скорости в этом случае защищать нужно далеко не все.
Про люки вообще не понял, автор был бы куда как более убедителен еслиб поднял черетежи аппарата - скорее всего петли вообще никакой нагрузки не несли, а служили только для "посадки" люков на место - например аварийные люки пассажирских самолетов выходящие на крыло вобще не имеют петель и пыталкиваются наружу, но никто не говорит что их крепление ненадежно или негерметично

Простите меня, нерусского: что, простили долг Украине, братьям нашим? Не ожидал-с.