Александр, а к чему это? Удаляю нахрен, а вам делаю
Предупреждение

http://www.youtube.com/watch?v=vJion_u2CzU

всем рекомендую посмотреть концовку интервью с Вакарчуком - вопрос об ответственности перед слушателями, паренек с Молдовы спросил. Созвучно с нашими разговорами об "обучении и развлечении"

Ссылка, по которой вы попали на эту страницу является «мертвой» или удаленной.

http://www.youtube.com/watch?v=vJion_u2CzU
спасибо, поменял

Демографические мифы


АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВ
эксперт Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр)
17.12.2012 10:44
Вы думаете, что мифы создавали только древние? Нет, мифы создаются прямо на наших глазах. Ловкость рук, пропаганда и никакого мошенничества. Еще недавно нам рассказывали, как Егор Гайдар спас страну и всех нас от голода и гражданской войны в 1992-м. Теперь мы узнали, что Владимир Путин не просто поднял Россию с колен (этого уже, кажется, мало), но спас русскую нацию от вымирания...

«Люди нам поверили»...

Сам Путин — себя не похвалишь, кто ж заметит! – назвал это в последнем послании Федеральному собранию «наше ключевое достижение». И несколько раз в течение своей речи возвращался к одной явно полюбившейся ему мысли:

«...В начале XXI века мы столкнулись с настоящей демографической и ценностной катастрофой, с настоящим демографическим и ценностным кризисом. А если нация не способна себя сберегать и воспроизводить, если она утрачивает жизненные ориентиры и идеалы, ей и внешний враг не нужен, всё и так развалится само по себе…
...либо уже через несколько десятилетий Россия превратится в бедную, безнадёжно постаревшую по возрасту (в прямом смысле этого слова) и неспособную сохранить свою самостоятельность и даже свою территорию страну…
…К началу 2000 года население России сокращалось – вдумайтесь только в эти цифры, вы о них хорошо знаете, но возвращаю вас к этой трагедии, – население России почти ежегодно сокращалось на 1 миллион человек. И казалось, что невозможно остановить эту катастрофу. Демографический прогноз звучал тогда как окончательный приговор стране…
…Демографические программы, принятые в прошлом десятилетии, слава богу, работают...
...Нам удалось переломить эту разрушительную тенденцию. После запуска демографических программ население России стабилизировалось, я уже об этом сказал, а начиная с 2010 года начало расти. Это наше ключевое достижение. Я хочу обратить на это ваше внимание. Говорю это не для того, чтобы сказать: ах, какие мы молодцы! Нет. Я говорю это для того, чтобы мы поняли, что люди нам поверили, расширили горизонт планирования. Поверили в то, что стабильность является главным условием для развития и улучшения жизни».

Что ж, давайте разберемся с этим «ключевым достижением» с помощью статистики. Действительно ли люди поверили «нам» и в «стабильность» — или дело тут совсем в другом.

Рождаемость — основа роста населения

Демографические проблемы в нашей стране возникли вовсе не в 2000 году. Последние 60 лет динамика рождаемости формируется из сложения двух трендов:
а) общего снижения рождаемости. Это общемировой тренд, о причинах которого еще спорят демографы, но его связь с ростом уровня жизни населения вряд ли может вызывать сомнения: богаче живут — меньше рожают.
б) колебательной волны, вызванной эхом Великой войны, с периодом примерно четверть века. Бэби-бум 50-х годов откликнулся всплеском рождаемости у детей (конец 70-х — 80-е) и внуков (2005—2015), рожденных тогда.
Военный провал 40-х годов эхом демографического спада отозвался в конце 60-х — 70-е годы и в 90-х — начале 2000-х.

Когда ситуация с рождаемостью стала критической? В конце 60-х. Именно тогда коэффициент фертильности (или суммарной рождаемости, количество детей на одну женщину репродуктивного возраста) впервые стало ниже критического уровня в 2,1, необходимого для простого поддержания численности населения. Именно во время первого «демографического эха» войны. Коэффициент фертильности ожидаемо обрушился в 90-е годы — во время второго «эха». Немного поднимался он в повышательной части демволны — в 80-е и конце нулевых годов. Как видим,

всплеск рождаемости во второй половине нулевых годов вовсе не какое-то достижение власти, а всего лишь вторая волна от послевоенного бэби-бума.

Много бабушек — много матерей — много детей. Не стоит поддаваться соблазну объяснять спад рождаемости 90-х годов провалом экономических реформ, а всплеск второй половины нулевых — демографическими программами или какими-то другими действиями властей. Влияние этих факторов на самом деле второстепенно.

Если внимательно смотреть статистку по годам, то обнаружить хоть какое-то влияние демографических программ можно только в год их введения — в 2007-м. В дальнейшем демографическая динамика возвращается к траекториям своих долговременных трендов, а влияние госпрограмм исчезающе мало. «Материнский капитал» является сегодня элементом социальной политики помощи семьям с двумя и более детьми, а вовсе не демографической политикой — на собственно демографию он почти не оказывает влияния.

И совершенно ясно, что современный всплеск рождаемости — явление сугубо временное и во второй половине десятых — в двадцатые годы нас ждет новый провал рождаемости, третье «эхо войны» плюс действие общего тренда к снижению рождаемости.

Смертность и оптимизм нации

Коэффициент смертности часто ведет себя парадоксально: в быстро стареющей Германии он падает, а в столь же быстро стареющей Японии растет. В России он тоже падал до конца 60-х годов. А за последнюю треть XX века стремительно — вдвое! – взлетел. В группе лидеров смертности в мире за это время вместе с нами только Украина, Белоруссия и неожиданно затесавшаяся Черногория. Больше ни у кого нет такого скачка смертности, несмотря на все ведущиеся в мире войны... Рост смертности в группе, следующей за лидерами (Болгария, Литва, Армения), — всего в полтора раза.

Для сравнения: в США коэффициент смертности упал за это время на 11%, в Западной Европе — на 17%. Вот это можно считать нормальной тенденцией в богатеющем обществе — рост продолжительности жизни и стабильность или снижение смертности, несмотря на старение нации.

Что случилось с СССР? Почему так резко скакнула смертность? Почему Россия и Украина в первой половине нулевых годов стремительно ворвались в первую двадцатку стран мира по смертности, обогнав многие африканские страны?

И опять велик соблазн объяснить все экономическими неурядицами, вот только такое объяснение не подходит: тренд резкого роста смертности стал очевиден еще в 70-е годы.

Я думаю, что тут все дело в самоощущении человека в своей стране, в оптимизме нации. Если люди верят во что-то впереди (не обязательно коммунизм, это может быть просто спокойная и обеспеченная старость), они работают ради этого — им некогда предаваться вредным привычкам. А если вера и исторический оптимизм нации потеряны, то начинаются проблемы алкоголизма, наркомании, преступности, нервных стрессов, табакокурения, эмиграции и т. п., которые резко увеличивают коэффициент смертности. Конечно, свою лепту вносят плохая медицина и войны (в нашем случае Афганистан и Чечня).

В последние годы смертность в России перестала расти и немного отошла от края, но надо же понимать, где мы сегодня находимся. Коэффициент смертности у нас был 16, сейчас 14. Максимальный в мире у Центральноафриканской Республики — 18. А что было бы для нас нормой? Западная Европа — 9, США — 8.

Почему у нас упала смертность? Оптимистическая версия – относительная стабильность нулевых годов немного успокоила российское общество. Высокие цены на нефть позволили поднять уровень жизни людей и вселить им толику надежд. Но я почему-то не очень в нее верю. Более правдоподобной и статистически оправданной выглядит другая версия. Ведь сейчас умирают старики, рожденные в военные годы, поколение, выбитое еще тогда войной и голодом. Мало стариков — мало смертей. Если эта гипотеза верна, то смертность в России снова начнет увеличиваться (и быстро!), когда начнут умирать люди, рожденные во время бэби-бума 50-х годов. И это придется на 20-е годы нашего века.

Русский крест

Это новый демографический термин, возникший благодаря России. Учитывая, что он характерен еще для некоторых стран, его иногда называют также «славянский крест». Это когда рождаемость быстро падает, а смертность резко растет, и они пересекаются и расходятся все дальше. Именно это произошло у нас в начале 90-х годов. Конечно, экономический кризис 90-х все усилил, но изначально в формировании этой фигуры на графике виноват совсем не он: тренды стали очевидны еще за 20 лет до него, в 70-х годах.

Если смертность превышает рождаемость, естественный прирост населения становится отрицательным. Россия стала быстро терять население, что примерно наполовину компенсировалось иммиграцией из бывших республик СССР.

Естественная убыль населения — объективная тенденция развитых стран (кроме США). Она ярко выражена в Японии и Германии. Но нигде нет такого резкого пересечения кривых рождаемости и смертности. Всегда ведущим элементом является падение рождаемости.

Но особенность России (Украины, Белоруссии и еще некоторых стран) именно в резком росте смертности.

Сейчас мы подошли к обратному пересечению этих кривых — рождаемость немного повысилась (вторая демволна послевоенного бэби-бума), а смертность понизилась.

Ясно, что будет дальше с рождаемостью — она вновь начнет падать. Но что будет со смертностью? Рискну предположить, что снижаться далее она не будет или почти не будет, если верна моя гипотеза о связи смертности с оптимизмом нации. Кривые соприкоснулись — и вновь разойдутся, естественная убыль населения России будет ускоряться, первое время замаскированная иммиграцией.

Возможности

Демографические процессы — это очень инертная вещь. Чтобы повлиять на них, нужны десятилетия — и то повлиять не всегда удается... Единственное исключение, как показал Китай, — это жесткая политика ограничения рождаемости на фоне общего тренда в том же направлении. Она оказалась очень эффективной. Но любые действия против тренда малоэффективны.

Есть ли возможности у власти действительно повлиять на демографические тренды в желаемом направлении? Никто пока не смог ясно ответить на этот вопрос. У науки явно недостаточно данных.

Я бы сказал осторожное «да» — только потому, что ответ «нет» просто неприемлем. Да. Но только если рассчитывать на действительно долгосрочные госпрограммы, явно выходящие за рамки одного и даже двух президентских сроков. Тут счет не на годы — на десятилетия.

Почему в мире и в России падает рождаемость? Конечно, это очень многофакторное явление (резко повысилась выживаемость детей, требования и затраты на их образование и воспитание, стремление молодежи к жизни без детей, в свое удовольствие, развитие пенсионных систем и т. д.). Но ведь что-то должно быть ключевым фактором. Моя гипотеза — связь со свободным пространством. Урбанизация, переселение в квартиры, ограниченность места убивают рождаемость. В сельской местности в любой стране (как в США, например, где многие стремятся жить в пригородах, в своих домах, а не в квартирах) рождаемость существенно выше. И

долгосрочная программа, рассчитанная лет на 20—30, по переселению жителей крупных городов России в пригороды, обеспечению их там дорогами, социальной инфраструктурой и работой могла бы помочь действительно (не временно) стабилизировать, а потом и начать увеличивать рождаемость.

А смертность сокращать возможно не за счет введения «сухого закона» или смертной казни за грамм героина — это не поможет. А за счет превращения страны в уютный дом для проживания людей, превращения государства из инструмента обогащения чиновника за счет граждан во внимательный, обслуживающий их персонал. Что подразумевает доверие к власти, действительную демократию, прозрачность госмеханизмов и т. д.

Еще, конечно, помогли бы меры по действительному улучшению здравоохранения (а не экономии на нем, как сейчас), по развитию систем дошкольного воспитания и школьного образования (а не повышению платы для ликвидации очередей в детсады или снижению качества образования в школах) и многое другое.

Сейчас, увы, все явно работает против демографического успеха россиян. Привожу цифры просто для сравнения — судите сами. Бюджет на охрану здоровья в России – 8,5% от расходов правительства. В Германии и Японии — по 18%, в США — 19%. Наэкономились.

По-хорошему, надо не расходы на оборону увеличивать вдвое (что на сегодня решено), а расходы на здравоохранение, а то армии защищать будет некого...

Рассчитывать на госпрограммы типа «материнского капитала» и торжествовать успех уже через 5 лет после ее введения — это просто не понимать, в какой стране и в каком мире ты живешь.

Отец нации

Представления о демографических процессах и демографической политике у нынешней российской власти совершенно неадекватны, просто абсурдны. Типа дай немного денег — вот и рождаемость повысилась.

«Ключевое достижение» нынешнего президента (прекращение естественной убыли населения страны) не в его политике и превозносимой им «стабильности». А всего лишь в том, что ему выпало править во время повышательной волны второго демографического «эха» послевоенного бэби-бума. И это временное, даже кратковременное явление. А он воспринял эту статистику как свой успех — допускаю, что совершенно искренне, просто не понимая долгосрочных демографических процессов (хотя странно, что не нашлось никого ему подсказать...). И всем нам рассказал, как «мы пахали» «как рабы на галерах», а вы теперь не цените... прям обидно даже.

Выглядит это все для людей, хоть немного знакомых с демографией, совершенно анекдотически — примерно так же, как у героя Салтыкова-Щедрина, знаменитого своим стремлением исправить демографическую ситуацию в подчиненном ему городе.

Помните, 14-й градоначальник города Глупова князь Микеладзе Ксаверий Георгиевич? Он имел обольстительную наружность и был столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение почти вдвое всего за 12 лет. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер в 1814 году от истощения сил...
http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4893689.shtml

Ia-Ia,
приводимые Вами тексты всегда интересны.

Этот, например, тем, как "эксперт" АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВ
мнит себя демографическим столпом,
и несет его, бедолагу, от одного "бла-бла-бла" к другому.

Чего стоит только фраза



Словом, очередное пинание президента.
Типа все пинают, и я приложусь...

может, конечно, Путин и лох, и с ценами нефть ему повезло, и с рождаемостью, но автору - депутату трех созывов катастрофически не везло когда он у власти был: страна по миллиону в год вымирает, приватизация, залоговые аукционы, все доходы от и так дешевой нефти в карман олигархам уходят, зарплаты и пенсии по полгода не платят, да еще закон о СРП придумал, по которому все шельфовые проекты на Сахалине американцам отошли. Ну не повезло депутату Михайлову, бывает.

Ну, справедливости ради, заявления о связи рождаемости с "материнским капиталом" от властей исходили действительно очень забавные. Типа, ололо, проект действует всего три месяца, а рождаемость уже скакнула на пятнадцать процентов.

Вообще-то программа по "росту человеческого капитала" в России (приоритетные национальные проекты) реализуется с 2006 года. Туда же в нацпроект "Здоровье" входила программа по улучшению демографической ситуации с родовыми сертификатами, которую затем фактически выделили в отдельный нацпроект.

это да.
ну дык газета.вру)
но не отменяет фактов и тенденций.
заради контраста я, как истый "жидо-массон", еще бы по Израилю цифры привел и как те же русские, которых там тыщ 350 размножаются , но статья очень большая.))

И?..

Ну я что-то не помню таких заявлений через три месяца после начала.

судя по этому графику, рост рождаемости вообще начался за год до первого президентства Путина. Но после 2006 более резво пошло в гору.

Там не от Путина было, не помню, от кого конкретно. Но очень смешно. Типа, за три месяца все как давай рожать экстерном, раз уж материнский капитал выдают.
На графике, кстати, отлично видно, что рождаемость резко упала задолго до распада СССР. И смертность возросла примерно там же. Так что не сказал бы, что в предшествующей статье такая уж неправда и подгонка. Ибо примерно о том и речь.

Продолжая модную детскую тему. О статистике брошенных детей в России и США.
http://www.russia.ru/news/politics/2012/12/18/6086.html

Нашел забавный тест. Честно говоря, большинство вопросов повергли меня в глубокую задумчивость... Я реально не знал, что ответить и тыркал напропалую. И с изумлением узнал, что тест пройден, и я принадлежу к среднему классу! 10 правильных ответов из 15. Присоединяйтесь!
http://www.vedomosti.ru/tests/?test_id=1

Почти всё, кроме Цоя, наугад.

Закономерный результат:
"Даже странно, что с такими познаниями в области стиля жизни среднего класса у Вас есть компьютер и интернет, чтобы пройти этот тест."

Да, компьютеров у каждого по два, но что поделать -
"в области стиля жизни среднего класса" НОЛЬ.

Нам в горних высях не до шопоголиков...

Не, с Цоем тоже промашка.
По святому без штиблет ходят...

Заинтриговало:

"правильная последовательность:
Лизни - Выпей - Кусни"

О чём это?
Или лучше не спрашивать?

Про текилу, наверное. Лизнуть соль, выпить текилу, куснуть лайм. Но это я знаю не потому, что средний класс, а потому, что пью всякое.

Вообще, забавный у них подход к определению принадлежности к этому самому среднему классу. Дескать, если знаешь лейблы и ходишь есть суши, то средний класс, это главный признак.
Фростъ Фениксъ вот дошел до четвертого вопроса, понял, что ничего в этом не понимает, а отвечать наугад глупо, и закрыл вкладку Не судьба, хехе.

Правильный тест, только он - московский и женский. Ходишь в Икею, кушаешь суши

Если тест правильный, то придётся признать, что московский женский средний класс -
это унылые создания, скрашивающие досуг в необъятных пространствах Икеи и погрязшие в созерцании этикеток.

Запомнив очередной лейбл, они отмечают это событие в ближайшем баре, вкушая суши и впивая текилу.

Все песни Цоя знаю наизусть, а потому тут меня не подловили. Это Шнуров.
А вообще, не стоит к этому серьезно относится. Как, впрочем, к любому тесту.

А вы журнал Космо пробовали листать?

Есть подозрение, что это не про Космос.

Возможно, не права.

Ну, 1-го - ладно,
а 13-го почему отменили?

Потому что за пару недель ЗАДРАЛИ

Дык по старому стилю же.

А у меня пять правильных ответов из пятнадцати.
И вот такое резюме:

И это соответствует действительности...

Авторы это креативный класс, а не какой-нибудь там средний.

И при этом зачастую бедны, как церковные мыши. Зато креативу хоть ж... ложкой ешь!

>И при этом зачастую бедны, как церковные мыши. Зато креативу хоть ж... ложкой ешь!

Это вас депривация гложет, а зря - взгляните на эту пирамиду:


У вас есть всё, а "среднему классу" теперь, посредством зомбирования, заместо верхушки пирамиды влепили извращенный низа кусок. Оттого они и не счастливы в большинстве. Так сказать, "Приехали с друзьями в икею на бээмве моей, покушали сушей, плазму телевизионную купили, вот только вечером ощущается: не то это, чего так непонятно хотелось вчера."

http://youtu.be/GIv0IJWqPvo
Новый ролик про ДАМа.

Посмотрел, что такое депривация. Любопытная статейка. В общих чертах я об этом наслышан. Но о том, что эти явления имеют такой термин, не знал.

Ничё из этой запутанной истории не понял...

Сенсорная депривация самое интересное. Я испытал её на себе один раз, когда лежал в больнице, в таких условиях:
Койка стояла в коридоре, поэтому общаться было не с кем.
У меня не было телефона, книг,газет - ничего.
Кормили только едой без соли (специфика отделения).

Через неделю жизни такой, "началось": часов в 11 утра закрыл глаза, и ко мне бросились из темноты оскаленные рычащие морды демонов, испугался так что аж дернулся. Закрываю глаза опять, а видение не исчезло. Причем оно детальное абсолютно, и даже со звуками рычания. Страху нагнало, хоть и не верю в сверхъестественное. Ради любопытства сделал усилие, досмотрел до конца - они просто вокруг скакали, и через время сменились вполне мирными глюками, которые появлялись дней 5 при закрытых глазах (потом мне привезли всякой развлекаловки, и видения ушли).
Глюки, кстати, были очень детализированные визуально, и устойчивые в сознании - не сравнить с обычными фантазиями. Управлять тоже было можно - я часами лежал так, выбирал случайное слово - и текущая картинка плавно превращалась в новую. Например, Пират с золотыми зубами высунул длинный, сантиметров на 10 вперед язык, кончик которого вдруг затлел красным, и весь язык плавно превратился в сигару, которую курил уже не пират, а ЧеГевара. Или огромная схематичная снежинка превратилась в ресницы девушки, которая ими(ресницами) сразу захлопала .

Подобные видения, описывалось многими монахами, отшельниками (бесы искушали там, господь бог явился), людьми в длительных монотонных путешествиях (миражи в пустыне или море), слышал, у космонавтов на орбитальных станциях бывает.
Но моя мысль вот в чем: легкая сенсорная депривация (определенной степени затворничество + "картоха вместо суши") тоже усиливает способность четко представлять и комбинировать образы. Т.е. с уменьшением стимуляции это явление плавно нарастает, и только потом уже резко переходит в неконтролируемые глюки. По крайней мере у меня так.

Интересно. У моей одногрупницы в институте такие же глюки были, хотя питалась она разнообразно и с развлекаловом тоже было все в порядке. Я это списывала на счет ее увлечения тяжелой спиритической музыкой.

А я вообще считаю, что все эти демоны и прочие чудовища реально существуют. Просто наш мозг ставит барьер на видение этого мира, но когда барьер пропадает, сразу появляются все эти монстры.
Меня давно донимает вопрос: почему все алкоголики при "белочке" чертей видят? Ну или иногда другие видения, но у всех похожие?

Голограмма нижнего энергетического уровня.
Одна на всех, как Луна

Ложная Слепота, Уотса - читай, и будет тебе счастье! Концовку он, мне кажется, слил, но может быть я чего-то недопонял.
Такая у нас форма расположения "палочек-колбочек" - официальная версия

Я извиняюсь, если не туда, но хочу получить небольшую справку от знающих людей. Сегодня в сети наткнулся вот на эту ссылку: http://pishem-knigu.ru/ бесплатный курс как написать книгу. Конечно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке, но может кто-то что-то знает? Если это афёра, то кому она выгодна? Стоит передавать свои данные неизвестным людям?

Бурный экономический рост соседней некогда отсталой страны достигнут благодаря не «стабильности», а демократии

Недавно у российской политической элиты появился значимый повод для гордости. В международном рейтинге восприятия коррупции наша страна поднялась сразу на 10 позиций, достигнув уровня Гондураса. Оставим политологов восторгаться данным успехом и поговорим об экономических прорывах. При этом постараемся найти для сравнения государство поближе затерянной в джунглях латиноамериканской страны.
коррупция рейтинг коррупции международный рейтинг

Прошло больше десяти лет c тех пор, как любимец патриотов и почвенников А.Паршев задал в известной книге вопрос: «Почему Россия не Америка?». Ответ на него он дал сугубо «технологический», апеллируя к суровым отечественным условиям и выводя из них неспособность России на равных конкурировать с США. Чтобы «соблюсти» условия сравнения, возьмем страну, климат которой не лучше российского, а структура экономики максимально похожа на нашу.

Это Монголия — небольшое государство, на котором в свое время советские идеологи желали опробовать методику перехода от феодализма к социализму, минуя капитализм. Итог известен: Монголия вырвалась из социалистического рая с ВВП в $480 долл. на душу населения, экономикой, ориентированной на кочевое скотоводство, добычу угля и меди, а также с несмываемой, казалось, печатью принадлежности к советскому блоку.

Прошло 20 лет. За это время население соседних с Монголией регионов Сибири сократилось почти на 12%; монгольское выросло на 26%. Российский ВВП с 2000 по 2011 г. вырос на 80%, монгольский — в 3 раза. Конечно, можно ответить, что не надо сравнивать несопоставимое, — но сопоставимость скоро придет: ведь в 2012 г. подушевой ВВП в Монголии составил $5,1 тыс. и растет на 14—16% в год, а в среднем по Сибири — $10,9 тыс. и увеличивается в последние годы на 3—4%. Можно, разумеется, еще и порассуждать, что в Монголии масса полезных ископаемых и очень небольшое население. Это, конечно, так — но его плотность (1,7 человека на кв. км) сопоставима со средним показателем по Дальневосточному федеральному округу (1,1 человека на кв. км). Наконец, если сравнить данные по одним и тем же секторам экономики, увидим: в России с 1991 по 2010 г. добыча угля сократилась на 9%, в Монголии — выросла в 2,6 раза; меди — упала на 6% и выросла в 4,2 раза; золота — увеличилась на 20% и в 3,7 раза. Продолжать подобный список можно еще довольно долго.

Возникает вопрос: что сделало страну, которую еще недавно воспринимали чуть ли не как худшее место на Земле (отправка В.Молотова послом в Монголию воспринималась в 1957 г. почти как ссылка в Магадан), новым примером успеха, одним из членов которого уже по счету поколения «азиатских тигров»?

Ответ очевиден: причиной этому стала разумная и взвешенная экономическая политика.

На чем она основана? И тут нет ничего сверхъестественного. В руководстве страны давно поняли, что развитие требует инвестиций. И вот на протяжении всего 15 лет, с 1995 по 2011 г., объем ежегодных инвестиций в основной капитал вырос с 12,5% ВВП до 39,2%. При этом темп прироста этого показателя составил в 2010 г. 33,1%, в 2011-м — 69,9% (результаты 2012-го еще предстоит подвести).

Как этого удалось добиться? Созданием государственных корпораций? Отнюдь. Главным источником роста инвестиций стал приток денег из-за рубежа, который вырос за последние 10 лет более чем в 40 раз и стал движущей силой развития стремительно растущего сектора добычи и обработки полезных ископаемых.

Отмечу особо: монгольские власти «творчески» подошли к выбору инвесторов для разработки своих природных богатств, сочтя за лучшее не связываться ни с российскими, ни с китайскими компаниями. Несмотря на то что КНР и Российская Федерация являются крупнейшими торговыми партнерами страны, главную роль в разработке ее недр играют канадские (Ivanhoe Mines, Entree Gold, SouthGobi Energy), британские (Rio Tinto) и австралийские (BHP Billiton, Ausmelt) фирмы. Даже не американские. Потому что от великих держав, считают в Улан-Баторе, исходят большие проблемы.

Такой баланс экономических и политических интересов дал возможность существенно изменить характер бюджетных расходов: если в 1988 г. страна тратила на оборону и вооружения 9,36% (!) ВВП, то в 2010-м — всего 0,98%. Зато только государственное финансирование образования и здравоохранения достигло в 2011 г. соответственно 5,4 и 3,0% ВВП, или 23% всех расходов бюджета. С 1988 по 2010 г. продолжительность жизни в Монголии выросла с 60 до 69 лет, а прирост населения (понятное дело, не миграционный — доля мигрантов в населении не превышает 0,36%) составляет в последние 5 лет в среднем по 1,5% в год (для России подобная цифра означала бы 2 млн ежегодно).

Сельское хозяйство развивается не менее стремительно: Монголия в последние годы, несмотря на ряд холодных зим, уничтоживших часть поголовья скота, стала вторым в мире производителем кашемира; страна имеет самое большое удельное поголовье скота в мире, опережая по нему соседние российские регионы в 7—20 раз.

Конечно, Монголия и сегодня не выглядит очень развитой страной — но по показателям роста ВВП (17,26% в 2011 г.) и промышленного производства (37,4%) является мировым рекордсменом. Прогноз на 2013—2014 гг. составляет соответственно 13—14% и 30—32% в год. В стране развивается торговля и жилищное строительство, реализуется несколько программ по переселению сельских жителей в города. Если в 1999 г. на 100 человек приходился 1 мобильный телефон, то сейчас — 105. Если в 2000-м только 0,5% жителей регулярно пользовались Интернетом, то сегодня — более 20%.

Как же монголам удалось всего этого достичь? Неужто благодаря «политической стабильности», которую наши власти представляют единственно верной дорогой в будущее? Совсем нет. Точнее, совсем наоборот. В значительной мере современная Монголия стала сама собой по причине постоянной политической борьбы, которая на протяжении всего периода реформ не позволяла какой-либо политической силе монополизировать власть и проводить безальтернативную политику.

В первые постсоветские годы Монгольская народно-революционная партия сохраняла власть, но уже в 1996 г. (вам ничего не говорит эта дата?) власть перешла к коалиции новых партий во главе с Национально-демократической. Однако уже в 1997-м бывший коммунист Н.Багабанди был избран президентом, а затем привел свою партию к победе на парламентских выборах в 2000 г. и обеспечил победу другого представителя Народно-революционной партии, Н.Энхбаяра, в 2005-м.

Тем не менее, оппозиция в стране оставалась очень влиятельной, и в 2004 г. бывшие коммунисты уступили большинство в парламенте группе демократических партий во главе с Ц.Элбегдоржем, одним из лидеров демократической революции 1990 г. В 2008-м в Улан-Баторе произошла «цветная» революция, последовавшая за фальсификациями на парламентских выборах; итогом стала победа Ц.Элбегдоржа на президентских выборах и расследования коррупционных схем, использовавшихся прежним руководством страны. Показательно, но в апреле 2012 г. бывший президент Н.Энхбаяр был арестован и в открытом суде осужден на 4 года заключения за коррупцию. Именно в годы нынешнего президентства экономический рост страны особенно ускорился.

Можно также заметить, что два последних президента и пять последних премьеров страны закончили учебные заведения в США, Великобритании и Германии. Открытая политическая конкуренция, которой была пронизана вся посткоммунистическая история Монголии, выступила питательной средой для формирования компетентного политического класса, который и ведет сегодня свою страну к очередным успехам в экономической сфере.

Да, у Монголии есть много проблем. Часть из них обусловлена природными условиями: на протяжении года температура снижается с +30…32°С летом до -28…35°С зимой. Улан-Батор — самая холодная в зимнее время столица в мире. И масштабы территории тоже мешают развитию — расстояния между городами исчисляются сотнями километров, а протяженность всех дорог на 1000 кв. км составляет всего 31 км и остается одной из самых низких в мире. Но за 20 лет энергоемкость ВВП в стране сократилась на 56%, и правительство намерено снизить ее еще на 40% к 2020 г. Природным проблемам руководители страны противопоставляют упрощение административных процедур, причем вполне успешно — в рейтинге Doing Business Монголия за последний год поднялась на 12 строчек, достигнув 76-й позиции.

Судя по всему, ответ на вопрос о том, почему России не удается ни повысить энергоэффективность, ни радикально нарастить добычу ресурсов, ни привлечь массу иностранных инвесторов, ни начать движение вверх в глобальных рейтингах, должен даваться «не по Паршеву». Природа здесь ни при чем. Гораздо важнее политическая среда, демократические процедуры и качество подготовки управленческого класса.

А тут Россия — не Монголия.

Владислав Иноземцев

Хм... И охота было Иноземцеву так пространно рассуждать об очевидном.

А в чем афера? Зарегистрируйте левый почтовый ящик и попробуйте. Хотя я что-то нажмал-нажимал, не регистрирует.

Приветствую вас, дорогой друг!

Вы подписались на email-курс "Современный писатель. Основы мастерства".

Курс представляет собой серию писем, каждое из которых содержит полезный урок для начинающих писателей.


Урок №1. Будьте прагматичны!

Любой успешный писатель должен быть прагматиком. Прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. И ключевые слова здесь - "практически полезных".
Приступя к работе над книгой, вы должны четко осознать и представить себе желаемый результат.
Хотите написать коммерчески успешную книгу? Хотите заключить договор с издательством, да не на одну, а на целую серию книг? Большие гонорары, признание читателей, известность?
Тогда извольте стать прагматиком.

Бытует мнение, что писатель в России - больше чем писатель. Якобы настоящая книга должна рождаться в диких творческих муках, выстраданная годами потом и кровью голодного писателя. Эта книга должна учить людей, направлять их на путь истинный, воспитывать. А истерзанный работой писатель на излете сил обязательно вложит в книгу душу, оживит ее...... Друзья мои, если вы искренне в это верите, значит вы повелись на россказни писателей, пытающихся набить себе цену, или экзальтированных дам, которые к литературе отношения не имеют никакого.

Истоки этих басен кроются в истории русской литературы, когда книги писались исключительно представителями духовенства и содержали откровения и поучения монахов. Другой литературы, понятно, не было. И так веками, представляете? Вот такой он, славянский путь развития литературы.

Но ни для кого не секрет, что в России давно действуют законы западной модели развития литературы, когда книга рассматривается в первую очередь как источник развлечения. Да-да, друзья мои, книга должна в первую очередь развлекать! Вам эта мысль кажется крамольной? - Тогда вам не быть известным писателем.

Вспомните любой из мировых бестселлеров. Будь то жанр фантастики, фэнтези, детектив или роман о любви - все они, прежде всего, развлекают! Это - книги, которые интересно читать, подчас невозможно оторваться! Они написаны со строгим соблюдением канонов популярной литературы и потому обрели успех.
Не думаю, что Джоан Роулинг вскакивала посреди ночи чтобы карандашом на обоях нацарапать продолжение своего бессмертного романа. Ее книги гораздо больше похожи на результат долгой, кропотливой, методичной и грамотной работы. И хотя она прошла очень сложный путь, но результат, тем не менее, был предсказуем.

Итак, вывод №1:
Отнеситесь к работе писателя точно так же, как к любой другой: выполняйте ее методично, последовательно, спокойно и уравновешенно. Проявляйте эмоции там, где это уместно. Ваша цель - написать книгу, которая: а) пройдет издательский барьер; б) понравится читателям настолько, что они запомнят ваше имя.

Идем далее.
Наверняка вы замечали, что какие-то книги оставили у вас в душе глубокий след, быть может даже изменили вашу жизнь, а какие-то - были забыты на следующий день после прочтения.
Почему так происходит? Почему одни книги глубоко врезаются в память, а другие - словно фонарные столбы из окна несущегося поезда?

Дело в том, что книги первой категории написаны действительно профессиональными авторами, которые понимают, что настоящая книга все-таки должна поучать читателя, позволить ему иначе взглянуть на мир и окружающих! Быть может что-то изменить в нем самом. Сделать его добрее, лучше.... но постойте! - скажите вы, - а как же утверждение "книга должна развлекать"?

Все верно, друзья, книга должна развлекать. Иначе она не станет бестселлером. Но чтобы стать мировым бестселлером, - книга не должна быть "пустой" в плане смысловой нагрузки. Если ваша книга, помимо развлечения, заставит читателя крепко задуматься, - то вас ждет двойной успех!

"Бестселлер, мировой бестселлер... Да мне бы хоть просто издаться пока..." - скажите вы. И снова будете правы.
Действительно, прежде чем стать популярным писателем, надо пройти множество этапов. И один из них - издание первой книги.
Будьте последовательны. Но не забывайте ставить "громкие" цели! Решив стать писателем мирового масштаба, вы хоть каким-то да станете!

Однако, вернемся к нашим баранам. Вывод №2:
Сумейте найти тонкий баланс приоритетов, чтобы ваша книга и развлекала и поучала одновременно.
Помните, "пустые" книги быстро забываются, как и их автор, а "чересчур заумные" - не войдут в массы.
Ищите грань.


Выводы по всему уроку:
- не надо относиться к литературе чересчур сентиментально;
- не надо "тяжелых творческих поисков" и "писательских мук";
- не надо играть роль писателя. Надо быть им;
- ваша книга, в первую очередь, должна развлекать, иначе не войдет в массы;
- во вторую очередь - поучать, иначе забудется на следующий день.

Как же написать такую книгу? С чего начать? Каким правилам руководствоваться?
Обо всем этом мы поговорим в следующих уроках.


короче, вы все бараны, а я осел

Интересно, на чьей спине это писали (ассоциация из "Опасных связей" Шодерло де Лакло)

Напоминает рассылку "Как? Вы ещё не заработали свой миллионный миллион?"

Интерес рассыльников - банеры и куча навязчивых предложений чего-нибудь купить.
Но об этом в следующих "уроках"

Все давно очевидно. Есть ПИСАТЕЛИ, и есть АВТОРЫ.
Инструкция - именно для последних.

Как только Владислав Иноземцев покинет пределы России и переедет в Улан-Батор навсегда - с удовольствием присоединюсь к обсуждению этой статьи.

москва через 300 лет
http://mirfactov.com/kak-v-1914-godu-preds...cherez-300-let/

Здорово!

National Geographic выкладывает свою коллекцию атмосферных старых фото.

Parade
Raising mirrors—or what photographer Maynard Owen Williams called “improvised periscopes”—above their heads, Londoners try to catch a glimpse of passing royalty during a parade around 1934.