Не знаю, как у других, а у нас в городе жуткий урожай яблок.
И насушили, и наварили, и наелись... а конца-края этому не видно.
Кстати, пока с яблоками возимся - ни разу о других фруктах не вспомнили,
хотя раньше на них более всего и тратились.

Не глядят гляделки на тропическое, когда своего, экологически чистого, сочного, вкуснющего - навалом.

Либо только вам с Макаревичем пиариться можно,
либо ваш коммент более чем странен.

Какая разница? И вы хотите сказать, что Путин таки не плоть от плоти этой системы, и раньше просто был плохой царь?

Да, действительно. В конце концов, можно просто пожать плечами и ухудшить личное отношение, но выводить это на уровень скандала...

Ну как это не создавал, создавали. Потому что считалось выгоднее.

Я же сказал, что речь не о яблоках и грушах.

А нам зарплату по полгода не платили при Ельцине.

В первый же месяц правления Путина стали платить вовремя.
С тех пор НИКОГДА не задерживали.

Ну конечно, явно заслуга Путина. Особенно рост мировых цен на углеводороды.

своё мнение вы лично имеете право высказывать сколько угодно. Когда это делает СМИ или обличённый властью чиновник - это немного другое. Так как это уже попадает под закон о клевете. Как и публичная травля в СМИ. Вот так.

Повторюсь. Не уподобляйтесь незалежной. сивер, это и вам ответ



А ничего, что в 90х тоже был рост цен на углеводороды? Не знаю как вы, а я от 90х помню только один результат такого роста - дефолт 98 года. Меня очень больно ударило

Ну короче да, был плохой царь, стал хороший, а его окружение и олигархи - это так, пешки. Все решает царь же.

Как был плохим так и остался. Просто людям хорошо мозги компостируют.

Поскольку институт стал платить сотрудникам сразу после Указа Путина
(а до этого денег в кассе у управленцев ну ни копейки на зарплату не было),
то да - считаю это волевым решением Путина.
Как мамаша с кучей малышей была ему чрезвычайно признательна за мгновенное решение проблемы.

Как программист имела доступ к финансовой информации и знала точно, что без Указа Путина и дальше бы над нами изгалялись.



Вы можете фантазировать про свою незалежную сколько угодно,
но если мне захочется сказать почитателям бендеровцев, что они дурно себя ведут, я таки скажу это без вашего позволения.

Я считаю вполне правильным гнобить уродов. Макаревич такими делами же не первый год занимается.

Я этого не говорил. Я лишь сказал, что не стоит уподобляться нацистам с украины.
Вы сами имеете право на любое мнение, как и я, как макаревич. Пока ваши действия не нарушают закон.

но официально виновным человека признать может только суд. И только суд имеет право решать - был ли концерт помощью детям, или это поддержка геноцида жителей Новороссии.
До этого СМИ обязаны указывать, что всё сказанное -их личное мнение, а госчиновники воздерживаться от комментариев.

иначе чем мы лучше?

Всякая всячина.
"..Наш юный капитализм покуда не породил типа производительного предпринимателя. Не сформировался он – ни как класс, ни как психологический тип. Будь оно иначе – да тут бы дым коромыслом стоял, когда в ВТО вступали, а оно прошло совершенно незамеченным. Что-то провернуть, схватить, сбежать и зажить на покое – вот идеал предпринимательского сословия. Именно такие люди выплыли наверх в эпоху приватизации, которую наши украинские братья выразительно назвали «Дерибан». И он продолжается: ещё не всё доприватизировали.

..Одно из важнейших убеждений, которое я вынесла из долгого трудового опыта: средним, нормальным человеком, которых большинство, — надо руководить. Ставить задачи и спрашивать за результат. Разъяснять, что думать и куда идти. Без руководства он теряется, деморализуется, скатывается вниз. Правильно организованное общество отличается от организованного неправильно тем, что при правильно организованной жизни людям даётся столько свободы, сколько они в силах переварить и использовать во благо. Политическое руководство должно очень тонко и точно улавливать и устанавливать ту самую благотворную дозу свободы, которая нужна и полезна. Сказать постсоветскому человеку: «Делай, что хочешь и живи как знаешь» — это всё равно, что выгнать из дому двенадцатилетнего подростка. Кем он станет? Мелким воришкой?

..А вот с прошлого лета работает у нас директором такая Лариса Павловна. Кажется, это наша удача. Это тип крепкой хозяйки, опытной и энергичной. Ей шестьдесят, но сил ещё много. Работала директором нескольких хозяйств в Подмосковье, но сама с Дона. Говорит, лет пять ещё хочет поработать. Она быстро вникла во все тонкости хозяйства и повела дело по-женски: не ломая через колено, но обращая внимание на то, что мужику часто кажется пустяком, а оно, вполне возможно, сулит прибыток или хотя бы уберегает от потерь. Продать не используемое имущество, не держать на зарплате лишних людей, которые используются лишь в страду, разгадать мелкие хитрости, на которые тароваты селяне – вот простые секреты Ларисы Павловны. Незаметно-незаметно, а дело при ней пошло бодрее. Женщины вообще руководят иначе, чем мужчины. Они успешны там, где можно охватить собственным взглядом всё хозяйство – вроде как у себя дома. К тому же они реже, чем мужики, подпадают под власть химер. Для такой консервативной отрасли, как сельское хозяйство, женщина-руководитель – в самый раз.
http://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post327538267/

Суд Линьча - тоже суд.
Вы забываете ключевой момент - источником власти ( в том числе и судебной) является народ.
Толстому дядечке в мантии и смешном парике - народ всего лишь делегирует эти права.
Иногда - не до конца, собственно для этого введен суд присяжных.
Но в практике остались и более древние формы отправления правосудия.

Остракизм - как раз из таких форм.

Ух ты! Очень здорово!
Помнится, в мою бытность студентом, привёл я на предмете "Государственное право" пример народного самоуправления, напоминающий современный референдум - Новгородское вече. Препод по фамилии Кашо (имя отчества уже не помню) был в восторге и сходу поставил мне "пять". Позже он неоднократно упоминал об этом в своих лекциях.
Тогда же, на ленте, он предложил привести другие примеры. Меня хватило только на Псковское вече.
Не зачёт.
Уже потом припомнился Казачий круг.
С этим же преподом был другой случай. Писали мы какую-то контрольную работу. В ней я упомянул ситуацию из армейской жизни - когда призванные в армию баптисты не принимали Присягу. Им в военных билетах так и писали: "Присягу не принимал - баптист". Своими глазами видел.
Этот пример Кашо тоже не раз приводил в своих лекциях.
В общем, молодец я был.

А ваш пример просто блестящий. Обязательно его запомню.

Можно еще законы шариата и Тору вспомнить - там как раз во всей красе "общественное" правосудие. Вроде побивания камнями.
Изолированные общества с крайне агрессивной внешней средой вообще крайне ценят жизнь, поэтому за серьезные проступки у них наказание одно - изгнание. Так сказать - если выживет, то поймет насколько важно соблюдать правила.

А с другой стороны ценность человеческой жизни убийством (пусть и виновного) не нивелируется.

Хм... Да.
Где ж вы раньше были, когда я учился?

Мой собственный голос совести не зависит от решений судов.

А ваш начинает вещать только после высочайших позволений?

ЗЫ: странные у вас взгляды. По-вашему, говорить по совести - это "уподобляться нацистам с украины."
И давно у вас "нацисты с украины" ассоциируются с понятием "совесть"?

Альфой и омегой судебной власти является только закон. Иначе всё неизменно и практически мгновенно скатывается либо к анархии, либо к диктатуре, замаскированной мнением толпы и быдла.

Суд присяжных не может и не должен подменять собой профессиональный суд. Его задача - сдерживающий фактор, чтобы суд не превратился в инструмент расправы. Но не более.

Суд Линча, к вашему сведению, судом и не является. Так как у него нет ни судебного поля, ни чётко оговорённых правил и единообразности применения этих правил. Фактичски с юридической точки зрения суд Линча - это убийство, совершённое группой лиц.
Случаи бывают разные, иногда самосуд - это последняя инстанция справедливости. Но к суду и закону отношения это явление не имеет.


Ещё раз. Моё мнение может быть любым. Так как я частное лицо, я не известен всей стране, я не часть СМИ. Как и ваше. И моё мнение -макаречич поступил плохо.
Но вот скажите. Чем лучше Макаревича ведут себя журналисты и депутаты, которые без суда уже вынесли решение и теперь пытаются его утвердить и претворить в жизнь?
Чем эти люди лучше украинских нацистов, которые врываются и избивают директора ТВ за "вещание во вред Украине"?
А совесть - это такая штука, что либо есть - либо нет. И нельзя её делить на "вот этих можно, а на этих не распространяется". Чай мы не иудеи, для которых все остальные - разновидность говорящих животных.

Поэтому я и призываю оставаться людьми. А не нацистами. Пусть господа депутаты подадут в суд, выиграют его - а после этого гордо хвалятся своим мнением. Пусть журналисты негодуют - но оговаривают (обязательно), что это мнение, но суда ещё не было и человек готов защищаться.
В конце-концов презумпцию невиновности у нас не отменяли.

Ярослав Вы довольно безапелляционно говорите весьма и весьма непростые, даже для людей профессионально занимающихся этими вопросами, вещи.
Из чего мне кажется что это не продуманная, взвешенная и выстраданная позиция вошедшая так сказать в плоть и кровь, а набор штампов-мантр из обычной экспресс обработки электората.
По ним бы Вам с Сочинителем поговорить - он все же профи, а я так - как мог намекнул и кажется он меня понял, но не более того.

Я могу сказать только, что разделяю полностью эту позицию:

Как бы кто из нас ни относился к поступку Макаревича, следует признать, что Закон должен быть превыше всего. Так лучше для всех. Иначе действительно будет анархия со всеми её "прелестями".

Думаю, что понял, если принять во внимание моё эмоциональное восприятие поступка Макаревича. Но с позиции права правда на стороне Ярослава.

Однако публичное осуждение было правильно воспринято Макаревичем. То ли ещё было бы, если бы Запад пошел вниз а мы вверх, тут такие патриотические песни пошли бы в борьбе за площадку.

У меня свекровь разговаривает в том же стиле.
При малейшем несогласии по любому пустяку может победить в дискуссии истерикой:
"А вы убейте меня, и все будут довольны".

Когда человек начинает смешивать нацистский террор с нормальным человеческим возмущением - тут лучше отойти в сторону и не мешать истерить.

Да я вроде и не смешиваю. Просто первый шаг к нацизму - когда отдельные чиновники и структуры, СМИ и так далее считают возможным подменять собой закон... нет, это ещё не нацизм. Это беззаконие, которое лучшая питательная почва для нацизма.

Поэтому я очень чётко оговорил. Я как человек и гражданин поступок Макаревича осуждаю и считаю его непатриотичным и просто не очень человечным. Но как тот же самый гражданин я осуждаю действия отдельных СМи и депутатов, которые ради пиара и сенсации осудили человека до суда, тем самым нарушив презумпцию невиновности.

С другой стороны - я как гражданин и патриот России радуюсь, что у нас свободная страна - где каждый (включая Макаревича) имеет право на выражение своего мнения. До тех пор, пока это не нарушает закона и прав остальных.

+ 100500

Нацистский террор как раз и питается нормальным человеческим возмущением направленным куда надо

".. так называемого Лос-Анджелесского бунта. Если в двух словах, то в 1992 году суд оправдал нескольких белых полицейских, которые зверски избили негра за превышение скорости. После приговора, многочисленные родственники и знакомые избитого, рассерженные расовой дискриминацией, стали аккуратно майданить. Постепенно ребята вошли во вкус и воодушевленно сожгли несколько тысяч зданий. Лос-Анджелес так плотно заволокло дымом, что местный аэропорт отменил рейсы.

А тем временем веселье продолжалось: 400 негров попытались взять штурмом штаб-квартиру полиции. Были организованы нападения на редакции крупнейших газет и телеканалов. Появились первые жертвы. В общем, все напоминало Киев рубежа 2013-2014 годов только в более теплом климате и с неким этническим колоритом. Если бы не одно но…

Вот тут то мы и подходим к «безотказному методу» к которому власти США всенепременно прибегут, если ситуация в Фергюсоне раскалится до определенного градуса. На Западном побережье США этот метод сработал вот как: национальная гвардия просто стала методично отстреливать погромщиков, как бешеных собак, убив таким образом (по некоторым данным) до полусотни человек и ранив несколько сотен. Еще 12 тысяч негров оказались за решеткой. Через несколько дней о погроме забыли, убитых похоронили, раненых вылечили, сгоревшие здания отстроили."

Это как по фашистки или по демократически?

Есть ситуации, когда подобные сомнения вредны, мягко говоря. Для спасения страны, её целостности и жизни десятков, сотен тысяч, а то и миллионов граждан порой необходимо уничтожить какое-то количество зачинщиков.
Правозащитники и прочая либеральная сволочь могут верещать сколько угодно. Они при любом раскладе всегда недовольны (на форуме, кстати, такие есть). А глава государства обязан принимать жёсткие решения для избежания больших бед.

Вы сами заметили что написали?
Что-то типа: пусть будет расовая дискриминация, кто против - надо давить.

Другое дело как именно уничтожать зачинщиков.
Особенно если одним из зачинщиков является глава государства, пришедший к власти в результате государственного переворота.

И кстати. Тут видео вставлять можно? А то вот щас смотрю как прилетает баллистическая ракета в Донецк и акуеваю

Лучше не надо. А то градус накала велик, опять холивар начнётся.

Рассовая, национальная, другое- значение не имеет. И я поддерживаю такое, только не очень нравится, когда говорят: мы имеем право, а вы нет. Так и хочется послать их далеко, но ограничимся просто возвратом кармических долгов( пары ядерных взрывов, падение самолетов финансистов с семьями и бурную Ато с распадом государства. Что то да сбудется, говорят желание многих людей усиливает эффект возможного будущего и я не одинок в своих мыслях.

По демократически)) Впрочем, разницы особой давно нет. Так как стоит чётко различать демократические идеалы философов 19го века и демократическое государство, классическим примером которого является США 20го века. Поскольку в США строго по Платону: о неизбежном превращении неограниченной демократии в олигархию, замаскированную охлократией. Что тем не менее не мешает использовать штампы о свободе в своей внешней и внутренней пропаганде.
Все равны. Но богатые ровнее остальных.

Когда они тебя оскорбляют – это «свобода слова».
Пытаешься возразить – это «отсутствие культуры»!

Если они задают вопросы – это «свободомыслие»,
Если ты пытаешься задавать им вопросы – это «допрос»!

Они тебя в чем-то обвиняют – это «поиски правды»,
Ты пытаешься оправдаться – значит, ты – «лжец»!

Они смеются над тобой – это «конструктивная критика»,
Пытаешься ответить - это «нетерпимость»!

Они тебе угрожают – значит, «защищают себя»,
Когда сам пытаешься защищать свои убеждения – ты -«разжигатель ненависти и насилия»!

И несмотря на всю трагичность такой ситуации – я восхищаюсь теми, кто все равно противостоит стремящемуся к господству Западу.

Мортеза Авини, иранский режиссер, любивший Бога и людей

Когда ты указываешь другому на его ошибку - ты проявляешь вниманительность и заботу.
Когда кто-то указывает на твою ошибку - он, падла, придирается!

Короче, истина - это самое ценное. Давайте ее экономить(м.твен)

Государство - это зло. Еще доказательства требуются?

Анархист!

Необходимое и наименьшее.
Тут проблема в мутациях - бывает что сие зло успешно эволюционирует...

Работать- вредно!

)) Почему РФ поддерживает борцов за отделение в Донецке и Крыму, а сибиряков вышедших на митинг с той же самой целью всех замели в КПЗ?

Я не говорю что штаты хорошие, это зверюга страшнее и хитрее чем Россия и более коварная. Надо понимать какая борьба между ними сейчас происходит, но не скатываясь в наивность.

Чота я не понял. В Сибири кто-то отделиться хотел?

Дина, а вы в курсе, кто там вышел? На т.н. "марше за Сибирь" было тридцать человек, из которых 20 - журналисты, а 10 - угрюмые сибирские мужики, собирающиеся бить морду тем "оппозиционерам", кто придет на марш.
Прежде чем что-то писать, вы хотя бы узнали немного... А то как с той бабкой, которая где-то что-то слышала...

Продажные сцуки-либерасты (простите мой французский) решили устроить в Сибири небольшой майдан. Да сильно просчитались - у нас климат не тот, даже летом.

Я так думаю Донецк и Крым - "Продажные сцуки-либерасты" для Украины, простите Ваш французский .

Нет, те самые "продажные" засели в Киеве.
И вы нашли с чем сравнивать. Митинг трёх десятков журналистов с многомиллионным народным восстанием.

Ок. Чечня?

Вы даже не представляете, как нас Сибиряков, развесилил этот бред.

Для тех кто жертва промывки мозгов - вышло всего несколько человек, постояли, потупили, да разогнали идиотов.

Здорово вы мирных жителей сравнили с террористами.

Да нет сравнили бунтующих граждан РФ с бунтующими гражданами Украины .

Ну-ну. Вы из Украины?