Вот именно. А не на уровне опроса знакомых. Эдак можно и до того дойти, что микроорганизмов не существует - а что, никто из знакомых их не видел же ж!

Не-а, вы таки не поняли, о чем я веду речь.
И погодите-ка, вы хотите сказать, что российские власти нам врут?! Да вы, кажись, на скрепы покусились!

Генрих всё ещё не дал объяснения вот этому:

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=525097

высадка на Луне была снята в одной из Голивудских студий. И лунные камни якобы привезенные с Луны, на самом деле являются киношными реквизитами. и никакого отношения к Луне не имеют. это уже уже доказано. Насса это уже признало и публично извинилось перед народом всего мира. спорить об этом уже не имеет ни какого смысла, по моему мнению.

Ссылку можно?

вот ссылка

https://www.youtube.com/watch?v=ttk_D6Ecrgw

Я о ссылке на официальное заявление руководства НАСА, о котором Вы упомянули. Есть такое?

не та ссылка извините.
вот она.
https://www.youtube.com/watch?v=ttk_D6Ecrgw

Интервью С. Кубрика как официальное заявление НАСА? Сильно!

https://www.youtube.com/watch?v=kmWuIKMUK3Y

вот вам еще одна ссылка наса. уже про другое.

в этом интервью есть и представители наса.

вот как вы вставляете эти фотки в сообщения ??? у меня пишет что нельзя вставлять динамические фото.

Хм... Серьёзно? Есть такая видеозапись, где официальный представитель так прямо заявляет, что... Чего ж тогда Генрих до сих пор не представил?! Это же самое простое доказательство!

может он об этом и не знал. ведь что не день то новая сенсация.

Тем более что это интервью - монтаж, на самом деле там говорится про "Космическую одиссею 2001". А вообще, это что сейчас, было всерьез? До сих пор вот такие вот "аргументы" в ходу, наряду с фотожабой про трех космонавтов? Потрясающе. 2017 год на дворе, а сторонники конспирологических теорий апеллируют к давным-давно известным шуткам, воспринимая их как серьезную информацию. Уровень-съ.

вы слушали оригинал этого интервью ? то есть на оригинальном языке ???

Я отлично знаю это интервью, это низкопробный фальсификат. Вы серьезно считаете, что это какое-то откровение, которое просто не принято замечать?

я это интервью видел на языке оригинала. этот человек открыто сказал что видео как бы снятое на луне, на самом деле было снято в одной из студий Голивуда и то что это видео снял именно он. что у него осталась копия с оригинала этого видео и фото снимки со съемок. работники работники наса, вышедшие уже на пенсию подтвердили его слова. да я считаю что это не опровержимое доказательство. которое не принято замечать.

Согласен, тоже много читал и смотрел по этому поводу.
"Человека легче обмануть, чем убедить его, что он обманут". Марк Твен (с)

это как показать на солнце и сказать что это солнце. но человек которому с детства вбивали в голову что это луна будет не смотря ни на что утверждать что это луна. и спорить с этим человеком бесполезно.

Так это про "Космическую одиссею 2001".

Какие? Где?
"Не читайте до обеда советских газет"©

угу.

Не подскажете, где и какие бывшие сотрудники НАСА признавались в том, что высадки не было? И реальные ли это сотрудники НАСА? А если да, то не уборщицы ли какие-нибудь, решившие заработать на дешевой сенсации?

угу

я не говорил что Американцы не высаживались на Луне. я сказал что то видео которое показывали по телевидению не оригинал, а подделка которая была снята в одной из киностудий Голивуда. это ведь немного разные вещи. если предположим, я сказал предположим что это действительно подделка. что пыталось скрыть руководство наса. и что было на видео пленке оригинала ???.

А что, надо? Да извольте...
Дело в том, что человеку, каким бы заслуженно простуженным он не был. свойственно ошибаться. По-хорошему мнение человека ничего не стоит. Мнение экспертов надо тоже рассматривать осторожно. Я склонен искать аргументы в научно-технической сфере. Вот например.
Недавно выявил интересную вещь. Среди снимков Аполлона-17 (на Луне) есть парочка с земным диском. Взял который получше, угловой размер Земли известен, вычислил по нему высоту над горизонтом. Оказалось 35^о плюс-минус градус. Взял астрономические данные, в лунной точке с координатами Аполлона-17 высота Земли должна быть 54^о. Как грится, бинго!
(Оговорюсь, во избежание кривотолков. Там есть либрации, колебания земного диска на небе. Но они не дают больше 8 градусов. Где ещё 10?)

Мои вычисления совпали один к одному с вычислениями других скептиков. Потом уже обнаружил публикацию с такими же данными.

А вы предлагаете мне верить Леонову. А своим глазам, своему образованию, своим подсчётам - не верить штоле?
Теперь. Что такое в данном вопросе Леонов? Леонов - заинтересованное лицо. Свидетельства заинтересованных лиц в суде принимаются условно. И тем более не в качестве экспертов. Он оттуда. Из того времени, не заражённого недоверчивостью и скепсисом. В те времена люди всерьёз смотрели индийские фильмы, изо всех сил, вплоть до слёз и смеха, сопереживая героям. Сейчас большинство без смеха смотреть не может.
И в те времена так принято было считать. И мнение шло с самого верха. Что тоже было традиционно.

И Леонов очень хорошо относится к американцам. Многие насанавты (его поколения особенно, тот же Армстронг), его хорошие друзья. Ну, были, большинство уже умерло. Леонов когда говорит об американцах, аж светится, это видеть надо. Может он объективно принять такой облом? Не-а. Ну, мечта у него такая: дружить с амерами, сотрудничать, вместе осваивать космос и вообще всё такое...

И потом, если внимательно слушать того же Леонова и Гречко, то в других интервью, они, сами того не замечая, опровергают реальность американской высадки.
Леонов утверждал, что когда он выходил в открытый космос, то чуть не попал в пояс Ван-Аллена. Их забросили выше, чем планировалось. И если бы он оказался на 5 км выше, то схватил бы 500 рентген. Это, кстати, смертельная доза. Выше дозы в 400 которая вызывает лучевую болезнь 4-й степени со 100%-ным летальным исходом. А ведь насанавты два раза (туда и обратно) пояс Ван-Аллена пролетали.
Как я к ЭТОМУ должен относится? Мимо ушей пропускать?

Гречко.
Рассказывает дамам о космосе. Старательно избегает терминологии. Но я - физик и всё понимаю. И он утверждает, что в космосе радиация - опаснейший и трудно обходимый фактор. Нужны метры защиты. Как к ЭТОМУ относится?

А как относится к тому, что он, доктор физматнаук, космонавт, грубо при этом ошибается? Он рассказывает девчонкам о нейтронном излучении (одна из самых опасных компонент радиации), которого в окрестностях Земли вообще нет. То есть, есть, конечно, но на таком уровне, что практически нет. И чем дальше от Земли, тем её меньше. Только близко к Солнцу она появляется в моменты солнечных вспышек.
Прикажете мне его экспертом после этого считать?

Ну, неправда. Зачем меня с ними сравнивать? Динозавры нам свои скелеты оставили, древний человек не мог не существовать. Раз мы существуем, то у нас есть какие-то биологические предки. Не могут не быть.
А каким законам природы противоречит теория аферы? Да никаким.

Вы, кстати, там (в ветке про аферу) ответа от меня ждали, я его нарисовал.

А полеты к луне - десятки килограмм камней и тысячи работ по ним по всему миру.
Но не верить в их существование это не мешает.

А что именно он про нейтроны говорит? Потому как если говорит профи - к этому обычно стоит прислушиваться

Он не называл нейтроны. Разговаривал с невежественными в смысле физики девками из передачи "Школа злословия". Он говорил, что мощная защита от радиации, даже если её создать, будет с течением времени сама фонить. О наведённой радиации говорил. Наведённую радиацию могут создавать только нейтроны.
Конечно, надо оговориться, что есть ещё высокоэнергетические протоны, способные добраться до ядра атома. Но они сами по себе настолько опасны, что попадание в ядро и перевод его в другой изотоп какбе мЕньшая опасность.

Ха. Тут вы конкретно ошибаетесь. Практически любая "энергичная" частица (протон, альфачастицаа) вполне может расколоть атом. А в космическом излучении довольно много настолько "энергичных" что получать их на ускорителях научились не так и давно.
Причем это не нейтрон с его "сечением захвата" тут попадание практически 100%.
А потом - да будут и нейтроны и много еще чего.
И кстати под "фонить" может иметься в виду что поток протонов и альфа-частиц будет выбивать из брони поток гамма-и рентгеновского излучения проникающая способность которых намного больше чем собственно алфы и протонов

Нет, я, конечно, не смогу убедить Генриха и К^о, что люди действительно побывали на Луне. Я, между прочим, и родную тетку не смог в этом убедить (она вполне обоснованно считала, что все разговоры про космонавтов/астронавнтов, что якобы в космос летают – брехня и фальсификация). В конце – концов это вопрос веры. Разум бессилен.
Я чего в эту ветку пишу - тут Леонова поминали. О его выходе в открытый космос. На самом деле, об этом много писали, но мало кто себе представляет насколько паршиво там все складывалось. Мы тут, вроде бы, все фантасты, всякие космические коллизии придумываем, а там все в реальности очень круто складывалось (и хеппи-энд в итоге).

Итак
Не раз писалось, что скафандр Леонова был сделан мягким, в открытом космосе его малек раздуло. В итоге, космонавту пришлось протискиваться через шлюз. Это все так.
А теперь подробности.
1. «Раздуло» скафандр с красивым названием «Беркут» сильно. По словам Леонова, у него кисти рук оказались не в перчатках, а в рукавах, а ступни ног – в «штанинах». И сам он болтался в скафандре, «как горошина в стручке». Единственно, голова в шлеме крепко сидела.
С любителями опровергать спорить не стану. Это слова Леонова. Полагаю, он о своих впечатлениях не врал.
Ну вот, раздуло скафандр не враз, а постепенно, и у Леонова было время всласть посомневаться насчет: «лопнет – не лопнет».
2. На «Восходе-2» было немного места для всяких шлюзов. Это же маленькая капсула, в которую с трудом запихивали двух космонавтов. Поэтому шлюз выглядел как два люка, во время старта плотно прижатые друг к другу. На орбите подавалось давление в надувные секции, разделяющие люки. Внутренний люк оставался на месте, а внешний, самым неприличным образом, выезжал наружу.
Вся конструкция была «в облипку». Космонавт головой вперед заползал в шлюз ровно с него размером. Закрывался внутренний люк, потом открывался внешний и космонавт выползал из этого кокона наружу.


На обратном пути скафандр категорически в люк не полез. Там кислорода на 20 минут было и пока он не стал кончаться Леонов упражнялся у люка, а Беляев – командир корабля смотрел на это через телекамеры. В конце- концов Леонов стравил давление в скафандре до аварийного (на счастье, к этому времени у него весь азот из крови вымыло, а то бы закипел, на этом все и кончилось). Стравил он давление и полез в шлюз головой вперед , а надо было ногами вперед, поскольку в скафандре через внутренний люк головой вперед вползти в корабль в принципе нельзя (из-за тесноты и особенностей конструкции).
Короче говоря, Леонов силком протиснулся через внешний люк в шлюз (при этом не скафандр нигде не порвался). Потом развернулся внутри шлюза ногами вперед (при этом надувные секции трещали, но нигде не порвались). Потом, отнюдь не с первого раза удалось закрыть внутренний люк.
В этом полете было еще несколько критических ситуаций, да и садились в ручном режиме (автоматика отказала). Попутно выяснилось, с «пилотского» кресла невозможно заглянуть в иллюминатор чтобы оценить положение корабля по отношению к Земле, а начинать торможение можно только сидя в кресле в пристегнутом состоянии. Но, все-таки сели, хоть и промахнулись на пару тыщ километров.
Ну, чем не сюжет?

А разве эпизод со скафандром в фильме "Время первых" не был показан подробно?

Приключения Леонова к делу не относятся. Я про них знаю. Просто я привел его слова про радиацию. Кстати, думаю он сильно преувеличивает, но не в этом дело. А в том, что он сам себе противоречит. Если пояс Ван-Аллена так опасен, то насанавтам должен был прийти кирдык.

Я , каэшна извиняюсь, но ты, Ал, прямо озабочен, чтобы показать свою умность.
Это всё известно не тебе одному, но к делу не относится.
1) Выбивание из брони всяких потоков - не относится к наведённой радиации. Не совсем ориентируюсь в терминах, но вроде это называется вторичной радиацией. Суть в том, что она непосредственна, а не отложена по времени.
2) Суперэнергичные частицы, способные прорваться к ядру, опасны и сами по себе. И могут пробить даже метровую защиту из чего угодно. Гречко не о них говорил. И их число крайне не велико. Какая организму разница, влепит в него космическая частица или её "эхо"? Пожалуй, даже "эхо" предпочтительнее.
Ещё довод в пользу того, что Гречко имел в виду именно нейтроны в том, что он не упомянул возможность защиты с помощью магнитного поля.

Я законопослушен, Ал. Поэтому отвечать вам здесь не буду.

Воспоминания и свидетельства очевидцев (и людей, которые лично там побывали и всем этим занимались), фотографии, видео, камни наконец - всё это для Вас ничего, наглое враньё, подделка, фальшивка, подтасовка, заблуждение...

Что какие-то несчастные скелеты перед всем этим???

Сразу определимся: камней нет.
Фотографии? Совсем недавно по одной фотографии подсчитал высоту Земли над горизонтом. По фотографии - 36^о, а должно быть - 54^о.
Наглое враньё? А почему насанавты отказывались сказать, что они были на Луне на Библии?

А вот это что?

А насчет "нет" пишете заявку вот тут https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm
И получаете нужный кусочек от нужного камешка вот в такой пробирочке:

потом ее же возвращаете обратно - тысячи ученых по всему миру так сделали и делают

И думаю на этом вопрос и обсуждение можно перевести в тему "Религия. вера потустороннее"

Вы опять не по теме. Я ж сказал: отвечаю только в родной ветке. Наташе ответил, потому как она модератор - значит грех на ней.

Не стоит - вопрос риторический.

А те люди говорят, что костей нет. Впрочем, Мой Дядя говорит, что нет египетских папирусов и Розеттского камня...



Вам этого не понять.

Я так не говорю. Я знаю, что их нет. Это кратко, поэтому поясню, что уже делал много-много раз.
Нет ни одного неамериканского исследования крупного лунного образца. Это абсолютно точно, потому что я уже давно общаюсь с дефендерами. Они бесятся, шлют мне проклятья, обвиняют... в чём-то только не обвиняют. Одного не делают: не дают ссылок на соответствующие научные работы. Если бы они были, давно бы меня ими завалили.
На настоящий момент имеем: сторонники НАСА предлагают считать НАСА источником самой достоверной информации. Вот Ал1618 именно это и продемонстрировал красивыми картинками.
Может быть. Но и вы не можете этого объяснить. И ладно вы. Сами насанавты этого не объясняли. Ругались, плевались, дрались, но не объясняли.

Предыдущее многостраничное закончилось фактически вашим согласием с позицией скептиков. Вы там что, впали в состояние Джекила и Хайда?

А на чем базируется ваша фанатичная уверенность? Боюсь что на том что в научных статьях вообще не упоминается гражданство авторов
К каждому камню есть список работ - вы прочитали и проанализировали каждую?
Что то не верится...

Следующий раз, когда россияне высадятся на Луну, я попрошу их помигать фонариком, чтобы ВСЕ, кто в этот момент смотрит на Луну, увидели это мигание
И чтобы споры на этом кончились...
Ну таким, мощным фонариком, чтобы без телескопа прямо в глаза смотрящим с земли било...

Как вам хочется реинкарнировать... мы это обсуждали. Любая статья идёт от имени научного учреждения. Каждое из которых имеет свою национальную принадлежность.

А зачем мне читать и анализировать каждую? Зачем, когда есть вы, насовцы? И если вы их показать не можете, в том числе жутко продвинутый аэробейс, то значит их и нет.
Вы, кстати, тоже не прочитали и не проанализировали каждую научную работу. На чём тогда ваше мнение о камнях и вообще версии НАСА держится?

Я Вам давала ссылки на научные статьи зарубежных учёных, опубликованных в зарубежных журналах. На это Вы заявили, что тех зарубежных учёных тоже надурили, или они продались НАСА:







Все исследования, всех американских ученых (а их тысячи) - фальшивка! Причём, никто эту фальшивку не заметил.
Они печатались в ведущих научных журналах мира, никто и глазом не моргнул, ладно.
Но привожу Вам зарубежное исследование - так оно тоже ничего не стоит, потому что американцы, оказывается, подсунули зарубежным исследователям фальшивки! А те и не раскусили, исследовали, как дураки, а потом в научных журналах это печатали, и никто в научном мире и не почесался, вот ведь как американские СМИ всех отравили.

Если принять за аксиому, что все близкие к какой-либо теме люди заблуждаются или лгут (поскольку назащищали диссертаций, кто ж правду скажет), то можно "опровергнуть" абсолютно всё что угодно!

Впрочем, всё что угодно и опровергается постоянно...

http://secretofworld.ru/interesnie-fakti/p...aya-zemlya.html

Боже ты мой, Генрих, ну вообразите на секундочку, что какой-нибудь журналист подъезжает хотя бы к тому же Леонову с просьбой поклясться на библии, что он действительно был в открытом космосе, поскольку есть люди, которые считают, что он нагло врёт на этот счёт... Как бы он отреагировал, по-Вашему?

Вы себе вообще можете вообразить, что чувствуют эти люди, которые рисковали жизнью, пережили такой опыт, а к ним какой-то дебил-журналист ради сенсации лезет со своей библией???


Я впрочем даже сомневаюсь, был ли это журналист, или просто "энтузиаст"... Представьте такого энтузиаста с библией, подкатывающего к какому-нибудь Авдееву, скажем, с вопросом, точно ли он год на орбите болтался и в открытый космос выходил, потому что есть слухи, что этого не было, поскольку это невозможно... Уж наверно по морде бы схватил!

Бесконечная тема.)