Себе позовите. Если уж считаете, что лунные камни можно на глаз отличить от земных. По вашему они сиянием озарены? А вот тут вы напрямую врёте. Как раз на ваши изыскания я и ссылался, когда говорил о максимальном весе изучаемого образца в 200 грамм. Там вроде даже 280 было, но не суть. Ничего больше не нашли. Всё прочее - мелкие песчинки и фрагменты.

Такшта это вам надо ремня и в угол. Нехорошо врать дяденькам и тетенькам.

Тут мякотка в том, что я предоставил именно то, что он потребовал: научную работу, где исследовались лунные камни, причём написанную россиянами и под эгидой российского же института. Теперь вот любуюсь, как он беспомощно пытается сопротивляться. Сказать-то нечего в ответ.
Вообще это типично для конспиролухов - если загнать его в угол, начнётся стандартное "все врут" - в принципе, точно такое же, как и в начале спора, только теперь уже без аргументов, что позволяет спокойно глумиться над несчастным. Силы воли признать поражение или хотя бы свалить в закат у них обычно не хватает.

Своими подтеритесь.
Я сказал, что не американских исследований крупных образцов нет. Вы мне подсунули ссылку на научную конференцию СибРАН. Где мимоходом упоминаются о неких исследованиях лунного грунта.

На резонное возражение высыпали ещё кучу ссылок. С утверждением, что это именно то. Именно исследования НАШИХ ученых именно КРУПНЫХ образцов. И чо? А вот чо:
1) Сама публикация американская. Если это наши ребята в наших учреждениях, где первичные статьи? На русском, понятном и родном языке.
2) Две статьи - обзорные, сводные, по результатам многих исследований. Там в принципе не могли рассматриваться отдельные образцы.
3) Третья статья, где вы радостно уловили массу образца 1180 грамм, посвящена изучению некоей песчинки размером 1х1,5 мкм, взятой из того самого образца 74220. Который из себя представляет, - Внимание! - кучку оранжевого песка.

Замечательный способ ведения дискуссии. Заваливать оппонента всякой хренью на басурманском языке в расчете на то, что тот разбираться не будет.

Я же говорю: вы сами своих ссылок не читаете. А зачем? Главное завалить "аргументами", а то, что они туфта, кто там разбираться будет.

Так если вы и в самом деле врёте, мне что на голубом глазу убеждать публику в вашей честности? Ага, сейчас, три раза.

Вы же соврали? Соврали. Да вы подкинули мне три статьи, где авторами россияне и наши институты. Это да. Вот только камешками там не пахнет. Поздравляю соврамши.

Обратил внимание, что другие уже заняты защитой, неужели тоже из бригады,

Вообще-то вся серьёзная наука сейчас пишется на английском языке. Ваш кэп.

Так что с того? Так или иначе они исследовали лунные камни, и ни у кого не возникло сомнений в их подлинности. Или современные учёные тоже тупые, как Леонов и Гречко?
Знаете, почему так мало российских исследований лунных камней? Да потому, что камням этим уже пятьдесят лет, и когда россияне вообще в принципе получили возможность исследовать их, оказалось, что их и без того уже отысследовали вдоль и поперёк. Забавно, что вы не смогли додуматься до такого простого вывода.

Так вы и не разбираетесь. Пример с документом про радиометрические исследования Аполлонов тому пример.

Диалог у нас примерно в таком стиле.
- Предоставьте мне, пожалуйста, первичные документы за N-ое число. Чеки, счета, платежки...
- Пожалуйста, вот сводный отчет за указанный квартал...

Ваши возражения не отменяют факта вашего вранья. Можно было посчитать добросовестным заблуждением, если б не упорствовали. Как было дело?
- Я запросил первичные документы на камни, конкретные неамериканские исследования крупных образцов. Так? Так.
- Вы вывалили мне кучу ссылок и при этом утверждали, что полностью удовлетворили мои запросы. Так? Так.
А теперь говорите, "так что с того", что там нет никаких камней. Замечательно.

Российских исследований крупных камней не "мало", их вообще нет. И не потому, что камни исследованы вдоль и поперек. Каким это образом они могли быть глубоко исследованы, если:
1) Большая часть до сих хранится нетронутой в хранилищах НАСА.
2) Десятки килограмм, розданные в музеи самых разных государств, запрещено давать в руки ученым.
3) Не желают они делится с учеными и в будущем.

И ведь не надоедает же людям...

приходите завтра... приходите завтра... приходите завтра... приходите завтра...

тут просто Генрих харизматично и эпично отстаивает свою точку зрения...
оппоненты приходят и уходят, а Генрих - перманентен, как космический вакуум...

Нашлись энтузиасты, запустили аппарат к Луне. И вот что они там сфотографировали:

Мир с ними обоими...

Не сдавайтесь, дефендеры! Путин с вами: https://youtu.be/1sPrm7Rcnlg

Путин - жертва зомбоящика просто.. а так, он хороший...

Ключевое в ответе Путина: "Думаю, да" - слово "думаю".
Политик его уровня такой информацией владеет наверняка. Но он не сказал твёрдо: "Да". Он сказал: "Думаю, да" и тут же перевёл разговор о невозможности фальсификации и об атаке на башни-близнецы.
Зная манеру Путина говорить много, вроде бы по теме вопроса и в то же время обо всём сразу, создавая иллюзию развёрнутого ответа, - я сомневаюсь в его желании ответить прямо на заданный вопрос. Поэтому он и сказал "Думаю, да".

Да, очень странный ответ для персоны с высшим уровнем допуска. Ему не надо думать, он должен просто знать. Была или не была передача амерам в Мурманске капсулы Аполлона, данные станций слежения, сведения разведкораблей, состоялась ли на самом деле передача амерами лунного грунта... всё это, в отличие от нас, он может просто знать. Помешать ему может только одно: отсутствие интереса к этому вопросу.
А с башнями-близнецами он вообще пальцем в небо попал. Хотя, может, специально? Кто его знает, какие там политические течения и на сколько уровней. Но это амеры сами грохнули свои башни, к бабке не ходи. Джордж Буш сказал это фактически открытым текстом.

К чему допуска? К общеизвестным фактам?
Вы, джентльмены, исходите из неверного посыла. Ваши рассуждения подразумевают, что где-то там, в письменном столе Путина есть важное дело по расследованию высадки американцев на Луну, и он не мог с ним не ознакомиться. А весь фокус-то как раз в том, что все эти конспирологические домыслы абсолютно не интересуют компетентных людей. И естественно, никто там возле Путина не занят этим странным вопросом, и никто Путину ничего не докладывал по той простой причине, что нет оснований для расследования. И знает Путин о высадке американцев на Луну, скорее всего, меньше, чем средний спорщик в этой форумной ветке. И заботит это его приблизительно столько же. Вот он и говорит исходя из общих путинских знаний о природе, науке и технике... Вот и переводит разговор на тему, в которой чувствует себя уверенней... Это если бы действительно существовал тайный сговор между СССР и США, до сих пор поддерживаемый и Россией, то Путин, конечно же, был бы полностью в курсе дела... Но это, увы, даже не версия, версия подразумевает хоть какую-то правдоподобность...


Вот именно. Отсутствие интереса к вопросу. А ведь казалось бы - какой можно нанести удар по авторитету США. Сколько Луна будет в небе, столько не отмыться.

Насмешки могут помочь только относительно чувствительных к ним персонажей. Почему в письменном столе у Путина? Чо за хрень? Письменный стол Путина размером с Монблан? Дело "Аполлон" (название, наверное, другое) хранится где-то в архивах. Или даже в нескольких местах. Наверняка в архивах ФСБ, унаследованных от КГБ, есть такие сведения. Может ещё где-то.
Дефендеры всё время голосят о том, что за Аполлонами следили во все глаза. Где данные такого отслеживания? Они же где-то есть.

А Путин, что Путин? Он же не может посвятить несколько лет или даже десятков лет, чтобы ознакомиться со всеми госархивами с грифом "секретно".

Это вам только кажется, что будь у Путина такая возможность, он тут же по США ударит. Неужто не видно, что он любыми путями уходит от возможности прямой конфронтации. Только когда совсем к стенке прижмут.

В твоем положении гуглить — риск совершенно неоправданный, понимаю.

https://www.mvestnik.ru/society/pid201502285l/

Надеюсь, не очень подозрительно что при плесканиях на тренировках использовались не настоящие корабли с Луны?






Т.е. даже с тем мухинским «разоблачением», что по миру ходят лишь 30 г из СССР, ты так и не расстался?

А вы тут ему хотели стограммовыми фрагментами доказать аж полеты на Луну... И кто здесь больший дурак, спрашивается?


Есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет первой я не уверен. Альберт Эйнштейн

Аффтар, просьба не переходить на личности. Иначе будет бан - причем долгий.

Без вопросов нет матросов... Сходил по ссылке Аффтара по поводу мурманской капсулы Аполлона. Я так понимаю версию дефендеров можно кратко свести к цитате:

Мгновенно возникает вопрос: что такого отрабатывали американцы с помощью тренировочной капсулы? Прыжок с парашютом?

Вообще, это очередное погружение в массу малополезных тонкостей. Выловлена капсула, кем выловлена, где, что там было? И т.д. и т.п. А зачем? Есть бесспорные факты. Например, всем известно, что амеры не дали советским учёным ни одного крупного камня. И даже с передачей жалкой кучки песка долго тянули.
Стоит только четко осознать этот факт, как туман, усердно напускаемый дефендерами на общую картину происшедшего, начинает сдуваться сильным ветром. Конечно, дефендеры не успокаиваются и старательно пускают новые дымовые завесы. Однако, факт есть факт. Амеры не дали крупного образца и тем самым не стёрли все возможные тогда и сейчас сомнения в их великом подвиге.

Советским и русским учёным были отколоты, по их запросам, от крупных камней кусочки на исследования... Конечно они, болваны, не сообразили, что их дурят, и вместо кусочка от пятикилограммового камня, им дали какой-то левый песок...

Ничего, их есть кому поправить. То, что они там, в своих НИИ, не понимают, держа камни в руках, свободный исследователь видит удаленно по интернету.

Про российских очень сомнительно. На русском языке научных работ по американским образцам не найдено. Советским точно ничего не давали, кроме 30 грамм песка. И то следов такой передачи не обнаружено.

Опять-таки, это всё дымовая завеса. Крупного образца американцы нашим не давали. А информационная ценность микрофрагмента из обломка коренной породы на пару порядков ниже цельного образца.

да, ну этот цельный образец тоже откололи от чего-то.. вывод - надо было всю Луну сюда на буксире тащить...

А вообще-то камни с Луны должны моментально окислиться в земной атмосфере, как их вообще изучать можно? их надо в глубоком вакууме изучать и хранить.. или я туплю?

А кроме всполохов бреда что-нибудь еще возникает? По-твоему, всем этим группам на корабликах тренировки не нужны? Вот ты, к примеру, знаешь, как там дверку-то открыть? Или как эти поплавки вокруг капсулы поставить? (или ты думаешь, что они уже с поплавками из космоса прилетают?) Или что делать, если капсула тонуть начнет? И не в теории, а чтобы спасательная команда слаженно работала?


А зачем спрашивал?


Рассказывает Михаил Смоляр, метеоритик, учился и работал в ГЕОХИ:
https://smoliarm.livejournal.com/350455.htm...744695#t8744695
Эту историю я слышал от Августы Авдеевны Лаврухиной, завлаба в ГеоХИ - это именно тот институт в Москве, куда и попадали лунные образцы. Впоследствии историю подтвердил Андрей Валерьевич Иванов, из того же института.
Вкраце история была примерно такая (фактурные детали я опущу, поскольку не уверен, что помню всё совершеноо точно, поэтому только канва):
После успешного возвращения Луны-16 (осенью 1970) американские учёные (не НАСА) обратились к коллегам в ГеоХИ с предложением об обмене. В случае принципиального согласия с советской стороны инициатор (вроде бы - сам Билл Мюлбергер, что на первом снимке) брался организовать согласие НАСА (исследовали лунные образцы учёные, но владельцем образцов была НАСА). Первичная договорённость была достигнута быстро - обмен был выгоден и тем и другим.
Вскоре после этого был получен официальный запрос-предложение от НАСА, где в обмен на небольшое количество советского лунного материала предлагалось несколько сот грамм американских материалов (к этому времени вернулся уже Аполло-12, и общее количество лунного материала у НАСА превышало 55 кг). В ГеоХИ страшно обрадовались, начали готовить бумаги для обмена и тут - пришло распоряжение из Академии - "обмен проводить грамм-на грамм". Говорят, Золотов пытался спорить, написал письмо в Президиум Академии. Кончилось дело тем, что Золотова и Шуколюкова (он тоже подписал злополучное письмо) вызвали в МГК КПСС и там "вставили клизму", объяснив, что это дело с политическим подтекстом, что принцип "грамм-на грамм" - это линия Партии, и чтоб не смели возникать против.
В результате обмен состоялся 3 гр советского материала на 6 грамм американского.

Что касается меня - то я в те годы ходил в школу и запускал змеи, но потом, лет через 15 - я работал в лаборатории Шуколюкова, Августе Авдеевне регулярно чинил компьютер, а Андрею Влерьевичу - не регулярно, но и не один раз - ломал алмазный каттер

Ниже там Корней отписал, что доктор геолого-минералогических наук Андрей Мохов из ИГЕМ РАН в переписке подтвердил ему эту историю: "Да, именно так и Урусов рассказывал. И Богатиков."


Очередная порция мгновенных фантазий? Луна-16 вернулась с грунтом в конце сентября 1970 г. Уже в январе стали договариваться об обмене:

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen...sr/1971/07.html



ВСТРЕЧИ УЧЕНЫХ

В период с 18 по 21 января 1971 г. в Москве состоялся ряд встреч президента Академии паук СССР академика М. В. Келдыша и и. о. директора Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) США доктора Дж. М. Лоу вместе с ответственными представителями других заинтересованных ведомств для обмена мнениями о возможных направлениях развития сотрудничества между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки в области исследования и использования космического пространства в мирных целях.

Академия наук СССР и НАСА считают, что сотрудничество в исследовании космического пространства отвечает не только интересам Советского Союза и Соединенных Штатов Америки, но и интересам других стран.

В ходе встреч президент Академии наук СССР и и. о. директора НАСА отметили значение предыдущих соглашений и, в частности, значение итогового документа от 28 октября 1970 года по вопросу обеспечения совместимости систем сближения и стыковки пилотируемых космических кораблей и станций.

В процессе обсуждения Академия наук СССР и НАСА согласились предпринять некоторые совместные шаги и рассмотреть дальнейшие возможные направления сотрудничества. В частности, Академия наук СССР и НАСА согласились обменяться образцами лунного грунта, полученного обеими странами.

Кроме того, стороны договорились о процедуре выработки рекомендаций по совместному рассмотрению целей и результатов космических исследований, совершенствованию существующего обмена метеорологическими данными, проведению исследований с помощью метеорологических ракет, разработке методов изучения природной среды, расширению обмена данными по космической биологии и медицине, а также о проведении работ в некоторых других областях.

Академия наук СССР и Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США считают, что состоявшиеся дискуссии были полезными.

(ТАСС)
«Правда», 22 января 1971 г

и 10 июня состоялся обмен:

ОБМЕНЯЛИСЬ ОБРАЗЦАМИ

В соответствии с соглашением между Академией наук СССР и Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства США 10 июня в президиуме Академии наук СССР состоялся обмен образцами лунного грунта, доставленного на Землю советской автоматической станцией «Луна-16» и американскими космическими кораблями «Аполлон-11» и «Аполлон-12».

Обмен лунными образцами позволит провести их сравнительный анализ в лабораториях СССР и США. Ученые обеих стран получат возможность исследовать образцы лунных пород, доставленных с различных участков поверхности Луны.

(ТАСС)
«Правда», 11 июня 1971 г.

о чем есть и в американских источниках:




«Не найдено», надо же... Кем «не найдено»-то, родимый? Тобою в мотке туалетной бумаги? Ты открывал... Нет не так. Ты вообще в курсе существования советских сборников работ по грунту: «Лунный грунт из Моря Изобилия» (Наука, 1974), «Грунт из материкового района Луны» (Наука, 1979), «Лунный грунт из Моря Кризисов» (Наука, 1980)?








Шлифы от Аполлонов в коллекции ГЕОХИ есть:
http://www.meteorites.ru/menu/moon/index.p...ctive=moonrocks


Сообщения прессы, опубликованные научные работы, образцы пород — что еще надо-то? Следов от ног что ли? Голове твоей следы от ног не помешают, может мозги отучатся так мгновенно чушь-то нести. Следов нет...


просто в азотной атмосфере вроде держат

В этом есть смысл. Только организовать это довольно трудно. К тому же не смогли бы открыть неокисляемую в земной атмосфере плёнку чистого железа.

Ок. Я вас предупреждал.

Потрясающая информированность. Совершенно несвойственная обычному человеку. Такое впечатление, что мне противостоит немалый организованный коллектив. А лично за Аффтаром эмоциональная окраска определённого сорта.

Аффтарчик, мне абсолютно до лампочки забанят тебя или нет. Инфой твоей пользоваться буду, а вот разговаривать с тобой - нет. Имею право, ты мне его сам своим оскорбительным тоном даёшь.

Интересную версию выдвинули оппоненты. Обмен грунтом по принципу грамм-на-грамм навязало Политбюро. А возможно, и/или лично Леонид Ильич Брежнев.

Классная дымовая завеса. Доказательств пребывания на Луне американцев нет, потому что мы сами отказались их получить. Нам навязывали, нас упрашивали, но мы отказались. Замечательно!
Тем не менее, факт остаётся фактом: американских камней, а значит и доказательств, у нас нет.

Стоит разобрать этот аргумент чуть подробнее.
1) Остаются за кадром мотивы политического руководства СССР, которые вмешались в эту чисто техническую процедуру. Почему-то ни одно правительство мира, кстати, в том числе и наше, не отказалось принять в дар для музеев лунные образцы. А для науки - низзя! Бред какой-то.
2) Сама история похожа на миф в стиле "Удачи, мистер Горски". Такими мифами обрастает любое крупное явление. История выхода человечества в космос в таких мифах, как дно старого корабля в ракушках.
Эта версия не подтверждена ничем, кроме голословных утверждений. Ведь была перестройка, когда на свет вроде вытащили все скелеты из старых шкафов. А вот об этом решении - ничего.
3) В любом случае почти любые подобные истории можно развернуть в обратную сторону. В рамки версии аферы вполне укладывается. Не могли амеры предоставить нам многие сотни грамм реголита. Поэтому и попросили своих конфидентов в Политбюро поумерить аппетиты ученых. В рамках негласной договорённости о прикрытии американской аферы со стороны СССР.

Враги кругом враги.
Странно, честно говоря - истина и доказательства совершенно не интересны если не укладываются в картинку в голове.

С чем вас и поздравляю.

Ничем не гнушаются проклятые дефендеры. До того уже дошли, что компетентны в предмете дискуссии. Совести ни на грамм, я считаю.

Аффтар, зелёный цвет на форуме - цвет модераторов. Впредь не используйте его, пожалуйста.

То есть, вас не смутит, если вдруг школьник начнёт разговаривать на равных с академиками. Помнится, советская фантастика для детей любила такие фишки, но в реальной жизни такие случаи по пальцам одной руки сочтёшь за столетие. По всему миру.

В нашей теме есть общепризнанные авторитеты. С обеих сторон. Упомянутый Аффтаром Корней один из них. Олег Корнеев, если он честно заявлял своё имя. Есть Полухин, специалист по истории космонавтики, писавший книги на эту тему. Да мало ли...
И вот когда такие люди начинают выкладывать ссылки кучами, то вопросов нет. А когда вдруг дилетант начинает такое выдавать, это подозрительно. Да и понятно, как всё происходит. Видел воочию. И сам на их месте был. Есть ребята с обоих сторон, которые начинают подбрасывать аргументацию своим. Сами не светятся. Почему бы и нет? Кто-то любит спорить, а кто-то тихо патроны подавать.
Только вот зачем нос задирать, выставлять себя гением и героем-одиночкой? Надменно-менторские интонации а-ля Сатановский зачем? К тому же это смешно.

Ладно Аффтар. Но разок наблюдал характерный случай. Чувак, ранее никогда не светившийся в теме, вдруг пишет пост в блоге. Почему бы и нет? Его блог, имеет право. Только в процессе дискуссии вдруг начинает сыпать ссылками на авиабазу, документы НАСА, научные статьи, фамилии авторитетов. Это человек, первый раз вступивший в дискуссию.
Очень характерный пример. Явно пользовался помощью стихийно образовавшейся группы поддержки. Хотя тут надо ещё подумать, насколько стихийно.

ПД, если вы не будете внимательны к мелочам, то вы никогда не станете писателем. Но это, конечно, вы сами смотрите.

Признаться, до меня не слишком дошел смысл вашего сообщения. Вы хотите сказать, что Аффтар не постиг всего своим собственным умом, а получил информацию в готовом виде? А какое это имеет значение для обсуждаемого вопроса? По крайней мере, информация убедительная и он ею владеет. Я сам когда-то получил диплом после пяти лет лекций от более компетентных людей. Я лично как раз вижу из этой темы, к насколько пагубным результатам порой приводит беспримерная вера в себя и странная убежденность отдельных граждан, что они при помощи дедовского транспортира, градусника и бинокля способны самостоятельно силой личного ума опровергнуть выводы всего научного сообщества. Я понимаю, Аффтар задел вас своим тоном, но это уже другой вопрос. И я завязал с литературными опытами, но это уже вопрос третий.

Ну так что там "АФФтор" накидал? Скока в граммах дали грунта нашим? Или там шлифы от больших камней, поэтому вес теряет свою роль.. Всё, чтоль?... были оне на Луне?

Не были.

Так и хочется с каждым словом поспорить. К примеру, с чего вы взяли, что тон Аффтара меня задел? Не задел, просто он смешной и неправильный. Его ловили (лично я и ловил) на незнании элементарной школьной физики, и вдруг он такие трактаты выдаёт. На любые темы: физика, математика, история. С позиции "все вокруг идиоты, один он Д'Артаньян, то есть, Эйнштейн".

Вас его информация убеждает? Да это ваши проблемы. Вон, Макс, не скрывающий, что он полный дилетант в вопросе, додумался до простого вопроса. Вам даже в голову не пришло. Какого вопроса? Да простого. Я утверждал, что работ наших ученых по американским образцам не найдено. Уточню, первичных работ. Исследований конкретных песчинок, фрагментом, камней. Аффтар с ругательствами подсунул мне книги. Книги это вторичное, понимаете? Как учебник истории, в котором не рассматриваются архивные материалы и другие первоисточники, а даётся выжимка информации в готовом виде.
Это похоже вот на что. Я утверждаю, что в Арктике виноград не растёт. А мне предъявляют виноградный сок и говорят: да вот же! Как не растёт, когда виноградный сок есть?
Прошу показать виноградники, а мне показывают виноград в ящиках и вино из него. Виноградники мне покажите! Покажите конкретные советские научные работы, в которых изучались американские образцы.

Так снова-здорова будет...

- Вот Вам конкретные советские научные работы, в которых изучались американские образцы.
- А что это за образцы? Пятикиллограмовые камни?
- Нет, это кусочки, отпиленные от них.
- А, так значит самих камней американцы русским не дали? Только кусочек отпилили? Так это не считается!

То есть со мной эти ваши уловки не прокатят.

Нет, с потолка. Укажите научный источник, который дает такую цифру.

Они не попадали под солнечные вспышки. Учите матчасть. Ваши "около 10 бэр" они как раз при вспышке получили бы. При мощной вспышке - до 50 бэр, тоже не смертельно для молодого здорового мужчины.

Потому что они не потеряны. При желании вполне можно сейчас воссоздать тот же самый "Сатурн-5". Это будет проще, чем тогда, - ведь все чертежи есть, технические решения известны. Но проблема в том, что реконструкция технологической цепочки, использовавшейся в то время, будет стоить дороже, чем разработка и производство абсолютно новой сверхтяжелой ракеты-носителя. Так что в воскрешении устаревших технологий нет никакого смысла, проще создать новые, которые будут более эффективны и при этом обойдутся дешевле.

Нет смысла. 10 бэр не та величина, из-за которой стоит спорить. Если вам так приспичило, поспрошайте дефендеров, они эту ссылку приводили.Глупости. Я читал книгу про наши луноходы. Один раз луноход зафиксировал всплеск радиации в пять раз. Видимо, это была С-вспышка. Другой раз в сотню тысяч раз. Это наверняка Х-вспышка. Длительность таких потоков от нескольких минут до нескольких часов.Хотите сказать, у них нет такого желания. Очередные глупости. Амеры даже хотели воспроизвести наш РД-180, покупали лицензию на него. Ничего не вышло, это другой разговор. Но желание такое у них есть. И сразу вопрос: а почему не свой Ф-1? Воспроизведение чужой технологии сложнее, у нас даже электрические розетки и то разные. И частота переменного тока. И чертежи в мм, а не в дюймах. Это я к тому, что перенос технологий сама по себе огромная проблема.
Но тем не менее, амеры пытались воспроизвести РД-180, а Ф-1 нет. Мгновенно возникает подозрение, что нечего воспроизводить.

И желание самим обеспечивать доставку космонавтов на МКС у них тоже есть. А они не то, что Сатурн-5, но и Сатурн-1Б разучились делать.

В любом случае, при нынешнем развитии техники, наличии новых материалов, кибернетики воспроизведение ракеты-носителя дело относительно несложное. Технологическая культура должна была остаться. Вон, у нас СССР разгромили, самолёты почти перестали выпускать (гражданские), но новые разработки есть. И военные и гражданские. Инженерная школа осталась.

Дело в том, что эта величина посчитана непонятно как. Космонавты в любом случае без сильных вспышек получили бы меньше.

И что? Между полетами "Аполлона-16" и "Аполлона-17" случилась мощная солнечная вспышка. Специалисты НАСА окстились и подсчитали, какую дозу радиации бы получили космонавты, окажись они в полете в это время. Так вот, помереть они могли только в том случае, если бы выполняли всю запланированную программу, будто и нет никакого протонного шторма. И то это было бы LD50, то есть еще и не обязательно бы померли. Но понятное дело, что им в этой ситуации велели бы считать ворон в командном модуле, где они получили бы 50 бэр - неприятно и возможны отложенные последствия для здоровья, но вовсе не опасно для жизни вотпрямщас.
Однако вашим интернет-конспирологам, конечно же, виднее, ога.

Вы совершенно правильно поняли. Такие мощные ракеты сейчас тупо не нужны - ввиду отсутствия программ пилотируемых полетов за пределы околоземного пространства. Ну или любых других программ освоения космоса.

По той же причине. РД-180 - 1999 год, F-1 - 1959-й. Еще вопросы?

Не особо сложное. Но дорогостоящее. Дешевле разработать новую. Если она нужна, разумеется.

Если вы не в курсе, то американская частная компания КосмосъХеръ SpaceX в нынешнем году произвела пробный запуск корабля, созданного именно для доставки космонавтов к МКС. Насколько помню, все там нормально стартовало.

Ещё один суперспец, мля... чего ни коснись, он всё лучше всех знает. Фрост, иди... куда подальше. Надоел.

Что это было? Картина мира треснула с таким звуком, что ли?

Ничего у меня не треснуло. Если только аллергия на тебя вырабатываться начинает. А насчет картины мира... у тебя её вообще нет.
Ну, и демагогия, куда без неё. Для примера один вопрос разберем, с РД-180 и Ф-1.
1. Создан в середине 90-ых на основе РД-170, разработанного в 70-ых. Где-то читал, что РД-180 - вариант специально для амеров. Наши вроде не используют.
2. На основе РД-170 кроме РД-180 есть целая линейка движков: РД-171, РД-171М, РД-175. Семейства движков имени Ф-1 не существует. Проект умер, да жил ли вообще?
3. До настоящего времени Ф-1 является самым мощным однокамерным движком. РД-170 его, конечно, превосходит, но он четырехкамерный.

А вот и демагогия:
Это к чему? Выражаться яснее ты не можешь, поэтому демагогия в помощь?
Ты хочешь сказать, что если в нашей стране не производят луки и арбалеты, то мы и не сможем их сделать, даже если сильно захотим? Или амеры покупают у нас тупо потому, что дешевле? А зачем тогда лицензию на производство РД-180 приобрели?
И вообще, пиндосы так не поступают. Космос - стратегическая отрасль, не меньше, чем военка. Танк Т-90 тоже намного лучше Абрамса, С-400 лучше Пэтриота и т.д. Но ни за что амеры не свою военную технику покупать не будут.

Вообще, версия развития американской космонавтики имени дефендеров зияет темными непонятными дырами.
1. Сверхуспешное опережающее развитие пилотируемой космонавтики на мощных ракетах-носителях.
2. Неожиданный обрыв. Вдруг ни с того ни с сего амеры выкинули на помойку, пардон, в музей все суперуспешные проекты.
3. Начали новый амбициозный проект "Шаттл".
4. "Шаттл" не оправдал возложенных на него надежд. Полёты дороги, подготовка к полётам чуть ли не дороже изготовления одноразовых носителей, потом аварии пошли.
Дороговизна: . Напомню, что наши за коммерческий запуск Протона требовали от 80 до 100 млн. долларов. И масса полезного груза около 1,5%. М-дя...
5. "Шаттл" нафиг.
6. Теперь амеры сидят у обломков разбитого корыта, которое пытается склеить Маск.

А вот ещё нашёл замечательное. Пожалуй, стоит созвать публику, чтоб посмеялись. Надо говорить, над чем?
То есть, вы открыто признаете, что планы НАСА имени Илона Маска по достижению Марса - фейк и очередная афера?

Всё правильно. Речь ведь именно о камнях. Есть камни - есть железные доки для амеров. Нет камней - нет доков.
И надо уточнить, Наташа, советских точно нет. Ну, не обнаружено таковых. В наше время? Тут сложнее, какие-то совместные работы есть, только как их делали? Ни разу не попадалось свидетельств наших ученых, что они действительно получали лунные образцы из НАСА. Любого формата, хоть камни, хоть фрагменты, хоть песчинки.

Если вы не поняли, то объясню на пальцах. Гораздо дешевле и перспективнее купить технологию изготовления современного двигателя, чем воскрешать технологию изготовления устаревшего на несколько десятков лет.
И вы таки будете смеяться, но не столь давно в США все-таки решились частично воскресить эту технологию за неимением лучшей, ога. Естественно, процесс идет весьма вяло по указанным выше причинам.

Интересно, что это они там собрались использовать, ежели сей двигатель, по вашему мнению, никуда не летал и годится лишь как музейный муляж.

Сверхуспешное? Опережающее? Вы серьезно? Они лишь ненамного обогнали СССР, который до этого по всем фронтам опережал в космической отрасли. Ну а советское руководство решило больше не тратить на лунную программу солидные ресурсы, раз уж все равно капиталисты обошли, и вообще свернуло разработки. Уже почти сделали ракету-носитель - правда, из-за ошибочно выбранной стратегии разработки она вышла ненадежной, а на устранение неисправностей требовалось много времени. Если бы изменили подход, учитывая масштабы новой ракеты, могли бы запустить пилотируемый аппарат и раньше американцев. Но сказалась инерция мышления.

Неожиданный? Слетали несколько экспедиций, все необходимые научные данные вроде получили, сделали массу фото, а к полноценному освоению Луны американцы, разумеется, не были готовы вообще никак. Поэтому даже не стали начинать. Финансирование НАСА было урезано, поскольку политические цели уже достигнуты, а научных прорывов не ожидалось. Логично, что после этого программу мирно прикрыли.

Ну дык на словах можно что угодно планировать. В какой-нибудь отдаленной перспективе, ога. Практических шагов почти не предпринимается, следовательно, программы освоения космоса вне околоземного пространства нет ни в США, ни в другой стране.