Коих там нет. В лучшем случае - гелий-3, если очень повезёт, но даже сейчас он нужен в мизерных количествах. А стоимость добычи того, что есть, влетит в такую копеечку, что никому это не нужно.

Критика лунной программы США так или иначе упирается в простой факт - слетать по-настоящему было проще, чем подделать всё то, что они якобы подделали. Поэтому конспирологам и приходится рассказывать, будто грунта никто не видел, камней никто не видел, а про работу тысяч человек в Космическом центре, которые занимались полётом, вообще никто не вспоминает. Поэтому же они выдумывают, что полететь на Луну вообще было невозможно, что СССР подкупили и так далее. При этом внятно объяснить, почему же полететь было невозможно, они не могут, потому что не знают ни конструкции "Аполлона" (либо судят о ней по статьям всё тех же конспирологов, рассказывающих о стенках из фольги), ни особенностей космического полёта, ну и так далее. Вера в лунный заговор находится в обратной зависимости от познаний человека в сфере космонавтики, и чем лучше человек разбирается в теме, тем меньше он в это верит, а среди серьёзных специалистов заговорщиков нет вообще. Поэтому на стороне конспирологов мнения далёких от космонавтики людей вроде Мухина, а на стороне, кхм, "дефендеров" - мнения Леонова, Гречко, Чертока и других. О чём тут вообще можно рассуждать? Но ведь рассуждают же.
Собственно, поэтому даже в российских сообществах, посвящённых космонавтике, конспирологов банят моментально, и обсуждения идут где угодно, но только не там, где по идее должны идти.
Смеху ради - особенности конструкции космических кораблей мне в университете преподавали именно на примерах из конструкции "Аполлонов", рассказывая, в чём именно конспирологи неправы и как оно было в реале. Такой вот способ заинтересовать студентов-с.

Увы, вы озвучиваете устаревшую пропагандистскую версию почему человеку нечего делать на Луне.

Когда это нужно верхам, то звучат одни песни - а когда надо совсем другие. Эти другие песни уже потихоньку начались - синхронно - что в нашей прессе, что в китайской, что в американской...

Лень искать все ссылки за последние два года, но просто для примера найдите недавнее заявление г-на Пенса, которое он сделал в июле о том, что амеры в 2024 году намерены не только вновь высадиться на Луне, но и установить там постоянное присутствие и начать добывать там ресурсы...



Я никогда не обсуждаю технические детали в любом подобном разговоре по банальной причине - мне не хватает технических знаний и образования. По складу личности - я гуманитарий. Поэтому я всегда обращаюсь только к логике...

Далее два попутных замечания:

Первое: я не являюсь ярым сторонником теории лунного заговора. Но и непоколебимо уверенным в том, что амеры точно были на Луне - тоже. Я допускаю, что полет мог быть. А мог и не быть. Поскольку для второй версии тоже находятся свои аргументы.

И второе: среди сторонников теории лунного заговора хватает людей с техническими знаниями, полученными также в университетах, и даже людей с учеными степенями - что у нас, что на самом Западе. Надеюсь, вам это известно.



Вы уже неоднократно ссылались на какие-то "сообщества", где банят.

У нас тут - не там. У нас не банят - если только в споре вы не переходите на личности.

У нас тут цветут сто цветов - согласно заветам Мао Цзэдуна. И гл.админ на этом форуме сам конспиролог - но не узко лунный, а в более широком смысле :-))

Конспирологи меня, конечно, опровергнут, но всё-таки главной причиной Лунной гонки в Шестидесятых были политические амбиции. Кто первый, тот и молодец.
Научный интерес разумеется был, но не настолько испепеляющий, чтоб СССР и США вбухали такие ресурсы.
Поиски лунных сокровищ или героическое строительство военной базы – это все-таки из области мечтаний. Ну то есть, почему бы и не поискать, и не построить если энтузиазм будет на эту тему. Но, все-таки главным было – понты.
В итоге СССР был посрамлен, на этом все и кончилось.

Не соглашусь, что посрамлен. Как уже говорил, это был 1:1. У нас был Гагарин, у них Луна - в павильоне или нет. Вся эта Луна возникла только в связи с Гагариным - если следовать вашей же логике о понтах.

Как раз это и есть пропаганда. Пенс пытается убедить членов правительства, что это таки нужно, читай - нужно бабло.

Я знаю. Поэтому я и пытаюсь вас переубедить.

Но при этом никого, кто был бы специалистом именно в космической сфере. Да и аргументы тех, кто всё же пытается рассматривать проблему с технической точки зрения, тоже не блещут правдоподобием и знанием темы, как у того же Мухина, к примеру. Фактически на этом они и срезаются - расписывают какую-то проблему, выводят из неё невозможность полёта "Аполлонов", а потом оказывается, что на самом деле корабль был устроен совсем по-другому, и все их рассуждения - пшик.

Почему "какие-то"? "Открытый космос", например - одно из наиболее многочисленных и серьёзных любительских сообществ на эту тему в России. Виталий Егоров, его основатель, даже советский зонд на Марсе нашёл, изучая фотографии с зонда MRO. В пример же я это привожу по одной причине: показать, что в среде людей, имеющих хоть какое-то отношение к космической сфере, вопроса, летали американцы или нет, не стоит. Им задаются только люди, которые с темой незнакомы. Но этот аргумент почему-то тоже никого не убеждает. Почему - для меня загадка.

Дык так оно и есть. Кеннеди именно так и сформулировал задачу - раз коммунисты первыми были в космосе, то мы должны быть первыми на Луне, вот вам бабки, работайте.

Я, как упёртый лунный конспиролог, не разбирающийся совсем в технических вопросах, ибо убеждённый атеист гуманитарий, могу допустить, что американцы подлетели к Луне, чтобы сигнал на Земле улавливался откуда надо и всё такое. А высадку сняли в павильоне. К слову, американцы и не отрицают, что какую-то часть лунной опупеи занимают павильонные съёмки.

Да где она "продолжалась"??? Её свернули в семидесятые, так же точно как и американцы. Вместо этого построили свой челнок, построили орбитальную станцию. Это очень большие достижения, и они были ответом на аналогичниые направления в Америке.
Кстати, есть конспирологи, которые утверждают, что русские свернули лунную программу именно удовлетворив просьбу американцев. Что в свете, скажем, "тракторы в обмен на фальшивый лунный грунт" как раз логично.

Слушай, экономить всем приходится, американцам тоже. Ты тут со смехом приводил суммы, израсходованные в США на различные войны, которые превосходят суммы лунной программы, так ведь и в СССР тоже! Провести олимпиаду в 1980 году были деньги, на Афганистан тоже нашлось... Это всё дело предпочтений. Нужна была Луна - летели на Луну. Стало нужно другое - ресурсы пошли туда. Не понимаю, почему людям кажется это совершенно логичным в применении к СССР, но "подозрительным" в США.


Будь там "богатства", Израиль сам давно туда полетел бы.
У нас много про это разговоров было, в связи с тем, что наши хотели туда послать автомат, и в связи с тем, что американцы и русские, похоже, снова туда собрались, индийцы, опять же, автомат послали.

Люди очень хотят быть на Луне! И они начинают искать предлоги, мол это необходимо, там богатство, там бог знает что... Чтобы оправдать это стремление. Это огромный престиж, это захватывает воображение. Поэтому, лунная миссия никогда не умрёт, и люди снова и снова будут туда стремиться и прибывать туда, как бы трудно и дорого это ни было.

Но на самом деле, никакой практической нужды никому в этом нет. Полудиккенс правильно сказал, вон Антарктиду не освоили пока, а туда и лететь не надо.

Конечно! В этой теме с любого боку все пропаганда. Я же говорю: когда верхам нужно одно, они поют одни сладкие песни, когда не нужно - они начинают петь другие.

Сейчас Луна кружит Пенсу и Трампу головы своими "ресурсами" - и те же самые "ресурсы" вдруг стали не интересны в 70-х, хотя амеры уже вскочили в седло...



Про Мухина сказали, а про физика Попова забыли)) Среди западных конспирологов есть всякие - с научными степенями также. Фамилии не приведу - читал в свое время. Поищу ссылки потом...



Вот тоже прекрасная версия.



Я тебе пишу, ты не читаешь. Была свернута та часть, которая касалась высадки людей на Луну - резко. А вот та часть, которая касалась изучения Луны и отсылки автоматических станций, продолжалась практически до 77-го года.



Не на войны - там вообще запредельные суммы. На тот же Ирак у США ушло 7 трлн (правда, современных долларов). А конкретно на Нимиц - просто на одну из серий авинаносцев было потрачено боле 50 млрд. (в серии было построено 11 штук) Цена каждого авианосца - затраты на два года лунной программы. А Нимицы - только одна из статей оборонного бюджета, и даже более узко - одна из статей бюджета по военно-морскому флоту. А там этих статей - по всем родам войск....

Я это всего лишь к тому, что как раз США в деньгах не были слишком стеснены - как нас тот ж Фрост здесь пытался убедить...



От вас туда вроде что-то недавно полетело - читал в новостях.. Или не туда))

ЗЫ.

И все же я упрямый. Ты снова проигнорировала мой вопрос про одного из самых известных и привилегированных голливудских режиссеров, который вдруг в своем фильме вставляет эту залепуху про лунную аферу...

К слову, Нолан, считаю, в этом фильме выступил рупором тех самых глобалистских сил, которые ведут человечество в свой проект будущего - и это будущее в фильме немножко показано. Оно ужасно.

Но повторяю вопрос - Нолан - конспиролог? И для чего он эту сцену вставил?

"Практически до 77 года" - то бишь, в 77 году её прекратили. Посылали автоматы - и перестали посылать. А зато другие космические программы начали - вместо этого! Вслед за американцами, которые сделали тоже самое! Американцы посылали людей, русские посылали автоматы. И те и другие прекратили применро в одно и то же время. Последний Аполлон полетел в 1972 году, последний луноход в 1976 году (погуглила таки... ). После этого русские построили орбитальную станцию, построили шаттл (тут у нас некоторые даже не верили, что им удастся). Так что не надо мне рассказывать сказочки про деньги, которые внезапно кончились. СССР в шестидесятые годы, когда Гагарин летал, был ничуть не богаче. Это всё дело приоритетов.
Русские, как и американцы обратили бюджеты к ближнему космосу, и сделали это не дополнительно к лунной программе, а вместо. Что вполне нормально и естественно. Все эти вопросы: "Почему у вас на то денег нашлось, а на это не нашлось" меня всегда смешат. Да потому и не нашлось на "это", что нашлось на "то". Бюджет не резиновый.


Любой бюджет всегда стеснён - это его свойство! И куда направлять деньги это вопрос жестких приоритетов, даже в самых богатых странах. И сиюминутные нужды обороны всегда будут на более приоритетных позициях, чем какая-то Луна. Разве что, если Луна тоже рассматривается, как сиюминутная нужда безопасности. Как, собственно, и получилось в своё время.
У нас на полёт автомата на Луну государство не выделило ни шекеля, всё мобилизовали частным образом.

Про Голливуд не было возможности посмотреть... Но причём тут Голливуд? Ты слишком большое значение придаёшь всем этим кино, так мне кажется. В смысле, я люблю в кино посмотреть про всяческие заговоры и прочее, но нужно же понимать разницу. Зачем Нолан что-то там вставил в своё фильм? Что значит "зачем"? Чтобы интересно было, видимо.

Сейчас посмотрела. Ну, забавно. Так это же там нехорошие негодяи лгут обществу, что американцы якобы на Луну не летали, для деморализации - это антиутопия. Впрочем, в любом случае, это голливудское кино, ты не забывай про это.

Не, не... За этой конторой стоят очень большие и серьезные ребята - причем контролируя ее с разных сторон - начиная от силовиков (ЦРУ и Минобороны США) до глобалистского закулисья. По поводу Голливуда - кто его начинал и кто его продолжает - со стороны собственников, есть большой массив информации - но она тебе не понравится)))

Эта контора "художественно" промывает мозги всему миру - причем самим эффективным способом - через искусство, обращаясь не к разуму, а к чувствам - что и обеспечивает эту самую эффективность.

Поэтому ко многому, что производит эта кинофабрика, можно относиться весьма серьезно - особенно в эпоху постмодерна, где не важно было или не было - важно, что всем внушили, что было. Не важно, травил Асад химией своих подданых, важно, что всем внушили, что травил. Не важно, сбила Россия гражданский боинг или нет - важно, что всем внушили, что сбила.. И так далее - вплоть до самого Трампа - агента Путина...

С нами, играют, иногда приподнимая край театрального занавеса - так что не хлопайте ушами, смотрите внимательно...

Итак, что мы видим в этом коротком эпизоде прославленного голивудского режиссера, которому из тьмы других, дозволен "финальный монтаж" - собственно, дозволено создавать авторское кино и доносить свой смысл.

Сначала в общем - мы видим ближайшее будущее. ...Тоталитарное будущее. Где люди четко разделены: на элиту (проводящую тайное управление обществом - в фильме показано как "собрание научных ..удаков из "секретного подразделения НАСА") и всех остальных - фактически рабов.

Рабам запрещено определять свою жизнь. Ты сочиняешь стишки? Хочешь быть музыкантом? Не, не... Нам нужны бобы. Иди выращивай бобы. Все - точка, и вперед на грядки.

Именно это и показано в эпизоде - по неведомым критериям некоторые непонятные люди определяют всем, кто куда пойдет: кто в элиту и управленцы, указивки давать, а кто на сфиноферму, навоз разгребать и лопатой махать.

Также у этих рабов, выращивающих свои бобы на далеких фермах, отнят доступ к технологиям. На что и жалуется герой в эпизоде, вспоминая именно по этой причине свою умершую жену...

Но наука (и медицина) теперь служит только элите - рабам, выращивающим бобы, к ней доступа больше нет.

Это именно то будущее, которое уже не раз проговаривалось идеологами глобалистов вроде того же Жака Аттали, деятелями из Римского Клуба - в разных вариациях и разными эпизодами - что наций больше нет, нет государств, население сокращено, всем управляет мировое правительство, сидящее в тайном месте, оставшийся народ (как говорит герой в эпизоде "необразованные фермеры"), как скот, пашет на земле, выращивает бобы - как ему определили хозяева...

Далее сам "лунный эпизод" - автору книги про высадку американцев на Луне вдруг сообщают в школе, что вся эта высадка была чепухой и мистификацией. И теперь "мы преподаем правильную версию" - что никакой высадки на самом деле не было, а была блестяще проведенная пропагандистская операция против СССР...

Минуточку! А это что - инициатива самих этих двух учителей преподавать теперь во всех школах такую "правильную версию"? Нет. Это спущено откуда-то сверху - это государственное решение.

Показательна вялая реакция на все это героя, написавшего когда-то толстенный раздел о высадке: "Как? Неужели? Правда?.. Мхе... Ну ладно..."

Вопрос - для чего именно этот эпизод про американскую "лунную аферу" вставил режиссер в фильм - когда мог придумать все, что угодно (к примеру, ваша девочка грызет на уроках яблоки, а огрызки засовывает подружкам в сумки - из-за чего с ней все дерутся в школе).

Но режиссер почему-то выбрал именно это - про лунную высадку - и я уверен, что выбрал специально...

А я, как трезво мыслящий человек, разбирающийся в технических вопросах и в вопросах космонавтики в частности - нет. Потому что им не было никакого резона снимать съёмку в павильоне, раз уж они смогли долететь до Луны.
Космос - это единственная сфера, где несмотря на политические разногласия страны, даже находящихся в противостоянии, политики нет. Это показывает и отношение космонавтов друг к другу (полное взаимоуважение), и совместные проекты вроде стыковки Союз-Аполлон, и так далее. А причины веры у конспирологов, как ни печально, в первую очередь именно политические. Верят не потому, что сомневаются, а потому, что летали американцы. Вот и всё.

Мы же разбираем факт полётов на Луну, а не пропаганду. А это вещь более точная, чем споры о том, кто разбомбил очередной жилой дом в Сирии. В смысле, факты более говорящие.

А что его вспоминать? Его аргументы либо изначально выглядят идиотскими (например, такой: "США не катали на Аполлонах не катали никого из иностранцев, в отличие от СССР, значит им не на чем было катать!"), либо оказываются таковыми, если, к примеру, пересмотреть документальные видео, на которые он ссылается. Специалистом в космонавтике он тоже не является.
Среди западных конспирологов специалистов по космонавтике тоже нет (если и есть, то я о них не слышал, что как бы уже показывает калибр такого специалиста). Даже Билл Кейсинг им не был, он был техническим писателем и к лунной программе не имеет ни малейшего отношения, как и к инженерной сфере вообще.

Меня это должно переубедить? ))

Эллекин, вы не понимаете главного - мы не разбираем "факт" )))

Все - абсолютно все, что стало историей, перестает быть фактом - а становится версией)))

Так у нас, у людей, устроено. ))

Так что? Это и в Футураме есть.


Они там совершено ясно говорят, что учебники Америки в этом их будущем переписаны таким образом, что полётов на Луну не было.

Ты в первый раз с этим жанром столкнулся, что ли?

Что есть? Вопрос ведь не про Футурамы - а про тех, кто заносит странные смыслы во все эти разнообразные голливудские Футурамы и для чего.

А я тебе объяснил




***



С каким жанром? Каким жанром у нас определяется проходной эпизод?

Ведь в фильме все это - только эпизод. Который вставлен не просто так, а для чего-то. Ты, как художник, понимаешь, что Нолан мог написать что угодно для этого разговора - между учительницей и отцом девочки. Почему девочку не любят в школе и почему она со всеми дерется. Он мог вообще не написать этого разговора и всей сцены.

Но Нолан четко и неожиданно (для статусного голливудского режиссера и человека, имеющего второй паспорт США) разворачивает эту проходную мимолетную сцену в антиамериканском и разоблачительном ключе. Прямо говоря о произошедшей в прошлом космической афере.

Для чего?

И что еще интересно - ему позволяют это сделать в Голливуде. И даже никак не препятствуют. Задумайся.

По-моему, мы живём в разных реальностях...


Мы совершенно по-разному воспринимаем эту сцену. Причём тут "проблемы девочки"? Нам представляют мир.

В этом мире переписали учебники, заставив американцев поверить, что полёта на Луну не было, с целью превратить их в скот, как ты сам сказал. Подразумевается, что полёт был, но это официально отрицается с целью деморализовать население.


Антиутопия.


Над чем?? Чему там кто-то должен "препятствовать"? В Голливуде препятствуют сексизму, расизму... С каких пор кто-то препятствует "жесткой критике правительства"? Да это их хлеб.

Наташа, все люди живут в своих разных реальностях. Даже родители с детьми, и мужья с женами.

Но внешние силы понуждают нас, людей, жить в какой-то странной общей. Отсюда все конфликты и недоразумения :-))



Чепуха какая-то.

А что - если бы не переписали эти учебники с лунным эпизодом, "деморализация" не наступила бы? Лунный эпизод из древнего окаменевшего прошлого каким-то образом все еще вдохновляет на подвиги простых американцев из будущего? На какие подвиги - конкретно? И где там вообще деморализация? Я что-то ее совсем не вижу.

Там придумана какая-то кризисная ситуация (о ней можно забыть - она не интересна и только формальный повод), на фоне которой показана модель будущего от глобалистов: где некая тайная элитарная власть "ученых" определяет жизнь других людей - кем ты можешь быть, а кем нет. Потому что власть так решила.

Сказали здесь копать - значит копай. Сказали сажать свеклу - сажай. Завтра скажут играть на рояле - будешь играть.

В этом мире больше нет наций и границ, больше нет государств, больше нет среднего класса, больше нет никаких "правозащитников" и прочей бессмысленно галдящей и глупой публики из нашего века. Там античная простота. Элита и рабы. В таком более-менее современном виде. Элита сидит в секретном бункере и определяет "цели и задачи", а рабы выращивают кукурузу, за что им позволено иметь автомобиль. А вот МРТ уже не позволено.

Разоблачительная "лунная тема" в школе вообще никак не играет на этот сюжет. Эпизод - проходной. Но он для чего-то вставлен. Для чего?

Я не знаю, что наступило бы что нет... Но тот эпизод играет именно эту роль, показать, как в (ужасном) будущем перепишут историю, в частности, отрицая американские достижения в космосе.

Прилунение - ключевой момент американского патриотизма, и он в той альтернативной реальности стёрт из учебников!


По тексту кино, очевидно, что да. Подразумевается, что прилунение Армстронга вдохновляет на подвиги американцев будущего.И это мешает тем злодеям, которые владеют миром на тот момент. Они желают стереть тот победоносный момент из учебников, они представляют все эти достижения как будто это всё была лишь пропаганда против русских...

Ты посмотри ещё раз отрывок! Не понимаю, как его можно истолковать как "раскрытие лунной аферы"... Наоборот! Учебники переписаны специально для того, чтобы школьники не смели мечтать о полётах на другие планеты.

Речь тут вовсе не о девочке - вся сцена в школе, включая беседу о высшем образовании сына и т. д. представляет нам антиутопический мир будущего. Девочка принесла в школу старый учебник, в котором описан полёт на Луну. За это в школу вызывают её отца. Нельзя говорить о том, что американцы летали на Луну, официальная версия - это была лишь пропаганда против русских.
Для того, чтобы предотвратить "расточительность" двадцатого века, детей нужно учить не улетать к другим планетам, а копать землю! Это сказано прямым текстом!
Как ты правильно сказал, считать, что полёта на Луну не было - это указание свыше. Но это отнюдь не "раскрытие истины", это наоборот, ложь и переписывание истории с целью лишить детей стремления к завоеванию космоса.



Ну, и как ты считаешь, в кино это подано как что-то к чему следует стремиться? Это должно показывать "светлое будущее"? Промывка мозгов, мол как это здорово - по указанию "Ротшильдов"? Серьёзно?


В Футураму попадает то, что стало "общим местом" в жанре НФ.

Самое интересное что это на самом деле так.
Это кстати доп-вопрос при сдачи вступительных по физике - его заваливают практически все школьные медалисты:
"Что больше весит - килограмм чугуна или килограмм пуха"

Блин... И какой правильный ответ?

Я хоть и не был медалистом, на этом месте, выходит, точно бы завалил.

Хотя... ежели принять во внимание выталкивающую силу воздуха или чего-нибудь в чём это дело взвешивать будут... И при этом иметь ввиду, что изначально в условиях это не килограмм силы, а просто скромный кг...
В общем, главное в вакууме не взвешивать... и можно всех валить.
С тем же неуспехом можно взвешивать стальной килограмм в магнитном поле.

Чугуний не магнитный.
На самом деле это тест на "физический образ мышления" и знание основ.
Реально там просто:
"Что больше весит - килограмм чугуна или килограмм пуха"
1. Определяемся с системой измерения - единственен система в которой использцется "килограмм", это "СИ" (кстати физиками жутко нелюбимая за "нефизичность"). И в СИ в килограммах измеряется масса (инерционная и гравитационная) вес же измеряется в ньютонах, а значит сам вопрос совсем не бессмыслен. Но об этом позже.
2. Определяемся с внешними условиями задачи - если они не упомянуты явно то всегда считаются "нормальными" что значит: давление = 1 бар, температура = 20 С, ускорение свободного падения = 1g, влажность 80% и т.д.
Что значит что "взвешивать" наш чугуний и пух мы будем не на орбитальной станции, не в вакууме на Луне и т.д. а на Земле нде нибудь в подмосковье. Что согласититесь важно.
3. Определяемся с внутренними условиями задачи - аналогично внешним раз особо не упомянуты то "объекты" пребывают в своем обячном состоянии - чугун будет в виде слитка (прямоугольного или шара) а не в виде расплава или там газообразным, а пух будет именно пухом - без попадания под пресс

Когда разобрали условие задачи решение становится простым:
Масса (кг) она постоянна (в рамках классической физики, но раз условия у нас "нормальные" то так и есть), а вот "вес" это "сила с которой тело действует на опору или подвес". И сила эта есть равнодействующая от всех дествующих на тело сил.
И, как понимаете, вес одного и того же килограмма на полюсе и экваторе будет разной.
Но в сдучае чугун/пух проявляет себя сильнее всего

Сила Архимеда. у нас ведь нормальные условия и давление в атмосферу при нормальной тяжести.
Для чугуна сила Архимеда незначительна (плотность высокая), а вот для пуха - практически делает его невесомым, поскольку почти равен воздуху по удельной плотности.

Ну и напоследок мысленный эксперимент - нам надо просто мысленно подействовать на оба тела в направлении противоположной тяжести (дунуть попросту говоря) - и сразу станет понятно.
Чугунная гиря и кило пуха приобретут совсем разное ускорение от одинакового воздействия

Нет - это все мне кажется натягивание совы на глобус. По сюжету на Земле глобальные проблемы - цитирую: "из-за патогенных бактерий концентрация кислорода в атмосфере Земли необратимо падает, что вызывает ухудшение климата и грозит неминуемой гибелью человечества".

Безжизненная каменистая Луна к решению этой проблемы каким боком? И полеты к звездам - которых никогда не было - тоже? Если ты будешь сидеть дома во время пыльной бури и мечтать о звездах - по разрешению властей, то как это тебя в итоге спасет - когда объективно полет к Луне, и полет миллиардных толп беженцев к далеким звездам, находящихся от нас за многие световые годы - это принципиально разные по техническому масштабу задачи.

Вся "расточительность" двадцатого века вовсе не с полетом на Луну связана, а с нашим сегодняшним гедонизмом: когда каждый, понукаемый бесконечной рекламой, хочет жрать в три горла и хватать с полок супермаркетов и универмагов двумя руками без остановки. Вот в чем была расточительность - во всеобщем нашем нынешнем гедонистическом духе и стиле жизни, а не в Луне.

Вот о чем училка из будущего должна была речь толкать.

Вообще, весь этот "лунный эпизод" в школе вставлен непонятно зачем. Его вырежи - ничего не изменится. Никак он логически не привязан к основному сюжету. Нафига там людям эта Луна - боритесь с патогенными бактериями, и будем вам избавление... Или думайте, как добавить Земле кислорода - когда у вас столько океанов вокруг...

Моя версия - моя сова на глобусе такая:

глобалисты мимоходом показали в фильме кукиш американским патриотам, намекнув неминуемым разоблачением с лунной аферой - не сейчас, так позже.

То есть, это своеобразный "сигнал", подаваемый мировым правительством "кому надо", только в этот раз не через обложку журнала, а через кино? Ты это имеешь в виду?

Если оставить в стороне лунных заговорщиков, рептилоидов и прочие Мировые правительства, то нынешние великолепные, поразительные и главное очень быстрые достижения технологий наводят меня на грустную мысль, что человечество приблизилось к Пункту своего назначения.
Дальше – конец всему. И неважно начнет ли какой-нибудь придурок в Пекине, Вашингтоне или Москве Третью мировую войну. Или она спонтанно начнется из-за технического сбоя, или не война, а какая-нибудь другая причина. Неважно.
Пункт назначения.

Это щелчок по носу. Его тоже можно считать сигналом))) .. или продолжать считать просто щелчком.



Нет пока никакого мирового правительства. То есть, оно в еще прообразе. Единый центр не сформировался. Идет борьба между разными силами.

Просто еще представь.

Именитый российский режиссер снимает фильм, где мимоходом сообщается, что, допустим, Гагарин не был хорошим и отважным парнем, а тайно пил горькую и любил отрывать мухам крылья, которых ловил на загаженной кухне детским сачком...

Ну и все - кабздец этому режиссеру. В медийном пространстве. И вся его "именитость" тут же сдуется, как проколотый шар.

Тут же выкладывается такая сочная залепуха - или совершается знатный удар по самым я..ам - и тишина. Вся "демократическая" пресса США как воды в рот набрала.

Хотя о прическе Трампа они готовы писать пространные передовицы хоть каждый день...



К слову, да. Подобные мысли и меня посещают. Мысли о Золотом веке. После которого неизбежно наступает....

То-то я и вижу, в твоей подписи...

То есть, ты считаешь, что в этом фильме тайные силы дают понять (тем, кто понимает, естественно), мол вот какое будущее мы вам уготовили?



Слушай, это фантастическое кино. Оно показывает будущее, в котором правительство отрицает полёты на Луну, и желает воспитывать фермеров, а не инженеров. Производство автомобилей идёт в Китае и Индии, Америка же превращается в одну большую житницу, где нет места для полётов в космос. Несмотря на то, что утверждается, что на Земле "нет недостатка в технологиях", некоторые жизненно важные технологии оказываются утрачены, например МРТ. И так далее. Я кино не видала, и ничего о нём не читала. Вся эта инфа подаётся в том самом эпизоде, который, насколько я понимаю, имеет место в начале. Это есть описание мироустройства через диалог, так теперь принято делать.

В Голливуде сплошь и рядом снимают кино, где разоблачаются различные "заговоры", на всех уровнях. Так что подобное бы меня нисколько не удивило бы, уж про Кеннеди чего только не наснимали! Подумаешь, полёт на Луну, не знаю, чего ты такое значение этому придаёшь.

Но в любом случае - в этом кино никакого "разоблачения" нет! В этом кино полёты на Луну на самом деле были, просто злодеи это отрицают - я не знаю, как нужно смотреть, чтобы что-то другое увидать.

Да. Только без ненужного драматизма и сумасшествия)))

В сущности, какие они тайные? Уже почти нет. Ну, допустим, один из идеологов глобалистов Жак Аттали, член Бильдербергского клуба, написал книжку "Краткая история будущего". Какой он тайный? Вполне так открыто пишет всякое интересное, что ждет человечество в этом самом ближайшем будущем. Нас ждет. Открыто всем пишет.

И его единомышленники тоже пишут - или вот кино в Голливуде снимают, и показывают свои варианты. В рамках плюс-минус.



Наташа, мы это уже однажды обсуждали )) Ты уже об этом высказалась: какая однако интересная жизнь у (ипанутых на всю голову) конспирологов.

Что есть, то есть... )))

У тебя, как у не конспиролога, жизнь, видимо, более скучная... Что-то тебе в голову вложили, а ты "слушай, да это фантастическое кино"... И, махнув рукой, пошла на кухню жарить вкусную шакшуку )))

Э... Я как-то читал одного пушкиниста, так он сказал, что Пушкин трехслоен: простые люди в его текстах видят только первый слой... И привел примеры - как нужно глубины Пушкина понимать.

А тут не стародавнего Пушкина глубины - тут намного круче, глубжее и ширше. Потому как нынешняя реальность намного замысловатее стала. ))

Да, Пушкину такое и не снилось, поди... впрочем, ничего всё равно не сравнится с моей шакшукой.

Вопрос с галёрки: а зачем им всё это нам показывать и намекать, если они это могут сделать по щелчку пальцев? Какой смысл информировать стадо о том, что его кормят для забоя?

А я так понял, что они (в смысле Закулиса) так между собой переговариваются.

На самом деле я верю, что это "Закулисье" есть. Но зачем им с нами заигрывать посредством разных способов информирования, если они позиционируют себя как бы над всей этой суетой людишек и в любом случае, несмотря ни на что, идут к своей цели?

Интересный вопрос, на который нельзя легко ответить. Ну, вот в смысле висят в музеях картины Босха - он в них какой-то свой загадочный смысл вкладывал. А висят эти картины свободно - ходи любой, смотри, кумекай, если голову нечем занять...


Собственно, что произошло в человеческой истории и мире - это главное, суть - которую, нужно понимать.

А произошло вот что:

...земная пирамида власти всегда исторически формировалась только из трех сословий, позже (если так можно сказать) переродившихся в определенные типы личностей:

Это воины, священники (жрецы) и барыги (торгаши). Больше никаких других типов во власти нет.

С приходом и расцветом капитализма время фактически отодвинуло воинов и жрецов в сторону.

Со времен создания ФРС и оформления мировой финансовой олигархии миром начинают пытаться править барыги, скупивших все: СМИ, политиков, лидеров "общественного мнения".

До 20 века они ссужали деньгами королей и целые страны - пока к началу 20 века не поняли, что историю и будущее можно творить самим. Такое будущее, какое им удобно, и какое им нужно. А короли, воины и жрецы могут идти лесом...

Чем опасны эти люди - барыги и торгаши? Опасны они (как и жрецы) своим специфическим складом мышления.

Только воины видят общество, как иерархические структуры. Воины весьма консервативны и свою власть укрепляют тем, что укрепляют эти существующие общественные иерархии. Утрируя, воины всегда за веру, царя и отечество. Общество для них - это армия, где каждый на своем этаже отдает и одновременно выполняет команды.

Барыги и жрецы всегда хотят построить управление обществом принципиально по-другому.

Вот, скажем, жрецы... Смотрел "Игру Престолов"? Там в какой-то серии появляется типичный жрец - Его Воробейшество. И Его Воробейшеству наплевать кто перед ним: король или нищий. Поскольку он обращается напрямую к разуму этих людей, околдовывая их, создавая для них веру, смыслы и идеи - и именно через их очарованные мозги правит всеми: и королями, и дворянами, и уличной чернью.

У барыг такой же простой и понятный им подход: им без разницы кто перед ними: прославленный музыкант, знатый дворянин, простой мусорщик или герой прошедшей войны. У барыги вопрос ко всем всегда будет один: у тебя деньги есть? Нет? Тогда слушай, что мне от тебя надо и иди исполняй - иначе денег не дам.

Сейчас барыги дорвались до власти и пытаются сломать традиционное общество, которое им чуждо и которое они не понимают: с помощью своего свиного клина: либерастов, толерастов, пиде..стов, соевых мальчиков, и так далее..

Ломать и уничтожать они будут следующее: государства, национальные границы, традиционные религии, традиционную семью - как основу консерватизма, сформировавшийся средний класс, и "золотой миллиард" (переформатирование Европы уже началось). Также они решат "назревший" вопрос с земным перенаселением - если что, бабы еще нарожают.

Им нужна античная простота в мире, который будет жить полностью под их контролем - что обеспечат технологии и наука.

Вверху будут они - элита, у которой есть деньги или какие-то особые таланты.

Внизу - их современные рабы, которые будут денно и нощно пахать на них, приумножая их власть и богатство.

Для этого им нужно полностью атомизированное общество - без национальностей и национальных границ, национальных законов и приоритетов, где нет никаких объединительных идей и человеческой солидарности, нет никаких отживших ценностей из прошлых веков, которые можно водрузить на знамя и противостоять верхам, и где каждый бьется только сам за себя - за ту копейку, которую элита барыг переведет ему на персональную банковскую карточку за хорошую работу и толерантное поведение...

Это все можно рассматривать как оптимизацию их финансового бизнеса.

Ну это же реально страшно становится от таких замашек обитателей Закулисья. Невольно приходит сравнение с фашистами и нацистами, но те, по сравнению с этими, просто сосунками были.

Мне реально страшно, когда я тут на этом форуме читаю подобные... "теории", с позволения сказать...


Нацисты в своё время именно на этой идеологии и выехали. Слово в слово, причём, можно буквально из Майн Кампфа цитировать - и это оно и есть. Ещё немножко "Протоколами сионских мудрецов" приправить.
Мир меняется... Только одно не меняется.

И всё это в теме про Луну, почему бы и нет...

Примитивный подход, но да - что вижу и то и пою
А как же люди с паранормальными возможностями, они где? Если в жрецаз, то я на их месте просто использую всех нижестоящих, по своим планам.
Этот мир устарел и его надо разрушить. Но по современным технологиям война всех против всех чревата радиоактивностью и прочими омп безобразиями. Потому, вначале убрали парткомы и идеи, оставили фанатизм, потребительство - хочу и за это готов на всё и раскрепощение , вернее - рас табуирование. Можно все.

Когда мир готовят к новому, старое сносить зовут Сатану. Сейчас он в силе, на этот период. Падающих подталкивает, сильных - обходит стороной.
И далее по сюжету.
Да, люди марионетки. И они ещё убеждены, что они самостоятельны. Хотя никаких предпосылок то и нет. Простой пример - с кем идёт внутренний диалог? Нет ответа, но есть много версий, а значит ни одна не верна

Так и есть. Но ведь же это очень соблазнительная теория.

Объединю и слегка уйду в сторону, чтобы потом вернуться к теме - раз опять разговор пошел)))

Про "страшное". Действительно про страшное. Что на наших глазах.

Наташа, в разоренной и уничтоженной Западом Ливии в 21 веке открылись рынки рабов - без всяких умозрительных "теорий" - чисто в реале. Невольничьи рынки, где продают людей.

Ну, ты наверное, в курсе, как на Западе всегда промывают мозги - сначала там долго все СМИ в унисон рассказывают, какой ужасный диктатор живет в той или иной стране, что он ест младенцев на завтрак и насилует всех баб, которые только попадаются в поле его зрения... Потом, когда мозги достаточно промыты, Запад наносит удар. Диктатора убивают.

После этого страна погружается в кровавый хаос. Сотни тысяч людей срываются мест, превращаясь в беженцев, тысячи и тысячи гибнут в кровавой каше гражданской войны...

С этого момента эта страна, погруженная в кровавый хоас, уже мало кого интересует. Она фактически перестает интересовать западные СМИ. А также всю эту блевотную западную либеральную "правозащиту" на подкормке и Соросов.

А почему так происходит?

У тебя есть объяснение? Не торопись с ответом. Вспомни для примера, что делал СССР в подобных случаях, когда осуществлял свои силовые акции - я про те же программы экономической помощи Афганистану. В Афганистане до сих пор наши бывшие враги благодарно вспоминают "шурави" за построенные электростанции, школы, больницы...

https://www.gumilev-center.ru/rol-sssr-v-so...ii-afganistana/

Запад все это не строит - однажды разрушив страну, и перечеркнув нормальную жизнь миллионов людей, он продолжает держать ее в постянной кровавой бане. Именно - что все это хуже фашистов.

Ни одна страна, в которой Запад осуществил кровавую смену режима, не пришла в себя и не вернулась к нормальной жизни: ни Ливия, ни Сирия, ни Ирак...

Почему так - дай ответ.

А потом мы плавно перейдем к старым откровениям генерала Кларка ("списку Кларка"), над которым ты в свое время посмеялась и к более новым откровениям Томаса Барнетта, сделанным им на конференции в Пентагоне в 2003 г. И мы двинемся к тому, почему все так происходит в нашей новейшей истории..



Нет у тебя аргументов. Не знаешь ты, что по существу сказать. Не надо все это, прошу тебя - отойди от эмоций. Я ведь понимаю, что тебя сердит - пойми, национальный вопрос тут побоку. Он уже никого не волнует - особенно тех, кто мутит эти проекты...

Мы несём миру свет, справедливость и просвещение... А прогнивший Запад только разруху и гомосексуализм... И без всякой тайной власти про это в Правде каждый день читала... Ну, может быть, без гомосексуализма только. И сегодня та же песенка с утра до вечера по всем каналам. Это, я считаю, нормально, про это сколько угодно, мне пофиг. А вот когда начинается про зловредных Ротшильдов, которые всех тянут за ниточки, осведомляя тех, кто понимает, через кино и обложки журналов... Вот тут мне кажется стоит провести черту.

Одно дело - обсуждать идеи глобализма против национализма, мультикультурализма против патриотизма и так далее...А другое дело - перечёркивать все аргументы тем, что за глобализмом и либерализмом стоят "Тёмные силы", которые задумали весь мир превратить в рабов, а то и роботов... Так ни о чём и говорить нельзя.


Какие аргументы? Раньше Генрих поверит, что американцы на Луну летали, чем ты, что эта твоя Тайная Власть это плод воображения.

Ты написала много лишних слов ни о чем: а вопрос был совершенно конкретный:

когда СССР решал свои задачи в других странах и проводил там силовые акции, то схема всегда была одной и то же: искалась политическая сила, которой поручалось дальнейшее управление, этой силе помогали восстановить государственные структуры (армию, полицию, гражданские службы) и начиналось строительство гражданской инфраструктуры (дороги, больницы, школы, электростанции, и так далее). То есть, народу, где меняли политический режим, возвращали таким образом нормальную мирную жизнь. Даже на более высоком уровне - чем до ввода войск.

В качестве примера я тебе привел Афганистан, чтобы не уходить в историю еще дальше.

Вопрос был такой: а почему Запад всего этого не делает? Он разрушает страны, ввергает миллионы людей в кровавую баню, после чего начинает поддерживать этот режим кровавой бани на постоянке.

Можно привести в пример опять тот же Афганистан, где американские базы почти уже 20 лет и ровным счетом ничего не делается, чтобы вернуть людям нормальную жизнь. Можно вспомнить Ливию, где уже рабами торгуют, и так далее...

Дай ответ - почему Запад не делает то, что делал СССР? Есть версия?

У меня есть - я тебе уже говорил: она прямо связана со "списком генерала Кларка"

https://www.youtube.com/watch?v=iL3a-6pl5DU

и откровениям Томаса Барнетта, сделанным в Пентагоне в 2003 г. А вот чьи идеи озвучивал Барнетт с цивилизациями "ядра" и территориями хаоса - это вопрос очень интересный...




Конечно, плод воображения. Нет ни Бильдербергского клуба, ни Богемской Рощи, ни Римского клуба, ни Трехсторонней комиссии - ни людей, которые за этим стоят и все это финансируют... Человеческая цивилизация вообще известна тем, что ее политико-исторические силы всегда действовали максимально открыто и гласно, оповещая почтенную публику о каждом своем шаге и замысле через газеты и телевизор. А как еще?

Ну, а для тех, кто также пал жертвой фантазий, спокойный расклад от Фурсова о воображаемых силах: о том, как эти силы породил капитализм, почему пока нет никакого мирового правительства, о противоречиях в структурах мирового управления и как эти структуры эти противоречия решают...

https://www.youtube.com/watch?v=TPEx1vRgTSI

Это всё бесполезные разговоры по кругу. Если только начать разбирать все эти теории и якобы "факты" тут же вылезает ложь, подтасовка, противоречия... Тебя они нисколько не смущают, ты же смотришь на лес, а не на какие-то там отдельные деревья...
В конце концов, это всегда сводится к такому диалогу:
- А почему же они тогда не сделали это?
- Ну, не всё им всегда удаётся...
- А тогда зачем же они сделали так?
- Просчитались, видимо.
- Ну а это-то нафиг им нужно?
- А это хитрый замысел, которого мы пока не понимаем.
Потом оказывается "не всё так просто", и среди евреев, оказывается тоже есть "противоборствующие кланы", которые ещё больше "запутывают картину".
Ты ищешь "теорию всего". Единую силу, которая объяснила бы все процессы, все войны, революции, противоборства... Но она, если и имеется - лежит совсем не там.


Масоны, масоны, кругом одни масоны...

Тут то же самое.
- Откуда все эти данные? Вот он называет много фамилий (еврейских, естественно), все эти "50 семейств", откуда он знает, что это за семейства, сколько у них денег?
- Ну, он же академик! Он знает.
- Но даже академик откуда-то берёт свои данные... Откуда у него?
- Все эти данные ТАЙНЫЕ. Если бы они не были тайные, то и тайны бы не было! Их нельзя узнать... Про это знают только "эксперты" и академики в интернете. А откуда они знают - только они знают...

Ну тогда коротко посоветую тебе, если, конечно, будет интерес, копнуть по теме Томаса Барнетта и его доклада в Пентагоне, как американская верхушка хочет переформатировать этот мир.

Тогда многое из того, что происходит - в частности, в твоем регионе, станет тебе более понятным.

Всю информацию можно найти у французских исследователей-антиглобалистов - в сети Вольтер.

И, пожалуй, закончим на этом.

Поскольку их не существует, то они нигде.)))

Да мне, в сущности, всё равно. Вы вольны верить хоть в Плоскую Землю, если желаете. Но плоской-то она от этого не станет.

Значит, Гагарин тоже мог не летать? Это вы допускаете? Ведь это такая же версия, а если придраться, то у его полёта вещественных доказательств даже меньше, чем у полётов Аполлонов)

Что там Гагарин - тут снова растет число тех, кто убежден, что земля плоская )))

Что никакой Земли нет!!!

Какие именно ресурсы?

Только они полностью несостоятельны, если углубиться в вопрос.

Мне вот неизвестно. Кто это? Какие-нибудь очередные специалисты по ферросплавам или оптике, которые транслируют все те же замшелые и давным-давно развенчанные "аргументы", ни разу не обратившись к сфере своих профессиональных знаний?

Он автор публикаций по лазерам и оптике, докторская степень присвоена ему по этой же тематике. Как бы далековато от космонавтики. Кроме того, в его статейках на тему "лунной аферы" содержатся грубые фактические ошибки.

И я таки уже объяснял, в чем была причина. Обратитесь к логике - она же лежит на поверхности.

У Трампа с Пенсом спросите - они точно знают.



Это ваша личная точка зрения.



Надо копать ссылки - по западным специалистам. В свое время попадались..

Да уж в Афгане за 10 лет мы им такую "нормальную" жизнь устроили - любо-дорого
Сколько там за время нашего вторжения афганцев погибло? миллион? или только 500 тыс?

Но вообще-то, по моему это всё лютый оффтопик. Хотя Главному модератеру, конечно, видней