А вот отсутствие камней и ракеты...

"Доказательств высадки"? Что-то Вы очень сузили свою позицию.

Вы тут приводили кучу свидетельств, что никакие астронавты ни разу и до Луны не долетали и долететь не могли, о какой "высадке" речь?

К тому же. я помню, Вы приводили доводы, что американцев и на орбите вообще не было всё это время. То есть, вообще никуда никто не летал, астронавты не в космосе были, а сидели всё это время в тайном бункере... А теперь вдруг Вас "высадка" смущает?

Полёт американцев больше похож на «прыжок» в космос. Ракета-носитель «Редстоун» не могла достичь первой космической скорости и выйти на околоземную орбиту, полёт был суборбитальным. Аппарат поднялся на высоту 187 км и приземлился обратно, весь полёт занял 15 с половиной минут.

Космонавта тут же обступили врачи, чтобы узнать его состояние и расспросить, как он пережил полёт с перегрузками и невесомостью. Некоторые физиологи считали, что даже несколько минут в невесомости могут вызвать дезориентацию. Но Шепард заявил, что 5 минут в невесомости пролетели незаметно, и никаких последствий он не обнаружил. Об этом свидетельствует и то, как безупречно космонавт справился с ручным управлением. Позднее выяснилось, что во время полёта Шепард повредил слух, и его на несколько лет отстранили от космических испытаний.

Назвать суборбитальный полет космическим... Это как в альпинизме назвать удачным покорением вершины просто прогулку по склону у подножия горы.
Более того, случился маленький конфуз:
После небольшого совещания Шепарду разрешили сходить по нужде в скафандр, предварительно отключив питание. К счастью, всё обошлось — жидкость впиталась в бельё, и контакты не пострадали.
Переводя на общедоступный, Первый Астронавт обосс..лся! Жаль что не по большому сходил.
В такой торжественный момент! Вся нация в едином порыве... А он...


С 1961г по 1963г все полеты были СУБОРБИТАЛЬНЫМИ!

Что это значит? Это значит – отрывались от стартового стола и летели в сторону океана, на дно морское. Короче говоря – прыжки в воду!

Правдивая история первых четырех полетов «Сатурн-1»:

«объект SA-1»

27 октября 1961г. Отработка первой ступени. Вторая ступень - макет.

Дальность полета 346км. Апогей 136,5км.

Несложные расчеты показывают, что при такой высоте и дальности полета ракета едва преодолела рубеж скорости в 2000м/с. А это значит, что даже первая ступень отработала лишь 80% своих ресурсных возможностей.

«объект SA-2»

25 апреля 1962г. Отработка первой ступени. Вторая ступень − снова макет, причем заполненный водой − примерно 86 кубометров воды! Ракета достигла скорости чуть больше 6000км/ч (около 1670м/с). Полет продлился всего около 160сек.

После чего ракета была подорвана по команде с земли!

Хотя на самом деле это примерное время работы первой ступени - очевидно взрыв был связан с полным расходованием топлива «досуха».

Апогей (расчетный) - 145км.

объект SA-3»

16 ноября 1962г. Опять вторая ступень была макетом, заполненным водой − около 87 кубометров воды. Неслыханный прогресс – ракета разогналась до 6500км/ч (около 1800м/с), достигнув апогея 167км.

Ракета опять (!) была подорвана по команде с земли.

«объект SA-4»

28 марта 1963г. Вторая ступень как всегда подставной макет с водой. На 100-й секунде полета отключился двигатель №5 − якобы, такова была легенда испытаний системы управления ракетой на случай нештатной ситуации. Из-за отключения одного из двигателей, ракета набрала недостаточную скорость − всего 5900км/ч (примерно 1640м/с), достигнув высоты всего 129км. Странно, но ракету не взорвали! Или просто взрыватель не сработал...

Так прошли первые три года летно-акробатических испытаний частично действующих макетов ракеты «Сатурн-1» под руководством Вернера фон Брауна.

При том, что «Сатурн-1» позиционируется, как «водородная ракета», до 1964 года настоящие водородные двигатели на нее никто не ставил (от греха подальше), да и в космос она летала чисто условно.

Очевидно, что фон Браун не хотел рисковать своей репутацией и быть первопроходцем водородных технологий. Он ждал, когда синяки и шишки набьют себе другие! Пока не появятся первые позитивные результаты полетов водородных ступеней «Атлас-Центавр»...

И они появились! В 1963г. был аж ОДИН успешный полет водородной ступени «Центавр».

В 1964г. из двух пусков «Атлас-Центавр» один будет неудачным, в 1965 история повторится – опять счет 1:1.

Первый орбитальный полет ракеты «Сатурн-1» (SA-5) с водородной ступенью состоялся 29 января 1964 года.

Причем вторую − водородную ступень пришлось в спешке заменить «дублер»: за пять дней до старта, 24 января 1964 года при наземных испытаниях взорвалась и в щепки разлетелась исходная водородная ступень S-IV.

Следующие пять орбитальных запусков «Сатурн-1» (SA-6 ... SA-10) прошли не менее героически.

Вы только не смейтесь, но, по некоторым данным[7], полезной нагрузкой в этих запусках выступали... картонные габаритно-весовые макеты !

Как видно из вышеизложенного - лишь с шестого раза удалось запустить макет спутника на высокоэллиптическую орбиту, и лишь десятая ракета серии "Атлас-Центавр" смогла отправить к Луне простейший беспилотный посадочный аппарат типа "Сервейер".

Это все как нельзя лучше характеризует те муки, в которых рождалась реальная американская космонавтика.

Зато у фон Брауна на бумаге все было замечательно!

Как раз тут подоспела новая версия «Сатурн-1». Сейчас бы ее назвали вер.2.0. Но фон Браун любил букву Б − на немецкий манер называть модификацию "бис".

Итак, в чем основные отличия «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б»?

Пишут, что полет был в целом удачным. Хотя не обошлось и без "досадных мелочей" - корабль при спуске на Землю потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с запредельными перегрузками плюхнулся в океан.

Зато второй полет 5 июля 1966г. был орбитальным! Американцы пишут, что целью миссии AS-203 было изучение "поведение жидкого водорода в невесомости".

Правда, ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) [3] за 1967г описывает результаты так: «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя "Сатурн IB" SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска - изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости и испытания системы, обеспечивающей повторное включение основного двигателя ступени. После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень ВЗОРВАЛАСЬ на седьмом витке».

ледующий, третий полет 25 августа 1966г, был опять суборбитальным: был запущен макет корабля "Аполлон" AS-202, который выловили аж в Тихом океане.

Источник [8] утверждает, что это был первый полёт макета корабля "Аполлон" с системой управления и ориентации!

Но, позвольте, как же тогда происходил предыдущий полет макета корабля "Аполлон" AS-201 ?! Без управления и без ориентации ???

В полете имели место «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения ЖРД J-2.

Кроме того, были отмечены незначительные колебания верхней ступени, которую "с трудом вернули под контроль" (так пишу американские источники - прим.)

Дальнейшее описание полета подтверждает неутешительный факт: спускаемый аппарат корабля "Аполлон" вновь совершил неуправляемый спуск "немного не туда".

Согласно [5] спуск капсулы в атмосфере был "более крутой чем рассчитывалось" (!?), поиски упавшей капсулы велись около девяти часов!

Промах с приводнением составил 370 километров...

Итого, подводим итоги: два суборбитальных полета корабля "Аполлон" − оба раза неуправляемый спуск возвращаемой капсулы по нерасчетной траектории, одна взорванная водородная ступень в орбитальном полете. Плюс фальшивые макеты в музеях, которые умножают правдоподобность всех описаний полетов на большие нули...

Тут можно только добавить для полноты впечатлений - при стендовых испытаниях второй ступени ракеты "Сатурн-5" (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах и тест пришлось прервать.

Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих.

Стенд для испытаний S-II был серьезно поврежден [6].

В довершение всей цепи неудачных обстоятельств, 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB №503

Данная ступень в составе третей летной ракеты "Сатурн-5" серийный номер №503 была использована для легендарного полета корабля "Аполлон-8".

Для тех кто не понял, объясняю: первая полетевшая "Сатурн-5" имела номер №501 ("Аполлон-4"), вторая - №502 ("Аполлон-6"), ну а третья - №503 ("Аполлон-8").

Я не зря указываю нумерацию изделий: брак и аварии происходили на изделиях с номерами, которые шли фактически подряд...

Именно Аполлон-8 якобы первым в декабре 1968 года совершил облет Луну с экипажем на борту.

Вот как раз на этой взорвавшейся ступени они и должны были бы лететь. Только вот вопрос - куда!?

Забегая наперед, отмечу, что в апреле 1968 года при запуске "Аполлон-6" последовательно отказали в полете водородные двигатели ступеней S-II-502 и S-IVB-502.

Чтобы разобраться с чередой непрекращающихся проблем, директор программы «Аполлон» NASA генерал-майор Сэмюэл Филлипс провел целое внутреннее расследование и подготовил в декабре 1965 года так называемый «Доклада Филлипса», где острой критике была подвергнута вся реализация программы «Аполлон», вскрыто низкое качество работ, завышение расходов и т.д.

Директор НАСА Джеймс Уэбб немедленно засекретил доклад и положил его "в стол". Он был бы рад предать отчет генерала Филлипса забвению, если бы опять не случилась подлинная трагедия: 27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 прямо на стартовой площадке!

После данного трагического инцидента, комиссия по расследованию пришла к неутешительному выводу: пилотируемые полеты на такого рода технике следует прекратить на ближайшее неопределенное будущее...

И это все, что было сделано по лунному проекту до 8 ноября 1967 года

Я смотрел это видео и утверждаю, что насанавты не "прыгали", но передвигались бодро и весело. Никакой измотанности или нарушения координации движения у них не наблюдалось.

Я говорю к тому, что обычная автошина на асфальте обладает лучшим коэффициентом трения, чем любой другой вариант.

Поэтому я исхожу из простого базиса: коэффициент трения ровера на песке НЕ БОЛЬШЕ, чем коэффициент трения автомобиля на сухом асфальте.

Собственно, это главная проблема конспирологов - вместо того, чтобы доказывать свои заявления, они требуют доказательств от других. Отсюда растут и корни вранья про отсутствие лунных камней, ракеты и так далее. Отсюда и требования "доказать" существование лунных камней, хотя доказательств - вагон и тележка, и это уже конспирологам надо доказывать, что они поддельные. Но нам же куда проще просто сказать "подделка!" и всё, да.

А Вы поинтересуйтесь,, как они на орбиты вылетали. Наши даже в самом первом полёте и то облетали Землю, а они делали скачок, то есть, стартовали, поднимались на орбиту и тут же опускались. Они даже не умели входить в орбиту.

НУ, Я ДУМАЮ, ЧТО И ЭТОГО ХВАТИТ, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ. Что летать они не умели и не могла, а просто договорились с Брежневым, за многие уступки , для СССР. И теперь без всяких проблем полетели на Луну.

Переводя на общедоступный, Первый Астронавт обосс..лся! Жаль что не по большому сходил.
В такой торжественный момент! Вся нация в едином порыве... А он...

Я сам обманываться рад!

А Вы поинтересуйтесь,, как они на орбиты вылетали. Наши даже в самом первом полёте и то облетали Землю, а они делали скачок, то есть, стартовали, поднимались на орбиту и тут же опускались. Они даже не умели входить в орбиту.

Но зато умудрились стартовать с Луны и практически без корректировки, приводниться в нескольких метрах от корабля. Ну, право, просто без всякой тренировки, и так точно приводнялись, а у наших, с таким опытом, плюс-минус 40км.

Ну, и до сих пор покупают наши двигатели.

Именно. Я об этом в самом начале и говорил: тот, кто выдвигает тезис, обязан его обосновать. Перекладывание бремени доказательств на оппонента - классическая демагогическая уловка. То есть если некто заявляет, что "Сатурн-5" не мог поднять лунный модуль, то он же обязан доказать, почему не мог. А не требовать от оппонентов доказательства, что мог. Это же касается вопросов существования самой ракеты, двигателя и так далее. Не "докажите мне, что она была", а "я докажу, что ее не было".

Проблема в том, что сами вы ничего не доказываете, а только требуете доказать что-то лично вам. Или объяснить. При этом отвергая любые опровержения ваших умозаключений.

Да, но практически все их испытание были неудачными, и вдруг после стольких неудач, ещё не научившись вылетать на орбиту, тут же полетели на Луну и все экспедиции ну, просто шедевры.

Я уже писал, что даже если взять хотя бы одну неувязку, уже вранье, про полет на Луну, а тут сотни лапов, но всё равно.

Эллекин, вы меня развести пытаетесь? Вы ж сами сказали, что не доверяете мои расчётам, потому что якобы, когда-то в прошлом году заметили у меня математическую ошибку.

Нет. Проблема в том, что вы никаких доказательств не примете.

Да, но практически все их испытание были неудачными, и вдруг после стольких неудач, ещё не научившись вылетать на орбиту, тут же полетели на Луну и все экспедиции ну, просто шедевры.

Есть такая категория людей, их называют, ДОВЕРЧИВЫМИ людьми, ой, наивными.

Фрост и его команда утверждают, что насанавты еле ноги передвигают. А мы никак не можем не поверить собственным глазам, как это удаётся им.

Вообще-то я сказал, что не доверяю вашим расчётам, так как вы не умеете считать даже на уровне шестого класса. И наглядно показал, как именно.
И требую я не расчётов, а доказательств. Доказательств, что ровер в условиях на видео будет ездить не так. Дерзайте.

До сих пор тут именно вы не принимали никаких доказательств. На примере тех же лунных камней - вы тупо заявили, что все учёные врут, а их научные работы поддельны, и всё.

Еще раз: чья-либо субъективная оценка состояния космонавтов после высадки в принципе не может являться аргументом в пользу "лунного заговора" либо его отсутствия. Это полная потебня, а не аргумент. Вы еще медицинские диагнозы по аватарке ставить начните.

Смотреть с момента 15:00: https://youtu.be/aFYl-TbxskA

Это никакая не субъективная оценка.

Насанавты ходят на своих двоих, без посторонней помощи. Это бесспорный факт, а не "полная потебня".

Так мы этот ролик обсуждали уже... Там они шатаются, хватаются за перила, а один чуть не упал... Но Вам всего мало - почему они вообще на ногах стоят.

Ога, только вот моя оценка почему-то расходится с вашей. Значит, ваша - субъективна (как и моя), а объективно об их состоянии могут сказать только медицинские документы. Я отчетливо вижу, как один из космонавтов на видео пошатнулся и вынужден был хвататься за поручни, несмотря на все усилия, приложенные им, чтобы выглядеть бодрым.

Не пудрите людям мозги. Объективная, субъективная... ещё раз повторяю: они ходят на своих двоих, без посторонней помощи. Справляются со спуском со ступенек и подъёмом. Стоят сами, ни на что не опираются. И это факт.

Ведь утеряли же они все документы на миллион деталей, из которых была построена "супер" ракета.

Докажите, что они не могли бы стоять на ногах и сделать несколько шагов.

Желающие могли убедиться, насколько наглядно вы показали, кто из нас не разбирается в математике 6 класса.

Глупости говорите. Это я про камни. Можно считать извинительными вследствие вашего сравнительно малого стажа в этой дискуссии. Тем не менее, глупости. Потому как здесь уже приводилось множество примеров, должных меня опровергнуть. Приводили работы с образцами весом в граммы и миллиграммы. И как мне тут "тупо" не заявить, что это ничего не доказывает?

А что вы можете вообще в качестве пруфов принять? Видео вас не устраивает, расчёты тоже.

Ну, конечно америкосы летали на Луну и привезли 380кг грунта и тут же его спрятали на 45 лет.

И наплевать америкосом, что люди смеются, что вся документация на сверх дорогой и секретный проект, якобы утерян.

Ей богу, все, кто верит в лунную аферу, ну точно родственник американцам. Не потому, что им симпатизирует, а потому, что обладает таким же умом.

Доказать можно. Но не вам. Вас даже прямые доказательства не устроят, а в данном случае есть только косвенные.

Во как!!!

Теперь по "Сатурну-5".
Можно перестать делать саму ракету, но ... технологии постройки например двигателей, систем жизнеобеспечения, болтов, гаек - что прямо-таки все потерялось?

Далее - если бы у штатов были двигатели "Сатурна" - они бы давным давно "сделали" нас в космосе. Такую станцию как МКС - они подняли бы на орбиту одним запуском, а не годами собирали по кускам. Ракету - хрен с ней, можно и не собирать, но двигатели-то куда подевались. У них была масса программ, включая приснопамятные "Звездные войны". Под все эти программы нужны были мощные двигатели. И что вот так вот взяли и забыли про технологию.

Одним из главных "разоблачений" в луносраче обычно используют тот довод, что в США оказалась утеряна техническая документация на производство ракет "Сатурн". И что США больше не могут их производить, а значит.....не было полётов на Луну.

Но пикантность ситуации в том, что утеря технической документации для США скорее правило, чем исключение.
Во как!!!

Угу. Безграмотная ерунда.

Читаем

Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?

А изменения потребуются. По окончании программы «Аполлон» заводы, которые выпускали детали для ракет, либо были закрыты, либо начали выпускать что-то ещё. Сборочные линии были разобраны, шаблоны и формы были уничтожены

Но всё это означает фактическое создание ракеты с нуля.

Ничего не утеряно.

А вы попробуйте. Впрочем, да, результат известен заранее: вы пуститесь рассуждать о том, что наших носили на руках, а эти сами шли. Докажите, что специально отобранный из множества кандидатов и хорошо тренированный человек после нескольких суток в космосе и посадки не будет способен самостоятельно стоять на ногах и ходить. NB: Если человека несут, то это вовсе не значит, что он физически не способен пройти небольшое расстояние.

О чем и речь. Воссоздать "Сатурн-5" можно. Но на кой чортъ это нужно, если дешевле и эффективнее будет разработать полностью новую ракету? Чтобы конспирологам доказать, что она была? Так это все равно не поможет, конспирологи не воспринимают рациональные и научные аргументы.

Глупости. Сейчас не получится просто так взять и произвести любую ракету (или двигатель) того времени, если ее производство давно прекратилось. Причина очень проста: для этого надо реконструировать всю технологическую цепочку того времени, от материалов до станков, инструментов и средств обработки деталей. А зачем оно нужно, если есть куда более продвинутая современная технологическая цепочка? И сколько на это уйдет ресурсов и денег? Вот-вот.

Вы сами можете такой эксперимент провести. Пролежите хотя бы пару-тройку дней, не вставая с постели. Ну, ладно... по естественной надобности до туалета добраться разрешаю.

Если человека несут, то именно то и значит. То, что он не способен сам идти. Либо это опасно для его здоровья.

Так они ни воссоздать, ни создать с нуля не могут. Хоть в лоб, хоть по лбу.

А конспирологов вы к чему приплели?

То есть, чтобы что-то отковать, обязательно нужна кувалда, но кузнечный пресс никак не подойдёт? Фрост, хватит чушь нести!

Ога, давайте почитаем:

О чем и речь. Воссоздать "Сатурн-5" можно. Но на кой чортъ это нужно, если дешевле и эффективнее будет разработать полностью новую ракету? Чтобы конспирологам доказать, что она была? Так это все равно не поможет, конспирологи не воспринимают рациональные и научные аргументы.

Глупости. Сейчас не получится просто так взять и произвести любую ракету (или двигатель) того времени, если ее производство давно прекратилось. Причина очень проста: для этого надо реконструировать всю технологическую цепочку того времени, от материалов до станков, инструментов и средств обработки деталей. А зачем оно нужно, если есть куда более продвинутая современная технологическая цепочка? И сколько на это уйдет ресурсов и денег? Вот-вот.

Ну, конечно, Вы правы.

В августе 2016 г. в СМИ появилась информация, что в госкорпорации «Роскосмос» приступили к проектированию новой ракеты сверхтяжёлого класса, создать которую планируется, используя задел программы «Энергия-Буран», в частности, двигатели РД-171. Однако в мае 2017 года в РКК «Энергия» заявили, что разработка нового сверхтяжа обойдется в 1,5 раза дешевле, чем прямое копирование РКН «Энергия».

13 декабря 2018 года источник в ракетно-космической отрасли сообщили СМИ, что Роскосмос подготовит проект по созданию сверхтяжелой ракеты и беспилотному облету Луны. Однако восстановить производство разработанной 30-40 лет назад ракеты "Энергия" практически невозможно, кооперация предприятий утеряна, утрачены определенные технические решения, а некоторые устарели. Но, тем не менее, расчет стоимости возобновления производства "Энергии" все же будет сделан.

Я не был специально отобран по физическим данным и не прошел соответствующую подготовку. Впрочем, убежден, что в этом случае я таки смог бы стоять на ногах и передвигаться.

Нет, не значит. Может быть масса других причин - скорее всего, просто перестраховка. Американцы, может, тоже носили бы своих космонавтов, если бы не решили устроить из их возвращения шоу. А на шоу такое плохо смотрится, вот когда сами выходят - другое дело.

А мы можем, например, прямо сейчас воссоздать ту же "Энергию", или как? И что у нас со сверхтяжелыми ракетами на данный момент? Значит ли это, что Гагарин никогда не бывал в космосе?

Представьте себе, для того, чтобы что-то конкретное отковать прессом вместо кувалды, не получится просто сунуть болванку под пресс. А еще готовое изделие будет по своим физико-химическим свойствам сильно отличаться от оригинала, выкованного кувалдой. Догадываетесь, к чему я веду?

Как же так получилось-то, что разработать новую дешевле, чем воссоздать старую? Чем ситуация отличается от ситуации с "Сатурном"?

Конечно же. Читаем вот про упомянутую "Энергию":

Как же так получилось-то, что разработать новую дешевле, чем воссоздать старую? Чем ситуация отличается от ситуации с "Сатурном"?

Догадываюсь. Изделие из-под новых технологически устройств будет лучше, чем из-под кувалды.
Ой, а распад СССР для вас новость? Из 30-летнего летаргического сна вчера вышли?
К тому же вы опять передёрнули. Дороже, не дороже, вопрос второстепенный. Главное - возможность. Пиндосы - НЕ МОГУТ.

Угу. Безграмотная ерунда.
Похоже на согласие и подпись.
Эллекин, вы с ума-то не сходите. Какая безграмотная ерунда может быть в простом восклицании "Во как!"?

Так они ни воссоздать, ни создать с нуля не могут. Хоть в лоб, хоть по лбу.

Через полгода намечен первый запуск SLS. Не могут, да. Не то что Роскосмос.

Эх, так и представляю себе диалог:
"Хьюстон, мы видим странные вспышки на Земле. У вас что, началась ядерная война? Приём."
"Артемида-3, всё нормально. Это подрываются пуканы конспирологов. Продолжайте миссию."

Вероятно, вы не в курсе, но нормальные люди предпочитают не цитировать огромную плиту текста целиком, если их ответ на эту плиту короткий.

У меня ничего не подорвётся, не волнуйтесь.

Не знаю... до сих пор я думал, что нормальные люди выцепляют из огромной плиты текста корневой тезис. И на него отвечают. А вы из всего текста выбрали самую невразумительную часть, ответственную всего лишь за эмоции.

Расписываетесь в бессилии?

Я с вами общаюсь только потому что мне иногда бывает скучно. Делюсь теми знаниями, что имею, или могу погуглить. Но я не буду тратить силы на убеждение вас в чём-либо. Это мне вообще не нужно.)))

Да ради бога!
Только не сочтите за труд свои тезисы хоть как-то обосновывать. А лучше железно.

Мастера-шулера... не знал бы вас, запросто б попался. Одно лёгкое движение рукой и космические сообщества (полагаю, интернет-форумы?) превращаются в элегантную космическую отрасль.

Потренируйтесь на кошках, Эллекин.

То есть вы не согласны, что в космической отрасли всем плевать на конспирологов?

Нет, не интернет-форумы. Сообщества. Например, российское "Открытый космос" не так давно нашло "Марс-3" на, собственно, Марсе, связались с NASA и те действительно обнаружили аппарат на поверхности https://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/news/mro2013411.html да ещё и не забыли упомянуть всех, кто участвовал. Неуловимый Джо, да.

И не подумали, что потом их детям и внукам будет стыдно за них.

Как-то смотрел видео Гречки и Леонова, в инете и вот коментов было больше 2000. И все так негативно о них отзывались, потому, что каждый разумный человек понимает, а многие и знают, почему СССР признал их полёт. Мне жаль, как Гречку, так и Леонова, что прожить такую длинную жизнь и не набраться силы и воли, в конце своей жизни признать, эту аферу.

Тут тяжелый случай, зовите санитаров.)))))