Так не было его. И "Союз-Аполлон" Кубик в Голливудской студии снимал - тросы потом убрали в фожабе, да.

В этом посте: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...st&p=527735
не видите ссылок? На картинку от GEOYEY? Ну, ничем не могу помочь...

Где-то я это уже видел. Признайтесь, откуда вы это спёрли? На вас это абсолютно не похоже, вы - не технарь, откуда вы можете знать про воздействие радиации на матрицу и т.п.?

Да чего вы разошлись, горячие эстонские парни? Трамп против лунной аферы. Во всяком случае, так сказали в сюжете Пушкова. Не сегодня-завтра ревизор из Вашингтона приедет на фабрику, где клепают фальшивые лунные камни, и все будет кончено... Я считаю, Генрих уже может покупать шампанское...

Вы бы еще страниц на 20 откатили и там ссылки показывали. И причем там изображение по ссылке тоже непонятно, тут земли фотография, а не космического объекта.

Можно подумать, хоть один из ваших постов основан на собственных познаниях, все взято с профильных ресурсов.

Сочинитель дошел до своего фирменного оружия судного дня - вы все агенты ЦРУ ))

Они еще говорили, что Россия станет первой экономикой мира в 2017, выпили уже шампанское? ))

Так еще только октябрь!

Для какого-нибудь романа или эссе на соответствующую тему идейка сгодится. Как аргумент в споре = 0.

Меня просто удивило, как вы вчера обрадовались этому заявлению американского советника по науке. Если Трамп намерен разоблачить лунную аферу, у него как американского президента нет нужды прибегать к этим заявлениям уровня интернетных дискуссий. У него должны быть железобетонные фактические прямые доказательства, вплоть до имен и точных цифр, а также явок и паролей. А если он не намерен, и заявления компьютерного специалиста по вопросам астрономии и физики космоса - его личная инициатива и его личное мнение, не понимаю, откуда такой взрыв энтузиазма... Это даже не его профиль... Впрочем, если волнует тема, то любой повод вернуться к ней дорог, я понимаю ))

Сами запутались, сами и распутывайтесь. Мне вас чо, как детсадовца за ручку водить?Меньшинство на самом деле. И то, что взял, прошло закалку во враждебной среде дефендеров. То, что я вам говорил про LRO, это, извините, уже мой ресурс, на который другие ссылались.
Просто из ваших уст узко-технические подробности звучат неестественно. А в сочетании с тоном "через губу", будто вы профессор политеха, ещё и смешно.
А ещё мы называли вас "жёлтой рыбой и лягушкой, а ещё земляным червяком".

Повод, всё правильно. А дальше - нет, не правильно. Трамп мне по барабану. Я не верю, что американский президент, какой бы он ни был, способен пойти на такое.
Меня заинтересовал сам факт полуофициального наезда на амеров. Формально Кремль считает высадку реальной, официальная позиция оформилась в те времена и не менялась. Что-то происходит? Кремль готовится вытащить и бросить на стол козырь? Мухин был прав, что сначала СССР, а потом РФ пользуется знанием про аферу, как инструментом шантажа?
Сразу масса вопросов возникает.

Россия и Америка находятся в состоянии информационной войны, если вы не заметили. Это просто пропаганда, да и все тут. Кто-то поверит, кто-то полуповерит, кто-то плюнет да переключит. Что-то в умах да останется, а с Пушкова в любом случае что взять? Он же не ученый, и сюжет его - только версия. Мало ли что там сказали по ящику...

Не было необходимости снимать "Союз-Аполлон" в Голливудской студии.
Вот вам советский репортаж об этом событии: https://youtu.be/CJjKJ2gKp94

Внимательно его посмотрите и ещё внимательнее послушайте. Дам подсказочку: особенно внимательно 13-ую минуту. Так и быть, уточню: с 12.46 по 12.55.

Нуичо? Вы можете сказать, что диктор оговорился. А с фига ли? Посмотрите, сколько весил "сухой" командный модуль Аполлона. На память, что-то в районе 10 тонн.

А теперь скажите, при чем здесь вообще "Союз-Аполлон"? Кто-то говорит, что Аполлона не было? Был. Только вот на Луну он не высаживался.

P.S. Гелиальчик!!! Это тоже с моего личного ресурса. Может и ещё где-то есть, удачные мысли часто рождаются параллельно, но я ни у кого больше не видел.

Это полуправда. США ведут с нами информационную войну, это так. А мы ещё и не начинали.

Ну, начнете, так свистните. Я зайду, погляжу, как это выглядит...

Хорошо, свистнем. Перед уходом не забудьте поздравить Ал1618 с очередным идиотским доводом.
Ал, я про "Союз-Аполлон".

А никак. Чугуняка без двигателя летала, всего три экспедиции.выдержала. И на даты посмотрите. Они были вторыми. Они всегда вторые, как бы ни пыжились. Планида их такова - быть вторыми.

Он даже обещанный забор на границе построить не может)). До сих бодается с ЦРУ и ФБР. Американский президент фигура далеко не всемогущая, и у ведомств от него достаточно секретов. В нашей истории тоже достаточно фактов, которые засекречены или сфальсифицированы.

От каких ведомств? Ладно, пусть в ЦРУ его не пускают. Но Генрих, если я чего не путаю, вон утверждает, что крупные лунные камни, хранящиеся где-то там у американских ученых и демонстрируемые в интернете, на самом деле фальшивки. Их никому не дают, только кусочки от них, чтобы не разоблачили. Что, даже это ведомство Трамп проверить не в силах? Тогда что тут вообще обсуждать? Администрация Трампа, выходит, знает по лунному вопросу примерно столько же, сколько средний пользователь интернета, что нам до ее официальной позиции, Трамп меньше всего похож на специалиста в области лунных путешествий...

Мне вот интересно - какая разница камень целый или четверт грамма?
По изотопному составу на раз определяется откуда он - земля, система, вне системы. И уж Землю с Луной перепутает разве что Генрих.

Если я чего не путаю, Генрих того мнения, что мелкие камни можно привезти и без участия человека, посредством автоматического лунного зачерпывания. А для крупных уже грузчики нужны.

Так образцы ж заказывают из определенного камня с определенного среза и т.д.
А все что может привезти станция - песочеГ и то немного - что в керн влезло.
Банально столько массы сколько спустили на разрушающие исследования - и то уже больше добычи автоматической станции будет.
Или считается что амеры туда шагающий (ползающий) экскаватор засылали? Причем не раз (образцы то разные, из разных мест и скажем камни с урала хрен кто спутает с камнями с анд)
Ну так если они это смогли - можно было и не прятаться - достижение как бы не круче чем людьми рисковать.

Да только хрен - не было тогда таких возможностей, не факт что и сегодня потянем сбор образцов роботом и их доставку назад.

Лично я вам по этому поводу сказать ничего не могу. Свое некомпетентное мнение я уже высказал. Я во всю эту конспирологию не верю ни единой секунды и всерьез ее воспринимать на данном этапе быстролетящего времени не в состоянии... Мне она интересна как феномен психологического характера...

Браво! Это просто поразительно, Полудиккенс! Вы всего второй день, а уже в курсе. А вот люди, с которыми мне приходилось иметь дело ранее, даже на второй месяц не могли этого усвоить.

У меня тоже чувство что что-то пытаюсь доказать сторонникам плоской земли.

Глупости. По заказам кого угодно камни вдоль и поперёк никто не пилит. Недаром они тут песни пели про сохранение для будущих потомков. Время от времени выдачу закрывают совсем.

Какой керн? Вы до сих пор не дали себе труда узнать, чем они оснащали сервейеры? Цитата из Вики:

Может быть потому, что вы сами - сторонник квадратной?

Ну ладно, может, зайду позже. Пусть простят меня все присутствующие, но не к месту вспомнилась известная фраза... "Ну давай, бухти мне, как космические корабли бороздят Большой Театр"...

Вы никак не сможете оценить психологические феномены, будучи принадлежащей одной из сторон дискуссии. Даже у меня положение лучше: я всего лишь утверждаю, что нет доказательств высадки американцев на Луну. Вся существующая база доказательств сплошь состоит из косвенных, имеет исключительно американское происхождение и вызывает массу сомнений.

Ал, ты лучше вспомни о колебательных волнах.

В общем, да. Конспирологи наши что-то выглядят совсем печально.
Между прочим, могу привести совершенно убийственный факт, касающийся помянутой тут программы "Союз- Аполлон".
Её совершенно точно от начала до конца сняли в Голливуде (при участии Мосфильма) и я вам это легко докажу.
Вот такой факт: в этих кораблях была кардинально разная атмосфера. На Союзе, в общем-то, земная, а на Аполлоне - чистый, почти что, кислород и давление гораздо ниже атмосферного. Ну как они могли стыковаться?! Никак! Только если в скафандрах. А есть официальные фото, где они там без скафандров. Значит враньё.
И не надо, мне всяких объяснений. Сразу же все с ними понятно

Как думаете, какой рейтинг будет у президента США, доказавшего, что американцы не были на Луне?

+100500!
А ведь точно, да! Ну никак не могли и вощьпе... Да весь космос придуман - люди только выйдя из среды волн Шумана сразу сходят с ума. Правительства это все скрывают так что космонавты это сплошь Голливудские (ну и Мосфильмовские) актеры, а в космос летают только автоматы и баллистические ракеты.

А зачем выводы делать?
Мне достаточно того, что вы приписали свои выводы человеку, который этих слов не произносил.

Так а причем тут я? Мне эта идея и в голову не приходила, поскольку я принадлежу к числу не верящих в лунный заговор. Это Пушков в своем сюжете прямо и окольно утверждает и намекает, что теперь-то все ясно, потому что сам советник Трампа по науке не верит в высадку на Луну. Это приглашенный Пушковым пенсионер-байконурец внушает зрителю мысль, что таким образом проявляется позиция новой американской администрации. С этого же и поднялась новая волна обсуждения, как будто американцы официально открыли какое-то неизвестное обстоятельство дела... Вот я и предлагаю подождать. Уверен, у американской администрации при ее желании и при наличии самого заговора не может не найтись прямых доказательств.

В виде надгробной эпитафии.

Юристов вроде на форуме полно, поправьте если не прав:

Выводы, зацепки вроде лунных камней, флага, слов Армстронга (которые он не произносил) .... все косвенные вещи, которые ничего и никак не могут опровергнуть или доказать.
В то время как у сторонников того, что амеры все же были на луне, есть куча живых свидетелей.
Всегда легко найти 2-3, 10-20 не стыковок, тем более в таком большом деле, но для доказательства, этого явно мало.

На самом деле, и конспирологи, и не конспирологи - достойный объект изучения

Причем психологический характер не конспирологов можно изучать с еще большей насмешкой...

Мне близок конспирологический (слегка параноидальный) взгляд на мир - и это осознанный выбор. Поскольку легко заметить, что человеческая жизнь не устроена как рациональный процесс - а сами люди, творящие историю и формирующие действительность, часто больны на всю голову и руководствуются фантастическими мотивами и идеями...

И это не какие-то далекие люди из прошлого - это наши современники.

Все это, конечно, не по лунной теме, а так вообще...

Я лично чем дальше, тем больше прихожу к убеждению, что самый надежный путь в большинстве случаев - умеренность и золотая середина. Видимо, сказывается возраст. Мне лично кажется, что лунный заговор - это уклонение от среднего пути. Но и доказывать это мне кажется уклонением от среднего пути тоже. Подождем, я считаю, когда на луну начнут ходить троллейбусы, и тогда мы многое о тамошних делах узнаем наверняка. Если, конечно, нам к тому времени еще будет до этого дело...
Ну и, конечно, конспирология конспирологии рознь. Например, я не знаю, кто убил Кеннеди. Если кто-то придерживается официальной версии об убийце-одиночке, а кто-то - о заговоре, я считаю, по внешним признакам прав может быть каждый. Что же касается фальсификации высадки на Луну, я не верю уже в принципиальную идею. Я согласен с теми, кто говорит, что обман такого масштаба не может быть осуществлен физически.

"- Свидетели есть?
- Я свидетель! А что случилось?" (с)

Да пиндос один. Его ФИО Ли Харви Освальд.

Это разумный подход Рано или поздно кто-то высадится в ту самую точку, где (якобы или не якобы) высаживались американцы...

Выяснится, что не было их там, а они по привычке сделают морды кирпичом и отморозятся. Типа, политическая обстановка того времени требовала подобных афер.

В ХиЖе есть любопытная ссылка:
http://journals.plos.org/plosone/article?i...al.pone.0147905

Там описана математическая модель, позволяющая оценить жизнеспособность конспирологического заговора, например инсценировки высадки американцев на Луну.
Модель, насколько я понял, связывает вероятность успешности заговора с количеством необходимо вовлеченных в него участников и временем существования заговора (и там, и там зависимость обратная, естественно). Модель не рассматривает вероятность "внешнего" раскрытия заговора, а учитывает критическую утечку изнутри.

Для тех, кто не владеет гугл-переводчиком цитата:
"Определение теории заговора: ...попытка объяснить какое-то событие или практику ссылкой на махинации могущественных людей, которые пытаются скрыть свою роль (по крайней мере, до тех пор, пока не будут достигнуты их цели) ». Хотя современное использование теории заговора часто унизительно (относящееся к исключительно параноидальному и необоснованное мировоззрение) определение, которое мы будем использовать, не априорно отвергает все такие теории, как неотъемлемо ложные.
Однако даже с этим отказом от ответственности существует неутешительное количество теорий заговора, которые пользуются народной поддержкой и, тем не менее, явно бессмысленны. Это особенно касается заговоров по научным и медицинским вопросам, где заговорщическое мышление может привести к прямому противодействию и отвержению научного метода"

В статье упомянуты исторические примеры открытых заговоров и скандалов от Уотергейта до недавних откровений по явным масштабам шпионажа за интернет-активностью граждан со стороны их собственных правительств.

Не уверен. Нужна ли кому та Луна, вот в чем вопрос. Антарктиду вон открыли аж в 1820 году, а билеты туда до сих пор не продают. Это когда-то был энтузиазм по поводу космоса, казалось, открылись бескрайние возможности и дали. А теперь никто никуда особо не рвется, запустят спутник да порнуху через него показывают... Что, впрочем, я никоим образом не осуждаю...

Подобные модели не работают - могу проиллюстрировать на примере из нашей сегодняшней жизни...



Конечно, да! А где еще тренироваться в построении внеземных поселений.

Об этом уже писали выше, но этим никого не проймешь, хочется некоторым верить, что Амеры на луне не были, они и будут верить. Хочется верить, что доказательств нет, они и будут верить, хоть им в лицо фотографии с места тыкай, хоть грунт, хоть самого на луну телепортируй. ))

Зачем высаживаться? Телескопы уже почти доросли до нужного уровня, скоро можно будет так посмотреть.

Лично я не могу утверждать, что существует Генрих. На этом форуме нет никаких доказательств его существования, кроме косвенных и имеющих происхождение только от самого Генриха. Ну и, естественно, все это вызывает массу сомнений.

Да ладно, а то телевизор никто никогда не включает у нас.

Так как "Скайлаб" вывели на орбиту за один запуск без "Сатурна-5"?

А они кому-то нужны на государственном уровне? В среднесрочной перспективе никаких выгод, одни расходы. Эти деньги скорее бухнут в ВПК или там в чемпионат мира по футболу.

Зач0тъ!

Аналогия. Есть достаточное количество так называемых аномальных артефактов. Это когда в древних археологических слоях находят предметы, которые никак не могли принадлежать той эпохе. Например, металлический молоток в известняках возрастом 140 миллионов лет (Техас, 1936 г.). Для меня многократная успешная высадка американцев на Луну это такой же молоток, которого в тех известняках просто не могло быть в силу очевидного на тот момент развития технологий.

Пользуясь этой логикой, можно смело утверждать, что Гагарин тоже не мог успешно слетать в космос с первого раза.

Корабль на коленке собирали, он не мог успешно выйти в космос и вернуть космонавта живым!

Я для публики поясню, что вы имеете в виду, а вы поправьте, если я не прав.

paritet утверждает, что два высказывания, -
а) На лунном небе и в полёте от Земли до Луны и обратно звёзды не видны;
б) На глубоко чёрном лунном небе и в пространстве между Луной и Землёй единственным видимым объектом кроме Солнца является Земля, -

не равнозначны.

Вот и посмотрим