А зачем против скотча возражать? Хорошее дело для бумажных дел, вон у меня моток под рукой лежит.

Длинный список специалистов-скептиков привести не могу, это так. Как и списка (длинного) тех, кто за. Если не брать в расчёт космонавтов. Но многие из них относятся к разряду заинтересованных (прикормленных), да и специалистами их назвать трудно даже с натяжкой.
Есть мнения старых корифеев, но там не так всё просто. Сомнительные они.
А что принципиально это меняет? Вы ж сами напирали на то, что научные споры голосованием не решаются. Правильно, не решаются. Даже среди специалистов. Научные споры решаются спорами, пардон за тавтологию. А открытых дискуссий как раз не было.

Просите доказать, что исследования лунного грунта подделаны? Вы точно с Луны упали. Когда это я такое утверждал? К самим исследованиям никаких претензий. Есть тонкий вопрос в том, что конкретно они исследовали, это да. Но опять-таки, многие, очень многие исследования вполне реальны. Мы свой настоящий грунт давали на Запад, возможно, что сколько-то лунного песка есть и у пиндосов.

Вы нарочно всё путаете или нечаянно врёте? Я говорил, что не обнаружено ни одного неамериканского исследования крупного камня (весом в несколько кг). Вот это точно. Может и появиться. Но пока за пятьдесят лет не обнаружилось.

Вообще-то я давно дал поправку на скорость звука в алюминии. Так что это вам двойку в дневник. За невнимательность.

Вопрос с ММ давно обсуждён. Ещё одна двойка за невнимательность. Подозреваю, что вы просто понять не можете описанного. Можете не садиться, будут ещё двойки. И в целом складывается картина, что смысл в тонких алюминиевых экранах есть. Похоже на защиту танков от кумулятивных зарядов во время ВОВ. Но не потому защита эффективна, что скорость ММ всего 500 м/с. За эту глупость несусветную вам и единицы много.
Вот теперь можете садиться.

Это типичное "все врут". Без этого псевдоаргумента "теория лунной аферы" рассыпается, как карточный домик. Впрочем, она и так рассыпается под давлением фактов, но конспирологи берут в руки удобный скотч марки "Все врут", и вуаля.

Научные споры решаются аргументацией и верифицируемыми данными. С ними все в порядке, поэтому специалисты единогласны в суждениях насчет лунных экспедиций.

Об этом я вам сказал еще страницу назад, а ведь я не физик.

Давлением каких фактов? Это когда вы глядя на мятую бумагу, уверяете, что это алюминиевые листы, смятые микрометеоритами? Теория лунной аферы крепче танковой брони. Это у вас даже не псевдоаргументы, а шаманские мантры. Наши космонавты действительно прикормлены. Семеро из них летали на шаттлах, кто-то из них получил медальки от НАСА. Что это значит? А то, что они были у НАСА на содержании. Медальки небось премиями сопровождались.
Это вы от фактов убегаете. Где дырки в мятой бумаге, которую вы называете алюминием, от микрометеоритов? Как объясните, что при исчезающе малой вероятности попадания в корабль ММ они всё-таки попали по модулю? Какие вы видите признаки деформации именно металла? Почему нет ни борозд, ни конических углублений, ни трещин?Верифицируемость лунной высадки строго равна нулю. Аргументация..., ну, тут вы можете кучу любого размера навалить. Это ж не работать, а языком туда-сюда... Вы не сказали, а ляпнули, не подумав. Для вас достаточно было знать, что инициатива от американцев. Либо просто верите на слово всему, что большие дяди скажут. Вы типичная жертва зомбоящика.

Специалисты.
Развёрнутой и убедительной аргументации от специалистов я ни разу не слышал. Они как-то очень скромно себя ведут. Иногда лепят туфту, от которой уши в трубочку сворачиваются. Точно в вашем стиле.

Всех приведенных в этой теме в ответ на ваши "аргументы".

В ваших фантазиях.


Ляпнул, не подумав, ога-ога.

Да не, это вы типичная жертва интернет-конспирологов и программ с канала "Рен-ТВ". А еще ололо-пропагандистов типа Киселева. Все ваши "аргументы" в итоге сводятся к "Пиндосы это сделать никак не могли, потому что это пиндосы. А вот врать пиндосы всегда горазды!".

Я вам здесь несколько раз ссылки давал. Но вы их традиционно игнорируете.

Пиндосы действительно есть пиндосы. Никуда от этого не денешься.

Верифицируемость.
Либо не знаете, что это такое, либо делаете вид. Верифицируемость - возможность проверки в любой момент путём независимой экспертизы. Таковой никогда не было. Не было никогда ни одного иностранного космонавта на Аполлонах и Скайлэбе. Вот на Шаттлах были, потому вопросов нет, Шаттлы летали.
Никто никогда не был в местах посадки Аполлонов. Даже в беспилотном варианте. И что характерно, и пиндосы и вы, дефендеры, крайне нервно относитесь к возможности такой реальной проверки. У меня рождаются подозрения, что вы сами прекрасно понимаете, что пиндосов там не стояло. Почему продолжаете за них топить, это хороший вопрос.
Почему вы вдруг набросились на Рогозина, изо всех сил стараясь опустить весомость его мнения ниже плинтуса? Я то уж сам о нём забыл, но не вы. Снова эту тему вытащили (вы, вы, не отпирайтесь). Он всего лишь предложил проверить были на Луне амеры или нет.
Почему НАСА не попросило китайцев опустить свой аппарат рядом с местом посадки какого-нибудь Аполлона? Так, чтобы можно было поймать в объектив. Ни в коем разе! Китайцы прилунились за тридевять земель, аж на обратной стороне.
Более того, США грозно запретило всем даже приближаться к местам посадки. Объявив эти места священными (не надо придираться, я не дословно цитирую). То есть, воспрепятствовало даже теоретической возможности верификации.

Ракету Сатурн-5 можно сейчас изготовить и запустить? Пиндосы говорят, что нет. Опять не верифицируешь.
Камешек целиком кому-нибудь давали? Нет. Опять не верифицировали. В общем, куда ни кинь, всюду хрень.

Почему таких, как вы, много? Оставим за кадром возможность сознательного вредительства. Ситуация сложилась крайне скользкая. Психологически похожа на заблуждение чиновничества в "Ревизоре". Один ляпнул, что Хлестаков - ревизор. Пара человек поверила, а за ними все остальные.
Наши космонавты почти поголовно, специалисты космической отрасли, огромная масса докторов наук, кандидатов, академиков оттоптались прямо и косвенно на этой теме. В пользу пиндосов, потому как такая была линия партии.
Как им бедным теперь задний ход дать? Тот же мной уважаемый Хазин как-то подвизался в науке. И будучи молодым специалистом обнаружил некий ляп в общепризнанной методике (кажись, в области статфизики). И на какой-то конференции позволил себе публично пройтись по ней. Некомплиментарно. В перерыве его отвели остепененные важные корифеи в сторонку и популярно объяснили, что он не прав, что так нельзя. Суть не в том, что методика туфта (хотя она туфта), а в том, что на ней сидят уважаемые люди и обижать их нехорошо.

В общем, всё как везде. По большому счёту человеческие взаимоотношения в РАН принципиально не отличаются от коллизий в каком-нибудь колхозе.

Кстати, возможна тема под запретом на ТВ ещё и поэтому. Слишком заслуженные и уважаемые люди отметились в пользу пиндосов. Обижать их никому не хочется.

"Союз" - "Аполлон"? Не, не слышали.

Окститесь, сдался мне этот ваш Рогозин. Я лишь поиронизировал на тему "экспертных мнений", на которые вы ссылаетесь.

Это уже проверили. Есть множество фото, сделанных аппаратами разных стран.

Но что мешает там высадиться, если Луна по определению вне юрисдикции земных национальных правительств?

Ракету "Энергия" сейчас можно изготовить и запустить? Нет. Стало быть, "Буран" никуда не летал и сделан из картона.

Вы так и не ответили, зачем изучать камешек целиком.

На том же "Рен-ТВ", которое вы наверняка очень любите, стабильно тонны репортажей на тему "Их там не было". С доказательствами еще более нелепыми, чем у Мухина.

Вернусь к теме посадки лунного модуля ("Орёл", мля!) на лунную поверхность. Тут уже были жаркие баталии по поводу действия реактивной струи. Пытались оценить степень и силу воздействия РС на песчаную поверхность.
Я почему вернулся к теме. Заметил один нюанс. Пробовал прикидывать массу выбрасываемых каждую секунду газов. В прошлый раз ошибся, сказал, что каждую секунду выбрасывается 3 кг горячих газов. Ошибся на порядок. На самом деле, около 30 кг.
Есть ещё один нюансик. Суперэрудированный и не спускающий малейшей неточности Ал1618, - чуть что, так сразу: ты не физик, ты сказал глупость... - на этот раз скромно промолчал. Ну, ему же выгодно.
Спросите, чего это я? А это доказывает, что тому же Алу истина по барабану. Ему надо доказать свою правоту любой ценой, невзирая на незначительное обстоятельство - соответствие его мнения истине.

Итак, что имеем?
Каждую секунду выбрасывается 30 кг горячих газов на скорости 3 км/с на расстоянии метр-полтора от поверхности. Конус расхождения горячих газов я оценил в 45^о. Тот же Ал в том споре контраргументов не нашёл.
Но об этом позже. Пока оценим силу воздействия РС на поверхность. Сначала элементарно проведём аналогию с земными ветрами.
Сила тяги ЛМ в момент прилунения 1100 кг, вернее 11 000 Н. С учётом угла расхождения струи в 45 градусов, площадь, на которую "опирается" РС около 9 кв. м. Получаем давление около 1200 Н/м². Соответствует давлению земного ветра в 40-45 м/с. Начиная с этих скоростей и выше ветер характеризуется, как ураган. Такой ветер раскачивает толстые деревья.

Могут сказать, что давление строго сверху не сдвинет даже песчинки. Если только чуть-чуть вдавит. Но мы же учитывали расхождение струи, значит есть горизонтальная составляющая. Идеальная картинка может выглядеть так: в середине небольшой холмик, окружённый выемкой. Но как только появляется холмик, возникает составляющая вдоль его поверхности и песчинки должны скатываться с него. Время жизни холмика не велико.

На самом деле, картина сложнее.
По достижении РС поверхности она отражается. На краткий момент (до выключения движка) прямая и отражённая РС начинают взаимодействовать. Из сопла выбрасывается до 30 кг газов, одновременно от поверхности отражается столько же. Строго говоря, отражённая РС слабее, плюс расхождение работает и у неё.
Ну, примем, что отражённая РС добавляет не 30, а 20 кг газов. В итоге под сопло каждую секунду выбрасывается 50 кг газов. Примерно 40 кубов воздуха при нормальных условиях. Каждую секунду!

Под соплом возникает зона большого давления. Вниз газы идти не могут, вверх мешает ЛМ. Они растекаются по поверхности радиально. Воздействие должно быть бешеным. Считать неохота, да и методику трудно подобрать. И так понятно, что изрядная часть лунного реголита должна быть сдута.

Есть ещё одна тонкость. При близкой поверхности модуль должно было подбрасывать. Из-за воздействия отражённой струи. Пиндосам за пару-тройку метров надо бы снижать мощность движка. Процентов на 40-50. Но ни о чем подобном пиндосы не упоминали.

Это вы не слышали. Вернее, услышали звон, да не знаете откуда он. Союз-Аполлон вообще вне темы разговора. Тот Аполлон запускался ракетой Сатурн-1Б. И после подобных ляпов вы ещё будете нудеть о моём невежестве...
Прямое враньё. И очередное проявление невежества. Индийцы только собираются запускать зонд на Луну, у японцев что-то не срослось. Китайцы высадились на обратной стороне и места посадок Аполлонов не снимали.
По определению и наши граждане, которые сидят в американских тюрьмах, вне американской юрисдикции. Ладно ещё Бутову на своей территории арестовали. Но многих других выкрадывали с территории третьих стран.С чего вы взяли, что нет? Необходимость даже его создания под сильным вопросом. Наших с этими шаттлами просто развели. Но не суть. Когда "Буран" понадобится, его воссоздадут на более высоком уровне.
Опять врёте. Я отвечал на этот вопрос.Опять враньё. "Рен-ТВ" это с Прокопенко? Врёте, Фростик, врёте, как дышите. Прокопенко продвигает версию, что американцы на Луне были и скрывают, что столкнулись там с инопланетянами. Бред, короче, несёт. Хотя разок, мимоходом, где-то в ютубе мелькнуло его интервью, где он высказал своё мнение в пользу скептиков. Но в своих передачах он такого не говорил.

Так вы же заявляли, что скотч на обшивке лунного модуля - признак подделки

На Википедию зайдите, он там есть

Так их и не будет. По причине отсутствия квалифицированных оппонентов. Не с Мухиным же спорить.
Ну, представьте себе, что географы сейчас соберутся и начнут дискуссии по поводу вопроса Плоской Земли. Представили? Вот здесь та же аналогия.

Пожалуйста:



Кстати, крайне забавно было пойти назад по шкале времени и смотреть на ваши посты и как вы переобувались по мере предъявления фактов Нынешнее мнение у вас сформировалось после того, как оказалось, что камни таки исследовали все, кроме россиян
Хотя, надо думать, если поискать ещё, можно будет найти и российское исследование какого-нибудь камня. Я-то задавал поиск в материалах конференции только по Москве. Но толку? Вы скажете, что они тоже работали под патронажем США, как швейцарцы. Подобные заявления уже звучали от вас неоднократно в отношении российских специалистов по космонавтике, опровергающих лунный заговор.

Так может, вы приведёте мне ссылку на исследование, показывающее реальные скорости частиц относительно КК? Нет?

https://www.researchgate.net/publication/33...ten_systematics вот здесь, к примеру, исследовали целый ряд камней с "Аполлонов". Немцы. Тоже куплены, наверное

"Не физик" не потому что сказал глупость а как ее сказал
Вот и сейчас - идет совершенно голословное утверждение о массовом расходе в 30 кн/с - и ни ссылки на источник откуда это взято, ни слова о методике расчета и самой процедуры.
Физик, и вообще ученый, никогда не будет делать неверифицируемых утверждений.
Это - базис.

За НАСА в смысле переобувания мне всё равно не угнаться. А что, разве в приведённых ссылках были работы по крупным камням? Как-то мне в это не верится. Есть авиабаза, на которой сидят очень прошаренные дефендеры. Таких ссылок они не находили. Допустим, ваши ссылки не фальшивка. Тогда они очень свеженькие, раз авиабазовцы их не нашли. Но мне кажется, вы просто врёте. Вам не привыкать. В тех наташиных ссылках собственно работ по камням не было, насколько я помню. Ручаться не буду, но зная вашу склонность к передёргиванию, скорее всего, так и есть.

Толку вам давать мне ссылки действительно нет. Я их просто смотреть не буду. Вы сами предложили мне такой формат отношений, отказавшись смотреть мои. Мне тоже "влом". Тем более, что я их на всю насмотрелся и всё оказалось порожняком. Так что работайте собственной головой, не прячьтесь за чужие авторитеты.

Ссылку на исследование о скоростях метеоритов? То есть, вы продолжаете настаивать на своём дебильном (пардон за мой французский) тезисе о 500 м/с у метеоритов?
А зачем вам от меня ссылка? Во-первых, мы договорились, что ссылки друг у друга не смотрим. Во-вторых, вы что о Вике никогда не слышали. Сходите и посмотрите.

А это вполне верифицируемые расчёты. Я их опустил, я же не статью в научный журнал пишу. А вам суперэрудиту в самых разных областях ничего не стоит проверить. И опровергнуть или подтвердить (здесь я, зная вас, сомневаюсь )
Пиндосы все ТТХ опубликовали. И расход топлива вполне можно оценить.

Вот и покажите как его "заценили" - "дабы дурь каждого видна была" (с)

Ваша секта более родственна плоскоземельщикам. Они - воинствующие невежды, вы - легковерные лохи.
Дискуссию по поводу плоской Земли легко могу себе представить. Только плоскоземельщикам могут легко противостоять грамотные старшеклассники. Можно даже олимпиаду на эту тему провести. И от плоскоземельщиков останутся рожки да ножки.

А смысл настоящим учёным в споре с плоскоземельщиками отсутствует по совсем другой причине. Потому что этот спор закончится, едва начавшись. Либо плоскоземельщики вообще не придут. Побоятся. Вот ещё одно сходство с вами. Ваши хвалёные специалисты тоже боятся. Они способны только на заочное отгавкивание, в открытую дискуссию вступить не могут. Штанишки сразу намокают.
И лично вам я очень не советую открыто и публично дискутировать. Ладно я один над вами хихикаю. А то пол-страны будет ржать.

Лень. Не нравится - опровергайте. Я хорошо вас изучил. И ваша реакция - довод в мою пользу. Будь что не так, мгновенно выдали бы. Вместе с сентенциями о "невежестве глупых физиков".

Просто нет этих данных. Ни на кого кроме Мухина с его тараканами вы сослаться не можете.
Скорее всего сейчас судорожно кинулись проверять цифры, увидели что в очередной раз сели в лужу и теперь стаеовитесь в позу гордого орла - "доказывайте мне что я неправ"
С очередным вас залетом

Да щас. Настоящий убежденный плоскоземельщик с легкостью опровергнет доводы этих легковерных лохов, всего лишь заявив: "Это все чушь и все врут, это мировой заговор в пользу пиндосов, потому что пиндосам выгодно убеждать всех в успехе своей космической программы и пилить на ней бабло, хотя все их аппараты разбиваются о небесный свод или попадают в пасть черепахе". А что, фотки из якобы космических аппаратов явно подделаны, сами аппараты сделаны из картона и скотча, а любому скептику очевидно, что поверхность Земли плоская, достаточно лишь выйти на улицу. Подумаешь, в море от кораблей видны только мачты\трубы\надстройка, если корабль достаточно далеко удалился от берега! Что это за аргумент вообще? Просто от моря идет дымка, и силуэт корабля размывается, вот и видно только мачту. Что там еще? Астрономические данные? Увольте, все ученые давно в сговоре! Самолеты не летят строго прямо? Так они просто следуют курсу, который им навязывают. Нет никаких верифицируемых данных, которые позволяют утверждать, что Земля шарообразная! Как это прикажете проверять? Верить этим дутым авторитетам, которых все поддерживают, потому что так принято? Никакой возможности вотпрямщас верифицировать нет! Вывод?

Никаких залётов. Как-то, уже давно посчитал расход топлива по летописи НАСА. Какой Аполлон и где, честно говоря, не помню. А потом выстроил картинку. Предполагаемую.
Но признаваться вам в ошибках, даже если они есть, действительно нельзя. Вы, - не только вы лично, а все, - похожи на стервятников. Сразу с дружным клёкотом бросаетесь. Всей стаей. Вон, как со скоростью звука в алюминии получилось. Не заглянул сразу в справочник, и поправка не помогла. На неё уже не смотрели, невыгодно на неё смотреть. Это только нам ошибаться нельзя, а вам можно любую ахинею нести.
Скажи такое (про скорость звука), к примеру, Аффтар, то вы бы из собственной шкуры вылезли, но доказали бы, что в космических условиях, да специальных сплавах и не такое возможно. Ведь было такое, хоть и не любите этого вспоминать. А как дышали, как дышали.

Но это всё беллетристика.
Главное, что по поводу сопоставления воздействия РС с земным ветром вы ничего против не сказали.

Во, во! Вот именно так вы и работаете. Вам виднее, о себе рассказываете. Вы и есть разновидность плоскоземельщиков.
Как это мятая бумага? Да это алюминиевые противометеоритные листы. А помялись из-за многочисленных ударов микрометеоритов. Ну и что, что ничего не видно. Насанавты скотчем дырки заклеили.
Как они со скотчем управлялись в таких рукавицах от скафандра? О-о-о... это такие ловкие, тренированные люди. Их специально полгода тренировали работать со скотчем в таких рукавицах.
Как центрировали ЛМ при навешенном сбоку ровере? О-о-о... в НАСА такие специалисты. Им это раз плюнуть.
Ну, и так далее.

Вам, вот лично вам, Фрост, ничего не стоит перейти в стан плоскоземельщиков. Надо только, чтобы по телику выступили важные дяди, сопровождаемые поясняющими титрами, что это доктора таких-то наук, академики и всё такое. И вы поверите.

P.S. Мне лично вообще не верится в реальность существования плоскоземельщиков. Я думаю, чуваки просто так глобально стебутся. Кстати, злые языки поговаривают, что Фоменко тоже организовал розыгрыш гигантских масштабов. А сейчас втихушку прикалывается над легковерными. Такими, как вы, Фрост.

Здрасьте, а "Сатурн-1Б", стало быть, принципиально другая ракета, нежели "Сатурн-5"? Сфигали это вне темы разговора? Название ни на что не намекает?

И снова здрасьте! Индийский "Чандраян-1" снял место высадки экспедиции "Аполлона-15", японский "Кагуя" - места высадок "Аполлона-15" и "Аполлона-17". Гугл в руки. И этот человек тут говорит о чьем-либо невежестве, ога. Проснитесь, 2019 год на дворе, да и то заканчивается уже!

По определению любой человек, нарушающий законы определенной страны, находясь на ее территории, подпадает под ее юрисдикцию, ога. Но нет ни единого закона, запрещающего высадку на Луне в любом месте ее поверхности.
Американцы, в общем-то, всего лишь попросили не трогать следы высадки как исторический памятник, не более того.

Когда "Сатурн-5" понадобится, его воссоздадут на более высоком уровне. Точнее, воссоздавать его никому нафиг не уперлось, просто сделают новую ракету, пользуясь наработками, произведенными для "Сатурна". Ога.

Ваш ответ в духе "А чтобы лично мне и Мухину с Поповым доказать!" абсолютно бессмыслен с точки зрения науки и, простите за тавтологию, здравого смысла.

Помимо "Военной тайны" на "Рен-ТВ" есть масса другой антинаучной потебни. Странно, что вы не в курсе.

Ой-вей, ведь этот скотч клеили лично космонавты после выхода на Луну, ну само собой! А не на Земле при сборке модуля. Вы как вообще читаете посты оппонентов?

Вы отрицаете собственное существование? о_0 Новое слово в философии.

Вы б еще но направлению полета птиц считали.
Вас Генрих столько раз ловили на "истинно классовом понимании науки" (в вашем случае это скорее шовенизм), что никакой веры в ваше "я когдато хрен с пальцем мерял и ошибся" - нет и быть не может.
Кстати о физике - физик так не скажет, ему перед тем как что то ляпнуть хотя бы прикидочно посчитать не тяжело.
(у меня такая прикидка заняла к слову 15 мин)

Так что ждем-с.

Правильно, правильно... ткнули вас носом, но вы не признавайтесь, в чем его испачкали. Чо, правда? А-а-а, это, наверное, сообщения были о других, следующих зондах. А фото от этих бравых ребят можно? Ну, места высадок. А то я что-то не нашёл. Наверное, постеснялись свою лажу выкладывать. Сообщений полно, что они сфотографировали, а самих снимков не видать.Знаем, знаем, как они вежливо просят. Уже понадобилось. Они усираются наш РД-180 самим делать, но не получается. Уже известили Роскосмос, что в следующем году будут сами астронавтов на МКС доставлять. Сам Илон Маск пообещал. И вроде были сообщения об удачных испытаниях. И тут бац! Опять не срослось. А вредный Роскосмос (Рогозин гад, такой гад!) извещает, что заявки на полёты "Союза" надо подавать за два года. Мол очень долго корабль делается. Пришлось пиндосам на 20 год подвинуть японца. Вместо него астронавт полетит Лично мне и Мухину не бессмысленно, потому как число скептиков исчисляется десятками миллионов. Но кроме политического есть и научный смысл. Спросите любого геолога, что ему интереснее изучать, обломок коренной лунной породы целиком или неизвестно откуда вырезанный фрагмент весом в миллиграммы. Очень важна поверхность со следами тех же микрометеоритов. По градиенту глубины проникновения треков от космического излучения, можно делать какие-то выводы об этом излучении. Наверняка в целом камне для ученых очень много вкусного. И насколько помню, я об этом говорил. Но вам, как об стенку горох. А мне не странно, что вы в курсе. Как раз для таких, как вы Прокопенко и работает. Я первый раз его смотрел по-вашему (возможно, не лично вами) настоянию. Когда в меня начали кидаться этой фигнёй, я и заинтересовался, чо там и как. И сразу вопрос: как вы можете эту лажу смотреть? Меня сразу тошнить начинает.Ну, вы же сами сказали, что бумагу/алюминий помяли микрометеориты. А следов нет. А скотч есть... вот я и предположил. А вы что, героическую историю про то, как мужественные насанавты бесстрашно заклеили скотчем отвалившееся крыло ровера, не читали? Так рекомендую. Для повышения веселья в организме. Вы такой остроумный! Действительно, как я могу сомневаться, когда с вами разговариваю. Виноват-с...

А что насчёт силы ураганного ветра от РС?

Забыл накинуть порядок? Вот ведь склероз проклятый! Как же тут что опровергнешь без пары-тройки лишних порядков в рукаве?
Классика опровергательства.

Ураганы не роют ямы. Про кратер уже сколько говорили?

Chang'e 3, декабрь 2013-го — нет кратера:





Chang'e 4, январь этого года, обратная стороны Луны, та же картина — нет кратера:



(читнул я тут википедию, оказывается в следующем году китайцы планируют с Луны 2 кг грунта приволочь, и тем уже обойдут СССР и сегодняшнюю говнорашку и пойдут все дальше в отрыв)

Наши Луноходы, станция плотно сидит на брюхе и грунт непосредственно под ней не видно, но рядом — никаких признаков кратера:




Кроме того, судя по взрыхленным следам на последней фотографии, место первого касания, возможно, было левее. И там также не видно никаких следов от работы двигателя.

И, кстати, что тут за дерьмо намотано на штанги — бинты со второй мировой что ли? Маскировали черенки от лопат?


Где же гладкий блестящий металл, как у «реальных космических аппаратов, побывавших на Луне»?

Так смысл делать сравнение если исходное условие (про расход а 30 кило в секунду) недоказано? - не физик вы, ну никак не физик.

Это были две параллельные независимые картинки. Сопоставление с ветром было сделано на основе одного факта, сила тяги = 11 000 Н. Но вам оказалось это так сложно понять...

Не физик, так не физик. Лично мне ваше личное мнение по глубокому офигейю. Тут всё просто, все ваши выпады обусловлены одним: я не на вашей стороне. Поэтому вы действуете согласно протоколу некоторых приматов, противников закидывать какашками.

Аффтарчик, а слабо найти оклейку скотчем?

Почему нет следов у наших аппаратов? Во-первых, есть ямка слева. Можно предположить, что была горизонтальная составляющая и аппарат после выключения движка успел сместиться. Во-вторых, воронки действительно могло не быть. Аппарат необитаемый, можно позволить более жёсткое прилунение и, соответственно, выключение движка на относительно большой высоте. Полагаю, что метров пять можно было позволить.

Есть ещё один момент. Вы, Аффтар и вы, Ал, не физики, точно не физики. Какие-то шулеры... мне всего пять минут понадобилось, чтобы ваше передёргивание обнаружить. Масса китайского модуля всего 1200 кг, раз в шесть-семь меньше, чем ЛМ Аполлона. Соответственно, ему нужна была тяга всего в 200 кг. Вспоминаем про высоту отключения движков и приходим к выводу о вполне законном отсутствии воронки.

А ещё приходим к выводу о вранье пиндосов. Они-то взахлеб рассказывали о поднятой пыли, ещё когда они были на высоте 40 или 60 метров. О, как! Так что когда вы рассказываете о том, что песок не должно сносить, вы уличаете насанавтов во лжи. В чем я вас не поддержать не могу. Так держать, ребята.

Феоктистов (советский космонавт и инженер) о Шаттлах:

Это в качестве ответа Фростику на его замечание по поводу "Бурана". Мы по-дурацки скопировали от пиндосов тупиковую ветвь эволюции. Поэтому нам действительно нет резона реанимировать "Буран". Если только на другом уровне и сильно скорректированный.

Классика копровергания: сначала нафантазировать пошальнее, а потом опираться на это как на факт в дальнейших «выводах».
Есть видео прилунения, и у Chang'e-3, и у Chang'e-4 двигатели некоторое время работали даже после посадки:
Chang’e-3 https://www.youtube.com/watch?v=jvxYrzpOx2U
Chang’e-4 https://www.youtube.com/watch?v=JJi_YEubKCY

Так по каким же причинам не должно быть воронки? Это какая-то радикальная качественная разница — может, песчинки слишком большие по сравнению с китайским модулем и он просто не мог их сдуть? И почему эта (взятая с потолка) пороговая разница лежит именно в диапазоне тяги от 200 кг до 7000 кг, а не где-нибудь в районе 100 тонн — этому есть какое-то обоснование?

Чтобы снизить видимость много песка не надо. Вот здесь большой кратер для этого понадобилось вырыть?
https://www.youtube.com/watch?v=CXXD2few-O0

Еще одна голословная цифра - а обосновать?

Вот тебе и здрасьте! Мы это уже обсуждали, долго и подробно. Что-то с памятью вашей стало? Вес ЛМ в момент прилунения 1100 кг. Примерно, конечно. Сила тяги должна уравновешивать. Вспомнили?

Считаете, что всё-таки должна быть? И где она? На вашем видео про китайцев видно, как весь объектив песком залепило. Где ямка? Хоть какие-то следы?
Нет у меня никаких обоснований. Просто ваше китайское обоснование ничего не весит при такой разнице в тяге.

Много песка не надо для снижения видимости? На высоте в 40 метров? А что должно было случится на высоте в полтора метра?

Охренеть физик вы наш... Ну что то такое я и предполагал.

А ничего что ускорение свободного падения на Луне 1,62 м/с², а?
И что б "уравновешивать" 1100 кг нужна тяга в 1100*1,62= 1782 Н ??? ( два килоньютона Карл!!!)

Так что расход у вас не 30 кг а 5 получается и то тут вы ошиблись.

Видимо это все, что есть — настолько мало, что и незаметно.

Весит — это показывает, что одного факта наличия ракетного двигателя вовсе недостаточно, чтобы была воронка. А никаких других причин у опровергов никогда не было.

На высоте 40 метров и сдувает с большей площади, какую-нибудь самую мелкую фракцию. Плюс горизонтальная скорость (садится не там, где был на 40 метрах). Плюс слипаемость лунного грунта при давлении (может, приближение сопла работает не только на большее сдувание, но и на уплотнение грунта и тем снижая некие его характеристики сдуваемости).

Чо-то вы совсем... вы там часом не температурите? Я никогда вас за Эйнштейна не держал, но чтобы так тупить?
Вы сами виноваты. Обычно я с публикой разговариваю с подробными пояснениями, но вы-то постоянно из себя умника-суперэрудита корчите. Пардон, за то, что купился на этот развод. Поговорю, как с обычным обывателем, слабосильному в точных науках.
Во-первых, вы совсем забыли справочные данные по ЛМ. Его масса около 15 тонн, из которых 8 тонн - горючее. Значит масса при прилунении 7 тонн.
Во-вторых, вы забыли (или не знали) разницу между понятием веса и массы. Масса любого объекта в любой точке вселенной одинакова и обозначается буковкой m. А вот вес, это сила с которой тело давит на опору, и зависит от ускорения свободного падения (обозначается буковкой g), P = mg.

Так что масса ЛМ без топлива в момент прилунения была равна 7 000 кг. А вес (ВЕС! Не масса) составлял 11 000 Н. Каковая величина примерно получается при P = 7000 кг x 1,62 м/с². Или по-простому говоря, вес ЛМ был 1,1 тонны.

Я же сказал: ЛМ весил в момент прилунения 1100 кг. Есть некоторая лексическая путаница, когда мы говорим о массе и весе в одних и тех же килограммах, согласен. Но так уж сложилось. Ну, это ладно, вы не физик, вам простительно в таких тонкостях не разбираться.

Ещё немного, Аффтар, и начнёте прямо громить дефендеров. Кто на нас с Аффтаром?

Значит, воронка есть, но очень маленькая. Её просто не видно. А у ЛМ? Должна быть видна, там мощь была в 6 раз больше.

Нет, Аффтар, не весит. Мы оба находимся в области предположений и сравнивать напрямую воздействие столь различных по тяге движков не можем. Будь масса китайца сопоставима с пиндосовским ЛМ ваш аргумент был бы убойным. А так, до свидания. Ищите другие аргументы.

Кстати, заметил одну странность в фото советской станции (том, что вы приводили). Сходни для лунохода есть, они опущены, и фото есть. Фото сделано с лунохода, больше неоткуда. А вот следов съезда со сходней нет. Я далёк от мысли в чём-то обвинять советские источники, но как вы это объясните?

Ну да, и если у аппарата массой 200 кг не видна, то у китайской станции «должна быть видна, там мощь была в 6 раз больше». И далее фрактально в любую сторону, доказывая что угодно и из чего угодно.

И воздействие на грунт вполне заметно, видна приглаженная дорожка по ходу посадки (нижняя часть фотографии):



Для доказательства что в отсутствии воронки нет ничего неожиданного или труднообъяснимого — более чем достаточно. Вполне логично что мизер, помноженный на шесть, так и остается мизером.


Он съехал с другой стороны. Следы объезда станции видны справа-сверху.

Ага. Давайте у вас будет зарплата в 10 тысяч, а у меня 60. И вы будете говорить, что у меня тоже мизер.
Мерси за пояснение. Теперь понятно.

На каком основании, если грунт примерно один и тот же? С чего бы в одном случае фактически не видно вообще никакой воронки, а если двигатель мощнее - то обязательно должна быть очень заметная? Она там какая-то есть, судя по фоткам - но совсем неглубокая и очень пологая.

Будущее все равно за многоразовыми аппаратами, хоть тресните.

Судя по фоткам девственно нетронутая поверхность. Только на одном (ОДНОМ!) снимке есть ямка под модулем. Полагаю, случайно так получилось. Случайно поставили макет над ямкой.
А кто спорит? Разговор-то о другом был. Наш "Буран", конечно, показал наши возможности, но вообще-то это глупое подражательство.

Вообще, меня абсолютно не убеждают китайские фотки. Китайцы сильно хитрят со своей космической программой. Вот наши более убедительны. Были бы, будь снимки поразборчивее и будь известны подробности посадки.
Наши очень небрежны в смысле пиара. Раньше секретили всё подряд, но и сегодня в этом плане работают плохо. Вот рассказывают о станции "Луна-17", что доставила на Луну луноход. Указывается масса - 5600 кг. Какая это масса, сухая ли, с топливом ли? А луноход? Отдельно считается или в общей куче? Ничего не понятно.
Можно додумать, что 5600 кг это с топливом, если сопоставить данные с ЛМ Аполлона. Там сухая масса посадочной части около 2,5 тонн. Ещё 4,5 т взлётная ступень. Так что вряд ли сухая масса "Луны-17" больше 2-2,5 тонн. А то и намного меньше, систем жизнеобеспечения ведь не было.

Многоразовые аппараты.
Чтобы построить их, надо выходить на следующую ступень развития космонавтики. Мы 50 лет топчемся на месте (благодаря успешной афере). А возможные направления развития такие:
1) Прорывались отрывочные сведения, что наши работают над несколькими принципиально отличных от нынешних РД. Есть ядерный вариант, но он только для внеземного использования. Скорее всего, он жутко фонит. Есть импульсный вариант. Пытаются "приручить" ту самую детонацию, которая не даёт строить камеры сгорания выше определённого предела.
2) Создать принципиально новую систему запуска. Тут тоже есть пара вариантов.
а) Туннельный.
б) С самолёта.
3) Добавлю ещё 5 копеек. Создать прямоточный гиперзвуковой движок, чтобы брать кислород из атмосферы.

Ну кто бы сомневался, что китайцы (а также индусы и японцы), по мнению конспирологов, тоже все врут.

Единственная претензия, которую вы указали, - дорого его эксплуатировать. Но в долгосрочной перспективе многоразовые возвращаемые аппараты один чортъ выгоднее. Так что не вижу никаких причин называть "Буран" глупым подражательством.
Американцы отказались от "Шаттлов" из-за проблем с безопасностью (и вообще-то после трагического случая), а вовсе не из-за цены запусков.
Вы, к слову, знаете, что "Буран" похож на "Шаттл" только концепцией и внешним видом?

Какая тут вообще логика? о_0

Это не я сказал про Бураны. Я с этим согласен, но первый не я сказал, а Феоктистов. Тот самый, космонавт и инженер-конструктор, первый гражданский спец среди космонавтов. Я выше приводил его цитату, но он подробно рассказывал, откуда ноги растут у нашего "Бурана".
Вам же хочется доверять специалистам-космистам? Вот и доверяйте. Тем более, Феоктистов тоже считал, что пиндосы топтали Луну.

Проблемы с безопасностью послужили тумблером. Но сами по себе они результат слишком громоздкой и непродуманной системы. Проект шаттлов изначально был ошибочным. Если хотите в философском смысле. По лестнице надо ходить со ступеньки на ступеньку. А пиндосы, по-хорошему не освоив строительство обычных ракет-носителей, кинулись в многоразовость. Вот и навернулись.

"Единственная претензия" дороговизна, достаточна для того, чтобы закрыть проект. Если шаттлы создавали с целью на порядок удешевить стоимость доставки, а в итоге её удвоили, то проект НАДО закрывать. Но пиндосы упорно цеплялись за шаттлы. Почему? А потому что альтернативы не было. Это вы думаете, что они в любой момент могут движки Ф-1 снова сделать, а на самом деле они не работают.

А почему я должен им верить? Это я вам оставлю. Верьте кому хотите. Почему китайцам не доверяю, я говорил. И ролик соответствующий приводил. А индийцы и японцы откровенно под пиндосов ложатся. Япония вообще не суверенная страна в каком-то смысле. Вон, понадобилось НАСА место в "Союзе" для доставки на МКС, так бесцеремонно японцев отпихнули. Теперь не японец в 2020 году полетит, а пиндос.

Логика тут длинная. Для начала вопрос: почему после якобы высадки пиндосов на Луну, когда всё человечество сделало громадный скачок, развитие космонавтики вдруг остановилось?

А напоследок ещё один ролик: https://youtu.be/lmqk0o4GOWE Поскакунчики НАСА. Смотрите и наслаждайтесь.

Вовсе не в любой момент. И не снова сделать, а создать новый, опираясь на предыдущие наработки.
Вам здесь уже много раз говорили, что воскрешать устаревшую технологию никому в мире нафиг не уперлось: это, во-первых, дороже, чем разработать заново, а во-вторых, технология таки устарела. То есть основана на устаревших материалах и технических решениях.

Ну да, концепция такая же, а запуски дорогие. Однако первые запуски любого нового космического аппарата всегда очень дорогие.

Не им, а фотографиям. Верить вы вовсе никому не должны, но будьте любезны аргументировать свою позицию конкретными фактами, а не сомнительными домыслами.

Тут на этот вопрос уже раз двадцать отвечали. Причина крайне банальна: на пилотируемые исследования более далеких объектов тогда ни у одной страны не было ресурсов, а на Луну высадились несколько раз, исчерпав научный потенциал экспедиций (в том плане, что особых прорывов больше не ожидалось). Советская ракета Н-1 была очень сырой, на ее допиливание требовались огромные средства, и их правительство не выделило: дескать, зачем оно, если все равно опоздали. Вот и все. На чистую науку ни одно государство не будет выделять такие же суммы, как на повышение политического престижа и прочие понты.

Это видео прекрасно доказывает лунность съемок, потому что здесь масса моментов, где совершаются абсолютно невозможно быстрые движения — а критерием скорости просмотра является щедро вылетающая из под ног пыль, которая на Земле именно так и должна лететь (в ускоренном варианте просмотра).
Итого тришкин кафтан: для осуществимости таких движений скорость просмотра надо замедлять... Но тогда пыль перестанет подчиняться земной гравитации!
Поэтому-то и нет сомнений у специалистов в полетах — что снять такое можно только на Луне, в условиях пониженной гравитации.

Не углубляйтесь в ненужные детали. Хоть в лоб, хоть по лбу, разницы нет.И им и ихним фотографиям. Это ж понятно, что любое шулерство надо как-то подкрепить.Н-1 тоже тупиковая ветвь, тоже купились на пиндосовский развод. Но это к слову. А вообще вы чушь порете. На науку и космос в частности денег выделяли немало и после лунной эпупеи. Наши запускали целую серию одномодульных орбитальных станций "Салют", на орбите побывало больше сотни космонавтов, иностранцев в том числе. Потом создали многомодульный "Мир".
Пиндосы затеяли амбициозный "Спейс-Шаттл". Сколько там стоил каждый запуск? 400 млн.? А запусков было 137. И сколько бабла перекидали? И кончилось торжественными похоронами.

И никаких больше прорывов, кроме обновления старых рекордов. За это время научились только бороться с последствиями невесомости и строить многомодульные орбитальные станции. Что тоже не айс. Стыковку научились делать задолго до этого.

В итоге человечество выкинуло на космос огромные деньги. Когда вы легкомысленно заявляете, что ни одно государство не будет выделять больших денег на науку, вы забываете, к примеру, про адронный коллайдер или проект морского старта. Япония заявляет, что к 2050 году построит космический лифт.
Но при всём этом фактически человечество топчется на месте. А причина в пиндосах. Логика аферы срабатывает. США сильная страна, много лет противостояла СССР, а теперь доминирует над всем миром. И делают всё, чтобы никто не добрался до Луны. А без освоения Луны развития космонавтики не будет. Отказались от лунной программы - отказались от развития космонавтики.

Это ваша личная убеждённость, которую к делу не подошьёшь. Специалистов по лунным условиям не существует вообще, потому что никто там не бывал. И специалисты в области кино, Елхов и Коновалов, утверждают, со множеством доказательств и иллюстраций, что все съёмки павильонные. Причем не сильно высокого качества.

Вот вам ещё один привет от них: https://youtu.be/E9dA1z3z7pU

А какие вам прорывы нужны? Колонии на Марсе? Так тут все упирается в технологические возможности человечества на данный момент. Ну и в деньги, разумеется. Теоретически экспедиции на Марс можно при определенном везении и упорном труде организовывать хоть сейчас - но кому это нужно? Там же нет никаких ценных ресурсов, которые можно легко добывать сразу после высадки.

Я не так сказал. Я сказал, что ни одно государство в мире не будет выделять на чистую науку такие же огромные средства, какие оно тратит на актуальную сферу понтов. Актуальными понтами может быть что угодно, от спорта до вооружения. В свое время космонавтика тоже была сферой понтов, поэтому и развивалась столь стремительно. Потом понты переключились - и на космос теперь тратят в разы меньше. Вот и результат.

С тем же успехом можно заявить, что освоению космоса мешают рептилоиды с планеты Нибиру. Дескать, чтобы не нашли их планету, ога.

Движение пыли в вакууме — простая физика, здесь не надо никакой убежденности. Быстрые невозможные движения — это очевидно, достаточно самому попробовать повторить.
Моя убежденность лишь в том, что методами из 60-х это хрен подделаешь на практике. Никто еще не показал хотя бы минуты такой подделки (реквизит и антураж необязателен).

Насколько я знаю, у Коновалова построена какая-то циклопическая теория с гигантским павильоном; гигантским прожектором на отдалении поднятым на 100-200 метровую мачту и двигающегося по ней вверх-вниз (а иначе не будет правильного углового размера «Солнца» и подделка будет видна по ширине полутени); каким-то, тоже гигантским, светоотражающим экраном и подвижной (!) платформой где, собственно, и размещается весь грунт и реквизит, и использованием при всем этом сверхвысокочувствительных фотоматериалов и светосильных объективов.
И это только чтобы объяснить часть (!) фотографий (!) (без видео) — притом только в теории.
Разумеется, вся эта конструкция хранилась в полном секрете.

И что там? Сплошная голословщина, в конце идут слова про пыль, тогда как она как раз ведет себя как надо и ничего про нее не было. И ты еще говоришь о легковерности каким-то там дядям с ТВ, тогда как эти твои копровержения рассчитаны на тех, кому просто нужна очередная доза этого уродливого псевдопатриотизма, еще одна серия сериала, иллюзия.

Что же она такого делает? Китайцы летают и будут далее, индийцы попробовали, разбились, но попробуют еще, Израиль тоже что-то там запускал. Поэтому и появились этим самые рекомендации со сохранению исторических мест высадок.
Ты не вытаскиваешь голову из опиумных копровержений, а реальные опубликованные ограничения там очень слабые — вплоть до считанных метров до оставшихся посадочных ступеней и научной аппаратуры. И это сделано не для того, чтобы запретить, а как раз видя что космос становится все более доступным и уже скоро на Луну попрутся всевозможные любительские аппараты. И ютуб заполнится съемками мест американских высадок.
Правда, копроверги тогда наверно скажут, что раз уж эти смогли, то за эти годы и американцы значит смогли и все там идеально подделали. В полной секретности, разумеется.

Вы что, не в силах даже зайти и посмотреть дату статьи? Там 2019 год.

Генрих, если я буду перечислять все случаи вашего вранья в этой теме, то задолбаюсь ещё на половине. Так что бревно из глаза вытащите

Повторюсь ещё раз: вы для меня стоите на одном уровне с плоскоземельцами, новохроноложцами и любителями рептилоидов. Соответствующий формат общения я и применяю.
Повторюсь ещё раз: я даже не пытаюсь вам что-то доказывать.

Настоящие специалисты, которые сейчас или молчат или держат официальную версию - раздолбают на раз два эту аферу. Просто россияне сейчас в образе честного, отвечающего пацана. И раз при СССР договорились молчать об этом за экономические уступки, то и держат слово до конца. Пока американцы сами не начнут об этом говорить, при их Гласности и Перестройке.
И потом все скажут - это же очевидно было, просто главное засыпают тысячью мелочей второстепенного. Умейте выделять главное. Я так думаю.