А вы ещё пока в качестве доказательств не приводили 12 серию 19-го сезона Битвы экстрасенсов? Не смотрели? Вот теперь можете приводить.)))

Кстати, вполне адекватный ответ был бы. Как раз на уровне доказательств НАСА.
Но нет, повторяю: Попов обстоятелен и доказателен. Только вам, дефендерам, хоть кол на голове теши, ничего не воспринимаете. Веруете и всё.

Кажется вы у нас лунный атеист. За это попадёте в антинаучный ад.)))
Ну вот с северного полюса булыжники не привозили, а он есть. Или нет? Кто там был? Нужно отрицать существование полюсов если там были американцы! И кто вашпе докажет, что они прям в центре него флаги устанавливали? Может в студии сфоткались и никто никуда не ездил.
И на дно Марианской впадины никто не погружался никогда. Где доказательства что Кэмерон там был и снимал что-то без спецэффектов? У него вон какие возможности.

А тут табличка с надписью "сарказм!"))))

В 1973 г. профессор астрономии Деннис Ролинз опубликовал книгу, в которой доказал, что Пири никак не мог достичь полюса, что он не дошел как минимум 100 миль.
В 1996 году американец Роберт М. Брюс опубликовал труд «Кук и Пири: завершение полярной дискуссии».

В этой книге он делает вывод, что ни Кук, ни Пири не достигали полюса, причем последнему оставалось пройти ещё 160 км до цели. И утверждает, что Пири знал об этом и надеялся еще повторить свой поход к Полюсу.

Но Ф. Кук нарушил его планы и тогда Пири от безысходности начал лгать о покорении им Северного полюса.

Вот что писал по этому поводу знаменитый советский полярник А.Ф. Трешников:
- “ Спор Пири и Кука носит только исторический характер. Специалисты неоднократно тщательно проверяли определения Пири и Кука, чтобы установить, были ли они действительно на Северном полюсе.
В результате было установлено, что Кук и Пири имели сравнительно примитивные приборы для астрономических определений и навигационные приборы для счисления пути. Кроме того, ни тот, ни другой не обладали большими знаниями в навигации.
И если задать определённый вопрос: были ли они в самой точке Северного полюса, то ответ может быть отрицательным.”

Но большинство исследователей согласны с тем, что, даже ошибаясь в своих расчетах Ф. Кук, в отличие от Р. Пири, не лгал, и сейчас спор между истинным исследователем и честолюбцем закончился в пользу человека, который был выше простого стремления к славе.
Можно констатировать одно:

Кук и Пири достигли около полюсного пространства, но не самой точки Северного полюса!

Пусть твои любимые пиндосы сначала расскажут, как их марионетки "белые каски" обнаруживали атаки ОВ уже после того, как всё химическое оружие Сирии было уничтожено под контролем ООН и при непосредственном участии России. Пусть честно расскажут, кто конкретно из них и каким способом взорвал "северные потоки". И пусть признают, что хохлы по их приказу либо с их ведома Боинг МН-17 сбили. Вот тогда и поговорим о "честности" пиндосов.

Как раз утром рассматривал карту сделанную лунным орбитальным разведчиком, там просто каждый камень видно, включая места высадок, думаю надо проверить как там генрихова тема поживает.
Да да Генрих я знаю что это 100% фотошоп злые америкосы нарисовали ))
PS Оставлю ссылку если кому будет интересно, по координатам можно не только точки высадки найти, но и где китайский спутник упал, израильский и другую историю спутника. )
[url10[/url]

интересно, подкупят ли америкосы китайцев, чтобы те нашли флаг

Верно, Бидон пообещает китайцам отдать Тайвань, если те "найдут" флаг США на Луне. И китайцы согласятся...

Блинкин все сделает за него. Он умный еврей, ловкий.

Интересное событие произошло в наши дни. Оказывается, что нейросеть, разработанная американской корпорацией Google для выявления фейков, подтвердила лунную аферу НАСА. Проанализировав знаменитое официальное фото НАСА с изображением «американского астронавта на Луне рядом с американским флагом», она отметила практически все объекты на этом фото как «ненастоящие», пометив их красным цветом.

Таким образом, можно сказать, что она выдала заключение, о том, что это фото было постановочным и сделано отнюдь не на Луне. Но что удивительно, фото китайского лунохода, сделанное на Луне, успешно прошло верификацию этой же самой нейросетью. Чудеса, да и только.

Об этом удивительном факте было рассказано в ходе конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта», которая проходила в России. https://iz.ru/1610719/2023-11-24/amerikansk..._medium=desktop

Правда, серьезные исследователи, не страдающие отсутствием аналитических способностей и слепой верой в заявления «авторитетов», давно уже знают о том, что никакие астронавты НАСА не летали на Луну полвека назад, а «лунная» программа «Аполлон», является самой настоящей аферой, жертвой которой стало все человечество, включая и американский народ, из кармана которого и осуществлялось ее финансирование.

Источник.

Интересно, какую мантру выдадут Гелиал и Феникс?

Генрих, мне вот интересно, ну почему вы верите сми много раз распространявшими враньё. Особенно американским, которые запустили много лжи в умы людей. Почему не проверяете информацию и не мыслите критически.

Вы все конечно правы, но что вас вынуждает это всё писать? Здесь дети, а вы так спорите - по взрослому ))

Пошли мантры... Отвечу сразу обоим.

Да, если бы американская нейросеть сказала бы, что фотки настоящие, я бы не поверил. Всё правильно. Я действую, как американские правоохранители: "Любое ваше слово может быть использовано против вас". Они, сами американцы, сказали слово - я использую против них.
Если обвиняемый и уже неоднократно судимый персонаж заявляет, что он не виновен, любой судья воспримет это недоверчиво и сразу затребует алиби. Но если признаёт свою вину на фоне многочисленных фактов в ту же сторону, - по фоткам, хоть вы и спорите до хрипоты, несуразностей масса, - то это выглядит логично и непротиворечиво.

Во-первых, вы сами верите в высадку и не вам меня упрекать. Во-вторых, это естественная человеческая реакция: принимать сообщаемые новости. Источников много, новостей множество каждый день. Проверять каждую... не, наверное, можно, хотя сильно сомневаюсь. И только в силу профессиональной необходимости. Я, извините, не профи и мне лениво для себя одного копаться в каждом сообщении.
В-третьих, как раз американским и не верю.

А чтобы изобличить фейк не надо быть профи...

Надо. К примеру, получил новость, что Феникса по паспорту зовут Ваней. И что? Как по тексту этой новости я могу проверить, Иван вы или Егор? Да никак!
По остальному тексту.
"Зачем вам (то бишь, мне) верить в лунный заговор?". Вот вы, гы-гы, и попались! Не признаете, конечно, но к этому я привык. Вы говорите о вере, а я талдычу о знании. Именно с точки зрения веры вы всё время и рассуждаете. Общими словами, призывами к логике и здравому смыслу. Наверное, в то время, как пишете свою лажу, глядите на себя в зеркало и восхищаетесь собой. Какой же умненький я разумненький, как авторитетно разговариваю со всякими недоумками... не так ли, Феникс.

А на самом деле, вы же пустозвон, Феникс! Гордитесь своей безупречной логикой, недоступной (якобы) таким, как я, но боже упаси её применить! Вдруг испачкается или, того больше, сломается. Вы же ни одного своего тезиса не доказываете, только вещаете. Ни по одному поводу в спор не вступаете. Ясно почему. Боитесь проиграть.
Настоящие женщины так поступают.
Они говорят: я не победима, потому что не сражаюсь. Прям, как вы.

Опять в остроумии упражняетесь? Я так понимаю, тезис о том, что вы - пустозвон, отторжения не вызывает? Как и критика вашего дурацкого совета анализировать ВСЕ сообщения СМИ?

Если обезьяна кинет в меня своими экскрементами, то это не значит, что я отвечу тем же действием.

Или наоборот. Обезьяна не обязательно начнёт кидаться экскрементами в ответ на те же ваши действия.

Как раз вы-то всё время ими и кидаетесь. Сами в этом признавались, чо уж...

А это уже классическое проявление Иллюзии незаменимости Финько-Тимкова. Оно как бы возглавляет и является основой всем вашим самым любимым когнитивным искажениям которыми вы выражаете своё мнение. Эффекты ожидания наблюдателя и обратного результата. Селективное восприятие, предвзятость подтверждения, ошибки техасского стрелка. Да у вас полный набор с которым нужно идти к психиатру.

Кто вас вынуждает так рьяно спорить, Господа уважаемые.
Кто крикнет громче - не значит, что он прав))

Быр-дыр-дыр, - именно так вас воспринимаю. Кстати, это и есть те самые какашки, которыми вы угрожали не кидаться. Что с того, что оно перенасыщено умными словами? Всё равно это оно и есть, чистой воды гуано. А что? Фигурки вы раскидали, осталось только нагадить.
И такое дело: с теми, кто умеет так же, этот фокус бесполезен, Феникс.

И по существу.
А чо вы так взъерепенились-то? Я же правду сказал: вы сами говорили, и по-моему неоднократно, что вы здесь ради развлечения, троллинга и насмешничества. То есть, говорить по существу вы ни разу даже не пытались. Даже с передёргиваниями и спекуляциями, как другие. Вы даже до них не дотягиваете. Вы, как птичка, которая долбит одно и то же: Генрих, вы не правы; Генрих это смешно и т.п. Ни одного аргумента по существу, одни какашки, которые вы считаете такими остроумными.

Да у вас полный набор с которым нужно идти к психиатру.

Так вы не умеете, поэтому с вами всегда прокатывает, отсюда и веселье. Вам вон двести страниц аргументов накидали и что? Переубедило это вас? Нет. Зачем я буду время терять? ...

Нет, это к когнитивным психотерапевтам, они занимаются исправлением ошибок в мышлении. Правда не думаю, что они справятся с Генрихом. Недавно встречался с несколькими выпускниками с этой специализацией, они мне объяснили, что коррекции без проблем поддаются люди, у которых в целом нормальное мышление, но есть одно или два постоянно сопутствующих когнитивных искажения. Если же больше, то эффективность терапии снижается пропорционально количеству, так как они(искажения) имеют свойства опираться друг на друга, проистекать друг из друга и терапевт теряет возможность зацепиться за какую-то реальную основу.
Криво объяснил, так как сам не специалист, но думаю понятно.

... Дам вот пару ссылок на Мир фантастики с интересными статьями. Так вы опять читать не будете. Вы же по ссылкам не ходите НИКОГДА.
https://www.mirf.ru/book/stalin-delit-lunu-roman-arbitman/ "Как мы со Сталиным делили Луну"
https://www.mirf.ru/science/lunniy-zagovor-failed/ "Почему американцы были на Луне"

видного дефендера

Дам ответный диагноз. У меня будет проще и понятнее. У вас одно когнитивное искажение - безоглядная вера пиндосам.

Дам ответный диагноз. У меня будет проще и понятнее. У вас одно когнитивное искажение - безоглядная вера пиндосам.

у нас значит безоглядная вера пиндосам летавшим, а у вас безоглядное знание теории придуманной пиндосами не летавшими? но всё равно пиндосами. вы подцепили их мозгового паразита.

Не существует в природе никаких дефендеров. Это только ваша(и ваших собратьев) попытка представить себя стороной спора, которого не существует. А не существует его потому, что есть общепризнанное мнение и на его фоне какое-то количество оспаривающих его маргинальных теорий. Хотя стоит ли удивляться, если уж некоторые не согласны с тем, что земля круглая...
Отсюда же тот факт, что абсолютное большинство ученых никогда не опускается до споров с конспирологами, исключение те, кто имеет свои медиапроекты, вроде Панчина или Дробышевского.

Пендосам, а еще китайцам(снимки 2020), корейцам(март этого года) индийцам, европейцам, советскому союзу, который следил за полетом в реальном времени..., им, а не автомеханикам изобретающим у себя гараже бредовые конспирологические теории.

Откуда вы знаете? Думаете, я Билла Кейсинга в оригинале читал? Нет у меня никакого паразита. Убеждение пришло после срабатывания некоего триггера. Для меня это был факт того, что пиндосы не дали нам камней. Не дали, значит, их нет. Нет камней, значит, не летали.

Китайские снимки, кстати, поставили насу в позу зю. Луна оказалась коричневой, и они срочно бросились перекрашивать свои "оригинальные" и "достоверные" "фотофакты".

ужас. опять жадность пиндосов подвела. если бы дали камней, то и теории бы не было.