Причём тут пленки? Там говорится об отсутствии технической документации на производство лунной ракеты в архивах НАСА... Почему американское государство не озаботилось сохранением этих технологий, изъяв документацию в том числе и у подрядчиков - уму непостижимо.

Плёнки пропали? Я, конечно, слышал об этом, но плотно в тему не въезжал. Тут дело-то в чём? Когда инфа переписывается, на другие носители или цифруется или ещё что-то, тут запросто можно всунуть процедуру редактирования. Например, все знают, что флаг на Луне полоскался на ветру. И кое-где ещё можно эти кадры обнаружить вчистую. Где угодно, только не у НАСА. Подредактировали, и хитро подредактировали. Флаг движется только тогда, когда его кто-то касается. Когда он вдруг, сначала висящий неподвижно, вдруг начинает колыхаться, эти кадры удалили.

...
Всегда он колыхался и никто этого не отрицал и не редактировал, и у наса он мотается, хватит на ходу придумывать, и объясняли почему он мотается тоже 50 раз все включая спецов наса.
Еще раз, пропали архивные кадры, толку редактировать то, что видел весь мир. Там НАСА объясняли, в чем смысл этого копирования был, что-то там не позволяли им технологии делать без ухудшения качества. В любом случае попытки припихать это к лунному заговору все так же смешны.
PS Касательно ракеты это так смешно, что даже не смешно. Что мешало просто засекретить данные, как всегда и делают государства? Никто бы не узнал, что что-то пропало, все думали бы, что режим секретности работает.

Не пойму, кто из нас либерал, а кто сталинский тоталитарист?

Механик вообще старьё прислал. Эту статью ещё Мухин отрабатывал по полной и я её видел. Что вы мне просроченный продукт подсовываете?

Политиков, ориентированных на либералов и несущих чушь, не меньше. При этом несущие чушь ура-патриоты выглядят хотя бы понятно - они за свою Родину радеют. Когда как либералы за чужую..

Я, к примеру, из этого видео впервые узнал об исчезновении всей технической документации о лунной ракете в архивах НАСА. Как такое вообще может быть? Это же невероятное дело - за гранью понимания...

Например, все знают, что флаг на Луне полоскался на ветру.

И кое-где ещё можно эти кадры обнаружить вчистую. Где угодно, только не у НАСА. Подредактировали, и хитро подредактировали. Флаг движется только тогда, когда его кто-то касается. Когда он вдруг, сначала висящий неподвижно, вдруг начинает колыхаться, эти кадры удалили.

Я так понял, Фрост, что серьёзных аргументов у вас нет?

Вы не в теме, с вами нет смысла разговаривать. А просвещать вас нет никакого желания. Добивайтесь своего освобожденья своею собственной рукой.

Я так понял, Фрост, что серьёзных аргументов у вас нет?

И те, и другие - жертвы пропаганды.

Однако какое отношение имеют чьи-либо политические взгляды к обсуждаемому вопросу?

Вообще странно, когда игнорируется аргументация и начинается разговор про "политическую ориентацию", как будто это что-то объясняет по существу...

по "Рен-ТВ" рассказывают, что человек произошел от змей

Видео могу дать, почему нет. Забавно будет смотреть, как вы будете выкручиваться.
Нил Армстронг дал интервью ВВС, где на первых минутах заявил, что звёзды визуально на Луне не видны, так же как и в пространстве между Луной и Землёй. Кроме Солнца, единственный объект на глубоко чёрном небе - Земля.
Интервью Армстронга ВВС

Предвижу таковой поиск решения с вашей стороны.
1) Вывсёврети, ролик - не настоящий.
2) Вывсёврети, интервью - поддельное.
3) Вывсёврёти, Армстронг говорил совсем другое, перевод - неправильный.
4) Перевод правильный, но это не то, что вы подумали.
5) А может и правда, не видны? Не мог великий звездонавт ошибиться.

Я бы дал вам подсказку, которая могла бы сработать, но зачем мне вам помогать?

В чем польза для родины-то?

А по "Рен-ТВ" рассказывают, что человек произошел от змей.

Нил Армстронг дал интервью ВВС, где на первых минутах заявил, что звёзды визуально на Луне не видны, так же как и в пространстве между Луной и Землёй. Кроме Солнца, единственный объект на глубоко чёрном небе - Земля.

Не жертвы пропаганды - только прожженные циники и нигилисты, так что ли? Вообще-то некоторые люди убеждения имеют - не встречали таких?

Зачем же тогда сторонникам "онитамбыли!" писать вот такие простыни, пытающиеся "убедительно" объяснить потерю документации

В том, что пиндосы не первые. Это вопрос политического престижа.

О, вы тоже смотрите? Наш человек.

либо являются признаком суровой психической инфантильности человека. Без вариантов. Потому как не предполагают критического мышления.

Там как раз и говорится о том, что нельзя просто так взять и потерять технологию, типа из кармана выпала.

У некоторых людей нет убеждений, у некоторых есть. Иногда это может говорить о фанатичности и ограниченности человека, а иногда наоборот о его духовной зрелости - поскольку убеждения являются выстраданными.

Критическое мышление - штука, конечно, хорошая, но только применять ее можно далеко не ко всем вещам и понятиям.

А то вот некоторых "критическое мышление" довело уже до такой степени негодяйства, так что он готовы натовские танки встречать с хлебом-солью - аж из штанов выпрыгивают.

То есть, возвращаемся к чему начали - раз ничего не потеряно (а в статье как раз говорится, что потеряно - у подрядчиков), значит за 50 лет все можно было не раз повторить - двигать технологии и достижения дальше.

Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?

Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.

Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.

Управление работой ракеты отражено в технической документации, которая является результатом моделирования и испытаний. Допустим, документация откуда-то появится. Ракета «Сатурн-5» состоит из более 3 миллионов деталей. Сам корабль «Аполлон» и лунный модуль добавляют ещё несколько миллионов. Сборка и управление подобными аппаратами — сложные процессы, масштаб запутанности которых едва поддаётся человеческому сознанию. Любые изменения в конструкции тоже потребуют изменений и переписывания этой бумаги с инструкциями.

А изменения потребуются. По окончании программы «Аполлон» заводы, которые выпускали детали для ракет, либо были закрыты, либо начали выпускать что-то ещё. Сборочные линии были разобраны, шаблоны и формы были уничтожены за ненадобностью. Инженеры, рабочие-механики, учёные и операторы управления полётом занялись другой работой. Со временем устарели материалы, некоторые из них уже не производят.

Устаревшие материалы можно заменить. (Или можно воссоздать половину промышленности США образца начала шестидесятых.) Замена материалов поменяет массу, напряжения, давления и взаимодействия между деталями. Изменятся неисправности и возможности летательного аппарата. Можно провести техническую экспертизу. Несколько лет уйдёт на повторное проведение испытаний и моделирование. Можно сформировать новые методики действий и операции по управлению, написать новую документацию. Можно обучить людей. Но всё это означает фактическое создание ракеты с нуля.

Вы сами то запись послушали?
Аармстронг не говорил того, что вы ему приписали

У пиндосов нет нормальных ракет, они наши движки покупают, чтобы просто на орбиту слетать. Какая нахрен Луна?

Щито? о_0 Вы слышали про компанию КосмосъХеръ SpaceX? У них запусков за минувший год больше, чем у РФ. Увы. И свои ракеты со своими двигателями.

Вы слышали про компанию КосмосъХеръ SpaceX? wink.gif У них запусков за минувший год больше, чем у РФ. Увы. И свои ракеты со своими двигателями.

Нил Армстронг дал интервью ВВС, где на первых минутах заявил, что звёзды визуально на Луне не видны, так же как и в пространстве между Луной и Землёй. Кроме Солнца, единственный объект на глубоко чёрном небе - Земля.

О, типичная реакция. Пункт №3 в действии. Ну, что ж не поленюсь и нарисую перевод, которым сопровождался ролик.

Патрик Мур:
- Не могли бы сказать, как выглядят на Луне небо, Солнце, Земля, звёзды?
Армстронг:
- Если смотреть с Луны, то небо - глубоко чёрное. Так же, как если смотреть из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом. Хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны. Земля прекрасна из космоса и с Луны. Выглядит маленькой и удалённой, она голубая и покрыта белым кружевом облаков. Континенты ясно видны, хотя с такого расстояния они не очень цветные.
Патрик Мур:
- А как насчёт Солнца? Вы видели солнечную корону?
...

Ну, и так далее.
Давайте, переходите к пункту 4.

Щито? о_0 Вы слышали про компанию КосмосъХеръ SpaceX?

Генрих, смотрите внимательно а потом переходите к разным пунктам
И не надо рассказывать кто что имел ввиду, Армстронг не говорил, что звезды визуально на луне не видны

Это к каким же нельзя?

Т. е. воссоздать

То есть, он не сказал именно такими словами, какими вам хочется. Пардон, конечно, но вы не в ресторане и вам не меню предлагают. Что есть, то и ешьте. Если свести всё, что он сказал про небо на Луне и в космосе в одно, то получается так:

"Земля является единственным видимым объектом на лунном небе и в пространстве между Луной и Землёй". То есть, в полёте на Луну и обратно он звёзд не наблюдал. Есть ещё пресс-конференция, где Армстронг говорит, что не видел звёзд ("не помню, чтобы я их видел"), а Коллинз подтверждает (я тоже не помню).

Впрочем вы можете попытаться "перевести" Армстронга ышо раз. Как вам удобно. Будет повод для смеха.

Во-первых, меньше. Во-вторых... достаточно первого.

Так если процесс резко и загадочно не обрывать, то и воссоздавать ничего не придется... Не?

...
Опять же, игнорируется факт смертельной радиации и другие факты дальше по списку.
Оставьте их в покое, друзья. Их уже не спасти, они неизлечимо больны вирусом американизма. Пусть их. Мы-то знаем, что не были пиндосы на Луне.

Они могли не получить опасную дозу.

А вопрос о видимости звёзд вы зря игнорируете.

Да ко многому: к тому, что из области человеческих чувств, морали, традиционных отношений....

А то понимаете на том же Западе развелось болванов "с критическим мышлением" - которое им в сознание как ОС инсталлировали в системе образования и под жужжание "либеральных" СМИ. А потом болваны несут это современное "критическое мышление" дальше. Да еще другим его активно навязывают (хорошо еще, что не под страхом смерти): примерно таким образом

Так если процесс резко и загадочно не обрывать, то и воссоздавать ничего не придется... Не? Вон что-то с технологиями в самолётостроении у американцев никаких видимых проблем нет - дела как делались, так и делаются, несмотря на тучи подрядчиков, скончавшихся ученых, и разорившихся фирм...

Опять же, игнорируется факт смертельной радиации и другие факты дальше по списку.

А вопрос о видимости звёзд вы зря игнорируете.

Полагаю, те, кто утверждает, что коробки с докуентацией потерялись, плохо себе представляют, что это значит. Им бесполезно говорить (они всё равно не услышат, одурманенные любовью к пиндосам) о том, что документация может храниться не только в одном месте. Как минимум часть её есть у подрядчиков, смежников и т.п.
Но почему-то и у них тоже "потерялась".

А где-то по ссылке на видео говорится о смертельной дозе.

Ничего удивительного, что ракету после достижения заданной цели тут же перестали производить.

Не в ваш адрес, а целом. Это никакой критики не выдерживает.

Выше вам привели пример с "Энергией".

Видны звёзды, видны.

Хорошо ли, плохо ли она получилась - не суть. У нас к ней документы есть. А у них вдруг потерялись?

У нас тоже "технология утрачена"

...
Замечательно. Есть сверхтяжелая ракета "Энергия". Ее запускали совсем не в 60-х
Технологии и документация - в наличии.
Так какого спрашивается хрена скулят что у РФ нет сверхтяжа и от того ни на Марс и к Луне лететь мы не можем? И собираются его разрабатывать.
Есть же и двигатели и ракета. Или "технологии утрачены" потому что и "Энергия" не летала, а все снято на Мосфильме?

Это где такое утверждается?

Дефендеры, проклиная про себя Армстронга , затихарились по углам. Ничего внятного по поводу избирательной слепоты звездонавта сказать не могут.

Заодно проигнорировав все то, что пишут другие, чтобы фейл не стал еще более очевидным.

Значит, не очень хорошая ракета.

А при чём здесь "Сатурн-5"?
З.Ы. Это у пиндосов, что ли? На который документы потеряли?